L'OMPI veut un code de bonne conduite pour les ccTLD

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes :
0
21
fév.
2001
Internet
Afin d'éviter les dérives apparues sur la gestion des .com, .org et .net, l'OMPI a réuni mardi 500 personnes représentant les gouvernements, des juristes et des administrateurs.
On voit déjà des petits pays déléguer la gestion de leur ccTLD (country code Top Level Domain) à des entreprises privées, par exemple .tv des Iles Tuvalu et .la du Laos. Ces TLD ont une visibilité mondiale (ah bon ?) et certains commencent à squatter des domaines où ils ne devraient pas être.
L'OMPI propose donc un ensemble de "guidelines", un code de bonne conduite qui sera en discussion sur l'Internet jusqu'en avril.

Aller plus loin

  • # et les to...

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'aime beaucoup l'idee des gens qui ont utilisés le ccTLD des iles Tonga pour proposer un service de redirection avec des URL du style jump.to/mysite, fly.to/mysite, etc...

    J'aime l'idée hein !
    Pas forcement la réalisation.

  • # Beuh ?!

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est quoi la visibilité mondiale des .la ?
    Mis a part pour un site dont le propriétaire est un fier habitant de Les Arres, un petit bled par lequel je suis passé une fois, je ne vois pas trop l'intérêt.

    A moins que ce ne soit pour faire un site parlant de Léon l'Africain.

    Ou alors de Lunapark Artificiel.

    Bof, non, je vois pas.

    • [^] # Re: Beuh ?!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Cherche une plus grande ville, en Californie...

      • [^] # Re: Beuh ?!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ou alors pour nous, des domaines genre "je.suis.la" ou "qui.est.la" :-)

        • [^] # Re: Beuh ?!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ou pour un "la.la.la" (ceux qui se souviendront d'un certain sketch sur Canal+ - dont je ne me souviens plus le nom des auteurs - comprendront).

          --
          "- Appuie là !
          - Là ?
          - Là, là !
          - Là ?
          ..."

      • [^] # Re: Beuh ?!

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'avais un peu fait exprès de ne pas mentionner Los Angeles.

        Nan, c'est vrai qu'il y a de l'abus: si on se met a utiliser des noms laotiens pour parler d'un bled américain, c'est n'importe quoi.

        Bah, ce ne serait qu'un nouvel exemple de l'invasion et du sans-gênes des ricains de se permettre de s'appropprier ainsi le nom d'un pays pour parler d'eux.

        Après tout, ils ont déjà déclaré implicitement que seul les USA disposent d'une armée (.mil), d'un gouvernement (.gov) et d'un système éducatif (.edu).

        Au fait, il n'y a pas de pays en .ny ou .sf ?

    • [^] # Re: Beuh ?!

      Posté par  . Évalué à 1.

      viens.par.la
      c.est.la
      Oh.la.la
      tra.la.la
      bouge.de.la
      hop.la
      www.oops.la
      bon.jarrete.la

      • [^] # Re: Beuh ?!

        Posté par  . Évalué à 1.

        jaime.la/coke
        jaime.la/tagat
        jaime.la/marie-jeanne

        ou encore

        jaimepas.la/debian
        parcontre.jaime.la/mandrake

        :)

  • # Oui mais...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tout à l'opposé on a les .fr dont la gestion est radicalement différente mais tout aussi controversée!
    A l'heure actuelle il n'y a qu'un seul organisme (le NIC France) habilité à les attribuer et les conditions d'obtention pour les noms de domaines sont vraiment très strictes.
    Concrètement, il y a eu l'apparition des .com.fr et des .nom.fr qui devaient permettre à Mr tout-le-monde-en-france d'avoir son nom de domaine français, mais il faut bien se rendre à l'évidence : On voit très peu de .com.fr car ils sont à la fois redondants avec les .fr et les .com, quant aux .nom.fr ils n'interessent personne car ils sont bien plus chers qu'un chouette .net, et également car le nom de domaine devait contenir le nom de famille de la personne qui le déposait (c'est devenu un peu plus "libre" depuis il me semble).

    Tout ça pour dire que j'éspère vraiment qu'ils vont (et qu'il est possible) de trouver un juste milieu car dans un cas comme dans l'autre, c'est pas terrible...

    Matthias

    • [^] # Re: Oui mais...

      Posté par  . Évalué à 1.

      > il n'y a qu'un seul organisme (le NIC France) habilité à les attribuer
      Encore heureux, sinon ce serait un sacré bordel ! L'AFNIC pourrait à la rigueur déléguer à des "registrars" l'attribution des noms de domaines. Au niveau international c'est l'Internic qui a ce rôle mais qui délègue depuis quelques années son autorité à des registrars.
      L'AFNIC (pour la France) et l'Internic (pour les gTLD) ainsi que tous les NIC nationaux ont seuls la légitimité (dû notamment à l'Histoire du Net).

      En France on a un problème supplémentaire (qu'a un peu les E-U), c'est qu'un .com fait nettement plus "Internet" qu'un .fr (ce qu'y n'empêche pas les entreprises de réserver à tout va en .net, .org, .com, .fr, .tm.fr, etc).

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        En Belgique, l'organisme de control (DNS.BE) a choisi de liberaliser les noms de domaine. Ils ont donc de passer par des agents qui vendent et s'occupent de la papesserie. Ainsi, un nom de domaine en .be peut s'acquerir pour +- 60 € en toute simplicite.

        C'est d'ailleur comme ca que belgique.be et belgie.be appartiennent a une societe Hollandaise

        Avant (avant le 11/12/2000), ils fallaient prouver que le nom de domaine avaient un rapport direct avec le nom de la societe (faxer un document imprimer sur le papier a en-tete + une copie du registre de commerce et/ou des status de la societe en question, ...)

        Plus d'info sur http://www.dns.be(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.