Le jury du procès historique Apple vs Samsung vs Apple a rendu son verdict. Malgré le 700 questions (une 20aine de questions sur une trentaine d'appareils Samsung et une 10aine de questions sur le materiel apple: http://hereisthecity.com/2012/08/23/apple-v-samsung-the-questions-the-jury-has-to-answer/) le jury n'a délibéré, à la surprise générale, que quelques heures.
Le verdict est le suivant (je ne donne pas le detail par appareil):
Samsung est coupable de violation des brevets suivants:
- pinch and zoom / vertical scrolling
- double tap to zoom
- le design du homescreen d'Apple (icones carrées aux bords arrondis et de couleurs vives posée sur une grille avec une barre d'icones fixe en bas)
- le design de l'iphone 3G.
Et ce, de manière volontaire.
Samsung n'est pas couple de violation des brevets suivants:
- design de l'iphone 4
- design de l'ipad
Samsung devra payer 1.5 milliards de dollars de dédommagement à Apple.
Toutes les demandes d'invalidation des brevets Apple pour prior art ont été refusées par le jury.
Apple a été déclaré innocent de toute les accusations de violation de brevet Samsung sur le wifi, la 3G, etc.
Apple ne devra verser aucun dédommagement à Samsung.
Je présume que tout le materiel incriminé est interdit donc plus de vente de galaxy S, SII, Ace, etc. aux USA. En revanche alors qu'Apple est en procès dans une 12aine de pays sur le design de l'ipad, le jury n'a pas retenu leurs argements et Samsung est libre de continuer à vendre ses galaxy tabs. A noter que le Galaxy S III et les Galaxy Note n'étaient pas concerné par ce procès.
On peut se poser la question de l'impartialité du jury au vu de la délibération rapide et vu qu'ils n'ont retenu aucun argument de Samsung, malgré le fait qu'ils aient démontré qu'ils travaillaient sur le design de leurs téléphones avant la sortie de l'iphone.
# A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
On peut se poser la question de l'impartialité du jury au vu de la délibération rapide et vu qu'ils n'ont retenu aucun argument de Samsung, malgré le fait qu'ils aient démontré qu'ils travaillaient sur le design de leurs téléphones avant la sortie de l'iphone.
On peut aussi se dire que le cas etait peut-etre tellement evident qu'ils ont vite choisi. Faudrait penser a voir les 2 cotes et pas qu'un seul…
Sinon il est toujours aussi merdique ce systeme de notation a la con, je me retrouve de nouveau en negatif par defaut et ne peut plus creer de journaux…
[^] # Notation
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que je suis des plus intégristes libristes ou que je vais toujours brosser dans les lecteurs de LinuxFr dans le sens du poil, mais mon karma se porte plutôt bien et je peux poster des journaux.
Alors certes que tu sois la pour contre-balancer les intégristes libristes est bien, ça fait un point de vue différent, mais faudrait peut-être plus d'arguments pertinents (bref : pas ce commentaire) pour contre-balancer les lancés de troll.
[^] # Re: Notation
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Oui bien sur, genre http://linuxfr.org/nodes/95225/comments/1380816 qui ne contient que des faits verifies et se retrouve a -7 ?
Faut arreter, ce systeme est totale abuse par certains, c'est clair et net.
[^] # Re: Notation
Posté par passant·e . Évalué à 10.
Tu devrais adopter le style Zenitram : papy franchouillard plein de bons sentiments, dosé avec ce qu'il faut de morale condescendante pour faire remonter ton karma en flèche.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: A l'inverse
Posté par snt . Évalué à 8. Dernière modification le 25 août 2012 à 12:15.
Je suis plutôt d'accord.
Au début, je pensais naivement que le moinsage était utilisé avec sagesse. Je ne moinsse que les commentaires franchement insultants et/ou aggressifs. Malheureusement, je m'aperçois que beaucoup de commentaires sont moinssés à cause du nom de leur auteur ou de l'opinion exposée.
Il serait peut-etre temps de tagger les commentaires plutôt que de les moinser/plusser : Insultant / Agressif / NonArgumenté / Contreversé / Pertinent / Inutile / PiqueLesYeux
Ce permettrait de sanctionner en cas de mauvais comportement et non plus en cas d'impopularité.
Je termine en ajoutant que si ça peut rassurer les moinssés, je browse toujours à "Afficher tout les commentaires" et donc je lis votre prose.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Prae . Évalué à 4.
On en discute depuis quelques semaines déjà.
Je vois les dérives actuelles comme celles que nous avons eu en 2004 (ou 2002, je sais plus).
Le système a tenu quand même bien 8 à 10 ans. Cependant je pense un peu comme vous : le système de "pertinent/non-pertinent" est utilisé pour des votes sanctions maintenant.
C'est dommage.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Si les gens veulent sanctionner un poste, il faudrait pouvoir le faire, mais que cela ne rentre pas en ligne de compte de la même façon qu'actuellement, par exemple en rajoutant le choix [-].
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A l'inverse
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
maintenant ?
Il l'a toujours été.
C'est pas que maintenant qu'il y a des votes +/- à la tête du pseudo.
depuis que je suis sur linuxfr, j'ai toujours trouvé des fil où des gens abusé du système de vote pour "cacher" des posts qui n'allaient pas dans leur sens, surtout si le poste était bien argumenter (et trouver un +10 juste en dessous où le gars affirme juste un truc, sans réflexion, sans référence, mais comme ca allait dans le bon sens de la morale du fil à ce moment, il était pertinenté).
[^] # Re: A l'inverse
Posté par EdM . Évalué à 1.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Octabrain . Évalué à 2.
T'as raison, c'est trop évident, on se demande bien pourquoi on paye des juges, des avocats, etc. alors qu'on pourrait expédier les procès en 5 minutes gratuitement juste en demandant à un passant dans la rue "alors c'est qui qu'a raison ? apple ou samsung ?"
[^] # Re: A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Aux dernieres nouvelles, ce proces a eu des juges, des avocats, plein de depositions, etc… et le jury a vu tout cela. Le fait est que ce jury n'etait pas forme par des employes d'Apple, qu'il contenait des gens comprenant la technologie et l'industriel, et qu'il a rendu un verdict clair rapidement.
Ensuite, est-ce qu'ils ont fait des erreurs ici ou la ? C'est fort probable. Est-ce que la force de la decision signifie quelque chose sur le fait que Samsung a copie ? C'est fort probable aussi.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Justement, cela te paraît-il normal qu'un tel procés avec autant de dépositions ait rendu un avis si rapidement ? Surtout pour répondre à 700 questions en quelques heures et finalement dire que Samsung est coupable sur tous les points et Apple innocent sur tous les autres. Il faut comprendre que ça sème quelques doutes en la partialité du jury…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Je peux comprendre qu'il y ait des doutes.
Je ne peux pas comprendre qu'on affirme que le jury s'est trompe / est corrumpu / est compose d'idiots / …
[^] # Re: A l'inverse
Posté par CHP . Évalué à 2.
Tu es certain de ca ? Il me semblait que c'etait exactement le contraire, que c'etait des Mme et Mr Michu qui etaient jurés, qu'il n'avaient pas à maitriser quelque sujet technique que ce soit.
En plus, on peut constater que tous les violets qui ont été déclarés comme violés par ce jury concernent des choses non techniques : design de tel et tel objet, alors que tout ce qui était technique a été rejeté (wifi, etc).
[^] # Re: A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Il y avait des informaticiens, un gars qui a depose un brevet a travers sa propre entreprise, des gars faisant de l'industriel, …
Ca veut pas dire que tout le monde etait un expert non plus, mais ils n'etaient pas moins idiot que les gens ici qui disent qu'ils se sont trompes.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 6.
Vu le brevet du gars et la date de dépôt, on comprend aisément que pour lui le prior act ca ne doit pas être pris en compte. Son brevet est un bel exemple de «mais putain il n'a rien inventé,c'est completement con.»
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Si le journal est réellement représentatif, on peut aussi remarquer que les brevets et infractions retenus par le jury ne sont pas techniques : apparence, fonctions ergonomiques directement accessibles à l'utilisateur. Et d'autre part, tous les brevets techniques ont été exclus (wifi, 3G …).
ÀMHA — je n'ai pas potassé toutes les documentations sur des objets que de toute façon je n'utilise pas — les jurés sont tout simplement incompétents techniquement. La meilleur équipe de commerciaux en droit — souvent désignés par le terme avocat — l'a donc emporté.
Cela fait une nouvelle pierre dans le jardin du système des brevets. Non seulement ils sont coûteux socialement, contre-productif en matière d'économie et d'innovation ; mais les américains viennent d'y ajouter la possibilité inique de couronner le tout par le jugement d'un jury inepte. Est-il encore possible de creuser ? Ou bien sera-ce là l'ultime avanie dans la tombe d'un système qui additionne désormais le cocasse au morbide ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Les jures n'etaient justement pas totalement incompetents techniquement. Il y avait des gens ayant depose des brevets, il y avait des informaticiens, etc… Ils n'etaient pas moins competents que n'importe qui ici sur ce site qui les traites d'incompetents et qui dit qu'ils ont tort.
[^] # Re: À l'inverse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
D'une certaine manière vous n'avez pas tort. Car effectivement, qui est réellement compétent pour juger d'un brevet ? Du coup, les commentateurs ont la part belle, moi le premier. Remarquez toutefois que j'en suis bien conscient, d'où par exemple le « ÀMHA » dans mon propre commentaire, et je conçois que les autres bivalves du bouchot rédigent et surtout reçoivent les journaux et commentaires avec tout autant de précautions et d'esprit critique et non comme parole d'évangile.
Me permettrais-je de poser une question qui dérange — que soulève votre commentaire — à l'aide d'une comparaison. Qui sur la terre peut bien prouver être capable de juger de la validité d'un brevet. Où donc les officines des brevets recrutent-elles ces nervis géniaux mais dévoués à la ruine de la civilisation ? Suffit-il de savoir bafouiller un brevet ? Quels autres titres et expériences permettent de s'assurer des capacités d'omniscience de ces superbes bâtisseurs des gémonies du progrès ?
Vous le faites remarquer, avoir rédiger un brevet ne garantit aucunement la moindre capacité à apprécier les qualités de ceux d'autrui. De même que n'importe qui sait rédiger un exercice en s'inspirant d'autres travaux ; et que cela ne saurait aucunement attester de la compétence pour juger de l'adéquation des sujets, disons, du baccalauréat.
Le problème résultant est double : d'une part la validation abusive de brevets qui n'en sont pas (pour des exemples reportez-vous au portefeuille de votre employeur :-). Et d'autre part, le problème du jugement. Heureusement une manière simple, radicale, productive et innovante de trancher existe : éradiquer les brevets, et compenser les emplois perdus en pensionnant les corrompus qui se sont prêtés à ce système perverse. Même avec des dotations de footballeurs ils seraient moins dispendieux que le manque à gagner en terme de progrès que représente leur occupation.
NB :
1 - Ca jure vos jures prives d'accentuation. N'est-il point ?
2 - Oui, ce commentaire tient plus du pamphlet apologétique et du brûlot polémique que d'une saine réflexion pondérée. Mais ne serait-il pas grand temps que les consciences se réveillent ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: A l'inverse
Posté par reno . Évalué à 3.
Euh, tu as regardé la polémique sur le rapporteur principal (celui qui a un brevet comme par hasard) qui semble ne pas avoir compris du tout la notion de 'prior art'?
http://www.groklaw.net/article.php?story=20120828225612963
Incompétent ou malhonnête, j'hésite encore..
Ceux qui sont aussi incompétents, ce sont les avocats de Samsung pour avoir laisser un gars avec un brevet dans un jury!
[^] # Re: A l'inverse
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Autre interprétation possible : ils ont volontairement laissé passer ça, connaissant ainsi par avance le verdict rendu et sachant comment l'attaquer et le casser (facilement) en appel. C'est tordu mais, de la part d'avocats, pas impossible…
[^] # Re: A l'inverse
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
C'est Groklaw, je me permettrai donc d'ignorer totalement ce qui y est ecrit etant donne l'habitude prise sur ce site de choisir les extraits soigneusement et eviter les parties qui ne vont pas dans le sens du site, c'est a dire pro-OSS/Libre.
Maintenant, je me doutes bien que ce gars n'etait pas un expert en brevets, et il a surement fait des erreurs, c'est plus que sur. Mais de nouveau, ca ne le rend pas moins competent que n'importe qui ici et ce qu'il a appris en deposant son brevet en fait certainement qq'un qui en sait un peu plus que le pekin moyen.
Sinon, je vois mal ce que les avocats auraient pu faire contre un gars qui a depose un brevet. Le proces n'a jamais ete sur le fait que les brevets etaient Mal(TM), mais si Samsung/Apple avaient viole des brevets, donc le gars n'avait rien de disqualifiant.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par reno . Évalué à 3.
Tu as tort: connaître le biais du site n’empêche d'en retirer des informations intéressante, dans le cas présent les transcrits me semble suffisamment long pour éviter la distorsion.
1) Il me semble que les avocats peuvent rejeter des jurés sans avoir à se justifier.
2) Un gars qui a un brevet (logiciel) sera probablement biaisé en faveur des brevets existants, la perception du procès était que c'était Apple qui attaquait Samsung pour violation de ses brevets, même si en fait les plaintes venaient des 2 cotés.
Donc je maintiens: les avocats de Samsung ont mal fait leur boulot.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Il Palazzo-sama (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2012 à 00:59.
J’aurais une tendance à te seconder.
Les 4 brevets « violés par Samsung » évoqués dans ce journal correspondent soit à des fonctionnalités relativement triviales (non brevetables, la seule protection possible étant l’implémentation spécifique via droit d’auteur) soit à du look and feel (non brevetable, confer Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corporation) soit à du design. (éventuellement protégé par le droit des marques, mais toujours pas par brevet)
À contrario, les fonctionnalités déclarées comme étant brevetées par Samsung ont l’air un peu plus crédibles en droit américain, sans que les informations que j’ai pu voir soient assez poussées pour savoir si c’était vraiment brevetable ou si c’était aussi des brevets bidons.
Après, peut-être que le jugement était bien fondé en droit et que l’information est parvenue tronquée de par chez nous. Mais ça a franchement pas l’air.
Comme dirait l’autre, vous avez dit “propriété intellectuelle” ?
Mais finalement, au delà du droit, qui se soucie que Samsung ait pu copier Apple ?
Petite nimage pour finir : s/Redmond/Seoul
[^] # Re: A l'inverse
Posté par zebra3 . Évalué à 4. Dernière modification le 25 août 2012 à 15:10.
Il n'y a jamais rien d'évident en droit.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ni en travers.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: A l'inverse
Posté par CHP . Évalué à 8.
Il me semble qu'il y avait déja eu une opération pour remonter ton karma il n'y a pas si longtemps que ca…. Tu voudrais pas qu'on recommence non plus ? Si t'as réussi a te faire descendre aussi vite, c'est peut-etre que le problème vient aussi un peu de toi. La preuve : t'as quand meme certains commentaires qui sont très positivement notés, donc c'est qu'on ne vote contre la personne, mais contre certains commentaires.
# 1 milliard 51 millions != 1.5 millliard
Posté par batousky . Évalué à 10.
Tout est dans le titre
[^] # Re: 1 milliard 51 millions != 1.5 millliard
Posté par ArnY (site web personnel) . Évalué à 3.
Oops. Effectivement, mea culpa.
# US vs !US
Posté par flagos . Évalué à 10. Dernière modification le 25 août 2012 à 10:44.
L'issue du proces était évidente: les jaunes copient forcément tout ce que les Américains inventent. Verdict totalement politique. Même les brevets de Samsung sur la 3G et sur le wifi ont été invalidés alors qu'ils étaient reconnus par tous jusque la pour leur apport à l'industrie.
Les Américains sont pour le libre echange dans le reste du monde et pour le protectionnisme chez eux.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne sais pas pourquoi, mais mes yeux ont d'abord lu « libre chantage »…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: US vs !US
Posté par will . Évalué à 1.
Bonjour les gens.
Je me pose la question suivante : si Samsung avait été Chinois, Apple aurait-il intenté ce genre de procès?
(Je vois déjà les retours de commentaire du genre, « ben non, puisqu'ils ne se seraient pas appelés Samsung »).
On ne sait pas encore (25/08/2012 10:55 GMT+02) si Samsung va faire appel. Peut-être pourront-ils "jouer" sur le fait des deux arguments rejetés (suis pas juriste, donc supposition)
A suivre… comme on dit
[^] # Re: US vs !US
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à -3.
Il faut ce qu'est samsung aussi, leur économie va bien plus loin que les téléphones voire l'électronique. Ce ne sont pas des anges (pas plus qu'apple) => http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Samsung
Si ce conglomérat décidait d'aller dans une seule et même direction en rachetant Apple, oui, ils en auraient les moyens financiers. A la place d'apple je ne continuerais pas trop longtemps à jouer avec le brasier.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu plaisantes?
Apple est la plus grosse capitalisation boursière du monde, avec une OPA dessus ça serait le délire au niveau de sa valeur
Apple fait 26 Milliards $ de bénéfices pour 100 Milliards de CA
Le groupe Samsung fait 20 Milliards $ de bénéfices (moins qu'Apple) pour 220 Milliards de CA (2x plus qu'Apple)
Les caisses d'Apple sont pleines à ne plus savoir qu'en faire (100 milliards $)
A la place de Samsung, je ne continuerai pas à jouer avec le brasier (surtout que Samsung est un grand fournisseur d'Apple, si ce dernier passe à un autre…)
[^] # Re: US vs !US
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca c'est la partie rigolote de l'affaire. Ces deux-là font des milliards de chiffre d'affaire ensemble (puisque Samsung construit une partie des iPhone). Je me demande si Apple peut changer de fournisseur ou si Samsung peut utiliser ça pour emmerder Apple.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce sont deux choses indépendantes. Tant qu'ils trouvent chacun leur intérêt à leur collaboration, ils vont continuer, en s'assurant que leur concurrent-partenaire ne puisse pas utiliser la situation pour faire pression.
Il n'y a pas de sentimentalisme quand il s'agit de pognon.
[^] # Re: US vs !US
Posté par groumly . Évalué à 0.
C'est surtout des boites differentes.
Samsung, c'est un conglomerat de boites. Celle qui vend des pieces a apple n'a rien a voir avec celle qui fait des telephones et des teles.
L'une est probablement tres contente de sa relation avec apple et des contrats a plusieurs milliards, et se fout tres certainement des chamailleries de l'autre avec un de ses plus gros clients.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: US vs !US
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Bah si ce sont des boites différentes, pourquoi ont-elles le même nom ?
Et surtout la première a beau s'en foutre, au final l'ensemble va quand même devoir débourser 1 milliard de dollars. Ils ne vont pas s'en foutre bien longtemps.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: US vs !US
Posté par groumly . Évalué à 4.
Parce que c'est un conglomerat, ou un chaebol plus precisement:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaebol
Piur faire un parallele, Bouygues BTP se fout bien de savoir si son plus gros client a lance le proces du siecle contre Bouygues Telecom, et ca empechera pas TF1 de vendre de la pub au meme gros client.
Pourtant 2 des trois ont le meme nom.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: US vs !US
Posté par claudex . Évalué à 3.
D'ailleurs, s'il y a une ambiance de compétitions entre les parties du groupe, ça arrange même la partie qui vend les pièces à Apple car ça réduit les performances de celle qui vend les téléphones et évite d'avoir une partie du groupe qui se fait mieux voir qu'elle.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: US vs !US
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Au contraire, j'espère bien que Samsung va arrêter de les fournir juste pour les emmerder. Parce que sans écran Retina(r), ils auront du mal à vendre leurs iPhones, tous bons commerciaux qu'ils soient. Et leurs brevets, ça leur fera une belle jambe.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: US vs !US
Posté par nud . Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2012 à 18:04.
Par contre Samsung risque d'empocher des indemnités de rupture pas piquées des vers.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu veux dire Apple plutôt.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Et peut-être qu'un contrat les lie jusqu'à une date donnée, et que d'ici son expiration ils auront le temps de trouver un autre partenaire. Et dans ce cas, quel serait l'intérêt de Samsung de juste perdre du pognon?
[^] # Re: US vs !US
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
A la place de Samsung, j'aurai quelques problemes dans mes chaines de productions des elements indispensables a Apple…
C'est fou comme un petit feu peut detruire une usine!
De tout de facon comme dit sur Groklaw, vu les incoherences du verdicte (des millions de dollars donne a Apple pour un telephone pour lesquels aucun brevet n'a ete viole c'est comme qui dirait "bizarre"). Les jures ont refuse de suivre les instructions, la juge a refuse des preuves de prio-art prouvant l'anteriorite du design carre a coin arrondis. Le "pinch and zoom" a ete vole a un gars venant faire une demo de sa techno chez Apple (cela rappel legerement le demarrage de Apple et la visite chez Xerox).
On va encore rigoler (jaune) longtemps avec les brevets stupides je sens.
On notera la reaction de Microsoft qui sabre le champagne pour … les telephones windows. Vu le pact de non agressions fait pour detruire Android entre Apple et Microsoft ceci n'est pas surprenant.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as les sources pour la démo "pinch and zoom" ? Ça m'intéresse
S'ils n'avaient pas envie d'en mettre sur partout sur les tapis, ils se seront contenté de le sabler :)
[^] # Re: US vs !US
Posté par liouan . Évalué à 3.
Ce lien évoque une démo faite en 2003
http://www.ubergizmo.com/2012/08/pinch-to-zoom-and-other-gestures-demonstrated-to-apple-by-adam-bogue-in-2003/
[^] # Re: US vs !US
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
http://tech.fortune.cnn.com/2012/08/14/samsung-wheels-out-evidence-to-invalidate-an-apple-patent/
[^] # Re: US vs !US
Posté par Prae . Évalué à 5.
Cette histoire me fait penser à l'histoire entre Sony et Nintendo :
Si Samsung décide d'arrêter la production de chipset pour Apple, je me demande qui est le plus perdant : le prestataire-fournisseur-qui-gère-une-grosse-partie-des-chipsets-livrés ou l'acheteur-avec-un-gros-compte-en-banque.
L'avenir nous le dira.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Arkos . Évalué à 6.
Et tu oublies la partie "Sony décide d'utiliser ses recherches et développements de la SuperNes CD pour créer la Playstation", avec le succès que l'on sait, et la traversée du désert qui s'ensuivit pour Nintendo. (encore que Sega a encore plus morflé, victime collatérale)
Mais ça n'a rien à voir avec le sujet, pardon pour la digression.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Prae . Évalué à 2.
Je ne l'ai pas évoqué parce que ca sortait du scope de ce que je voulais comparer :)
T'inquiètes, je connais très bien l'histoire de Nintendo et de Sony et de l'avant, pendant et après Playstation.
Tu remarqueras qu'à chaque fois que Nintendo a fait un coup de pute à un constructeur Nippon, ce dernier a toujours voulu le niquer sur son terrain : celui du hardware et ou du software. (ex: PCEngine / Hudson Software; mais il en existe plusieurs autres)
Je pense que le gars de chez Nintendo qui a dit "fuck off" à Sony au début des années 90 (90-92) s'en mort encore les doigts…
[^] # Re: US vs !US
Posté par CHP . Évalué à 4.
Pas sur. Pour info, il n'avait pas le choix : ils se sont rendus compte au dernier moment qu'une clause dans le contrat passé avec Sony attribuait la propriété des jeux nintendo sur CD à Sony. Chose inacceptable pour Nintendo, et on ne sait pas ce que serait devenu Nintendo s'ils avaient accepté (rachetés par Sony ?).
Celui qui doit se mordre les doigts, c'est celui qui avait signé le contrat au tout début. S'il ne l'avait pas fait, sony ne se serait peut-être pas lancé sur ce marché.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Jerome . Évalué à 1.
Pleines oui. Disponibles/Liquides non.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
Si si, Apple enregistre des bénéfices trop importants et n'ont plus de dette à combler, donc si ce n'est pas de la liquidité disponible je ne vois pas ce que c'est.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Jerome . Évalué à 3.
Du cash dans des comptes offshores (hors US donc) qu'ils n'ont pas très envie de ramener aux US pour ne pas payer de taxes dessus ?
[^] # Re: US vs !US
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est bien ce que je dis, c'est disponible si jamais il y en a besoin (pour un éventuel achat d'entreprises, financer un gros projet ou autres). Je n'ai pas dis que c'était dans des comptes aux USA, ni même que c'était dans leur intérêt de l'utiliser maintenant.
Seulement si une entreprise compte racheter Apple, ce qui est impossible actuellement, ce type de liquidité à leur disposition est à prendre en compte. Et la concurrence doit aussi se méfier, autant d'argent à disposition laisse à Apple de quoi financer de gros projets et des publicités records…
[^] # Re: US vs !US
Posté par modr123 . Évalué à 1.
la capitalisation boursiere d'apple vaut 600Milliard de dollars, tu crois que samsung a autant ?
[^] # Re: US vs !US
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 3.
la capitalisation boursière ne représente pas de l'argent disponible, mais la valeur virtuelle de l'entreprise a un instant. Cette valeur est fonction de la confiance des actionnaire dans l'entreprise.
Samsung a des usines… même si l'entreprise ne se porte pas bien, les usines ont toujours de la valeur (machines, terrains…)
Pour Apple c'est différent, la quasi totalité de la valeur se rapporte à de l'immatériel. Si l'image, … est attaqué, la valeur de l'immatériel peut s'effondrer très vite (comme il est monté très vite).
Donc comparer les capitalisations boursières n'a pas vraiment de sens ici.
[^] # Re: US vs !US
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Il ne compare pas les valeurs boursières, relis bien.
Si tu regardes le message auquel il répond, tu verrais que l'on parle d'une hypothèse où Samsung rachèterait Apple notamment pour ne plus avoir de concurrence.
Or pour racheter une entreprise côté en bourse, cela passerait par une OPA et pour que l'OPA fonctionne, le minimum est de racheter les actions à la valeur du marché (et même au dessus) ce qui impliquerait une dépense minimum de 300 milliards de dollars pour avoir les 51% de l'entreprise. C'est bien trop cher, aucune entreprise n'a les reins assez solides pour s'offrir une telle entité et aucun actionnaire n’accepterait la vente de Apple en dessous du prix du marché (et avec la bulle Apple, ça risque de monter encore un peu).
Puis après, même si Samsung avait les sous nécessaires, il faudrait que l'UE et les USA acceptent un tel rachat ce dont je doute car Samsung aurait une position bien trop dominante dans un tel cas.
[^] # Re: US vs !US
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Faux.
Les brevets de Samsung n'ont pas ete invalides. Les jures ont simplement dit qu'Apple ne les violait pas.
Pourquoi ? Parce que Intel a un contrat avec Samsung qui dit que Samsung ne peut pas poursuivre les clients des chips Intel pour violation de brevet (bref, que la licence "passe" au client), et Apple achete ses chips a Intel. Les 2 contrats (Samsung-Intel et Intel-Apple) ont ete montres par les avocats d'Apple lors du proces.
[^] # Re: US vs !US
Posté par claudex . Évalué à 2.
Apple a des chips Intel dans l'iPhone?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: US vs !US
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Si j'en crois http://news.cnet.com/8301-13579_3-57500358-37/exclusive-apple-samsung-juror-speaks-out/ la reponse est oui.
[^] # Re: US vs !US
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est tout l'effet que ça te fait quand on te dit qu'Apple mange des chips ?
# Précisions
Posté par ArnY (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Précisions
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 10.
Consistent en anglais signifie plutôt cohérent, stable. Consistant en français, on parle d'une choucroute garnie ou autres joyeusetés culinaires qui remplissent bien l'estomac.
Il faut donc dire :
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Précisions
Posté par Xinfe (site web personnel) . Évalué à 1.
Ouf, Samsung est sauvé !
# Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
selon
http://coree.aujourdhuilemonde.com/pourquoi-la-defaite-face-apple-est-une-bonne-nouvelle-pour-samsung
Je note la dernière phrase
"Samsung préfère choisir ses dirigeants parmi les neveux ou les cousins de la famille fondatrice. Il faudrait une petite révolution pour changer ça."
Ca me rappelle un fabricant de téléphones portables finlandais, qui a longtemps considéré que seul un finlandais était suffisamment intelligent pour le diriger. Kinoa, ou un nom comme ça.
ウィズコロナ
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par batousky . Évalué à 10.
Konia n'avais pas si tort quand on voie ce que ça donne avec Mr Flop, ils ont perdus toute la communauté formée autour du N900, qui tapait dans un segment du marché encore inexploité à l'heure actuel. Un finlandais ne serait pas tombé dans le panneau…
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à -1.
Est-ce que Mr Flop/Elop est le meilleur dirigeant de ce genre de compagnie ? Est-ce que personne n'aurait pu faire mieux que lui ?
ウィズコロナ
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par N-Mi . Évalué à 10.
De plus en plus de personnes reconnaissent les mauvaises décisions de Mr Flop. Ce qui au début ressemblait à des maladresses, puis à de l'incompétence, s'apparente de plus en plus à de la malveillance, au vu du nombre d'erreurs catastrophiques ayant eu pour effet de détruire en un temps record l'empire Kinoa. Kinoa avait des problèmes avant l'arrivée de Flop, mais sans lui la chute n'aurait en aucun cas pu être aussi rapide.
Je te conseille la lecture très enrichissante de cet article (bien que très long), écrit par un analyste très réputé et influant et ancien employé de Nokia (je précise que ses articles ne sont pas dûs à de la rancune, il est même régulièrement consulté par Kinoa) :
http://communities-dominate.blogs.com/brands/2012/07/the-sun-tzu-of-nokisoftian-microkia-mirror-mirror-on-the-wall-whose-the-baddest-of-them-all-waterloo.html
(d'ailleurs, tout le reste du blog est à lire, pour comprendre la guerre des géants de la téléphonie)
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
J'ai beaucoup plus de respect pour les entreprises familiales que pour les multinationales apatrides. Les premières ont souvent à cœur d'entretenir un héritage familial au mieux quoi qu'il en coûte, et le fait qu'ils engagent leur nom de famille sur leurs actes les incite à gérer au mieux, alors que les secondes n'ont pour seul souci que d'entretenir les bénéfices de leurs actionnaires qui n'ont aucune moralité ni principe autres que ceux de leur dieu Fric aux dépends de tout le reste.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
Le groupe Peugeot, tu le classes dans quelle catégorie ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me trompe peut-être, mais Peugeot n'a pas délocalisé sa production dans des pays de l'est via une marque low cost très vite importé en France tel Renault/Dacia. Ou encore Peugeot n'a pas fermé des usines en France pour les ouvrir en Afrique du Nord et importer la production en France tel, encore une fois, Renault.
L'actionnaire majoritaire de Renault est… l'état Français !!
Finalement, ceux qui ont eu une gestion de l'entreprise la plus patriotique semble être Peugeot…
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
Ce qui tu dis est exact… Sauf que mon propos portait sur l'annonce récente de Peugeot, qui a décidé de supprimer 8.000 emplois et qui accuse pour cela le coût du travail.
Sauf que :
* le coût du travail dans le secteur automobile français est moins élevé que son équivalent chez les Allemands. Malgré ça, les Allemands vendent et exportent leurs voiture ;
* Toyota a construit une usine en France qui produit la Yaris, voiture hybride qui se vend bien. Tellement bien que Toyota envisage de l'exporter vers les États-Unis… depuis sa production française !
Bref, Peugeot ne vend plus rien non pas parce qu'ils sont restés très français dans leur production, mais parce qu'ils ne savent plus produire et innover. Ils ont surtout des modèles dans les marchés ultra-saturés, donc à concurrence féroce et à marges faibles.
Ah, juste pour finir : Peugeot n'est plus le petit-groupe familial-tout-pépère-qui-fait-du-capitalisme-à-l'ancienne-bien-gentillet
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 25 août 2012 à 14:39.
Peugeot (PSA) produit 41% de ses voitures en France, contre 27% pour Renault, et ce qui plombe d'ailleurs Peugeot, c'est d'avoir été beaucoup plus patriotique que Renault, outre le fait que le tissu industriel Français a été complètement massacré bien entendu.
Et j'imagine que du haut de ton commentaire tu as un avis bien plus éclairé sur la question qu'une famille qui a su créer un emploi pour plus de 209000 personnes (en constante augmentation jusque là) dont une moitié en France et dont seuls certains membres sont exilés en Suisse depuis de nombreuses années ?
C'est sûr que ces sales riches exilés en Suisse, on serait bien mieux si ils exilaient également les emplois à l'étranger, hein ?
Et sinon, on compare vraiment avec Toyota, qui est/était également une entreprise familiale, pour rire ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
le problème de peugeot, à mon sens, ce n'est pas tant qu'ils virent des gens, ou même qu'ils sont exilé en suisse (en partie), c'est qu'il explique que c'est "pas ma faute si je dois virer" alors que d'autres constructeurs ont réussi à tirer leur épingle du jeu et on pas eu besoin de virer.
Ce qui m'énerve prodigieusement c'est cette faculté des responsables de ne jamais les endosser (par contre les gens viré ils ont rien demandé, et eux ils les supporte les erreurs de ceux qui sont en suisse).
Si ils disaient 'on a fait les cons sur tel et tel produit. On est obligé de virer pour éviter sauvegarder ce qui peut l'etre, mais on a pris nos responsabilité, tel et tel haut dirigeant qui n'a pas eu la vision nécessaire est aussi limogé et on met tel procédure en place pour éviter que ça se reproduise" ca aurait une autre geule que "on doit virer 8000 personnes parce que vous comprennez c'est la crise et les ouvriers payé au smic ca nous coute vraiment trop cher".
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6. Dernière modification le 25 août 2012 à 16:24.
À mon avis, tu as une vision trop simpliste, tu cherches un responsable à blâmer pour un problème, alors qu'il s'agit d'un problème complexe et conjoncturel, et que les responsabilités de cet échec sont très certainement diluées entre tel responsable trop conservateur, tel service de design qui n'a pas correctement su transposer la fibre nostalgique du produit, tel service commercial qui n'a pas su le vendre, tels problèmes sur les chaînes d'assemblage, etc. Et pour un responsable, un bilan se juge dans la durée, et pas sur évènement isolé.
Malheureusement, c'est un fait que dans l'industrie, en particulier automobile, une des premières variables d'ajustement est la main d'œuvre, parce que tout le reste est de l'investissement lourd dont on ne peut pas se départir comme ça. Mais je trouve un peu hypocrite de se focaliser sur une baisse d'effectifs conjoncturelle pour faire une mauvaise presse à Peugeot, lorsqu'on voit que ces mêmes effectifs étaient en hausse constante depuis des années et que pour autant personne n'en avait fait la publicité pour autant à ces moments là.
La seule chose importante à mes yeux est qu'autant que possible, une entreprise produise localement la production vendue localement, et ce dans les meilleures conditions sociales possibles.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
En même temps je ne cherche pas forcément à avoir une vision ultra détaillé.
Si je devais me taper l'ensemble des documents pour chaque plan social qu'il y a en france je serais pas sorti :)
(et de toute façon je ne pourrais rien faire).
Je te donne juste mon ressentie (et amha le ressentie de pas mal de monde) qui explique pourquoi un plan social comme ça a du mal à passer.
Euh non désolé. Un responsable est un responsable.
Pas un type qui peut "choisir les responsabilité qui l'arrange".
Il est payé en conséquence d'ailleurs.
C'est pas juste parce que c'est pas lui nominativement, d'accord. Mais dans ce cas qu'il touche comme les ouvrier qu'il commande si il veut avoir le même niveau de responsabilité…
Je suis d'accord avec toi sur le fond. Mais ce dont j'essaie de parler c'est de ressenti!
Et puis arrêtons d'être hypocrite (comme tu le dis), ils ne sont pas "conjecturel", ils sont "managérial". (cad ce n'est pas dut à une cause extérieure (la crise, un raz de marée) mais bien à un problème de management interne qui n'a pas su anticiper les besoins. J'ai jamais dis que c'était facile par contre. Mais on peut pas gagner des salaires à 5-6 chiffres, et vouloir avoir juste à suivre une doc).
Enfin, peugeot a bien versé des dividendes en 2011, non ?
Qu'ils viennent pas pleurer en disant "ah on a plus de sous pour le vulgus peplum".
C'est bien cette hypocrisie (c'est la faute a la crise, nous qui gagnons plusieurs centaines de milliers/millions, on a rien a voir, et il faut surtout pas qu'on mette la main à la patte) qui horripile les gens.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
Attention avec la chasse aux sorcières des actionnaires.
Un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant qu'avec cet argent elle pourra grandir et en gagner plus. Un actionnaire est une sorte de banque privée sur patte, ou de sponsors/mécènes. Son but est bien évidemment de gagner de l'argent avec cet investissement et non en perdre.
Le problème c'est qu'on accuse les actionnaires de tous les mots dans ce type de situation, mais il ne faut pas oublier que sans l'argent d'actionnaires l'entreprise ne pourrait pas acheter du matériel, payer des emplois, etc. Et ne pas payer les dividendes est un motif suffisant pour que des actionnaires prennent leurs sous pour les mettre ailleurs ce que l'entreprise ne souhaite pas (sinon elle ne peut plus rien acheter ni employer des personnes).
Après les actionnaires ne doivent pas avoir les pleins pouvoirs non plus et certains actionnaires oublient qu'ils font un investissement et que cela a des conséquences pour eux et d'autres personnes ce qui implique de grandes responsabilités…
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ca c'est la version bisounours.
La version réelle c'est "un actionnaire investit de l'argent dans une entreprise en espérant que son argent lui rapporte plus que des obligations d'états ou de l'immobilier".
Il y a une raison pour laquelle il y a ces fameux "fonds de pensions" américains, et où les retraités vont virer les actifs pour avoir une meilleure retraite.
Non le problème c'est qu'on donne du fric gratos aux actionnaires par le biais des dividendes.
Ils investissent en achetant des actions d'une entreprise.
Si l'entreprise progresse, les actions valent plus. Sinon, elles valent moins.
Comme si j'investis dans une moto de collection. Si je fais une belle restauration, ou que tout simplement sa cote augmente, elle vaut plus.
Mais mon capital est toujours imobilisé (et oui c'est pour ca que s'apelle un investissement).
Si je veux toucher le fruit de mon investissement je dois le revendre (logique).
La les dividendes c'est "grace a votre investissement on a bien progressé, on vous donne EN CADEAUX tel enveloppe" (le cout des actions a continuer de monter).
Bien entendu de tels cadeaux ne sont jamais fait aux personnes qui font réellement marcher l'entreprise (les humains). (et qu'on ne me parle pas de "l'intéressement". Quand on donne gratos des millions à des personnes, donner gracieusement 200€ et refuser des augmentation méritées comment dire …)
Et si on interdit purement et simplement les dividendes ? Ils font quoi tes actionnaires ? Ils les mettent chez qui pour avoir de l'argent gratos ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est faux, les employés/ouvriers ont des primes de résultat à la fin de l'année, et en général la répartition est de l'ordre du tiers (un tiers pour les employés, un tiers pour les actionnaires, un tiers pour les dirigeants), mais je ne suis pas sûr que ce soit une règle, et je ne sais pas si une législation existe en la matière.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
pour avoir été employé pendant quelques temps (je le suis encore remarque XD) je peux te dire que ta prime de résultat j'en ai jamais vu la couleur. Et idem autour de moi.
Alors certes, cas personnel n'est pas cas général, mais bon ca commence à etre un bon indicateur si les primes c'est "toujours pour les autres" …
Et sur le ratio de "un tiers" j'émets aussi un très léger doute.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
ne ferais-tu pas plutôt allusion à la proposition de Sarko, de répartir les bénéfices en 3 tiers (un pour les actionnaires, un pour l'investissement et un pour les employés) ?
Ça n'a jamais été traduit en un loi.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 1.
Et les actionnaires, c'est des phoques peut-être ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
j'ai du mal à appeller un fond de pension un "humain", et aussi du mal à appeller humain quelqu'un qui est prêt à licencier plusieurs centaines de personnes pour essayer de gagner plus (vous vous souvenez de continental et du licenciement d'une usine bénéficiaire ?))
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est sur que les humains sont connus pour être des bisounours.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par CHP . Évalué à 6.
Tu confonds spéculateur et investisseur.
Le spéculateur espère gagner de l'argent sur la revente de son action. L'investisseur, a contrario, ne compte pas revendre son action : il compte gagner de l'argent sur les dividendes. Le plus nefaste est largement le spéculateur.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Un actionnaire qui achète une action à un autre actionnaire investit à peu près 0 € dans l'entreprise.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
C'est faux, l'argent qu'il met dans l'action reste à l'entreprise au lieu d'en partir. Et je ne m'y connais pas des masses, mais j'imagine que le fait que les titres d'une société côté ne trouvent pas preneur rapidement doit avoir une influence négative sur le cours, et dans ce cas, acheter une action à un autre actionnaire évite une dégringolade du titre, et donc évite à l'entreprise de perdre de son capital.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 10.
Non, ce n'est pas faux. Lorsque l'action est émise, il y a un échange argent/action entre l'entreprise et le premier actionnaire. Tous les autres échanges d'actions déjà émise n'impliquent pas l'argent de l'entreprise. Il n'y a pas de perte de capital de l'entreprise lorsque l'action baisse, juste du capital de l'actionnaire.
Le cours de l'action, par contre, peut avoir indirectement un effet sur les finances de l'entreprise par la suite. Lors d'une recapitalisation future, pour la même quantité d'argent, si le cours est plus bas, il faudra plus d'actions (et donc une plus grande dilution des actions actuelles), lors d'un emprunt auprès d'une banque, elle peut s'inquiéter si elle trouve que le cours lui semble faible, etc.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est bien le problème : le ressenti est à mille lieues de l'objectivité. Pas pour rien que l'icône de la justice a les yeux bandé : c'est pour ne pas avoir de ressenti!
Donc : maintenant, sans ressenti, ça donne quoi? Une entreprise qui anticipe les problèmes pour ne pas se retrouver comme la Grèce, à réagir trop tard et devoir faire encore pire pour rattraper le coup. C'est tout. Le problème du ressenti, de l’émotionnel, est que ça empêche pas mal d'amputer la main maintenant plutôt que le bras plus tard.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par gst . Évalué à 2.
Le ressenti est en effet peut-être, parfois ou même souvent, loin de l'objectivité mais ne pas être objectif n'implique pas obligatoirement d'être totalement dans le faux ;)
et c'est pas pour rien que c'est une icône.. :p
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Non,ca donne une entreprise qui n'a pas anticipé les problème et qui fout dans la merde 6000 personnes!
Certes ca donne pas un dépot de bilan, mais tu sais il y a plein de nuance contrairement tes affirmation à l'emporte pièce qui ne repose que sur le ressenti (comparer renault à la grèce par exemple).
qu'entre "anticiper les besoins future et embaucher du monde" "ne pas avoir trop bien anticiper, ni trop mal, et conserver tout le monde", "commencer a merdouiller et devoir virer une partie" "merdouiller sévère et virer une grande partie" "déposer le bilan et virer tout le monde" et enfin "planter tout le monde" il y a une foultitude d'états intermédiaires.
Et pas, contrairement à ce que tu aimerais faire croire "on a trop bien géré le virages! Quand nos concurrents arrivent à avoir de la croissance, nous on arrive à ne virer que 6000 personnes. Mais quel beau gosses ont est quand même".
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
En l'occurrence, Peugeot SA a perdu plus de la moitié (-54,53%) de sa fortune en moins d'un an, ce qui semble donc indiquer que jusque là, ils ont assumé leurs responsabilités, et qu'après avoir fait ce qu'il était possible de faire sans mettre en péril l'activité de l'entreprise, ils en soient arrivé à l'extrémité de se séparer d'une petite partie de leurs employés.
Être responsable, c'est aussi à avoir à gérer les situations de crise pour pouvoir encaisser les coups durs et limiter la casse, ça oblige à faire des choix. Une accumulation de mauvais choix conduit irrémédiablement à la faillite et à la ruine, et les bons choix sont parfois douloureux mais un mal nécessaire, et j'imagine que vu l'ancienneté de Peugeot, ils savent ce qu'ils font et qu'ils n'ont pas pris cette décision à la légère.
Ils devraient faire quoi selon toi ? Préserver ces quelques emplois et l'année prochaine faire faillite et licencier les centaines de milliers d'autres ?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ca ce sont des arguments que je peux entendre (et pas la comparaison xxx avec la grèce de zenitram).
J'espère.
Je suis tout à fait d'accord. Mais la communication est aussi un atout important pour faire passer ces choix. Et force est de constater que les constructeurs auto français ne sont pas très bon (je parle pas de peugeots en particulier).
On se souvient tous lors de l'aide financière de l'état pour la crise, que le jour d'après , les constructeurs ont annoncé qu'ils licenciaient du monde…
(je touche de l'argent donc je vire).
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Le directeur n'est en fonction que depuis 2009, ce n'est donc certainement pas lui qui est responsable de la majorité des problèmes actuels du groupe. À part taper sur les absents, ils ne peuvent pas faire grand chose.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
je récupère un projet de merde, et si il plante, on va me demander des comptes! (et ce même si c'est pas moi qui ait fait le code qui bug, et que je suis sur le projet depuis 1.5 mois).
C'est un cas vécu, et je n'ai pas un salaire mensuel à 5 chiffres!
Si il ne veut pas assumer ses responsabilité,même si il n'est là "que depuis 2009" (ca lui a laissé 2 ans pour mesurer les problèmes, alerter, et faire un plan de redressement prenant l'humain en comtpe quand même, on parle pas de 2 mois) qu'il ne touche pas son salaire et aille travailler à la chaine avec le salaire idoine (et qu'il se fasse virer comme un malpropre …)
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Et ça améliore les choses ? Ce n'est parce qu'on t'accuse à tord qu'il faut faire la même chose pour les autres.
Ça dépend beaucoup de la situation dans laquelle était l'entreprise quand il est arrivé, peut-être qu'il a fallu 2 ans pour mesurer le problème parce que rien était fait avant. Mais ça, seul le conseil d'administration à la capacité de mesurer le travail qui était à faire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
C'est même pas une question d'accusation. Je suis responsable, je dois rendre des comptes.
Ensuite dans mes comptes j'ai dis "le problème c'est ça, il provient de ça. Pour le résoudre il faut demander à tel équipe".
Quand on est responsable d'un truc, on responsable. On est pas là pour dire "ouiinnn le monsieur il est méchant il m'a demandé de faire mon taff".
Si ma seule solution au problème aurait été "non mais vos truc c'est trop de la merde. D'abord c'est pas moi qui ait créé ce problème. Donc je vire l'équipe qui s'en est occupé et je refais le projet à ma façon", ben désolé un manager comme ça autant le virer lui! (heureusement que je ne suis que techos )
Tu es sérieux là ?
Si il lui faut autant de temps pour mesurer un état qui oblige à se séparer de 6000 personnes (il est pas tout seul non plus hein) amha il peut reverser tout son salaire pendant les 2ans, toutes ses primes, et touts ses petits à cotés aux personnes qu'il a fait virer.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Dans ce cas, le problème a été identifié, les usines françaises coûte trop cher et il faut délocaliser. Un autre problème, c'est la vision stratégique du groupe mais je pense qu'il va éviter de trop dévoiler d'information aux concurrents sur ce point s'il a une solution.
Tu m'as mal compris. Je veux dire qu'il y avait peut-être un gros problème d'organisation qui lui a caché beaucoup d'information et qu'il a fallu d'abord s'occuper de ça pour voir où était les vrais problèmes.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 0.
Euh mauvais gestionnaire changer de gestionnaire ?
(ça pourrais être vrai en théorie, mais comme la pratique montre que ce n'est pas vrai , voir l'exemple de toyota)
Appliquer à mon cas ça donne "J'ai trouvé le problème : l'appli c'est de la merde; On vire et on en prend une autre".
Quand je disais responsable(s), je n'entendais pas forcément PDG. Si on lui cache des infos, les responsables sont ceux qui cachent les infos (de façon volontaire).
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Non, ce ne sont pas les même voitures et je ne m'y connais pas assez dans l'automobile pour savoir si on peut comparer les rendements des deux usines sans analyse poussée. Tu remarqueras qu'ils ne ferment pas toutes leurs usines françaises, seulement une.
Et comment sais-tu que rien n'a été fait contre eux ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Et comment je sais que ce n'est pas une cabale montée de toute pièce par les médias ? Ou encore qu'en réalité la famille psa a gagné 30% consciencieusement blanchi
Je ne sais pas (et toi non plus).
Par contre si ils veulent qu'on ait un avis éclairé, il faudrait fournir les infos.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par lendemain . Évalué à 0.
Si le bonhomme il dit : "on à fait une boulette", l'action du groupe n'a-t-elle pas plus de chances de diminuer plutôt que de dire que c'est la faute à la conjoncture actuelle?
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je peux me tromper mais je pense que ce ne sera pas significatif. Tout le monde, et les statistiques d'immatriculation le prouve, s'est rendu compte que ça ne se vendait pas assez. Après, il y a la manière de présenter ça (dire « On est des merdes, on ne sait pas faire de voiture, rien ne se vend, c'est fini on abandonne, on ne fait plus que des moulins à poivre » ne va pas aider).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4. Dernière modification le 25 août 2012 à 14:55.
(Je ne peux plus éditer et j'avais oublié de préciser ceci)
Il y a quelque chose qui doit t'échapper, c'est que les Allemands ne font pas ou très peu de bas de gamme, ils sont plutôt sur le haut de gamme automobile, les marges sont autrement plus conséquentes et le surcoût de main d'œuvre totalement absorbé donc, et je ne serais pas étonné que la différence de coût de main d'œuvre se situe essentiellement dans le fait que leurs automobiles nécessitent une main d'œuvre plus qualifiée, donc plus chère.
Les Français font du bas et milieu de gamme, surtout du bas d'ailleurs, parce que le marché Français ne permet pas réellement de produire autre chose, eut égard au pouvoir d'achat en France.
Toyota a une bonne politique d'entreprise familiale, qui consiste a prendre en compte la dimension sociale. Ainsi, une entreprise familiale va chercher à produire localement et améliorer la condition sociale de ses employés. La multinationale va généralement chercher à produire où c'est le moins cher, et se carre l'oignon des conditions sociales/sanitaires/etc. tant que l'opinion publique ne vient pas y fourrer leur nez.
Cela dit, j'ai comme le pressentiment que les ventes de Toyota en France sont nettement supérieures à leur production sur le territoire, et je doute que cette comparaison soit au désavantage de Peugeot (Renault par contre…).
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 9.
Les français font du milieu de gamme vendu à 10% moins cher seulement que le haut de gamme.
Faut pas s'étonner si ça ne se vend pas.
ET les français sont trés fort pour saborder ses atouts.
Par exemple un certain nombre de personne achetaient des citroen a cause de la suspension hydractive.
Depuis qu'ils sont supprimé cette dernière de tous leurs modèles sauf les plus cher, ben les gens ils achètent plus chez eux vu qu'il n'y a plus la marque de fabrique.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Je suis entièrement d'accord sur ces points, et c'est typique de ces dernières décennies que de prendre les Français pour des vaches à lait, et ce à tous points de vue. On voit d'ailleurs où ça nous mène.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par zebra3 . Évalué à 5. Dernière modification le 25 août 2012 à 22:21.
Je me trompe peut-être, mais je crois que ça a toujours été le cas : l'hydractive a commencé sur les Xanthia et XM haut de gamme, et ça a continué sur leurs remplaçantes
Mais je suis d'accord que Peugeot a clairement sabordé Citroën en le privant de ce qui faisait sa spécificité : sa capacité d'innovation. Tout ça pour avoir des chaînes de production communes.
Par exemple, les ingénieurs Citroën avaient imaginé le système Diravi, une direction assistée asservie à la vitesse. En gros, plus on roule vite, plus la direction est dure, donc moins d'écart à haute vitesse tout en restant très maniable pour les manoeuvres à basse vitesse. Citroën était la seule marque à faire ça, mais Peugeot a décidé de ne pas le reconduire, alors que ce système n'a été proposé que trois modèles (SM, CX et XM).
Autre exemple, plus parlant : la LN/LNA, qui n'était qu'une 104 avec un logo Citroën. Le meilleur moyen de plomber une image de marque.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
1°) Désolé je me suis trompé entre hydractive (qui corrige l'assiette) et pneumatique. Je voulais dire pneumatique.
Et les pneumatiques c'était sur toutes les voitures, même les BX.
Maintenant pour avoir une pneumatique on est obligé d'être hydractive effectivement.
2°) Avant les hydractives étaient sur toutes les C5 par exemple.
Maintenant, elles ne sont que sur les C5 au dessus d'une certaine gamme, les autres ont des suspattes à ressort classiques.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Non, pas toutes, seules les grosses et moyennes en ont bénéficié. Ça a commencé sur la Traction Avant (en fin de vie) et ça a continué sur les remplaçantes : DS et ID, puis CX et GS, BX, Xantia et XM et enfin C5 et C6.
Les ZX, Xsara, et autres AX, Saxo ou C3 utilisaient des suspensions conventionnelles (même si les 2CV et dérivées avaient un système assez particulier).
Note qu'avant ça allait plus loin puisque le pneumatique gérait aussi l'assistance de direction, la boîte semi-automatique (pas d'embrayage) et le système de freinage. Même ça, Peugeot l'a bien castré.
Faut que je vérifie, ça m'étonne quand même. Il me semble que changer ce système, ça fait beaucoup de modifications pour un seul modèle. M'enfin c'est possible vu que la C5 est batîe le sur même chassis que la 407 qui n'a pas ce système.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Crao . Évalué à 1.
Attention à ne pas confondre le pneumatique (pour la suspension) et l’hydraulique (pour gérer tout un tas de choses comme la suspension pneumatique, la direction assistée ou le freinage).
La C5 de 2004 de mes parents a la suspension pneumatique mais la gestion se fait en électrique et non en hydraulique.
J'ai récemment acheté une 407 SW haut de gamme, et je ne comprend pas pourquoi Peugeot ne met pas de suspensions pneumatiques sur ce genre de modèles. Avant j'avais une Xantia Hydractive, et ce genre de suspension c'est vraiment le top.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Au temps pour moi. Quand je parle de pneumatique pour Citroën, je parle bien d'hydropneumatique, et à l'origine c'est bien le même système qui gérait la suspension, l'embrayage, la direction et le freinage (cf Citroën DS). Ce qui posait d'ailleurs de gros problèmes de fiabilité au début, car en cas de fuite plus rien n'était fonctionnel.
Oui, c'est géré électroniquement mais c'est bel-et-bien une suspension hydropneumatique. Citroën est le seule constructeur à la proposer (avec Rolls-Royce mais c'est aussi Citroën qui les fournit).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Dans la catégorie de l'entreprise familiale qui a sauvé une légende de l'automobile française mais qui a fait l'erreur de céder aux sirènes des marchés, ce qui a fortement contraint leurs possibilités par la suite. Mais bon, c'est là un trait très grossier pour te répondre rapidement.
[^] # Re: Une bonne nouvelle pour Samsung ?
Posté par oao . Évalué à 1.
Le problème des entreprises familiales, c'est que tant que le fondateur est vivant cela se passe bien, mais à la mort de celui-ci le fils ou le neveu (jamais de filles bien sûr) prend la main, et ce dernier n'a aucune raison d'être compétent, c'est juste un individu lambda. A l'inverse dans une entreprise cotée et non familiale la promotion interne peut fonctionner, ou on peut embaucher un extérieur réputé. Aucune assurance que cela marche non plus, bien sûr, mais ce dernier devrait à priori être plus compétent qu'un individu lambda. Il suffit de voir les prouesses des baronnies françaises, qui survivent grâce à
leur courage et leurs innovationsl'assistance de l'État et les amitiés bien et haut placés. À comparer avec des multinationales qui peuvent survivre et dominer encore, comme IBM ou Schlumberger.# Temps de délibération
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 25 août 2012 à 11:43.
Je me fous un peu du résultat, que ça soit Apple ou Samsung qui perde quelques milliards, ça ne va pas m'arracher les larmes.
Par contre, ce que je trouve pour le moins bizarre c'est qu'il n'a fallu apparement que 2 jours au Jury pour délibérer sur 700 questions. Si on compte 10h de travail par jour, ça fait 700/20 = 35 questions par heure. Il n'y a que à moi que ça semble un rythme impossible à tenir ?
Ca donne l'impression que le jugement est plus basé sur un sentiment général ("Ouais, ce Galaxy ressemble à un iPhone") que sur les questions posées.
[^] # Re: Temps de délibération
Posté par will . Évalué à 3.
En effet, ça ressemble un peu à du « je m'en foutisme».
Il y a une nouvelle série aux U.S.A que le juré ne voulait pas manquer?
# Microsoft-like ?
Posté par Nicolas Ecarnot (site web personnel) . Évalué à 9.
Je ne possède même pas de smartphone donc je n'y connais rien, mais je remarque quand même des similitudes de comportement avec des échecs historiques.
Lorsqu'une entreprise se sent menacée, elle attaque sur le plan juridique et non pas par une compétitivité basée sur la performance, les prix ou l'innovation.
Apple nous avait habitué à défoncer tout le monde grâce à sa capacité d'innovation.
Voir cette entreprise basculer du côté juridique de la force indique-t-il son déclin ?
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a une sacré différence avec les autres : Apple joue sur l'unicité, dès le départ.
Donc l'attaque n'est pas un chant du cygne, juste la logique de base de l'entreprise, c'est le centre de sa stratégie.
Il y a des exceptions das la théorie des attaques judiciaires seulement à la fin. D'ailleurs, je crois que je je ne suis pas le seul à le penser (sauf que moi, je n'ai pas eu le courage de cette idée, je n'ai pas misé dessus, zut!)
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
Apple n'en est pas à son premier procès, M$ en a fait les frais quand ils se sont battus pour l'interface graphique et la souris qu'Apple avait pourtant sué sang et eau à invent^W voler a XEROX !
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par Prosper . Évalué à 2.
La souris a été inventé par Douglas Engelbart et non par XEROX , et Apple l'a d'autant moins volé puisqu'il a racheté le brevet de la souris.
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
La facon d'interagir entre le desktop et la souris a ete mis en place par Xerox et Jobs, comme il l'a dit lui meme, leur a pique les idees apres une visite des labos Xerox.
C'est tres amusant de voir que l'on assiste a une re-ecriture de l'histoire actuellement avec des mensonges du style:
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par gst . Évalué à 2.
houlà non ce n'est pas que depuis actuellement que l'on assiste/a droit à cela.
L'histoire (avec ou sans grande hache) a malheureusement toujours (depuis que l'homme a acquis une conscience suffisamment développée ?), et sans doute encore plus maintenant certes (sa conscience doit être encore plus développée j'imagine :o), été ré-écrite par les "vainqueurs" : à partir du moment ou vous tenez les rennes et que cela vous semble bon: mentez mentez mentez et mentez encore (surtout à grand renfort de bling-bling et autres joyeusetés), il en restera toujours quelque chose.
[^] # Re: Microsoft-like ?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je parlais par rapport au sujet concernant ce site naturellement.
# A bas les brevets!
Posté par briaeros007 . Évalué à 10.
procés politique, décisions politiques.
La justice n'a rien à voir dedans (et ca fait lonhtemps que c'est le cas).
Peut etre que les entreprises vont commencer à se dire qu'il faut arrêter les brevets car quand elles sont en faces d'une boite américaine elles perdront forcément même si c'est un patent troll.
(on se rappelle le chantage exercé par ms sur les androids ou autres, encore en cours).
[^] # Re: A bas les brevets!
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
C'est d'autant plus aberrant et horripilant que les brevets dit violés n'ont rien de logiciel!
[^] # Re: A bas les brevets!
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 1.
"C'est d'autant plus aberrant et horripilant que les brevets dit violés n'ont rien de logiciel!"
Et le scrolling, ils font ca avec des bouts de bois?
# J'y connais rien en droit étasuniens mais j'ouvre ma gueule !!
Posté par ackernul . Évalué à 9. Dernière modification le 25 août 2012 à 13:09.
Il me semble que dans beaucoup de procès de ce genre, le gagnant est toujours celui qui a la meilleur notoriété car le jury n'est pas un jury professionnel et délibère sur ces sentiments plus que par rapport à la loi.
En appel le procès se fait dans une cours fédéral avec un jury professionnel, et les décisions qui y sont prises sont plus conforme à la loi et plus réfléchies.
EDIT : pourquoi je suis toujours à "évalue à 0"? Je n'ai pour rien fait de spécial pour le mérité.
[^] # Re: J'y connais rien en droit étasuniens mais j'ouvre ma gueule !!
Posté par Aeris (site web personnel) . Évalué à 7.
À ce sujet, il serait intéressant de connaître le matériel utilisé par le jury.
Je ne serais pas étonné que sa grosse majorité soit équipé avec la marque à la pomme, ce qui pourrait expliquer ce verdict et sa rapidité, étant donné la propension fan-boyiste chronique de cette partie de la population.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Beurk
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Appuyer deux fois ou un carré arrondi, ce sont des innovations?
Ca me donne envie de retirer le support macosx de mes applications…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Beurk
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Je trouve en effet qu'on accorde trop d'importance dans cet évènement à des éléments assez mineurs : temps de délibération, la sanction dans un sens, etc.
Pour moi le problème est bien plus fondamental que tous ces éléments, c'est de considérer que des éléments aussi futiles dans une interface puissent être considérées comme de l'innovation (et relevant de la propriété intellectuelle) et prétendre également que Apple a inventé cela (alors que les carrés au coins arrondis existaient bien avant que sur les téléphones en informatique…). Ça c'est du foutage de gueule et c'est au détriment de l'utilisateur au final.
D'ailleurs j'avais lu une étude, je ne sais plus où, si tous les brevets technologiques et ergonomiques étaient non violés, la plupart des produits actuels seraient inutilisables car on aurait seulement des petits bouts fonctionnels.
Le brevet qui devait être un moyen de favoriser l'innovation et le savoir de l'humanité est depuis quelques années tout le contraire : un frein à l'innovation et une perte pour le consommateur. Rien que la durée des brevets est trop importante (réduire à 5 ans devrait être une bonne chose dans ce secteur en pleine explosion).
[^] # Re: Beurk
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 25 août 2012 à 15:29.
Tu te rappel le brevet d'amazon "d'achat en un clic" ? C'est tout aussi stupide. Ou le brevet sur les ponts de résistance pour identifié des batteries de téléphone portable, idem.
Un brevet ne doit pas breveter quelques choses d'évident dans l'état de l'art. Mais il est tout à fait possible d'avoir un brevet sur 2 choses évidentes (pointeur souris + xor, clic + achat, 2 clics + achat (barnes&nobles), moyenne + traitement d'image, equation de math + compression, etc… )
Un brevet ne protège pas un inventeur. Le brevet est une mine. Pour que cela marche bien, il faut un champ de mines. L'inventeur avec ses 2 ou 3 mines est ridicule devant les champs de IBM, google, Apple, MS ou autre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Beurk
Posté par claudex . Évalué à 10.
C'est ce que beaucoup de monde reproche aux brevets logiciel justement.
En même temps, vu qu'il y a un brevet dessus, c'est un peu normal.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Beurk
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Ah ben voilà la solution: suffit qu'une grosse société enregistre un brevet logiciel intitulé "Intenter un procès pour violation de brevet logiciel" et du coup y en aura plus!
[^] # Re: Beurk
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
C'que je peux être con parfois. On peut pas, y a antériorité. On est foutu.
# J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par Guinns . Évalué à 3.
Un article de numérama reprend les brevets violés (les pauvres!) :
http://www.numerama.com/magazine/23506-proces-apple-contre-samsung-le-detail-brevet-par-brevet.html
Je me suis intéressé au brevet 305 qui "protège l'écran" …
Petite recherche google me donne ceci :
http://www.google.com/patents/USD604305?printsec=drawing#v=onepage&q&f=false
Et la c'est le drame : date du brevet : 17/11/2009 !!
Et que comporte le brevet : uniquement des screenshots !!
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par ThibG (site web personnel) . Évalué à 5.
Il s'agit en fait d'un Design Patent, qui ne couvre donc que ce qui est décoratif, et euh… voilà quoi…
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
oui mais:
Filing date: Jun 23, 2007[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Et ces deux dates soulignent bien un problème qui, là, concerne TOUT les brevets :
L'unique et pseudo justification de ce système serait qu'en échange de la divulgation d'un procédé difficilement imitable, l'inventeur se voit garantir une exclusivité sur son invention.
Or qu'observe-t-on : ces brevets si élaborés, avant même qu'ils aient pu être examinés en bonne et due forme, et donc publiés, les voici déjà « redécouverts » par d'autres au prix d'investissement en recherche et développement massifs : genre « tient et si par défaut on alignait simplement les icônes en matrice comme le font quasiment toutes les interfaces graphiques en employant ».
La logique la plus élémentaire semblerait plaider pour que le brevet ne puisse être accordé à partir du moment ou plusieurs sources mettent en œuvre l'invention avant sa publication. Ne serait-ce pas là un moindre mal ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Les brevets sont publies longtemps avant d'etre acceptes, tu peux les trouver sur le web…
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le doute je pertinente, et cela invaliderai mon propos. Néanmoins, si les choses sont aussi tranchées que votre commentaire, comment expliquez le phénomène des brevets sous-marins ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ben c'est ecrit dans l'article que tu cites :
Submarine patent practice was possible previously under the United States patent law, but is no longer practical since the U.S. signed the TRIPS agreement of the WTO: since 1995, patent terms (20 years in the U.S.) are measured from the original filing or priority date, and not the date of issuance. A few potential submarine patents may result from pre-1995 filings that have yet to be granted and may remain unpublished until issuance
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Reste que le même article précise bien que les brevets déposés aux USA peuvent rester secret pendant leur examen. Le passage que vous citez ne concerne que certaines demandes même si l'introduction n'est guère limpide là-dessus.
Il me semblait bien que ce que vous rapportez, cet infime soupçon d'une trace ténue de droiture ou de raison dans le système des brevets, aurait bien trop juré avec l'ensemble.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Le texte dit clairement que le brevet est publie 18 mois maximum apres son depot sauf si l'auteur certifie que c'est un brevet US uniquement.
Bref, oui tu peux toujours faire un brevet 'secret' pendant sa periode d'analyse, mais le brevet ne devra exister qu'aux USA, ce qui evidemment est sacrement problematique pour les grosses societes. T'imagines bien qu'Apple, Google, VMWare, Microsoft, Oracle, etc… veulent une protection mondiale.
Je peux te dire d'experience ici que nos brevets sont publies avant d'etre acceptes. C'est tres simple a verifier, c'est sur le web. Va sur http://www.google.com/patents et tu peux chercher les brevets, choisir ceux qui n'ont pas encore ete acceptes ("application" vs. "issued patents"), …
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
bpg parle des brevets américains qui sont particulièrement vicieux.
Lorsque tu dépose un brevet aux us -nonobstant la pré-emption possible par l'état- , le brevet est publié pendant une durée X pour que si tu es un inventaire et que tu vois que quelqu'un a déposé ton invention tu puisse dire "non c'est moi".
Et oui, à l'USPO il n'y a pas de recherche de prior art (enfin une très très grossière).
Par contre, passé ce délai de carence, je ne sais pas du devenir du brevet.
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par cellophane . Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2012 à 17:44.
Je pige rien au procès non plus…. Au niveau du design, je veux bien comprendre que Samsung soit accusé. Quant aux fonctionnalités de l'interface (listes déroulantes, pinch to zoom, double-tap, …) n'est pas plutôt Google/Android qui soit directement visé? Apple reproche à Samsung de ne pas avoir nettoyé le code source afin d'en retirer toutes les fonctionnalités iBrevetées? C'est bien ca??
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par \o/ . Évalué à 3.
Il y a certains éléments qui sont propres à Samsung sans doute, ajoutés dans leur surcouche et qui ne sont pas présents dans la version de base.
D'autres y sont mais ils se sont attaqués à Samsung d'abord qui leur fait une concurrence directe et leur mange des parts de marché, ils peuvent s'attaquer à d'autres. Question de stratégie pour l'ordre des attaques sûrement. Ils n'avaient peut-être pas intérêt à attaquer Google directement mais ça pourrait très bien arriver vu qu'ils se séparent de leurs services petit à petit.
[^] # Re: J'y pige rien à ces brevets ...
Posté par claudex . Évalué à 9.
Il y a le fait aussi que l'argent gagné par Google avec Android est bien plus flou (avant le rachat de Motorola, ils ne distribuaient pas de terminaux, c'est donc très indirect comme argent et sans doute bien plus difficile à prouver). Et puis pour l'image de marque d'Apple, ça doit être bien plus intéressant d'attaquer le sale coréen qui vient voler les emplois des bons américains contrairement à Google dont la plupart des travailleurs sont aux USA.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# le point de vue d'un des membres du jury
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 2.
http://m.cnet.com/news/exclusive-apple-samsung-juror-speaks-out/57500358
ptet que finalement c'est pas un jury de gros racistes anti-coreen , a moitié débiles et vendus à apple, ptet qu'ils ont tout simplement été convaincus par les avocats de la pomme
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par claudex . Évalué à 10.
Impressionnant le juré dit qu'il a été vraiment convaincu et que le verdict n'a pas été tiré à pile ou face. Je propose aussi de demandé à la juge si elle été vraiment impartiale, à Apple s'ils ont mérité de gagner ce procès et à Samsung si les brevet Apple sont valide comme ça on aura plein d'avis super objectifs.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
ah ben oui c'est sûr que l'avis de ce type est bien moins pertinent et renseigné que celui de la moule de base du haut sont fauteuil à roulettes, seule garante de la vrai objectivité
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par claudex . Évalué à 10.
Arrête de faire ton Zenitram, je n'ai pas dit que tout les posts ici étaient objectifs mais ajouter des témoignages qui ne le sont pas n'ajoute pas grand chose.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Ouais. Vraiment pommage qu'ils aient pas eu la même juge que celle qui a présidé l'affaire Samsung vs Apple: «Je comprends pas qu'on peut se battre là-dessus!» (j'ai plus les références par contre.)
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par ribwund . Évalué à 7.
Pour ce que ça vaut, l'avis de groklaw sur le jury: http://www.groklaw.net/article.php?story=2012082510525390
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
C’est possible d’avoir un résumé pour ceux qui ne sont pas familier avec l’anglais ?
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par ArnY (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 26 août 2012 à 12:32.
Très rapidement: En gros, ils disent que ce jugement ne tiendra pas en appel pour plusieurs raisons:
- la juge a plutot mal géré ses interactions avec les avocats (plusieurs documents refusés, coups de gueule, etc)
- les documents refusés seront la prochaine fois acceptés
- le jury est suspecté de ne pas avoir été au fond des choses: aucune précision n'a été demandée, aucune question n'a été posée et les 21h de délibération pour répondre à 700 questions très techniques montrent qu'ils ne se sont surement pas arretés pour réfléchir à chaque question.
- les incohérences du jury (faire payer des dédommagement sur du materiel qu'ils ont eux même déclaré non coupable de violations) renforcent l'impression de baclage.
- les témoignages des jurés dans la presse tendent aussi à montrer que les délibérations n'ont pas été très serieuses (ils ont eu du mal à croire qu'il n'y avait pas de prior-art mais un juré pro-brevet les a apparemment convaincu que le prior-art ne remettait pas en question le brevet alors que c'etait là l'argument principal de Samsung) et ils admettent qu'une fois qu'ils se sont convaincu que Samsung était coupable le reste des questions a été vite réglé.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par gst . Évalué à 4.
ah tient marrant, lu comme ça, ça m'a fait penser à un film:
Le Maître du jeu (avec John Cusack ; un de mes acteurs préféré en passant :p)
pour ceux qui n'ont jamais vu je vous le recommande, et peut-être encore plus vis-à-vis de ce journal ;)
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par CHP . Évalué à 2.
Excellent film, je vous le recommande.
PS : y'a aussi Dustin Hoffman, qui est mon acteur preferé (Rain Man, quelle performance !).
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par ackernul . Évalué à 1.
C'est ce que je disais plus haut. Dans les procès de ce genre complexe et/ou polémique, le premier jugement, donné par un jury civil, ne serre strictement à rien. Le résultat du jugement ne mérite même pas un journal tellement il est inutile.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par groumly . Évalué à 0.
D'un autre cote, si samsung avait respecte les delais pour soumettre ses preuves, ca aurait aide a ne pas refuser les pieces. C'est un proces avec des regles claires et precises, pas une foire d'empoigne.
IANAL, mais je doute que l'appel autorise de nouvelles preuves. On refait le meme proces, pas un autre different.
La encore, les regles sont claires.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par windu.2b . Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2012 à 16:03.
Le résumé en français a été fait par Numérama
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par \o/ . Évalué à 3.
Il y a par exemple l'exemple du Epic 4G qui n'est pas dans la liste des téléphones incriminés (un N dans le QCM), probablement parce qu'il a un clavier? ( http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/08/epic-4g-review-26-sm.jpg ) mais qui permet quand même à Apple d'engranger 130M.
[^] # Re: le point de vue d'un des membres du jury
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Évidemment, il ne va pas dire qu'il est un vendu ou pire un gros débile.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Et dans les jours qui viennent, …
Posté par Sam E. (site web personnel) . Évalué à 3.
Apple attaquera en justice un atelier d'architecture pour violation de brevet !
http://www.google.com/patents?id=TisPAAAAEBAJ&printsec=abstract&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
# Prior art
Posté par NanoTech . Évalué à 1.
De nombreux lecteurs multimédias supportent le double-clic depuis bien longtemps pour zoomer aux dimensions de l'écran. Windows Media Player, Media Player Classic, etc.
Windows Media Player a été livré en standard avec de nombreuses tablettes tactiles Windows XP, pour lesquelles, le double-tap zoome donc.
Le brevet d'Apple a été soumis en 2006.
Donc, il y a prior art.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.