Belle initiative de le rendre disponible pour plus de monde et d'inciter à l'utiliser ;-) Au passage, certains garderont peut-être le Linux fourni, s'il est possible de l'installer.
mais par rapport à un TeamSpeak intégré à la plupart des jeux en ligne, c'est pareil ?
Bonne initiative de ta part, je ne suis pas sûr qu'il y ait une communauté CTF très importante sur LinuxFr.org pour OpenArena, Tremoulous^W Unvanquished, Nexuiz^W Xonotic, War§ow (qui n'est pas un jeu libre).
En proprio, il y a LOL et pas mal de jeux proposés via Steam, quelle intégration ajoutes-tu à ce genre de service ? Aurais-tu des stats d'utilisation ?
Sympa que tu mettes en avant mumble (que j'ai utilisé avec succès depuis longtemps, genre 2008 voire 2007), il y aura xmpp à regarder aussite et qui revient en force à raison avec parlons_xmpp :p
Concernant mumble :
tu peux avoir ta télé allumée à côté, personne ne l'entend (filtrage très efficace)
il faut éviter d'utiliser le micro de son portable (dès que tu tapes sur le clavier, cela fait un bruit fou)
il est possible de réutiliser le casque / micro de son mobile (suffit de brancher sur la sortie / entrée son de son portable)
La compétence locale existe aussi sur du Microsoft, elle a le coût des licences en plus (qui viennent avec le support), cela dépend du modèle :
si le support est pris en charge par la compétence interne, du CentOS gagne vs RedHat,
idem au proprio pour un modèle similaire, avec RedHat quand l'interne reste incompétent (pas de quoi payer un admin, ça arrive souvent), le support étant reporté sur RedHat (avec les mêmes défauts qu'en proprio)
Cela dépend donc du modèle (même si in fine, ou au moins sur 10 ans vs 3 ans, je pense que le calcul est bénéficiaire pour du libre, j'aimerais des contre-arguments : sur 3 ans, c'est déficitaire pour le libre àmha et de tout ce que j'ai vu passer… Exemple : sans parler de windows, entre GLPI pour gérer un parc ou un outil reconnu propriétaire comme celui de BMC, monter le budget de mise en place pour un parc de 10000 machines et les gains fonctionnels obtenus, l'exercice pourrait être intéressant).
Pour l'éolien et le nucléaire, il n'y a pas de taxe carbone, pour les centrales thermiques il y a moyen de ne pas générer de taxe carbone (stockage en sous-sol, réutilisation pour faire de la limonade, j'aime bien cet exemple). Les centrales thermiques ont l'avantage de se démarrer rapidement et de pallier les manques à l'équilibre production = consommation, ce pourquoi il y a eu pas mal d'optimisations depuis le siècle dernier (j'ai même vu un reportage qui m'a laissé dubitatif d'une centrale en Chine qui ne rejetait pas de CO² o_O trop beau pour être vrai voire un arbre planté par jour… dubitatif quoi :D)
c'est une question d'être convaincu, de conviction et d'être motivé. Visiblement, tant les femmes que les hommes sont aussi cons vis-à-vis du libre, sans vouloir être sexiste…
Dans ce cas faisons des règles pour que le meilleur gagne.
Tu connais les rétro-commissions ? (oui, je pense). Pour ceux les découvrant : la mise en place d'un système basé sur du propriétaire démarre par un simple appel d'offre pour « les plus compétents » (et mieux disant hein), l'intégrateur propose sa prestation et gère une rétrocession sur les licences avec l'éditeur, ce qui permet de réduire le coût de la prestation vu du client, notamment passer en dessous des 150 k€ pour les clients publics notamment, les licences sont gérées par les achats du client sur une autre ligne (cela permet d'éviter les appels d'offre nationaux, voire les appels d'offre européens qui sont une plaie).
Pour du libre, pas forcément de rétrocession, ni deux lignes budgétaires disponibles : c'est le coût de réalisation qui est effectivement affiché (même s'il reste possible de faire payer pour du libre, je ne l'ai vu que pour du freemium et je n'ai pas vu ces pratiques que je décris, elles existent peut-être aussi, autant reprendre ce qui fonctionne :D). Dans ce scénario, le vrai coût de mise en œuvre est affiché et devient parfois éliminatoire.
Apporter une préférence pour le libre permet de revenir à un équilibre par un fonctionnement biaisé face à un comportement biaisé au préalable. Si ça profite au libre, j'aurais initialement tendance à dire qu'effectivement, il y aurait un biais aussi. En prenant en compte le jeu de 3 acteurs, ce n'est plus un biais, c'est tout de même un retour à l'équilibre dans la durée.
Ce jeu d'acteurs est important à comprendre, il peut expliquer qu'une solution propriétaire moins performante dans la durée soit choisie avec des coûts d'implémentation initiale moindre. Ce genre de contrat est pour 3 ans, il y a une part de risque des intervenants, mais à l'issue des 3 ans, les coûts de licence vont sans doute augmenter (bénéficiant à l'un des intervenants), le coût de maintenance aussi (si pas de montée de version, si montée de version cela revient sur du projet qui rapporte), tout le monde est gagnant. Avec du libre, il y aurait la possibilité de suivre les versions au fur et à mesure et de payer ce qui est est réalisé en temps utile : c'est une question de lissage de la dépense, de budget sur 3 ans ou sur 10 ans (ou plus). J'ai tendance à dire que niveau budget, le libre serait au même prix (autant ne pas le survendre…), mais qu'il sera plus satisfaisant et plus réactif (éventuellement), l'acheteur pouvant orienter les développements pour lui convenir et gérer la montée de version sans avoir à resollisciter tout le monde pour renégocier un contrat et tout le tintouin… En tout cas, il y a pour moi une implication qui a du sens, plutôt qu'avec un acteur/système qui veut te garder captif par nature.
Je puis élaborer. Un exemple sans lien avec le libre (ou peu) était le lancement de SFR :
dans les deux premières années de leur exploitation, ils auraient pu ne pas facturer leurs clients mais rester bénéficiaire
l'external carrier (France Telecom à l'époque) leur apportait suffisamment d'argent pour les appels entrants pour ne pas avoir besoin de facturer leurs propres clients (effet de réseau), l'appel vers les mobiles rapportait bien à l'époque
Côté BouygTel, c'était un peu le même effet qui n'incitait pas à investir sur la fidélisation :
avec moins d'un million de client alors que les deux autres en avaient 5 à 7 millions, le taux de churn (changement d'opérateur) était mécaniquement au bénéfice de BouygTel
résultat, ma collègue avait un budget annuel de 100 k€ pour faire évoluer son appli de fidélisation… (ça a augmenté par la suite)
Cette expérience datant de plus de 10 ans, j'imagine que je puis en parler ;-) cela permet de comprendre certains raisonnements. Le jeu à trois acteurs, en identifiant les flux de financement permet de comprendre deux-trois choses, comprendre la différence entre B2B et B2C voire d'autres choses :-) (si vous avez d'autres exemples, je suis preneur).
Bref, prioriser le libre au début rétablit un certain équilibre, aussi cher dans la durée àmha, un peu plus satisfaisant en terme de fonctionnement au jour le jour voire en terme d'idéologie sur LinuxFr.org, je ne vais pas le survendre :-)
pour moi les interviews étaient gérer par l'équipe DLFP :)
que nenni, il y a l'espace de rédaction permettant de compiler un ensemble de questions (en suscitant la participation de ceux qui y participent et sont intéressés, il suffit d'y être inscrit pour faire un tour sur ce qui est en préparation), puis ensuite les envoyer à celui interrogé, qui peut d'ailleurs répondre directement dans l'espace de rédaction, ce qu'a fait Jehan< par exemple.
Il ne tient qu'à chacun de découvrir comment participer interactivement au site :-) (il faut simplement revenir régulièrement sur https://linuxfr.org/redaction et cliquer sur les liens, interagir via la tribune ou la ML, ajouter du contenu… ne serait-ce que des corrections d'orthographe ou des liens intéressants). Après, c'est un peu comme toujours : si cela devrait être publié, il faut le suivre, voire faire une amorce et se dire que si quelqu'un de plus y participe, ce sera tout bénèf' mais décider d'aller jusqu'au bout tout de même. Tu as des inscrits comme eingousef<, Thomas Debesse<, Martin Peres<, LeBouquetin< et j'en oublie pleins qui ont démarré comme cela (ils sont dans les stats) et continuent d'utiliser ce mode de rédaction collaborative.
surtout, n'indique pas ce qui t'a aidé le plus et a été déterminant pour y arriver, ni ce qui était bloquant et que tu as pu résoudre ;-) Cela pourrait aider quelqu'un d'autre à installer un logiciel introduisant un trojan qui promeut du logiciel majoritairement non libre sur un système qui aurait pu rester un peu plus libre et permettant de privilégier la logithèque de jeux libres disponibles.
Plutôt que de seulement voter, ceux souhaitant s'essayer au ruby / RoR et Modèle-vue-contrôleur peuvent déjà simplifier une partie du processus de création :
app/models/statistics/prizes.rb sans doute rien à toucher, toutes les données étant fournies, c'est spécifiquement la vue qui serait à mettre à jour et ajouter quelquepart
Par la suite, si la création automatique en rédaction est possible, pourquoi pas… en l'attribuant dès le début à collectif, cela permettra de faire le tri entre les journaux déjà transformés en dépêche (ce qui serait peut-être même possible automatiquement), avec ajout automatique des liens de la dépêche, je ne me rappelle plus s'il y a une API pour tout cela.
Tant mieux, ce commentaire est un peu plus détaillé et motivera peut-être quelqu'un à se mettre le pied à l'étrier et proposer un pull-request à NoNo< ;-)
J'aurais envie de dire que celui qui le fait lors des RMLL à venir (par exemple), pourrait recevoir un « prix » (envoyé par la poste pour ne pas imposer d'être présent aux RMLL pour le recevoir…).
Timaniac n'a pas complètement tort sur la démarche :-)
Pour autant, appliquée avec du logiciel libre, elle ne coûterait pas plus, ce qu'il met un peu sous le tapis…
En outre, le logiciel libre propose une participation possible (ce qui est beaucoup plus vague avec du proprio), cohérente avec les missions de certains services publics (ce qui peut apporter un point d'adhésion, même s'il reste souvent à franchir le pas).
Il ne faut pour autant pas sous-estimer la résistance au changement : tout comme le passage de Office 2003 à 2010, s'il fallait passer à LibreOffice, des formations ou au minimum une équipe support sont nécessaires, l'important n'est pas le logiciel ni le fait qu'il soit libre ou propriétaire… le tout c'est de gérer le changement et là les utilisateurs peuvent s'adapter, avec les mêmes réticences dans les deux cas.
L'exemple de la gendarmerie passant au libre, d'abord sous windows via les applications basées sur du libre, pour aller jusque sous GNU/Linux est un exemple de transition réussie : ils ont su trouver les relais pour promouvoir le libre et le faire comprendre, simplement en aidant leurs utilisateurs à travailler au quotidien (sans leur mettre la pression libre/proprio, simplement en indiquant comment utiliser au mieux l'outil informatique au jour le jour).
Au final, il y aura sans doute l'économie de licences (2% du budget d'une DSI standard…), parfois la possibilité d'entrer dans une démarche de contribution au libre (bizarrement, ce sont plutôt les utilisateurs qui en parlent, pas ceux qui ont déployé le logiciel o_O).
Concernant la division des coûts, il faudrait peut-être se rendre compte des gains apportés aussi, si une équipe support consolidait l'utilisation des outils…
le débat n'a pour autant pas eu lieu de manière efficace… (il est resté perdu dans des commentaires éparses, sur journaux ou dépêches). Ce débat avait eu lieu sur la ML modération (pfiou, ya longtemps), iirc nous avions convergé sur l'avis majoritaire que les annonces d'événements du libre font partie du libre et de l'actualité.
Vu l'utilisation du tag infos_locales cela pourrait être pertinent (mais je ne pense à le mettre que ponctuellement, heureusement que d'autres le font :D).
On pourrait pas créer une rubrique géographique
Il y a parfois un tag sur la ville ou la région : bordeau, bretagne, grenoble, marseille… je laisse à titre d'exercice de trouver les autres (et de les rassembler sur une page wiki :D).
Du coup, je dirai que toutes les bibliothèques vivent leur vie les unes à côté des autres (bien qu'ils puissent y avoir de fortes interactions entre elles).
Des fichiers source distincts peuvent avoir des licences différentes.
Si l'on distribue sous forme d'un tar.gz le tout, là la GPL pourrait s'appliquer au fichier résultant et prendre le pas sur une licence permissive, même si j'ai un doute…
Il doit être possible de faire des paquets distincts ?
un changement de licence pour une inclusion dans GEANT4 implique-t-il forcément un changement de licence pour les version FreeBASIC et Fortran ?
S'il est l'unique auteur, c'est lui qui choisit sa licence pour distribuer. Il peut tout à fait faire une version permettant l'intégration dans GEANT4 avec une licence permissive à sélectionner (la MIT est souvent un bon choix) et il pourra aussi continuer de distribuer sous licence GPLv3 sur son site (simplement, c'est aux développeurs de GEANT4 de garder une trace : mail archivé sur mailing-list publique de préférence… sinon papier scanné puis mis en ligne…).
« including GPL within Geant4 compromises the Geant4 license (or so the lawyers tell us). »
Selon le choix de constitution du paquet pour distribuer, il pourrait y avoir une partie sous licence de Geant4 et une autre en GPLv3.
Arg : je viens de voir https://wiki.debian.org/DebianScience/Geant4 et notamment "Since release 8.1, Geant4 has been available under a new Geant4 Software License that looks similar to the new (positive-advertising-clause) XFree86 license, plus an anti-patent clause. This makes it non-free by Debian standards, as well as GPL-incompatible."
C'est ballot, Geant3 était en GPL… là, ça "complique" la distribution de binaires qui seraient basés sur Geant4 mixant la partie GPL si elle le reste, vu que la licence résultante serait "indécidable" (donc illégale :/)… la voie la plus "simple" reste de demander à l'auteur de GEF s'il veut bien s'intégrer à Geant4 au prix d'un changement de licence ou envisager de revenir à la GPLv3 (ou la LGPLv3) pour Geant4 :D
sous peine que tout son code devienne également sous GPL
o_O !?
Cela dépend comment cela est organisé, mais si l'outil reste "à côté", ses sources séparées dans des fichiers différents de ceux de GEANT4, chaque source peut garder sa licence. En revanche pour le binaire, si à l'édition de liens, le binaire contient le résultat de la compilation provenant de code GPLv3, le binaire sera distribué sous licence GPLv3 effectivement.
En gros, ce serait les fichiers contenant du source des deux projets pour lesquels il faut être attentif : à distribuer en GPLv3 effectivement.
J'ai regardé en diagonal la licence de GEANT4, cela ressemble à une BSD avec la clause de publicité, cela a des chances d'être compatible avec la GPL (mais mieux vaut demander à un juriste).
Le plus simple reste tout de même de demander à l'auteur initial s'il souhaite fournir son code sous celle de GEANT4 ou une licence MIT qui permettra de lier plus facilement le code, sans impact sur la licence de distribution du binaire.
un journal, c'est plus pour évoquer un sujet, faire un retour d'expérience, partager un lien…
le forum, c'est plus pour y poser une question, demander de l'aide sur un sujet
Il y a aussi l'espace de rédaction qui permet d'initier des dépêches collaboratives.
oula, merci :-) Heureusement que je n'étais pas seul et que Sl33p3r et Mat se sont occupés du dév' du pilote. C'est un peu aussi oublier les autres saletés de modem usb : la raie manta speedtouch pour laquelle Benoît Papillault avait fait du très bon boulot, ainsi que FlashCode pour l'ECI. Nous avions aussi plein de gens compétents sur les mailing-lists :-)
il est toujours possible d'avoir une partition /data (un D: donc…) à côté, de la taille qu'on souhaite ;-) Tant Linux que Windows pourront lire/écrire dessus.
et élitiste, ce qui peut effrayer le linuxien débutant.
cet "élitisme" n'est que le tien àmha, projeté sur la communauté du libre.
Dans le libre, tout le monde est le bienvenu.
et ensuite, effectivement, ça peut partir en vrille : irc, forum, s'inscrire, lire des wiki…
Il me reste tout de même un relent de difficulté à conclure sur ton commentaire : tout est à disposition, je vais conclure avec un poncif "si la distribution fonctionne sur ton ordinateur, tu vas pouvoir l'utiliser au mieux". Si tu veux aller plus loin, tu rencontreras des gens intéressants (comme si tu étais resté sous windows), qui t'indiqueront qu'il y a d'autres logiciels utilisables pour faire plus de choses.
Il y a par exemple le SAV des install party comme au premier samedi du libre : http://premier-samedi.org bon ok c'est sur paris, mais c'est un peu le premier service proposé par tout LUG ?! non ?
Je reste tout de même étonné du peu d'interaction entre modérateurs et rédacteurs. Je connais les différences, je connais le contexte de validation (et les difficulté de modération, selon la définition reconnue sur pas mal de forums, qui est complètement différente sur LinuxFr.org…).
Si un jour il faut promouvoir la rédaction, il faudrait peut-être y participer (ce que font beaucoup de modérateurs, en créant des dépêches), pour autant il me semble que l'assistance en rédaction est délaissée ? (je vois ZeroHeure et tankey régulièrement, les autres modos uniquement ponctuellement :/).
un inscrit à LinuxFr.org pourrait l'ajouter à gauche (comme ce qu'ont les modérateurs avec la tribune de modo)
un rédacteur régulier ou irrégulier pourrait l'ajouter, à sa convenance de contribution et de suivi de LinuxFr.org
cela mettrait la rédaction en avant pour certains, tout comme la modération l'est pour certains (ce serait la même colonne utilisée)
Bref, même si je repassais modo, cela me serait bien utile :D
Et, en tout cas, bravo pour le boulot effectué, je sais la charge que cela peut être et je vois tous les correctifs effectués sur dépêches et journaux après coup (le plus souvent par Oumph< d'ailleurs, parfois par patrick_g ou tankey mais rarement :/).
le windows est souvent préinstallé : autant lui réduire son espace (60 Go lui suffisent largement, même s'il a tendance à s'étendre) : cela passe par le partitionnenent et réduction de la taille de la partition, cela va bien fonctionner via les LiveCD/USB (c'est gparted ou autre outil des distributions, c'est bien testé, cela te donnera de la place).
tu peux remplacer Teamspeak par Mumble, il y a moins de latence, l'écho est amoindri et les voix plus compréhensibles.
Concernant Steam, tu pourrais donner une chance aux jeux libres qui te passionneront tout autant.
Il y a notamment bzflag auquel je veux redonner une chance (pas pour les graphismes mais pour le gameplay et le fun de se retrouver en ligne avec des gens qui le maîtrisent). Pour les FPS, j'aime bien OpenArena même si Xonotic est sympa aussi.
Et sinon, il y a http://jeuxlibres.net dont tu trouveras la quasi-totalité des paquets à installer sur ta distribution.
Bon, moi, j'ai pas honte de dire que j'ai installé sur ma machine Xubuntu en Décembre 2014. Oui, c'est une installation pour newbie,
ton commentaire confirme ce que j'indique, passer à Linux via Ubuntu n'est que le premier pas, pour aller plus loin. Une distro de "newbie" n'empêche pas de passer à une autre distro ni de creuser ce qui est possible (bien plus qu'avec un windows de base).
mais ça ne m'empêche pas d'avoir envie d'aller plus loin ;)
oui, c'esr l'esprit que beaucoup d'entre nous peuvent avoir : une distribution vaut pour ce qu'elle apporte, elle n'empêche pas grand chose (sur ta xubuntu, tu peux bénéficier de ce qu'apporter kde voir gnome, il te suffit de rajouter les paquets et de redémarrer sous le bon environnement de bureau).
On se dit qu'on a pas forcément sa place ;)
ça, c'est une grave erreur : sans me tromper, je puis dire que ceux considérés plus expérimentés ont beaucoup appris des questions de ceux qui en savaient moins ! (cela a obligé à consulter les docs, voire essayer des trucs non utilisés auparavant, donc apprendre plus, voire savoir expliquer comment ça fonctionne dans un langage courant, voire mettre à jour les docs pour les rendre plus compréhensibles…). Au contraire, il faut se faire sa place et s'exprimer :D (ça nous évitera éventuellement un Zenitram omniprésent :p)
forcément liée à l'âge des visiteurs : il faut prendre en compte l'ancienneté des comptes (en gros 2001-2005
L'âge des visiteurs n'est pas lié à leur inscription à LinuxFr.org :-)
Cela donne une marge basse : inscrit en 2001 => > 13 ans en 2001, donc > 26 ans en 2015 :D
Deux vieux comme toi et moi (> 40 ans) ne sont pas représentatifs de ceux qui suivent LinuxFr.org, il y a aussi notre Pierre national qui a dépassé la soixantaine ;-)
Actuellement au 14/06/2015 23h… :
Avant 1994 : 76 (4.1 %)
Entre 1995 et 1999 : 544 (29.1 %)
Entre 2000 et 2004 : 528 (28.3 %)
Entre 2005 et 2009 : 455 (24.4 %)
Entre 2010 et 2014 : 186 (10.0 %)
Depuis 2015 : 23 (1.2 %)
Il y a sans doute un "biais" sur les "vieux" qui veulent se mettre en valeur et les "jeunes" qui n'osent pas dire qu'ils sont sous Ubuntu :D
Le terme "passer à Linux" est àmha un peu flou : j'ai mis 1998 (ou 1999), même si je n'ai supprimé mon triple-boot avec win2000 / os/2 qu'en 2003 (arrivée de l'ADSL : trop galère les mises à jour via CD…). C'est l'époque où étant chez free, je suis passé au support d'eagle-usb (le pilote pour le modem usb sagem fast 800).
Pour l'utilisation de serveurs web : en 1998, cela était sans doute du debian, je ne me rappelle plus, franchement…
Pour le premier essai de Linux : cela devait être en école (soit 1993, soit 1994), sur un 386-dx20 avec bus vesa et ati xpert@play (qui m'a privé de X… XFree86 étant assez titilleux sur les modelines à l'époque…). Bah un terminal suffisait pour utiliser gcc ou le compilateur ada sous Linux…
Très bon sondage en tout cas, reste à le croiser avec l'âge des visiteurs de LinuxFr.org pour être plus complet.
Pour le vote des non-inscrits, c'est l'occasion de les motiver à s'inscrire (et venir aider en rédaction).
# dispo dans les bonnes distributions
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveauté : SuperTuxKart Remix 0.9-0.73. Évalué à 3.
En jessie, via les backports : https://packages.debian.org/jessie-backports/supertuxkart
La 0.9.1 dans Mageia 5 : http://mageia.madb.org/package/show/name/supertuxkart
Belle initiative de le rendre disponible pour plus de monde et d'inciter à l'utiliser ;-) Au passage, certains garderont peut-être le Linux fourni, s'il est possible de l'installer.
[^] # Re: Hop
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mouler sur Mumble. Évalué à 4.
je ne t'entends pas, tu ne veux pas rejoindre un salon pour se parler ?
# yeah
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Mouler sur Mumble. Évalué à 6.
mais par rapport à un TeamSpeak intégré à la plupart des jeux en ligne, c'est pareil ?
Bonne initiative de ta part, je ne suis pas sûr qu'il y ait une communauté CTF très importante sur LinuxFr.org pour OpenArena, Tremoulous^W Unvanquished, Nexuiz^W Xonotic, War§ow (qui n'est pas un jeu libre).
En proprio, il y a LOL et pas mal de jeux proposés via Steam, quelle intégration ajoutes-tu à ce genre de service ? Aurais-tu des stats d'utilisation ?
Sympa que tu mettes en avant mumble (que j'ai utilisé avec succès depuis longtemps, genre 2008 voire 2007), il y aura xmpp à regarder aussite et qui revient en force à raison avec parlons_xmpp :p
Concernant mumble :
Bon, il manque la visio avec la vidéo, mais ce n'est pas si loin…
[^] # Re: Le Syntec Numérique, ce grand ami du libre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 3.
La compétence locale existe aussi sur du Microsoft, elle a le coût des licences en plus (qui viennent avec le support), cela dépend du modèle :
Cela dépend donc du modèle (même si in fine, ou au moins sur 10 ans vs 3 ans, je pense que le calcul est bénéficiaire pour du libre, j'aimerais des contre-arguments : sur 3 ans, c'est déficitaire pour le libre àmha et de tout ce que j'ai vu passer… Exemple : sans parler de windows, entre GLPI pour gérer un parc ou un outil reconnu propriétaire comme celui de BMC, monter le budget de mise en place pour un parc de 10000 machines et les gains fonctionnels obtenus, l'exercice pourrait être intéressant).
Pour l'éolien et le nucléaire, il n'y a pas de taxe carbone, pour les centrales thermiques il y a moyen de ne pas générer de taxe carbone (stockage en sous-sol, réutilisation pour faire de la limonade, j'aime bien cet exemple). Les centrales thermiques ont l'avantage de se démarrer rapidement et de pallier les manques à l'équilibre production = consommation, ce pourquoi il y a eu pas mal d'optimisations depuis le siècle dernier (j'ai même vu un reportage qui m'a laissé dubitatif d'une centrale en Chine qui ne rejetait pas de CO² o_O trop beau pour être vrai voire un arbre planté par jour… dubitatif quoi :D)
[^] # Re: Mwai
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 2.
c'est une question d'être convaincu, de conviction et d'être motivé. Visiblement, tant les femmes que les hommes sont aussi cons vis-à-vis du libre, sans vouloir être sexiste…
[^] # Re: Le Syntec Numérique, ce grand ami du libre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 10.
Tu connais les rétro-commissions ? (oui, je pense). Pour ceux les découvrant : la mise en place d'un système basé sur du propriétaire démarre par un simple appel d'offre pour « les plus compétents » (et mieux disant hein), l'intégrateur propose sa prestation et gère une rétrocession sur les licences avec l'éditeur, ce qui permet de réduire le coût de la prestation vu du client, notamment passer en dessous des 150 k€ pour les clients publics notamment, les licences sont gérées par les achats du client sur une autre ligne (cela permet d'éviter les appels d'offre nationaux, voire les appels d'offre européens qui sont une plaie).
Pour du libre, pas forcément de rétrocession, ni deux lignes budgétaires disponibles : c'est le coût de réalisation qui est effectivement affiché (même s'il reste possible de faire payer pour du libre, je ne l'ai vu que pour du freemium et je n'ai pas vu ces pratiques que je décris, elles existent peut-être aussi, autant reprendre ce qui fonctionne :D). Dans ce scénario, le vrai coût de mise en œuvre est affiché et devient parfois éliminatoire.
Apporter une préférence pour le libre permet de revenir à un équilibre par un fonctionnement biaisé face à un comportement biaisé au préalable. Si ça profite au libre, j'aurais initialement tendance à dire qu'effectivement, il y aurait un biais aussi. En prenant en compte le jeu de 3 acteurs, ce n'est plus un biais, c'est tout de même un retour à l'équilibre dans la durée.
Ce jeu d'acteurs est important à comprendre, il peut expliquer qu'une solution propriétaire moins performante dans la durée soit choisie avec des coûts d'implémentation initiale moindre. Ce genre de contrat est pour 3 ans, il y a une part de risque des intervenants, mais à l'issue des 3 ans, les coûts de licence vont sans doute augmenter (bénéficiant à l'un des intervenants), le coût de maintenance aussi (si pas de montée de version, si montée de version cela revient sur du projet qui rapporte), tout le monde est gagnant. Avec du libre, il y aurait la possibilité de suivre les versions au fur et à mesure et de payer ce qui est est réalisé en temps utile : c'est une question de lissage de la dépense, de budget sur 3 ans ou sur 10 ans (ou plus). J'ai tendance à dire que niveau budget, le libre serait au même prix (autant ne pas le survendre…), mais qu'il sera plus satisfaisant et plus réactif (éventuellement), l'acheteur pouvant orienter les développements pour lui convenir et gérer la montée de version sans avoir à resollisciter tout le monde pour renégocier un contrat et tout le tintouin… En tout cas, il y a pour moi une implication qui a du sens, plutôt qu'avec un acteur/système qui veut te garder captif par nature.
Je puis élaborer. Un exemple sans lien avec le libre (ou peu) était le lancement de SFR :
Côté BouygTel, c'était un peu le même effet qui n'incitait pas à investir sur la fidélisation :
Cette expérience datant de plus de 10 ans, j'imagine que je puis en parler ;-) cela permet de comprendre certains raisonnements. Le jeu à trois acteurs, en identifiant les flux de financement permet de comprendre deux-trois choses, comprendre la différence entre B2B et B2C voire d'autres choses :-) (si vous avez d'autres exemples, je suis preneur).
Bref, prioriser le libre au début rétablit un certain équilibre, aussi cher dans la durée àmha, un peu plus satisfaisant en terme de fonctionnement au jour le jour voire en terme d'idéologie sur LinuxFr.org, je ne vais pas le survendre :-)
[^] # Re: Mwai
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 4.
que nenni, il y a l'espace de rédaction permettant de compiler un ensemble de questions (en suscitant la participation de ceux qui y participent et sont intéressés, il suffit d'y être inscrit pour faire un tour sur ce qui est en préparation), puis ensuite les envoyer à celui interrogé, qui peut d'ailleurs répondre directement dans l'espace de rédaction, ce qu'a fait Jehan< par exemple.
Il ne tient qu'à chacun de découvrir comment participer interactivement au site :-) (il faut simplement revenir régulièrement sur https://linuxfr.org/redaction et cliquer sur les liens, interagir via la tribune ou la ML, ajouter du contenu… ne serait-ce que des corrections d'orthographe ou des liens intéressants). Après, c'est un peu comme toujours : si cela devrait être publié, il faut le suivre, voire faire une amorce et se dire que si quelqu'un de plus y participe, ce sera tout bénèf' mais décider d'aller jusqu'au bout tout de même. Tu as des inscrits comme eingousef<, Thomas Debesse<, Martin Peres<, LeBouquetin< et j'en oublie pleins qui ont démarré comme cela (ils sont dans les stats) et continuent d'utiliser ce mode de rédaction collaborative.
[^] # Re: Mwai
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Véronique Torner (Alter Way) présidente du Paris Open Source Summit 2015 #OSS_Paris15. Évalué à 0.
toi, tu vas te faire bouffer :-)
[^] # Re: C BON J'AI REUSSI
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Je n'arrive pas a installer STEAM, sur Ubuntu 64Bits.... Évalué à 1.
surtout, n'indique pas ce qui t'a aidé le plus et a été déterminant pour y arriver, ni ce qui était bloquant et que tu as pu résoudre ;-) Cela pourrait aider quelqu'un d'autre à installer un logiciel introduisant un trojan qui promeut du logiciel majoritairement non libre sur un système qui aurait pu rester un peu plus libre et permettant de privilégier la logithèque de jeux libres disponibles.
[^] # Re: Rendre automatique la génération de la dépêche des journaux les mieux notés
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés du mois de juin 2015. Évalué à 2.
Pour le prix qui serait accordé, je laisse Floxy< en décider néanmoins :-)
Mais si vous réussissez à faire accepter votre pull-request, vous serez listé sur https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/graphs/contributors :-) (même moi j'y suis arrivé, ce n'est pas si difficile :p).
[^] # Re: Rendre automatique la génération de la dépêche des journaux les mieux notés
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les journaux LinuxFr.org les mieux notés du mois de juin 2015. Évalué à 2.
Plutôt que de seulement voter, ceux souhaitant s'essayer au ruby / RoR et Modèle-vue-contrôleur peuvent déjà simplifier une partie du processus de création :
Pour ce faire, il est possible de se baser sur :
Par la suite, si la création automatique en rédaction est possible, pourquoi pas… en l'attribuant dès le début à collectif, cela permettra de faire le tri entre les journaux déjà transformés en dépêche (ce qui serait peut-être même possible automatiquement), avec ajout automatique des liens de la dépêche, je ne me rappelle plus s'il y a une API pour tout cela.
Ah bah tiens, je l'avais déjà proposé en partie sur https://linuxfr.org/suivi/faciliter-l-ecriture-de-depeche-meilleurs-journaux
Tant mieux, ce commentaire est un peu plus détaillé et motivera peut-être quelqu'un à se mettre le pied à l'étrier et proposer un pull-request à NoNo< ;-)
J'aurais envie de dire que celui qui le fait lors des RMLL à venir (par exemple), pourrait recevoir un « prix » (envoyé par la poste pour ne pas imposer d'être présent aux RMLL pour le recevoir…).
[^] # Re: et pourtant...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Nous les intellectuels autoproclamés du numérique. Évalué à 5.
Timaniac n'a pas complètement tort sur la démarche :-)
Pour autant, appliquée avec du logiciel libre, elle ne coûterait pas plus, ce qu'il met un peu sous le tapis…
En outre, le logiciel libre propose une participation possible (ce qui est beaucoup plus vague avec du proprio), cohérente avec les missions de certains services publics (ce qui peut apporter un point d'adhésion, même s'il reste souvent à franchir le pas).
Il ne faut pour autant pas sous-estimer la résistance au changement : tout comme le passage de Office 2003 à 2010, s'il fallait passer à LibreOffice, des formations ou au minimum une équipe support sont nécessaires, l'important n'est pas le logiciel ni le fait qu'il soit libre ou propriétaire… le tout c'est de gérer le changement et là les utilisateurs peuvent s'adapter, avec les mêmes réticences dans les deux cas.
L'exemple de la gendarmerie passant au libre, d'abord sous windows via les applications basées sur du libre, pour aller jusque sous GNU/Linux est un exemple de transition réussie : ils ont su trouver les relais pour promouvoir le libre et le faire comprendre, simplement en aidant leurs utilisateurs à travailler au quotidien (sans leur mettre la pression libre/proprio, simplement en indiquant comment utiliser au mieux l'outil informatique au jour le jour).
Au final, il y aura sans doute l'économie de licences (2% du budget d'une DSI standard…), parfois la possibilité d'entrer dans une démarche de contribution au libre (bizarrement, ce sont plutôt les utilisateurs qui en parlent, pas ceux qui ont déployé le logiciel o_O).
Concernant la division des coûts, il faudrait peut-être se rendre compte des gains apportés aussi, si une équipe support consolidait l'utilisation des outils…
[^] # Re: CremeCRM
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Quel CRM libre choisir aujourd'hui ?. Évalué à 2.
bravo pour ton CRM (et sa promotion sur LinuxFr.org), même si je ne l'ai pas essayé :/ (mes comparaisons de CRM datent…).
Autant l'ajouter sur http://alternativeto.net/software/sugarcrm/?license=opensource qui est bien pratique pour s'y retrouver de temps en temps ;-) il y a même des tags http://alternativeto.net/tag/customer-relationship-manager/?license=opensource (qui ne donnent pas la même liste…).
[^] # Re: Sans vouloir vexer...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Repas du Libre le 9 juillet 2015 aux RMLL de Beauvais. Évalué à 4.
la proposition de débat (avec un début de solution proposé) a été notée : https://linuxfr.org/suivi/depeches-infos_locales-n-apparaissant-plus-sur-la-page-principale (dès 2014, tu noteras).
le débat n'a pour autant pas eu lieu de manière efficace… (il est resté perdu dans des commentaires éparses, sur journaux ou dépêches). Ce débat avait eu lieu sur la ML modération (pfiou, ya longtemps), iirc nous avions convergé sur l'avis majoritaire que les annonces d'événements du libre font partie du libre et de l'actualité.
Vu l'utilisation du tag infos_locales cela pourrait être pertinent (mais je ne pense à le mettre que ponctuellement, heureusement que d'autres le font :D).
Il y a parfois un tag sur la ville ou la région : bordeau, bretagne, grenoble, marseille… je laisse à titre d'exercice de trouver les autres (et de les rassembler sur une page wiki :D).
[^] # Re: Ludum Dare
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Haxe 3.2.0. Évalué à 2.
Tu peux regarder Ludum Dare ;-)
[^] # Re: ça dépend
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Question sur les licences. Évalué à 3. Dernière modification le 15 juin 2015 à 22:42.
Des fichiers source distincts peuvent avoir des licences différentes.
Si l'on distribue sous forme d'un tar.gz le tout, là la GPL pourrait s'appliquer au fichier résultant et prendre le pas sur une licence permissive, même si j'ai un doute…
Il doit être possible de faire des paquets distincts ?
S'il est l'unique auteur, c'est lui qui choisit sa licence pour distribuer. Il peut tout à fait faire une version permettant l'intégration dans GEANT4 avec une licence permissive à sélectionner (la MIT est souvent un bon choix) et il pourra aussi continuer de distribuer sous licence GPLv3 sur son site (simplement, c'est aux développeurs de GEANT4 de garder une trace : mail archivé sur mailing-list publique de préférence… sinon papier scanné puis mis en ligne…).
Selon le choix de constitution du paquet pour distribuer, il pourrait y avoir une partie sous licence de Geant4 et une autre en GPLv3.
Arg : je viens de voir https://wiki.debian.org/DebianScience/Geant4 et notamment "Since release 8.1, Geant4 has been available under a new Geant4 Software License that looks similar to the new (positive-advertising-clause) XFree86 license, plus an anti-patent clause. This makes it non-free by Debian standards, as well as GPL-incompatible."
C'est ballot, Geant3 était en GPL… là, ça "complique" la distribution de binaires qui seraient basés sur Geant4 mixant la partie GPL si elle le reste, vu que la licence résultante serait "indécidable" (donc illégale :/)… la voie la plus "simple" reste de demander à l'auteur de GEF s'il veut bien s'intégrer à Geant4 au prix d'un changement de licence ou envisager de revenir à la GPLv3 (ou la LGPLv3) pour Geant4 :D
# ça dépend
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Question sur les licences. Évalué à 3. Dernière modification le 15 juin 2015 à 20:43.
qui aurait indiqué cela ?
o_O !?
Cela dépend comment cela est organisé, mais si l'outil reste "à côté", ses sources séparées dans des fichiers différents de ceux de GEANT4, chaque source peut garder sa licence. En revanche pour le binaire, si à l'édition de liens, le binaire contient le résultat de la compilation provenant de code GPLv3, le binaire sera distribué sous licence GPLv3 effectivement.
En gros, ce serait les fichiers contenant du source des deux projets pour lesquels il faut être attentif : à distribuer en GPLv3 effectivement.
J'ai regardé en diagonal la licence de GEANT4, cela ressemble à une BSD avec la clause de publicité, cela a des chances d'être compatible avec la GPL (mais mieux vaut demander à un juriste).
Le plus simple reste tout de même de demander à l'auteur initial s'il souhaite fournir son code sous celle de GEANT4 ou une licence MIT qui permettra de lier plus facilement le code, sans impact sur la licence de distribution du binaire.
J'imagine que le code en question est celui de GEF/2015 : http://www.khs-erzhausen.de et http://www.cenbg.in2p3.fr/GEF ?
[^] # Re: Des résultats
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 3.
un journal, c'est plus pour évoquer un sujet, faire un retour d'expérience, partager un lien…
le forum, c'est plus pour y poser une question, demander de l'aide sur un sujet
Il y a aussi l'espace de rédaction qui permet d'initier des dépêches collaboratives.
[^] # Re: Des résultats
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 8.
oula, merci :-) Heureusement que je n'étais pas seul et que Sl33p3r et Mat se sont occupés du dév' du pilote. C'est un peu aussi oublier les autres saletés de modem usb : la raie manta speedtouch pour laquelle Benoît Papillault avait fait du très bon boulot, ainsi que FlashCode pour l'ECI. Nous avions aussi plein de gens compétents sur les mailing-lists :-)
[^] # Re: don't panic
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message [1ers pas] 2-3 questions d'ordre général. Évalué à 3.
il est toujours possible d'avoir une partition /data (un D: donc…) à côté, de la taille qu'on souhaite ;-) Tant Linux que Windows pourront lire/écrire dessus.
[^] # Re: Diminution très nette des nouveaux linuxiens sur Linuxfr.org
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 3.
cet "élitisme" n'est que le tien àmha, projeté sur la communauté du libre.
Dans le libre, tout le monde est le bienvenu.
et ensuite, effectivement, ça peut partir en vrille : irc, forum, s'inscrire, lire des wiki…
Il me reste tout de même un relent de difficulté à conclure sur ton commentaire : tout est à disposition, je vais conclure avec un poncif "si la distribution fonctionne sur ton ordinateur, tu vas pouvoir l'utiliser au mieux". Si tu veux aller plus loin, tu rencontreras des gens intéressants (comme si tu étais resté sous windows), qui t'indiqueront qu'il y a d'autres logiciels utilisables pour faire plus de choses.
Il y a par exemple le SAV des install party comme au premier samedi du libre : http://premier-samedi.org bon ok c'est sur paris, mais c'est un peu le premier service proposé par tout LUG ?! non ?
# rédaction et assistance en amont
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf côté LinuxFr.org. Évalué à 3.
Je reste tout de même étonné du peu d'interaction entre modérateurs et rédacteurs. Je connais les différences, je connais le contexte de validation (et les difficulté de modération, selon la définition reconnue sur pas mal de forums, qui est complètement différente sur LinuxFr.org…).
Si un jour il faut promouvoir la rédaction, il faudrait peut-être y participer (ce que font beaucoup de modérateurs, en créant des dépêches), pour autant il me semble que l'assistance en rédaction est délaissée ? (je vois ZeroHeure et tankey régulièrement, les autres modos uniquement ponctuellement :/).
Même si c'est une tribune supplémentaire, je n'ai toujours pas compris l'invalidation de https://linuxfr.org/suivi/tribune-redaction-a-rendre-plus-visible-pour-plus-de-monde :
Bref, même si je repassais modo, cela me serait bien utile :D
Et, en tout cas, bravo pour le boulot effectué, je sais la charge que cela peut être et je vois tous les correctifs effectués sur dépêches et journaux après coup (le plus souvent par Oumph< d'ailleurs, parfois par patrick_g ou tankey mais rarement :/).
# don't panic
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message [1ers pas] 2-3 questions d'ordre général. Évalué à 2. Dernière modification le 15 juin 2015 à 00:53.
Sans vouloir répondre à tout :
le windows est souvent préinstallé : autant lui réduire son espace (60 Go lui suffisent largement, même s'il a tendance à s'étendre) : cela passe par le partitionnenent et réduction de la taille de la partition, cela va bien fonctionner via les LiveCD/USB (c'est gparted ou autre outil des distributions, c'est bien testé, cela te donnera de la place).
tu peux remplacer Teamspeak par Mumble, il y a moins de latence, l'écho est amoindri et les voix plus compréhensibles.
Concernant Steam, tu pourrais donner une chance aux jeux libres qui te passionneront tout autant.
Il y a notamment bzflag auquel je veux redonner une chance (pas pour les graphismes mais pour le gameplay et le fun de se retrouver en ligne avec des gens qui le maîtrisent). Pour les FPS, j'aime bien OpenArena même si Xonotic est sympa aussi.
Et sinon, il y a http://jeuxlibres.net dont tu trouveras la quasi-totalité des paquets à installer sur ta distribution.
[^] # Re: Des résultats
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 10. Dernière modification le 15 juin 2015 à 00:28.
ton commentaire confirme ce que j'indique, passer à Linux via Ubuntu n'est que le premier pas, pour aller plus loin. Une distro de "newbie" n'empêche pas de passer à une autre distro ni de creuser ce qui est possible (bien plus qu'avec un windows de base).
oui, c'esr l'esprit que beaucoup d'entre nous peuvent avoir : une distribution vaut pour ce qu'elle apporte, elle n'empêche pas grand chose (sur ta xubuntu, tu peux bénéficier de ce qu'apporter kde voir gnome, il te suffit de rajouter les paquets et de redémarrer sous le bon environnement de bureau).
ça, c'est une grave erreur : sans me tromper, je puis dire que ceux considérés plus expérimentés ont beaucoup appris des questions de ceux qui en savaient moins ! (cela a obligé à consulter les docs, voire essayer des trucs non utilisés auparavant, donc apprendre plus, voire savoir expliquer comment ça fonctionne dans un langage courant, voire mettre à jour les docs pour les rendre plus compréhensibles…). Au contraire, il faut se faire sa place et s'exprimer :D (ça nous évitera éventuellement un Zenitram omniprésent :p)
[^] # Re: Des résultats
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au sondage En quelle année êtes-vous passé(e) à GNU/Linux (ou autre système libre) ?. Évalué à 8. Dernière modification le 14 juin 2015 à 23:54.
L'âge des visiteurs n'est pas lié à leur inscription à LinuxFr.org :-)
Cela donne une marge basse : inscrit en 2001 => > 13 ans en 2001, donc > 26 ans en 2015 :D
Deux vieux comme toi et moi (> 40 ans) ne sont pas représentatifs de ceux qui suivent LinuxFr.org, il y a aussi notre Pierre national qui a dépassé la soixantaine ;-)
Actuellement au 14/06/2015 23h… :
Il y a sans doute un "biais" sur les "vieux" qui veulent se mettre en valeur et les "jeunes" qui n'osent pas dire qu'ils sont sous Ubuntu :D
Le terme "passer à Linux" est àmha un peu flou : j'ai mis 1998 (ou 1999), même si je n'ai supprimé mon triple-boot avec win2000 / os/2 qu'en 2003 (arrivée de l'ADSL : trop galère les mises à jour via CD…). C'est l'époque où étant chez free, je suis passé au support d'eagle-usb (le pilote pour le modem usb sagem fast 800).
Pour l'utilisation de serveurs web : en 1998, cela était sans doute du debian, je ne me rappelle plus, franchement…
Pour le premier essai de Linux : cela devait être en école (soit 1993, soit 1994), sur un 386-dx20 avec bus vesa et ati xpert@play (qui m'a privé de X… XFree86 étant assez titilleux sur les modelines à l'époque…). Bah un terminal suffisait pour utiliser gcc ou le compilateur ada sous Linux…
Très bon sondage en tout cas, reste à le croiser avec l'âge des visiteurs de LinuxFr.org pour être plus complet.
Pour le vote des non-inscrits, c'est l'occasion de les motiver à s'inscrire (et venir aider en rédaction).