BAud a écrit 12787 commentaires

merci :)
Qu'est-ce qui t'a convaincu ? Qu'en attends-tu d'avoir aussi mis la doc' en libre ?

le tag photo te permettra déjà de trouver pas mal de suggestions :)

D'ailleurs pour contourner la loi, les gros éditeurs de contenu (amazon, virgin etc) pourraient créer des filiales ou des sociétés tierces pour héberger leurs plateformes de DRM

ou publier en format_ouvert avant fermeture, une volonté de respect des clients ?

merci Blaise

c'est une option qui va vous couter xxx euros de plus

eh eh, bien vu et en plus n'ajouter qu'une image : http://fun.drno.de/pics/german/GxzeV.jpg (et pas toute une vidéo indiquant que voler un vélo c'est être un voleur…).

l'obligation de format_ouvert me semble d'un coup bien plus pertinente et pérenne pour ne pas se mettre ses clients à dos et limiter le support à la distribution, pour gérer les mécontents et ceux ne pouvant tout simplement pas lire ce qu'ils ont acheté légalement o_O

Un utilisateur peut utiliser le travail dans la limite des droits de chaque contributeur

et donc, celui qui veut distribuer, il fait comment ? Quel droit s'applique ? C'est àmha le souci de cette CC0 :/

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi : CC-BY et CC-BY-SA ne sont pas compatibles GPL

o_O en quoi la CC-by (la 3 est la dernière version) n'est pas compatible GPL, j'aimerais bien comprendre… (peut-être l'histoire de citation ? question d'interprétation trop large ?) ; pour la by-SA, c'est évident à cause du SA (suffirait d'avoir une clause de compatibilité comme la CeCILL C pourtant, sont boulets…).

Mais je trouve un peu rabat-joie de ne pas vouloir admettre que c'est tout de même une avancée d'avoir un morceau propriétaire en moins.

c'est ce genre d'attitude qui est déprimante :/

Je me souviens de l'époque des modems USB Fast800 ADSL : Baud123 avait fait un bon lobbying sur Sagem pour obtenir les source et libérer la partie driver du modem. Ca m'avait changé la vie : certes le firmware chargé sur le modem était toujours fermé et l'API en plus opaque (Baud123 a pesté pas mal dessus), mais sur la partie driver, cela avait permis de corriger beaucoup de choses (notamment des fuites mémoire) et d'obtenir au final un périphérique très utilisable (même très stable chez moi) sous linux… Et le kernel linux restait "propre".

le souci principal était que le pilote était hors-kernel et le firmware non distribuable (en plus).

Nous avons finalement résolu le souci de l'inclusion du module (pilote) au kernel une fois réécrit par Damien Bergamini (un dév' BSD) puis repris par Matthieu (oui, 2 t…) pour avoir l'opiniâtreté de l'inclure au noyau, avec l'aval de GKH.
Je n'ai géré que deux choses entretemps :

• la continuité du support sur notre forum et la transition vers un module inclus au noyau Linux, gérant un firmware non distribuable à l'époque (du fait de sa licence)
• des demandes de pouvoir distribuer le firmware sous licence libre et l'obtention de docs sous licence libre (pouvant servir à tout le monde, dont nos amis côté BSD, cela semble légitime d'utiliser son matériel quel que soit son OS pourtant non ?)

Pour autant, qu'ai-je obtenu ?

• quelques docs via notre ML, encore disponibles, sans licence claire ("nous souhaitons que tout le monde puisse les utiliser, le domaine public vous conviendrait ?" et en même temps "no redistribution" au bas de chacune… la distinction travail commun entre techniciens qui publient ce qu'ils ont et des juristes qui ont ajouté des bas-de-page restrictifs partout… qui arbitre ?)
• seulement une distribution claire du firmware de la version 4 sous équivalent BSD http://atm.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsFr200611IkanosProvidesEagle4FirmwaresForFree (j'avais demandé au mini une BSD-2 clause sans la licence de publicité, j'avais promu une GPL-2+ pour avoir le code et tenter de corriger le firmware, nous avons aussi regardé un peu de rétro-ingénierie, mais sur 1 Mo de blob, vala quoi… faudrait avoir eu du temps pour le faire, sur notre ML 2 à 3 personnes auraient été en mesure de le faire, sans bug majeur àmha cela ne s'est pas fait… nous avions les outils de décompilation)
• forcément, les juristes ne sont pas revenus sur les clauses de distribution des firmwares précédents et n'ont géré que la version 4 (mais bon, je peux faire comme ceux de CyanogenMod "nous avons 3 M d'utilisateurs, pourquoi nous attaqueraient-ils ?" cela me dérange pour autant, n'étant pas explicitement libre ni sans risque a posteriori (oui, il y a peu de risque, mais ce n'est pas à moi de l'assumer, cela aurait plutôt été à eux de l'entériner…).

Pour autant, j'ai une satisfaction, cela date de 2006 mais Red Hat est revenu vers nous ensuite (ou moi en tout cas) pour pérenniser la situation au travers des firmwares non libres hébergés sur kernel.org (heureusement que debian avait promu kernel-firmware comme module permettant de charger du non-libre, tant qu'il est au bon emplacement, pour un module permettant d'accéder au net et demandant un firmware dispo par internet vu que non distribué, le problème de la poule et de l'œuf m'est souvent apparu… bah suffit d'une clé USB :p ou prendre le risque de le mettre à dispo, forcément c'est dur d'assumer la position des fabricants et des distributeurs que ce n'est pas que de leur faute, si un peu quand même).

Parce que bon concrètement :

• fast 800, fast 800 E1, E2, E3 : pas de firmware distribuable (je le fais quand même, faut pas déconner, faut bien qu'il soit disponible quelque part, d'ailleurs je ne sais pas si sagem continue…)
• fast 800 E4 (uniquement utilisé par wanadoo, même free avait déjà commencé à distribuer sa box à cette époque) avec un firmware non-libre distribué sous BSD (sans le source, la BSD ne l'imposant pas, ce pourquoi je préfère la BSD pour de l'interprété ou du code source déjà distribué ; pour un binaire vala quoi, la BSD n'impose pas de fournir la source préférée d'édition utilisée pour générer le code indispensable/utile… ça peut suffire à certains)

• depuis les modems usb sont morts et heureusement, remplacés par de l'ethernet, je ne sais pas si nous y avons gagné avec les box (considérées comme faisant partie du réseau interne par Free, moui, je ne suis pas convaincu, elle est tout de même chez moi, comment s'applique HADOPI ? à raison, je considère Free^WIlliad responsable par défaut dans ce cas… pour non fourniture des moyens me permettant de sécuriser ma connexion, ah bah oui, autrement c'est la FSF-France qui gagne son procès de non distribution du code de la Freebox dans les 3 ans impartis, à eux de choisir…). Je vous laisse relire 4 ou 5 fois les lignes précédentes (le niveau d'information est un peu dense, je puis répondre aux questions précises, ayant tout l'historique de l'époque même si je n'ai pas tout le contexte).

  Bref, oui, j'aime promouvoir le openhardware mais pour autant ai-je envie de le supporter au vu de l'hypocrisie criante du monde android même cyanogenmod ? Ils ne respectent pas le libre, en font fi (nous avons 3M d'utilisateurs pourquoi cela serait un problème de distribuer du non-libre ?). Si personne ne s'en inquiète, bin ce n'est pas mon problème, moi non plus je n'ai pas envie de m'impliquer (je pourrais pourtant faire deux-trois choses, mais là je n'ai pas envie, ce n'est pas mon combat si tout le monde s'en fout et que ça n'intéresse personne, pour autant ça me semble dommageable et ça me désespère, mais je ne ferai rien seul et vu que je ne vois pas les choses changer… malgré l'espoir que m'avait donné Open Silicium, qui pourrait renaître àmha).

bref
Quand je te vois écrire

Le raspberry me semble donc être un des matériels les plus libres qui existent

c'est une négation de la démarche que j'ai pu avoir, à quoi servait elle ? à qui aurait-elle pu servir ?

ok, à personne, j'ai perdu mon temps, dommage tant pour toi, que pour moi et ça ça fait chier. Surtout pour toi, moi j'y ai appris 2-3 choses au passage (mais c'est justement cette partie que j'aurai du mal à faire comprendre dans la durée et qui m'embête le plus finalement :/ Je sais par les échanges IRL que j'ai que c'est intéressant, mais qui est en mesure de le comprendre effectivement dans d'autres domaines ?).

Mais si notre interlocuteur ayant-droit nous avait imposé des DRM, nous aurions du faire signer des contrats en imposant nous aussi des DRM à nos diffuseurs.

je ne comprends pas ce raisonnement ne donnant lieu qu'à une possibilité. Vous êtes partie prenante (un contrat, cela se signe à deux). N'y-a-t-il pas un devoir de conseil dans ce cas, permettant d'évoquer deux possibilités :

• vous voulez des DRM : ok (la seule possibilité que tu sembles évoquer)
• vous voulez des DRM et cela va limiter votre distribution (propagation inhérente au numérique qui peut apporter de nouveaux supporteurs voire acheteurs car vous connaissant) : qu'en pensez-vous ?

DRM imposé par leurs contrats avec les maisons d'éditions

ah oui, ayant-droit au sens de spoliateur de l'auteur initial ;-)

c'est à l'auteur de se positionner, qu'il assume ensuite, àmha (oui, il faut remonter la chaîne des responsabilités, bien faire comprendre à tous, ensuite à chacun d'assumer sa position).

spa comme si la FNAC ou amazon ou apple n'étaient pas responsables hein, si ça les emmerdait autant, ils auraient déjà fait quelque chose, en étant honnête on pourrait croire qu'ils n'en ont rien à foutre de leurs clients^Wacheteurs (tant qu'ils paient…).

Pour info, en général je licencie mes travaux personnels ainsi

ah, moi pour mes wiki, j'en suis arrivé à http://mageiacauldron.tuxfamily.org/WikiLicense (cela permet de gérer le passage de wikipedia de GFDL à CC-by-sa, problématique similaire pour OSM…).

• Quadruple licensed at your choice Art Libre, CC-BY-SA, GPL 2.0+, GFDL without invariant sections
• oui, c'est du copyleft fort, assumé par défaut (comme pour le NC, suffit de me contacter pour permettre un changement :D)

(tu noteras que je n'indique pas « pour tout le monde » qui est implicite, des fois qu'un juriste demande si le monde s'applique à la France, l'Europe, Mars ou Alpha du Centaure…).

Je me tâte pour la LPRAB qui promeut le je-m'en-foutisme, ce qui n'est pas mon cas (puis bon, mes wikis c'est pas comme s'il y avait 50 intervenants hein…).

Pour le code : GPL 2+ par défaut (je ne sais pas encore trop pour AGPL-3+) ou BSD+GPL pour de l'interprété ou BSD+GPL s'il y a un intérêt pour les BSDistes (trucs noyau et autres, il me semble normal de renvoyer l'ascenseur la plupart du temps).

en pratique, si je veux une œuvre qui n'existe que chez un seul distributeur et qu'elle est bardée de DRMs, je fais comment ?

soit tu es cohérent et tu t'en passes (à l'auteur et son distributeur d'assumer), soit tu es pragmatique et tu l'achètes mais ton intégrité t'amène à faire savoir que cela ne te plait pas (blog, mail à l'auteur, commentaire sur la plateforme de l'éditeur, problèmes rencontrés du fait de leur choix de DRM te concernant et qui peuvent en impacter d'autres), à toi d'assumer ;-)

En attendant, il faut en général passer par ces plate-formes qui n'ont avant tout pour intérêt que leurs revenus.

moi aussi j'achète encore des Blu-ray ;-) Tu n'as pas de honte à avoir, en revanche, tu peux hésiter avant de le faire et arrêter de te chercher des excuses, assume, à titre personnel. En revanche, indiquer que cela te dérange et lister factuellement ce qui t'a dérangé, voire le faire savoir n'est que de ton ressort. Si personne ne le fait, tu pourras continuer à chercher des excuses à d'autres que tu as déjà rémunéré ou à qui tu ne dois rien. Si tu le fais, tu découvriras que tu n'es pas le seul (pourquoi celui qui a un iPhone ne peut pas écouter sur sa tablette android la musique qu'il a achetée légalement ? pourquoi celui qui a acheté son ordinateur portable légalement ne pourrait-il pas installer son W7-pro-64 bits en remplacement de l'OEM pourrave qu'on lui a refourgué, là où toi c'est ton GNU/Linux ?…)

Plus spécifiquement sur les DRM des livres : l'approche d'Amazon ne se rapproche-t-elle pas d'un autodafé ? (surtout pour un bouquin comme 1984…).

vala, quelques sujets de réflexion distinguant attitude personnelle (liberté pour soi) et posture à adopter (liberté pour les autres).

La CC0 est un outil qui permet d'homogénéiser le domaine public au niveau international, plutôt que pays par pays; autant en profiter !

comment faire avec un contributeur français et un italien ? Au contraire, je trouve cette licence CC0 uniquement claire pour des contributeurs d'un seul pays (ou ensemble de pays déclinant les législations de la même manière). Je me fais un peu l'avocat du diable, mais ce genre de licence à géométrie variable me semble peu claire :/ Je préférerais de beaucoup que la compatibilité - pourtant a priori évidente vu d'un néophyte comme moi - entre la CC-by et la GPL soient avérées :-) (faut bien les faire bosser un peu ces juristes, je n'ai vu que peu de chose sur le sujet, la CC-by-SA et GPL me semblant incompatibles par nature, il y a peu à dire, ça je peux le comprendre).

Concernant les rmll, je suis abonné aux ML (mailing-lists) suivantes :

• assoces chez rmll.i valable pour 2007
• Liste RMLL <rmll chez rmll.i> valable pour 2008 et 2009
• rien en 2010, je suis sans doute venu en dilettante :D vu que c'était bien organisé
• village chez listes2011.rmll.i valable pour 2011
• rien en 2012

(n'apparaissant pas toutes^Wdu tout sur http://2012.rmll.info/a-propos-des-rmll/contact-et-listes-de-diffusion)

En comparaison, pour le fosdem et solutions GNU/Linux, je ne suis abonné qu'à une seule liste pour chacun depuis 2009 iirc, j'aurais cru 2006 o_O (respectivement fosdem chez f.o et village-assoces chez lists.parinux) et j'y retrouve :

• les appels à candidature
• les appels à conf
• des questions impromptues, sympathiques, de temps en temps (tous les inscrits peuvent poster sur la ML quand ils le souhaitent, cela reste raisonnable entre gens du libre)
• les dernières infos de finalisation de préparation de l'événement (du point de vue des participants, pas que des organisateurs qui ont leur propre tambouille interne)
• les remerciements classiques entre participants, annonces pour l'année d'après, photos compromettantes voire vidéos des confs
• une continuité de la ML de participation d'une année à l'autre, évitant d'avoir à se réinscrire à une n-ième ML (je peux le faire hein, j'ai un peu la flemme parfois ; d'ailleurs j'ai boudé en 2012 :D nan je déconne, je n'avais plus assez de congés surtout :/). Avantage : une ML en push m'évitera de contribuer à un déni de service distribué sur https://reservations.rmll.info de début mai à fin juin (ça au moins c'est un truc de bien qui ne bouge pas trop, vu qu'il est bien).

Bon, j'ai cherché le gestionnaire de demandes sur http://comite.rmll.info - mais ne l'ai pas trouvé :/ je n'ai sans doute pas assez cherché - et notamment http://comite.rmll.info/Ouverture-d-une-liste-de-discussion.html envoie ensuite vers un lien en 404 (eh, 2 demandes pour le prix d'une ! pour un truc obsolète de 2011, ok), il y a sans doute une continuité à assurer d'une année à l'autre :D (je tiens à noter que c'est une constatation et non une critique et que je souhaite que cela évolue dans le bon sens, cet événement faisant souvent partie d'une occasion sympathique de découvrir une nouvelle ville chaque année et, ça, ça me plaît^tm).

Bref, serait-il possible cette année de ré-activer rmll@rmll.i (comme ça j'y suis déjà abonné… ou je peux m'y réabonner) ou plutôt rmll chez lists.rmll.i (et le conserver ensuite d'année en année, comme ça je ne louperai plus les appels à candidatures, ni les annonces ponctuelles, ni la comm' de relance, ni l'orga de dernière minute, ni les photos compromettantes ensuite ^ ^).

enfin bref

si tu enlèves le premier paragraphe de la dépêche(*) j'y vois du « release-early, release-often » et un appel à participation (je te rejoins sur le « peut-être prématuré en terme de comm' », mais n'est-ce-pas le jeu de la transparence et du libre ? Ça ressemble à du best-effort et pas de mauvaise volonté, a priori).

(*) il reste possible de reformuler pour atténuer votre réaction compréhensible à tous deux (coordination, maîtrise et cohérence de la communication, toussa…) :

Deux villes sont actuellement publiquement candidates à l’organisation des prochaines Rencontres mondiales des logiciels libres : Bruxelles pour 2013 et Montpellier pour 2014. D'autres villes sont aussi en lice pour organiser l'événement, la décision étant du ressort du comité des RMLL pour sélectionner et coordonner l'événement des RMLL et communiquer conjointement pour l'appels à volontaire que nous lançons un peu en avance.

NdM : j'ai ajouté le lien vers http://comite.rmll.info/ à la liste des liens, merci. Nous publierons bien sûr la dépêche du comité àmha, désolé du coming-out^Wspoiler prématuré. Merci et bon courage pour organiser de belles RMLL chaque année :-)

merci de ce lien de bortzmeyer.org que j'ai ajouté à notre page sur les licences libres

C'est vrai que promouvoir le libre avec de la doc' non libre est un peu se tirer une balle dans le pied :/ (ou ne pas croire au modèle libre ou autre possibilité bien sûr).

aux rédactions des journaux Le Monde et Libération et des sites Web Numérama, Reflets et Rue89, ainsi qu'à l'April.

le cross-posting ça ne respecte pas beaucoup la Netiquette :-)

Mais une interdiction pur et simple n'est pas une bonne idée selon moi.

Pourtant, l'illégalité des brevets logiciels presque partout en Europe m'arrange bien (ainsi que l'exception sur la rétro-ingénierie, bon ok à des fins d'interopérabilité c'est déjà bien, ça pourrait être mieux, genre une obligation).

L'interdiction des DRM pourrait être contrecarrée par l'obligation d'utilisation d'un format_ouvert, un des seuls trucs bien apporté par la LCEN en 2003. Cela t'irait mieux formulé ainsi ? (Tout le monde peut utiliser ce "patch" ci-dessus sous la licence libre de son choix).

Corrigé, merci.

En France, tu ne peux pas abandonner tes droits moraux, cf. Droit_moral et notamment la paternité, la CC0 est en fait une CC-by pour un français(*). Un italien peut placer ses créations dans le domaine public direct iirc et il n'a pas vraiment besoin de la CC0 (ce qui n'empêche pour autant pas de le citer, afin d'éviter le plagiat notamment…).

(*) IANAL toussa, comme d'hab', je laisse un juriste confirmer ;-)

il y a du MTP iirc (un autre protocole de transfert), ce qui résout les soucis d'accès concurrents à une même ressource (la carte SD devenant inaccessible du téléphone lorsqu'elle est montée en USB Mass Storage pour éviter les corruptions de données).

Alors que le concept vertical est parfaitement logique : « bas = baisser » et « haut = monter » .

cela dépend

• si tu le fais avec le défilement au doigt (où « vers le bas » permet de tirer la page vers le bas et donc remonter et où « vers le haut » permet de tirer la page vers le haut et donc descendre)
• si tu le fais avec un ascenseur sur le côté (certaines applis en ont un pour les listes, permettant effectivement de suivre ta « logique » finalement pas si intuitive àmha :/)

justement, je n'ai pas mis à jour maps à cause de cela (j'aurais préféré le virer…), j'ai plutôt installé OsmAnd+ qui permet d'avoir de meilleures cartes que sur iPhone5 (eh oh, c'est encore 'dredi).

mais non, il suffit de passer une ligne après le paragraphe cité par >, ce que je me suis permis d'éditer pour faciliter la lecture.

Peut-être faudrait-il mettre le paragraphe cité en texte gris plus clair afin que cela se voit mieux à la pré-visualisation ?

Il se trouve que la médiane permet d'atteindre ce minimum. C'est pas forcément intuitif, mais une fois qu'on sait que c'est la médiane, ça se démontre

ce n'est pas (plus) un truc qu'on voit en 1ère S (bon ok, ya pu de 1ère S…) ?

• conservation des forces (en vectoriel)
• conservation du moment des forces (Force*distance…)
• application géométrique (trait à la règle sur un schéma)

(bon, je fais ça de mémoire hein).

il n'y a effectivement pas le choix multiple, il y a en revanche le vote multiple ;-) (je pense que tu sais comment faire).