BAud a écrit 12786 commentaires

Pour les logiciels libre qui nécéssite un achant de licence, il me semble bien que Cedega possède ce principe.

tu confonds licence propriétaire (qui est celle vendue par cedega) et licence libre (celle de wine). Autre exemple ? (allez, je t'aide : MySQL, Qt de TrollTech déjà, autre ? L'analyse du fonctionnement de la en:Dual_license est laissé à titre d'exercice).

Et je connais de nombreux exemple de logiciel qui se vende avec une licence libre et qui ne confère pas le droit d'offrir ce logiciel en licence libre "publique".

exemple ou précise un peu ? parce que dit comme cela, tu te contredis un peu. Une licence libre confère par nature le droit d'offrir sous des conditions libres ce que l'on a reçu.

une personne achète l'oeuvre et ensuite la met en domaine publc (sans même passer par les licences libres, ça n'a plus d'interet réel).

hum ? Le droit d'auteur s'applique : le passage dans le domaine public n'est possible qu'au travers d'une licence (en France en tout cas, le domaine public concerne les oeuvres sur lesquelles les "droits" accordés ont expiré) et c'est l'auteur initial qui décide de cela, au besoin au travers d'un contrat avec celui qui le finance, mais celui qui a acheté ne peut pas par défaut le mettre dans le domaine public ou assimilé sans consentement de l'auteur.
Tu peux lire http://faq.tuxfamily.org/License/Fr qui est générique et donne quelques liens pour approfondir, mais le mieux reste déjà de lire les licences par soi-même dans le texte aussi et comprendre dans quel cadre elles s'appliquent.

Dans ce moi, je j'ai aucun interet à mettre un licence libre payante puisque le premier acheteur sera le dernier.
Pourquoi cela serait le dernier ? gcompris qui est un logiciel libre est payant sous windows, rien n'empêche ceux qui l'ont acheté de le mettre à disposition, ce n'est pourtant pas ce qui arrive (par respect pour l'auteur la plupart du temps).
Généralement, tu fais du libre pour le libre il ne faut pas trop chercher plus loin, il y a tellement d'explications qui dépendent de chacun (volonté de se faire connaître, satisfaction de "laisser une trace", produit d'appel, volonté de travailler collaborativement et j'en passe...).

Pour l'interrogation initiale de ton journal, oui tu peux vendre ton oeuvre 1500 euros sous une licence libre, tu peux même la vendre plusieurs fois (autant que d'acheteurs). Ceux qui te l'ont acheté peuvent même la redistribuer gracieusement ou le prix qu'ils veulent (15000 euros si ça leur chante), les aspects libre et commercial étant orthogonaux. Tu confonds visiblement domaine public et libre, mieux vaudrait que tu approfondisse encore un peu ;-)

la question est récurrente sur linuxfr

Tu as http://booh.org/ par exemple comme galerie statique gérant l'exif

Pour l'éditeur de commentaires exif il y a jbrout http://jbrout.online.fr/

Il y en a d'autres (avec la petite boîte de recherche de linuxfr, j'ai utilisé galerie exif, d'autres recherches fonctionneront peut-être mieux)
http://www.google.fr/custom?cof=AH%3Acenter%3BLP%3A1%3BLW%3A(...)

ah mais ekiga c'est hachement mieux maintenant :D
d'ailleurs http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Blog20080104(...) pour ceux qui ne réussissent pas à passer les NAT c'est qu'ils n'ont pas essayé.

Sans doute tout simplement parce que lorsque tu cherches une licence sur le site creativecommons avec utilisation commerciale permise et partage si aux conditions identiques pour la juridiction française :
http://creativecommons.org/license/results-one?q_1=2&q_1(...)

bin le site te propose encore la CC-by-sa 2.0 :/ (déjà que le logo est un peu plus clean maintenant c'est bien, mais le travail n'est clairement pas encore fini...).
Par ailleurs, les travaux ont effectivement bien avancé avec la v3.0 (grâce à pas mal de participants de Debian-Legal d'ailleurs), mais il me semble que tout n'est pas encore terminé : il y a encore un rapprochement avec la GFDL en cours iirc, avec notamment des intervenants de wikipedia ; ainsi que, dernièrement, le approved for free cultural work dont un journal [https://linuxfr.org/~akauffmann/26730.html] a parlé.
Bref, il est encore temps de changer de licence...

Et comment vais je faire si je perds mon pass, si je veux me faire rembourser, s'il est anonyme ?

Tu faisais comment avec la carte orange ?
Bientôt 10 ans que j'en ai une, je ne l'ai jamais perdue. Donc bon, c'est un faux service pour moi ;-)
Qu'est-ce-qui empêcherait de proposer une assurance à côté, non rattachée à la carte orange^WNavigo en tant que telle et permettrait un remboursement sur preuve d'achat ? (pas besoin d'attacher d'informations nominatives à la carte comme ça).

ah diaporama ça fait très années 50, c'est pas mal ;-) j'avais "documents de présentation" qui n'a pas été retenu à la modération et était un peu trop lourdingue àmha.

Tu recrutes parmi l'élite du trolleur ?

bon moi j'ai encore ma carte orange tant que le navigo n'est pas encore rendu obligatoire...

Que pensez-vous du truc à 5 euros qu'ils proposent en remplacement ? (navigo découverte)
http://www.ratp.info/informer/passe_navigo_orange.php

Bon, les deux gares dans lesquelles je suis passé ne le proposaient pas :/ (la mienne était pourtant censée ne plus donner de carte orange, mais bon tant que ça marche...).

Indirectement àmha au moins : le pagerank de google s'en sert peut-être pour donner des résultats plus pertinents ? (sinon cela fait une référence de plus et c'est déjà pas mal)

mais quand tu es un inventeur tu fais signer des bouts de papier de non divulgation

c'est un peu ballot pour faire du libre ;-) (et va à l'encontre de l'intérêt initial du brevet qui est justement de divulguer)

après tout le principe du brevet a effectivement été dévoyé :/

on se croirait aux grosses tetes du libre

\o/ merci, merci, /me aime bien les grosses têtes :D
(faut bien s'entraîner pour les ReuMeuLeuLeu :p)

c'est plutôt que Windows XP est propriétaire mais je ne sais pas si ses acheteurs deviennent biens ;-)

c'est bizarre, ça me fait penser à une reprise de chansons de Claude François par un japonais. Je ne saurais dire si les paroles correspondaient à une traduction ou à une adaptation, en tout cas la musique était reprise (et les "paroles" collaient au tempo de celles en français).
Je pense que les japonais ont pu apprécier ainsi un artiste français et ses créations au travers d'un de leurs compatriote. En tout cas, en ce qui me concerne j'ai trouvé l'initiative originale. Après, ça plaît, ça plaît pas, visiblement l'artiste japonais en tout cas s'est fait plaisir avec cet hommage.

Quel serait le statu d'un logiciel libre gérant un tel format ?

Les brevets logiciels étant encore illégaux à ce jour en Europe, cela serait un logiciel libre. En revanche, pour les US, cela posant un petit souci, cela aboutirait sans doute dans une section non-free (non-us auparavant dans Debian en fait) des distributions lorsque le paquet est compilé avec l'option supportant ce format breveté (un peu comme ffmpeg, VLC, mplayer et consors lorsqu'ils ont certaines options disponibles).
Le code source est lui libre bien sûr (bienvenue dans le casse-tête des droits des marques et des brevets lorsqu'ils s'ajoutent au droit d'auteur qui n'est dans certain cas pas simple non plus).

Ce que tu écrit est horrible à lire

laisse faire : c'est un n'artiste :D

Ai-je mal cherché ?

franchement : oui
entre avi/mpeg4, mov/h264 et ogg/Theora t'abuses un peu (indication : 2ème lien, tout en bas de la page)

Je savais même pas qu'une licence C.C. pouvait interdire la copie/diffusion puisque c'est la base. J'aimerai bien qu'on me donne un lien.
ça dépend de quelle CC tu parles, sur les 6 proposées, il n'y en a que 2 de libres (CC-by-sa et CC-by) et respectent ce que tu penses
http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_lib(...)

Si tu veux diffuser un CD de musique vendu pour 1 euro symbolique pour rentrer dans tes frais mais faire connaître des morceaux qui te plaisent, le NC ayant une portée trop large, tu ne peux pas (alors que l'auteur a priori penserait que ce serait possible et approuverait).
Si tu veux distribuer une vidéo en Ogg/Theora plutôt que MPEG2 pour prendre un peu moins de place, le ND t'en empêche... Idem si tu veux ajouter des sous-titres (pour le proposer à la traduction dans une autre langue).

Cette icône a le mérite de clarifier les choses et de mettre en avant les CC-by et CC-by-sa aka Paternité et Partage à l'identique, ce qui est très bien pour les oeuvres numériques.

et mes commentaires ne sont plus visibles
eh oh c'est pas bientôt fini le karma whoring, tu peux monter un club si tu veux : https://linuxfr.org/tracker/804.html

ce serait oublier que pas mal de monde surfe à -42 avec la toolbar DLFP tout de même... cf. http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...)

tu penses au schéma sur http://mshiltonj.com/software_wars/current/ ?

Ta grand-mere elle utilise souvent des softs ayant besoin de plus de 4Go de RAM ?

bin non, 640 ko devraient suffire... ;-)

bah aléatoire, ce qui donnera aleatware en anglais :D

url d'une archive de mailing-list ?
quelle licence par exemple ?

tu en as trop dit ou pas assez ;-)

Effectivement, pour moi 9h30 c'est la pleine nuit, surtout un dimanche (les yeux fermés, en plein sommeil paradoxal, ce n'est pas une question de soleil levé ou pas).

J'aurais pensé que commencer pour un dimanche à 13h30 du matin serait plus cohérent ;-)

Tu peux lire http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr

Sur les 6 licences CC, seules CC-by et CC-by-sa ont une chance d'être libres, ce pourquoi indiquer sous licence CC sans rien préciser ne veut rien dire et a 4 chances sur 6 d'aboutir sur du non libre...