Boa Treize a écrit 3450 commentaires

Je sais pas d'où le modérateur a sorti son info « les neuf premières pistes (Ghosts I) étaient disponibles gratuitement dans la limite de 100 000 téléchargements sur le site officiel » mais c'est très faux, puisqu'on peut encore les télécharger sans problème là maintenant.

(Et je n'ai vu aucun autre site parler d'une telle limite. Le site officiel s'est certes écroulé sous la charge lors du lancement, mais depuis tout baigne.)

Non, la loi interdit tout à la base, et il t'autorise, de manière inhabituellement généreuse, à copier/diffuser/modifier ses morceaux, moyennant quelques conditions.

Ta ta ta, il y a un « s » à standards, et c'est toi qui parlant d'XHTML conclut que ceux qui n'apprécient pas XHTML « n'en [ont] rien à branler des standards du web », raisonnement on ne peut plus erroné.

XHTML n'est qu'un standard, utile dans des cas particuliers, mais pas le pinacle du web qu'évangélisent certains.

Tiens au fait, combien de fois as-tu intégré d'autres format XML de manière transparente et inline dans du XHTML ?

(Et je prends une page HTML 4.01 Strict vingt fois plutôt que ces pages XHTML 1 Transitional invalide trop souvent vues.)

Enfin, je peux comprendre que certains n'en aient rien à branler des standards du web

Tu fais une grave erreur, tu confonds standards du web et XHTML.

Mais bon, sur le principal site des XHTML-fanboyz, c'est pas étonnant, juste un peu triste.

Vivement HTML 5, que les nerds aient quelque chose d'un peu plus utile à promouvoir.

Le XHTML, c'est has-been. ;-)

(Ou mort-né, c'est selon.)

On discutait plutôt d'adolescents là, c'est désagréable de dévier le débat ainsi...

Et je n'ai jamais dit qu'être adulte (surtout trop tôt) était une bonne chose.

> On pourrait pas juste parler de revenus ?

Bah non, parce que tes revenus pourraient augmenter, certes, mais tes dépenses aussi. ;-)

> Moins on est éduqué, plus on est adulte c'est ce que tu veux dire???

Bien sûr que non. El veut dire que plus on finit ses études tôt, plus on est adulte tôt.

Ca existe des SSII qui embauchent autre chose que des bac +5 ?

Oui. :-)

Par contre même dans celles-là, il est possible qu'au bout de 7 ans de rude labeur, on te laisse sous-entendre que tu n'as pas le même salaire, ou la même promotion, qu'un autre gusse au même niveau que toi... à cause d'un écart de diplôme. :-( Maladie typiquement française.

Pour autant que je sache (j'ai un peu épluché les articles des lois correspondantes, mais je suis tout sauf expert), il n'est pas possible de mettre une œuvre volontairement dans le domaine public en France : le seul moyen c'est de mourir et d'attendre 70 ans.

Même aux États-Unis, c'est quelque chose d'assez difficile à faire, subtil à rédiger. Le modèle donné par le site ne vaut évidemment rien d'autre qu'un sourire en passant. :-)

Tu peux citer des gens qui ayant mis volontairement leur code sous licence BSD on eu « mal au cul » le jour où des gens « ont fait des millions de bénéfices sur leur dos » ?

Euh, tu parles de la vitesse du compilateur ou de la vitesse du code produit ?

Effectivement, il semble que Git soit en train de gagner du terrain par rapport à Mercurial, et son utilisabilité s'est bien améliorée dans les dernières versions.

Un point qui reste bien différentiateur est le support Windows, sous lequel Mercurial marche très bien, alors que pour Git il y a un écart sensible par rapport à la version Linux.

(Moi j'utilise un peu les deux pour mes projets perso.)

Ben c'est le piège du nom ça. :-)

Un DSCM tel que Git t'apporte :

- facilité à faire des branches
- bissection
- puissante visualisation d'historique
- facilité à travailler sur plusieurs machines
- performance

Un peu dans le même genre, avec la VF de Firefox, j'ai désinstallé l'extension puis mis à jour Firefox. Ça marche bien, il a bien sûr fallu re-sélectionner la langue française au niveau du vérificateur d'orthographe.

Par contre, je ne vois pas le dico français dans la liste des extensions (alors que je vois le dico en-US, et je suis presque certain qu'il fait partie de l'install par défaut de Firefox). La question, c'est comment le dico français sera mis à jour ultérieurement ?

Ha ha le flic s'il est pas con, il va mettre en place un cluster Tor et logguer tout ce qui en sort, c'est surprenant tout ce qu'on peut trouver dans une requête (des identifiants de session, au minimum) et tout ce que l'on peut corréler quand on a accès à toutes les requêtes d'un tas de serveurs.

Cf. cet expert en sécurité qui a récupéré ainsi les logins et mots de passe de 100 comptes emails sur des serveurs d'ambassades et de gouvernements :

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070910-security-exper(...)

Conclusion : il faut faire du HTTPS en plus de Tor.

C'est surtout du pragmatisme.

Tout à fait. :-)

Ceci dit, XBill, c'était des sprites fixes, alors que là chaque blob est un spline animé par un moteur de physique relativement sophistiqué (rebonds, rotations, déformations...).

Tiens, voilà un exemple de <canvas> très rigolo et qui donne envie d'en avoir plus :

http://blobsallad.se/

Interaction : souris et touches G, H, J

Pur HTML + JavaScript :-)

Lis le lien que tu donnes, et tu verras que ce n'est vraiment pas recommandé, limité à du XHTML de base qui respecte en plus certaines recommandations de mise en forme, le but étant que les navigateurs puissent comprendre la bouillie reçue, et c'est tout. Tous les avantages du XHTML sont perdus dans ce cas, et même ceux du HTML strict, puisqu'après tout ce n'en est pas.

D'après ton deuxième lien, 95 % des sites* ne sont pas valides, et encore on ne parle que de validité HTML !

(* sur environ 2500 sites surveillés par ce site)

Pourquoi ? Je ne le savais pas aussi sujet à perdre des données, j'avais plutôt l'impression que c'était un peu l'inverse.

Le XML est très strict, probablement trop strict pour la plupart des sites.

Rien qu'avec l'intégration de code en provenance de régies publicitaires, on casse tout en général... Alors qu'un petit peu de souplesse du coté du parser peut résoudre beaucoup de situations « humainement » évidentes.

Et puis la plupart des gens ne sont pas des logiciens perfectionnistes. ;-)

Pour moi, il y a une place valable pour les deux.

avec du xhtml, on pouvait faire un script avec n'importe quel langage fournissant un parser XML pour scanner une page

Euh dans tes rêves peut-être ? Moi, je n'ai presque jamais vu sur Internet de page XHTML complètement valide.

Et puis une page web peut tout à fait être interprétée par autre chose qu'un navigateur, BeautifulSoup s'en sort très bien par exemple.

Le seul endroit où tu as des chances d'avoir vu du vrai XHTML parsable, c'est sur un intranet ou un site pro, mais puisque HTML 5 a une syntaxe XML, rien n'empêchera l'intranet ou le site pro de continuer à être parsable si nécessaire.

Alors oui, on "peut" faire du XML avec HTML5, mais il ne faut pas rêver, les concepteurs ne vont pas s'amuser à aller vérifier la validité XML de leurs pages s'ils n'y sont pas obligés.

Sauf que les seuls gens qui vont faire du XML avec du HTML 5 sont ceux qui seront intéressés par la création de pages XML valides. Les autres vont se contenter de faire du HTML 5, plus digeste (et mieux validé qu'avant).

faudra m'expliquer comment, en CSS, je centre un tableau sans mettre de balise div autour et sans centrer tout mon texte. Idem pour l'attribut valign

Euh sans tester comme ça là, par réflexe : si tu mets des marges auto à droite et à gauche (resp. en haut et en bas), ça ne centre pas ta table au sein de son élément père ?