Bruce Le Nain a écrit 2523 commentaires

C'est le film où le robot prouvait son intelligence en se marrant sur une blague nase :) Vu l'intensité du rire il a du avoir mal à ses abdos numériques...

Rhâââ, pourquoi ne suis-je pas resté dans l'ignorance, voilà une nouvelle raison de m'énerver, entre les "au temps pour moi", les "prise en charge" au lieu de support, les bibliothèques au lieu de librairies, manchots au lieu de pingouins, trait-d'union au lieu de tiret, à ne pas confondre avec le vrai tiret (semi-)quadratin...

étrange d'ailleurs, parce qu'en tant que métamoteur il est sensé consulter Google aussi, et pourtant, il ne retourne pas les résultats de Google, ni OpenDirectory ni Gigablast. Si on recherche par exemple "linux" avec ces trois moteurs de recherche cochés uniquement, aucun résultat n'est trouvé.
Du coup avec Google en moins, ça réduit largement la pertinence.
Curieux aussi, Yahoo n'est pas consulté...

C'est pas les places à 10 € qui tuent le cinéma, c'est que pour 10 € tu as des places de merde dans une salle de merde avec un son de merde et un public qui fout la merde, le tout avec le risque de tomber sur un film de merde.

Où c'est une pub cachée pour Ubuntu moins bourrine (et donc mieux réussie) que ton dernier journal :) ?

Tu voulais peut être parler d'un bond en avant ? :p

Euh, je pense que l'amalgame est un peu trop rapide... Parce que même si il y a plusieurs environnements différents, il n'y a pas 36 gestionnaires de boots, 42 kernels, ni 12000 pilotes graphiques par carte.

Après tu peux avoir un problème avec une gestion particulière de l'ACPI ou un pilote mal configuré par une distro, mais bon au pire des cas, ça fait une voire deux distro qui ne marche(nt) pas correctement... Pas l'inverse.

Altavista m'a pourtant laissé de bons souvenirs...

Selon certains régionalismes, on peut utiliser "offrir" pour dire qu'on propose quelque chose à la vente.

Ben selon le TLFI,
offrir peut être aussi : "Proposer quelque chose en contre-partie d'une autre."

Non, mais ça laisse songeur quand on sait que des développeurs de Canonical ont aidé au développement de Chrome OS, on aurait imaginé un plus grand rapprochement entre les deux sociétés.

Est-ce uniquement une histoire d'accord fructueux, ou une stratégie commerciale à plus grande échelle ?

Il me semblait que Firefox proposait Google comme moteur de recherche par défaut pour subventionner la MoFo. Donc du coup ce n'est plus la MoFo qui est subventionnée, mais directement la distribution sur laquelle est installée Firefox ? À moins que ça ne soit la MoFo qui cherche aussi à se repositionner face à Google et Chrome...

Hello,

autant j'ai beaucoup d'argument pour défendre Mandriva, autant je n'utiliserais pas l'argument de la barre de recherche pour justifier de la qualité de la distribution :).

En effet, d'une part Yahoo, Bing, Google, je dirais "même combat".
Ensuite chercher à avoir des revenus est une stratégie cohérente pour une société dans notre univers capitaliste (malheureusement ?).

Mandriva et Ubuntu ont tous les deux le même défaut : la communauté participe à 80% de la distribution (donc oui ubuntu et mandriva *sont* des distributions communautaires), mais c'est la société qui va prendre les décisions finales de ce type, déterminer des accords commerciaux etc.

Enfin, je ne sais pas si c'est le cas pour la Mandriva 2010 (je n'ai pas fait gaffe, étant constamment sous cooker) mais ask était proposée comme moteur de recherche par défaut dans la 2009 Spring.

Par rapport aux critères de sélection : il y en a beaucoup des logiciels libres de droit ? Ça exclut d'emblée les logiciels libres ça :)

Intéressante façon de déculpabiliser Oracle d'avoir procédé à une vague de licenciement massif.

C'était quand même une personne intéressante et humaine, qui savait de quoi elle parlait, et savait écouter et transmettre ses connaissances (même si elle avait parfois une tendance à effectuer des automatismes). Ça avait beau être une émission M6, cette personne avait un don réel, et aimait sincèrement les enfants. Bref quelqu'un de très attachant je pense...
C'est pas mon genre d'écrire des épitaphes comme ça, mais je voulais juste contrebalancer avec la méchanceté limite de certains commentaires ici.
Je n'irais pas non plus jusqu'à défendre le "concept" de l'émission, mais j'ai pris du plaisir à la voir "elle" dans l'émission (du moins à l'époque ou je regardais la TV, càd il y a au plus d'un an et demie à deux ans).

>Le prochain qui fait une blague sur "hyper", sera banni de LinuxFR. Hyper rien pour attendre.

Un vrai nœud de vhyper,
ce linuxFR

>...mais c'est surtout de voir rouge dans le monopole de Google là où ça a très passivement laissé Microsoft user de la vente liée pour

Vous croyez que l'auteur a été empoisonné au moment où il finissait son journal ?

Ben oui, il a dit "volez-le !" pas "téléchargez-le !"
1) Le téléchargement n'est pas du vol, si c'est légal bah... c'est légal, et sinon c'est de la contrefaçon.
2) À l'époque Internet n'était pas aussi répandu, encore moins les réseaux de type filesharing, le haut débit, les formats audio compressés. Certes il y avait déjà les newsgroup, forcément, mais l'impact n'était pas le même
3) Un CD volé à un magasin ou un particulier fait perdre de l'argent au magasin (ou à son assurance) ou au particulier, pas à l'auteur.

Si je prends le mac de mon épouse, et que je clique sur le « + » ça agrandit au maximum...
Peut être s'agit il d'une simple mise à jour à effectuer...

Après on a le droit de dire que Safari c'est naze, mais il faut d'autres vrais arguments :)

Je n'irai pas jusqu'à dire que Safari c'est de la bouse...
Certes il n'a pas autant de modules que FF, mais c'est un très bon navigateur, AMHA

la bise est fraîche, mais le vent pire...

La solution serait peut être de laisser un formulaire aux artistes, où ceux-ci peuvent indiquer s'ils laissent ou non le droit à Jamendo de diffuser leur musique publiquement (et leur donner un pourcentage des recettes potentielles)

Ça c'est pas faux, beaucoup d'artistes ne savent pas sur quel pied danser et sont souvent ignorants (et manipulés) dans ce domaine. Ils se disent juste que quelque chose cloche : comment faire pour concilier la haine de celui qui est sensé te faire perdre des milliers d'euros et éradiquer l'art de la planète, et le même qui apprécie ta musique et va te voir en concert.

- Faudrait qu'on m'explique comment autant d'internautes arrivent à considérer comme indispensable d'utiliser un client de P2P over-chiffré garanti anti-Hadopi pour échanger une des milliers de copies d'un fichier avec de parfaits inconnus, tout en faisant sa déclaration d'amour sur Facebook ou via MSN sans la moindre once de chiffrement.

Tout simplement parce que tu ne risques une condamnation si tu fais ta déclaration d'amour sur Facebook ou WLM. D'ailleurs cette question de la confidentialité sur ces plateformes commence à avoir beaucoup plus sa place dans les questionnements des utilisateurs (enfin, il me semble, et je l'espère). Enfin il faut voir que la confidentialité des données personnelles et la gestion du patrimoine ne sont pas du tout placés, légalement, à la même enseigne. Selon moi, le problème Facebook et WLM et infiniment plus grave (alors qu'il semble plus anodin) que le problème du droit d'auteur. Pour corroborer ce que je dis, je cite Eolas (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/vu_sur_le_web/2009(...) )

N'est-il pas fort distrayant de voir ceux-la même qui piétinent allègrement les droits des auteurs réclamer le respect de leur droit a la vie privée en ligne ? Mes droits oui, ceux des autres non ?

Ce sont deux droits de nature différente, et les auteurs jouissant d'un brin de notoriété ne dédaignent pas non plus s'offusquer de la publication de photos ou d'infos privées les concernant. Les droits d'auteurs dont les artistes exigent le respect sont purement patrimoniaux. Il s'agit de leur rémunération. Le droit à la vie privée est un droit de la personnalité, un droit de l'homme en quelque sorte. Voyez la convention européenne des droits de l'homme. Elle protège la vie privée (art. 8). Elle est muette sur les droits d'auteur, qui relèvent de l'OMC.


- "Quand on voit que ce sont les mêmes grands succès commerciaux (qui, niveau culture, bof bof) "
Ben moi j'aime Star Trek... :) Par contre Transformers j'ai pas vu.

- "La culture uniformisée, qui consiste à posséder à tout prix une copie du dernier blockbuster dont la TV nous a vanté les mérite, sans s'intéresser au reste, c'est pas crédible."
La première partie est vraie à mon sens, mais elle l'est avec ou sans téléchargement. Les CD de Johnny et Britney Spears ont toujours été parmi les mieux vendu, et les Beatles à leur époque en Angleterre. Mais la liberté (non légale, mais technique) de télécharger de nombreux morceaux a permis à de nombreux groupes de sortir d'un anonymat complet. Je connais un groupe de Jazz, qui fait de la musique depuis presque 30 ans, qui a dit que le téléchargement l'a fait connaître, et que maintenant ses concerts ont beaucoup plus de public qu'à l'époque ou les gens étaient limités dans leurs choix. Alors peut être que ça ne concerne que 5, 15, 15% des gens, que sais-je... mais pourquoi les oublier ?

- "Sauf qu'installer apache et rediriger le port 80 pour héberger son site perso, ça a l'air super compliqué, coûteux en électricité et tout et tout. Dès qu'il s'agit d'installer eMule, de rediriger un port TCP et un autre UDP, et de laisser tourner la babasse toute la nuit, ce ne sont plus des obstacles."

Ce sont divers morceaux discours qu'on entends, en effet, mais je ne crois pas que ça soit les même qui en prononcent toutes les parties. Je vois où tu veux en venir, et je suis très loin de dire que ce que tu dis est faux. Mais je pense que dans ton désir de faire comprendre ton point de vue, tu mets tout le monde dans le même panier, et sans le vouloir tu joues le jeu des majors (risque d'amalgames etc...) sauf que contrairement à eux, tu le fais dans le cadre d'une vision politique voire sociale, mais eux dans un but purement économico-rentable.

A mon avis, la disparition du téléchargement par P2P ne serait pas une victoire de la culture, car ce serait toujours les blockbusters qui prendraient la part du lion en écransant toutes les autres œuvres. Les œuvres libres n'ont en effet pas encore trouvé leur rythme de croisière, mais j'espère que ça va finir par venir aussi de ce côté là.

On peut modifier la résolution jusqu'à 1280x1024 : http://wiki.mandriva.com/en/Mandriva_InstantOn#Graphical_ser(...)