Anthony Jaguenaud a écrit 1956 commentaires

Il semblerait… en tous cas, je suis ravis de l’avoir découvert.

Il faudrait peut-être ajouter un lien, ou quelque-chose de visible pour aider les nouveaux à exploiter au mieux le site… il y a bien le wiki, mais une page du genre « découvrir linuxfr », avec explication du pied d’écran dans les commentaires, les raccourcis clavier…

Intuitif, oui mais pas très visible. Je me demande si les nouveaux venus voient facilement la barre en pied d’écran.

Je viens de découvrir que je n’avais pas besoin de la souris sur linuxfr…

Un grand merci.

C’est surtout un problème de formation… on nous a tous appris c++ en nous parlant de classe, de P.O.O. alors que la force du langage vient de sa bibliothèque standard. L’approche objet n’est qu’un élément du langage. On peut avoir une approche « objet » ce qui est, pour moi, orienté data avec du C, du lua et même du c++. L’avantage de ce dernier, c’est que sa grammaire lui permet une écriture plus simple.

Je verrai bien un cursus commençant par le langage, les opérateurs, la surcharge, les patrons puis étude de la STL. Ensuite quelques cours théorique sur l’approche objet (UML par exemple ou juste théorique), puis retranscrire les notions abordées en c++ pour appréhender sa grammaire. Et enfin, si le temps le permet, un petit tour du coté de boost.

Regarde du côté de feu saturn un excellent µP fait pour une application et un OS particulier…

Les patrons (template), la surcharge, les flux, les conteneurs…

Ce qu’en dit la référence indiscutable.

Tu crois qu’on pourrait forker pour faire la même sans systemd et limité aux motards ? Parce que bon, les féministes…

Revenons 5 ans en arrière : Le desktop sous GNU/Linux et autres Unix libre était composé de tout un tas d'applications indépendantes les unes des autres. Chacune faisait les chose à sa manière et le tout résultait en un ensemble hétérogène. C'est pour résoudre ce problème que KDE fut créé,

Ta phrase laisse sous-entendre que KDE a été créé il y a cinq ans… alors que il y a 5 ans c’était KDE 4.0 ou 3.10 quelque chose comme ça.

Sinon, beau troll ;-)

Gouverné quelques centaines ou millier de citoyens (tout le monde ne l’était pas) en direct, c’est beau mais difficilement applicable à un peuple de dizaine de millions d’habitants. Même si aujourd’hui, on pourrait grâce à internet avancer dans ce sens, tout le monde n’est pas apte à prendre des décisions justes, quand chacun cherche uniquement son bénéfice personnel. C’est parfois compliqué de voter quelque chose qui nous dessers mais sert aux autres… comment juger qui est apte et qui ne l’ai pas ?
La république semble plus facile à mettre en œuvre que la démocratie.

Et dire que certains balances des mots en l’air, sans vouloir m’instruire de leur grande science… quels égoïstes !

Et sinon, c’est quoi ta définition de la démocratie ?

Alors tu vois, je suis encore plus bête que je le croyais. Je ne vois pas où tu réponds à ma question, et même en relisant…

Effectivement, tu me réponds, et je cite :

Je ne la fait pas avec les résultats du scrutin. (la différence)

C’est pas mal, à la question comment fais-tu, tu réponds je ne fais pas comme ça. C’est intéressant, mais moi, ça ne m’instruit pas plus.

Vous qui prônez la comptabilisation du vote blanc comme un suffrage exprimé, ce qui vous intéresse c'est de râler sans vous investir.

Je te prie de bien vouloir m’excuser, mais pour pouvoir vivre dans ton monde, pourrais-tu me fournir ton adresse postale ? Ainsi, je pourrais t’envoyer une copie des courriers que j’envoie à ma député, ou t’inviter au dépouillement quand j’y participe.

Pourrais-tu, toi qui me surpasse TRÈS largement en intelligence et en compréhension des règles de la république répondre à cette question ? Je te l’ai posé précédemment, mais je suppose que tu ne l’as pas vue.

Sinon, comment tu fais la différence entre ceux qui n’en out rien à foutre, ceux qui ne savent pas voter, ceux qui s’intéresse mais ne trouve pas de chaussure à leur pied ?

Il y a trois cas, chacun devrait-être comptabilisé séparément.

Le but du vote blanc est justement de ne pas s'exprimer.

Je ne suis pas d’accord, le vote blanc permet de dire, je n’ai pas trouvé de candidat en qui j’ai confiance… En 2002, j’ai voté blanc au premier tour. Si tous ceux qui ont voté FN au premier tour pour exprimer leur mécontentement en pensant voter PS au second, avait voté blanc, il n’y aurait pas eu 82% au deuxième tour.

Sinon, comment tu fais la différence entre ceux qui n’en out rien à foutre, ceux qui ne savent pas voter, ceux qui s’intéresse mais ne trouve pas de chaussure à leur pied ?
C’est assez difficile de différencier ceux qui ne vont pas voter parce qu’ils en ont rien à foutre de ceux qui ni vont pas, parce qu’aucun candidat ne leur convient. Le vote blanc pourrait, àmha, pallier à ce flou.

Dans un monde idéal, pour moi, pour vous, pour tous… si le nombre de vote blanc dépasse le nombre de vote pour un candidat, alors, celui-ci ne peut pas se représenter pour ce poste…
Ça ferait un peu de ménage… il y a surement des jeunes militants compétents à découvrir, mais ils sont englué dans leur parti.

D’autant que char n’a pas de signe… la norme ne définie pas s’il doit être signé ou non. Du coup, ce n’est pas la même chose entre cc sous solaris et gcc sous GNU/… et un :

for (myChar = 0; myChar < 129; myChar++)
{
   …
}

Peut-être une boucle infinie ou pas. En plus, pour ne pas faire de conversion de type implicite, il faudrait écrire :

for (myChar = '\0'; myChar < '\129';myChar++)
{
   …
}

le prof disait qu'on se fout d'utiliser un int (par défaut, ça veut dire un signed long, si je ne m'abuse) pour stocker à nombre de 0 à 10 plutôt qu'un unsigned char…

Il a raison, l’ int est sensé avoir la taille d’un registre de ton processeur (historiquement l’accumulateur), donc c’est l’entier le plus rapide à utiliser. Pour tout ce qui est variable locale, compteur de boucle… c’est le bon choix. Après, si tu veux mon avis, on ne devrait jamais utiliser un int pour autre chose. Surtout pas pour stocker des données, car il est possible que sa taille change en changeant d’architecture matérielle. Dès qu’on veut connaitre la plage d’un entier, il faut utiliser short, long… voir u8, u16, u32, u64…

Quand à la taille, dans le cas d’utilisation décrit, il s’agit de la pile, et probablement que dans le registre si le compilateur optimise correctement.

J’ai fais pareil :'(, j’ai du mal l’installer ou je me suis planté en utilisant le gcc-config… je recommencerai ce soir.

En parlant de gcc-config, y-a-t’il un moyen de sélectionner une version de compilateur par utilisateur sans faire de switch global ?

Dis donc, t’as l’air drôlement bien informé. C’est quoi qui te fais penser que tu sais ce que s’est que d’être prof ?

As-tu déjà préparé une formation ? Une vrai, avec support, exercice… même en milieu professionnel tu verras que c’est plus compliqué qu’il n’y parait.

Si tu changes d’organisation tous les 30 jours, de mon point de vu, c’est que tu ne sais pas travailler… ;-)

Je suis pas prof, mais j’en connais.

"Faites chauffer clang++": avec plaisir !!

D’ailleurs, suite à la dépêche j’ai tenté de reprendre l’exemple sur le conteneur array. Je n’ai pas réussi à le compiler avec gcc 4.5 ni 4.7.2… Est-ce normal ?

En fait, haproxy s’exécute sous un pid (process id) P. il se duplique, on obtient donc deux pid P et F. F, le nouveau dit le fils se ré-exécute lui même. Lorsque l’ancien P a fini, il se tue. Comme systemd ne connait que P, il dit que le démon est mort et affiche le service à failed. Alors que F fonctionne et est toujours fonctionnel.

Voilà ce que j’en ai compris.

Donc une configuration d’un module de l’init est requise pour qu’un programme où on fait un setsid pour créer une session et un fork pour détacher le processus fils, puis que le père se tue de façon à ce que le fils devienne orphelin et qu’il soit adopté par le père de tous (init), comme le prévois POSIX, ne fonctionne pas systématiquement. Suis-je le seul à trouver que ça fait beaucoup de petits défaut ?
Après, que ce soit configurable ok, mais que le système d’init modifie la façon dont les processus vivent me gène. C’est au noyau de faire ça.

Si j’ai bien compris, un utilisateur qui écrit un programme tout simple qui se détache, pour qu’il tourne en arrière plan jusqu’à une prochaine session. Il doit en plus de coder son programme, ajouter une règle à systemd sinon celui-ci tue le process quand même ? Ou j’ai pas bien compris ?

Si c’est ça, c’est encore pire, ça éloigne carrément de la philosophie UNIX.

Désolé, je ne comprenais pas le sens de fair-use dans ce cadre (c'est un terme plutôt juridique).

Oui, mais je suis nul en français, même si je m’améliore. Je cherchais un terme signifiant « façon de faire couramment admise » ou quelque chose d’approchant.

près, je ne sais pas si c'est un choix délibéré de Lennart de ne supporter qu'une méthode,

Ce n’est pas un problème de Lennart, ceci était mon troll, mais un problème que l’init impose une architecture logiciel à un démon.
L’auteur de ce dernier à fait un choix qui permet certainement de simplifier le code en interne, moins de tests, moins de communication inter thread/process, et les performances augmentent. C’est un peu comme si de programme de login graphique (dm) imposait une architecture au gestionnaire de fenêtre (wm). Je trouve cela intrusif. Ce n’est que mon avis.

Le gras est pour Zenitran ;-p

Oauis, fait chier la langue commune…

Merci d’intervenir dans une discussion cordiale avec un ton pareil… c’est peut-être plus marrant pour communiquer, mais je te laisserai continuer ta discussion avec ta véhémence seul.
À+