Bonjour,
Depuis hier, nous connaissons donc la liste de liste qui va se présenter aux prochaines élections Européennes.
Elles sont aux nombres de 33, qui semblent se placer ainsi :
1.1 La France insoumise (La France insoumise et Gauche républicaine et socialiste)
1.2 Une France royale au cœur de l'Europe (Alliance royale)
1.3 La ligne claire (Souveraineté, identité et liberté et Parti de l'in-nocence)
1.4 Parti pirate
1.5 Renaissance soutenue par La République en marche, le MoDem et ses partenaires
1.6 Démocratie représentative
1.7 Ensemble Patriotes et Gilets jaunes : pour la France, sortons de l'Union européenne (Les Patriotes)
1.8 PACE – Parti des citoyens européens
1.9 Urgence écologie (Génération écologie, Mouvement écologiste indépendant et Mouvement des progressistes)
1.10 Liste de la reconquête (Dissidence française)
1.11 Les Européens (Union des démocrates et indépendants)
1.12 Envie d'Europe écologique et sociale (Parti socialiste et Place publique)
1.13 Parti fédéraliste européen – Pour une Europe qui protège ses citoyens (Parti fédéraliste européen)
1.14 Mouvement pour l'initiative citoyenne
1.15 Le courage de défendre les français avec Nicolas Dupont-Aignan (Amoureux de la France)
1.16 Allons enfants
1.17 Décroissance 2019
1.18 Lutte ouvrière – contre le grand capital, le camp des travailleurs (Lutte ouvrière)
1.19 Pour l'Europe des gens, contre l'Europe de l'argent (Parti communiste français)
1.20 Ensemble pour le Frexit (Union populaire républicaine)
1.21 Liste citoyenne du Printemps européen avec Benoît Hamon soutenue par Génération.s et DiEM25
1.22 À voix égales
1.23 Prenez le pouvoir, liste soutenue par Marine Le Pen (Rassemblement national)
1.24 Neutre et actif
1.25 Parti révolutionnaire Communistes
1.26 Espéranto – langue commune équitable pour l'Europe (Europe Démocratie Espéranto)
1.27 Évolution citoyenne
1.28 Alliance jaune, la révolte par le vote
1.29 Union de la droite et du centre (Les Républicains)
1.30 Europe Écologie (Europe Écologie Les Verts)
1.31 Parti animaliste
1.32 Les oubliés de l’Europe – artisans, commerçants, professions libérales et indépendants – ACPLI
1.33 Union démocratique pour la liberté, égalité, fraternité (UDLEF)
Outre le fait que lire 33 programmes est impossible en si peu de temps, je trouve qu'une telle quantité pose quelques problèmes:
Certaines listes semblent avoir de gros point commun dans leurs programme (PRC/LO, Evolution citoyenne/Liste jaune/Mouvement pour l'initiative citoyenne, Reconquête/Ligne claire) , je me demande ce qui les poussent à se présenter. Il est possible donc que les divergences soient d'ordre humaines , avec des embrouilles persos
Les élections Européennes se font au suffrage majoritaire, et donc, on est en droit de penser que théoriquement, il est possible qu'aucune liste soit absolument majoritaire, et donc que pour avoir une majorité, il sera nécessaire de nouer des alliances au parlement. Une alliance LREM/LR est la lus probable de toutes, mais admettons, oh grande catastrophe, qu'une petite liste tel que le parti animalise soit relativement majoritaire à Strasbourg, vers qui se tourneront ils pour avoir absolument la majorité ? une autre petite liste qui poseraient alors lourdement ses conditions. On voit ici le problème du suffrage majoritaire: plus une liste est petite, plus elle peux avoir de pouvoir au niveau exécutif
33 listes signifie aussi récupérer (encore théoriquement, en pratique, je crois que chaque électeur a le droit de ne prendre que 2 bulletins, s'il n'en a pas ramener), et donc possiblement des listes d'attente de fou pour entrer dans l'isoloir. L'électeur Européen a t'il le courage d'attendre 30 minutes avant de voter ? ou préférera t'il rentrer chez lui ?
-Par rapport à l'actualités, on peux se demander vers qui sont allé les gilets jaunes:
*100% avec l'alliance jaune , mené par le troubadour F. Lalanne, plutôt DVG
*Evolution citoyenne est menée par un gilet jaune, qui a posé avec Di Maio , compte 71 gilets jaunes , liste DIV officiellement, plutôt DVD au vu de l'historique de M. Chalençon
Reste les partis traditionnels qui ont récupérer des leaders, avec quand même une grosse présence vers la droite (aucun et aucune au RN)
- Drouet appelle à voter contre Macron, pensant sans doute que voter LR ou LFI est similaire : il ne précise pas contre la politique de Macron (proche de LR) , ou la méthode Macron (autoritaire)
# Bulletin de vote
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 9.
Il me semble que sauf dans les communes ayant des machines à voter (très peu), ce sont aux listes de financer les impressions des bulletins de vote. Donc il est quasiment sur qu'il n'y aura pas 33 bulletins possible partout.
La règle du pognon est un peu bête mais faut être honnête, la multiplication des listes n'est pas du tout adapté à ce mode de scrutin.
PS : moi j'ai toujours été personnellement amusé de voir tous ses anti-européens chercher un poste bien payé à Strasbourg et profiter au max du système ;-)
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
A la fois l’immense majorité de ces listes n’auront pas un seul député élu, et en seront pour leurs frais. Et à moins qu’il ne s’agisse de débiles profonds, ils savent bien qu’il en sera ainsi avant même de payer le premier euros pour l’impression de bulletins de votes. Du coup, votre analyse de leurs motivations paraît un peu bancale. Peut être suis-je ingénu mais dans la multiplication des listes je lis plus l’expression d’une soif démocratique que chrématistique. Quoi d’autre sinon ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par Tarnyko (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 05 mai 2019 à 17:41.
Je t'ai pertinenté pour "chrématistique".
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par Kerro . Évalué à 8.
Je t'ai pertinenté pour m'avoir fait comprendre que c'est un vrai mot et non une invention ou une erreur.
J'ajoute ça à ma liste du genre « coruscant », « agélaste », « réifier », « abstème », « pétrichor », etc. Liste que j'utilise pour briller en société et séduire les plus belles femmes (ça marche moyen).
note : le correcteur de Linuxfr ne connaît pas « pertinenté », gros manque de culture générale. Ni « agélaste » et « pétrichor », bon là admettons.
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par BFG . Évalué à 5.
Un livre du professeur Rollin pourrait vous amuser.
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par aiolos . Évalué à 3. Dernière modification le 06 mai 2019 à 11:54.
Le Navire Argo et sa suite, Le burelain, de Richard Jorif pourraient aussi vous amuser :
* https://www.babelio.com/livres/Jorif-Le-navire-Argo/38913
* https://www.babelio.com/livres/Jorif-Le-burelain/67679
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par ZeroHeure . Évalué à 4.
C'est peut-être indiscret, auquel cas ne répond pas, mais je suis curieux et vos patronymes se ressemblent beaucoup : es-tu de la famille du député Pieyre-Alexandre Anglade, en charge de la campagne européenne pour LREM ?
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Je pense que tu as un soucis avec ton écran.
Tu peux essayer quelque chose du genre
xrandr --output HDMI1 --rotate inverted.[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Et il se trouve effectivement que je n'ai rien à voir avec ce merle.
Oups. j'ai dû me tromper de correction xrandr. Sinon, Anglade est un patronyme assez courant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par Jerome . Évalué à 4.
Tu peux aussi venir avec tes propres bulletins de vote et ne pas prendre ceux mis à disposition dans le bureau de vote.
Donc certaines listes mettent leur bulletin en ligne avec charge à leurs électeurs de les imprimer. Ca permet de réduire la facture pour les listes à petit budget.
# les autres votent aussi
Posté par modr123 . Évalué à 5.
tu oublies un détail : les autres pays votent aussi donc l'idée que le résultat français donne une majorité a l'assemblé est déjà impossible
[^] # Re: les autres votent aussi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 9. Dernière modification le 05 mai 2019 à 18:00.
En effet, la France c'est 10% des députés environ.
De toutes façons une foi élus, les députés se mettent dans des groupes parlementaires (il n'y en a pas 36000) et votent en gros tout ce que le groupe parlementaire a décidé de voter.
Donc au lieu d'écrire un programme qui est intenable (puisqu'ils ne décident de rien en fait), qu'ils se content de nous dire dans quel groupe ils vont se mettre, ça suffira amplement à savoir ce qu'ils vont voter ensuite.
Et on verra que de 33 listes on redescend à 8 groupes, c'est bcp plus facilement gérable :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les autres votent aussi
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Et tu crois que le groupe choisi conjointement de voter ou d'amender pour une mesure comment ? Qui décide dans le groupe ? C'est décidé collégialement. Surtout qu'ici il y a des politiques de différents pays, provenant de partis nationaux différents, etc. Et les députés prennent souvent des dossiers en main et permettent donc d'influer sur la position du parti pour le sujet donné.
Bref, oui le groupe parlementaire donné va globalement voter toutes les mesures de la même façon ensemble. Mais, avant de prendre la décision commune, les députés vont influer dans le groupe parlementaire pour savoir quelle décision retenir. Et cela se fait aussi à coup de négociations, par exemple les députés français conservateurs vont lâcher du lest sur un dossier qui intéresse les députés d'autres pays en échange d'une position plus favorable à la France plus tard. Etc.
Donc connaître le programme du député national a un sens. Même si bien entendu il est peu probable que ses mesures passent toutes.
[^] # Re: les autres votent aussi
Posté par Alex . Évalué à 4.
En fait ça serait étonnant, les LR vont habituellement vers le PPE, LREM sera surement avec la ALDE
[^] # Re: les autres votent aussi
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -2.
Je parla8s en cas de majorité relative, ppe et alde s'uniraient. C'est ce qu'il se passeea pour le municipales, fusion des listes LR LREM au second tour, vs LFI FN ou PS bien installé localement.
# proportionnelle
Posté par refreketu . Évalué à 10.
Justement c'est un gros avantage de la proportionnelle : les opinions politiques y sont représentées beaucoup plus finement qu'avec les modes de scrutin auxquels on est habitués en France. Là tu auras par exemple 6 % pour une liste qui prône l'esclavage et le bépo, et 3 % pour une liste qui prône l'esclavage et le qwerty. Donc on saura que 9 % des électeurs sont pour l'esclavage, mais que parmi eux les opinions divergent sur la disposition de clavier.
Aux législatives en France, tu n'as le choix qu'entre le paquet « esclavage - bépo - kde - chocolatines » et le paquet « liberté - qwerty - gnome - croissants », du coup les électeurs ne focalisent en général que sur le sujet du paquet qui les intéresse le plus et tant pis pour les autres sujets. Les résultats, en plus de ne pas représenter correctement les opinions des électeurs, sont illisibles et on peut leur faire dire plus ou moins ce qu'on veut.
[^] # Re: proportionnelle
Posté par Bisaloo . Évalué à 3.
Je suis d'accord avec ton message mais tu oublies de préciser qu'il faut passer le seuil de 5% des voix pour disposer de représentants.
Dans ton exemple, le parti "esclavage - qwerty" n'aurait aucun représentant.
[^] # Re: proportionnelle
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 3.
En conséquence le bépo l'emporterait ce qui est bien sur le message subliminal…
--> []
[^] # Re: proportionnelle
Posté par groumly . Évalué à 10.
Autant je veux bien rechigner sur l’esclavage, mais plutôt mourir que de dire chocolatine.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: proportionnelle
Posté par fasthm . Évalué à 5.
Tu voulais dire "transiger", pas "rechigner" non ?
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: proportionnelle
Posté par Liorel . Évalué à 3.
Surtout pour un croissant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
D'abord, rappelons qu'il n'y a pas un seul gagnant, les sièges attribués à la France au parlement Européen sont distribués entre les listes en fonctions de leur pourcentage de voix obtenus.
Mais, cette répartition n'est pas exactement proportionelle. Déjà, toutes les listes qui obtiennent moins de 5% sont exclues et n'obtiennent rien du tout. Les gens qui ont votés pour ces listes ont donc un vote qui finalement n'est pas vraiment pris en compte (et pas reportable sur la liste "la plus proche", en l'absence d'un second tour, par exemple).
Entre les listes restantes, les sièges sont attribués en fonction de leurs pourcentages relatifs (une fois enlevées les listes qui n'ont pas fait 5%, donc), avec un algorithme particulier pour essayer d'arranger les erreurs d'arrondis (puisqu'on ne peut pas attribuer 3 sièges et demi à une liste).
Avec 33 listes, on va en avoir un paquet en dessous de 5%, et donc beaucoup de votes qui n'auront finalement rien changé au résultat. Ceci à l'avantage des listes restantes.
On pourrait par exemple avoir 19 listes à 4.99% et une à 5.19%, et cette dernière obtiendrait tous les sièges (attribués à la France) au parlement.
Ce qui va être intéressant, du coup, c'est de voir comment les listes les moins popualires (ou qui vont imprimer peu ou pas de bulletins - auquel cas il est apparament toujours possible de l'imprimer soi même avant de se rendre dans le bureau de vote à condition de bien respecter le cahier des charges) vont grignoter les voix qui sont actuellement dans les sondages attribuées aux listes de tête (la plupart des sondages que j'ai vus ne prenaient pas en compte ces 33 listes), et si cela fait pencher le résultat du vote (en nombre de sièges) d'un côté ou de l'autre.
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par Kerro . Évalué à 9.
C'est le genre de chose qui montre (encore une fois) que nos législateurs n'ont rien dans le citron. Admettons qu'un jour il y ai 33 listes (exemple fictif qui n'a que peu de chances d'arriver) :
- une liste obtient 10 %, les autres sont en dessous de 5 %, on fait quoi ? 100 % des sièges pour une seule liste ?
- moins extrême, peut-être ce qui va arriver en vrai : 4 listes qui obtiennent plus de 5 % et totalisent 60 % des voix, elles récoltent 100 % des sièges. Donc 40 % de la population ferme sa bouche (notez que ce n'est pas pire que pour les présidentielles françaises où souvent 49 % de la population ferme sa bouche)
- chaque liste obtient un score inférieur à 5 % (en moyenne 3,03 %), on fait quoi ? (il est possible que ce soit déjà prévu, je n'ai pas lu les textes)
Et puis les 50 % de gens qui estiment nos dirigeants (et/ou leurs résultats) tellement indigents intellectuellement qu'ils ne se déplacement même pas, les sièges correspondants sont où ? Ce n'est pas une vraie question, je teste juste mon nouvel appeau à trolls :-)
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par Grunt . Évalué à 10. Dernière modification le 06 mai 2019 à 00:06.
ça correspond à l'absentéisme au parlement. C'est juste dommage que les gens qui ne votent pas, pour des députés qui ne viennent pas, doivent quand même payer le salaire des députés en question. Dans mon domaine, si on ne vient pas sur un chantier et que le client, de toute façon, avait oublié qu'on devait venir, on évite de lui envoyer une facture.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Le travail d'un député ne se résume pas à juste voter des lois et amendements. Ou à assister aux débats. Tu as du travail en commission, en circonscription et en préparation des lois ce qui prend du temps qui rend inutile ou difficile l'assistance à tous les votes de l'AN. Surtout que le planning des différents votes n'est pas vraiment optimisé pour faciliter la présence de tout ce beau monde.
Ce n'est pas forcément utile car un député va souvent porter des sujets donnés et se spécialiser un peu dans différents domaines. Il vaut mieux qu'il donne du temps à préparer les lois du domaine en question que d'assister aux séances parlant d'un sujet qu'il ne maitrise pas.
Le temps de parole à l'AN étant limité, les répartitions des sièges étant ce qu'elles sont, assister à toutes les séances pour un député ça ne sert à rien.
C'est comme dire que comme le commercial de ta boîte n'est pas derrière son bureau, alors il ne bosse pas et ne devrait pas être payé. Sauf que le rôle de celui-ci n'est pas de rester derrière son bureau toute la journée. Un député c'est pareil, le vote des lois n'est qu'une partie de leur activité et se focaliser là dessus est un non sens.
Après cela n'empêche pas que certains n'en foutent probablement pas une. Mais la présence à l'AN n'est pas un gage que le travail du député soit bien ou mal mené.
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 7.
Il est là pour écouter aussi, pas juste parler, sinon ça ne sert à rien que les autres parlent … Considérer qu'on sait déjà ce qu'on va voter et que rien ne nous convaincra de changer d'avis c'est rendre le principe même de parlement inutile. Après c'est sûr que comme il cumule et qu'il aime bien rallonger les débats pour jouer la montre ou pour améliorer ses stats, les séances deviennent inutiles et ennuyantes … Mais c'est peut-être aussi qu'il y a trop de députés.
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par Marco . Évalué à 4.
Il faut bien qu'il y ait un seuil (le minimum technique est 1.35 puisqu'on ne peut pas découper un député européen en deux)
Ca encouragerait peut être certaines listes qui ont des idées très convergentes à se mettre d'accord plutôt que de faire 3 * 3%. Ça clarifierait un peu pour l'électeur moyen.
Ce qui me surprend c'est que tous les partis veulent la défaite de Emmanuel Macron mais que :
Au final E. Macron va réussir à sortir premier ou second du scrutin grâce aux divisions des autres. On dirait presque que les partis des gauches ne veulent pas vraiment pas le pouvoir (pour ne pas avoir les responsabilités qui vont avec)
[^] # Re: Quelques détails sur le mode de scrutin
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Plusieurs de ces partis a un groupe parlementaire différent à l'arrivée: GUE pour FI, les verts pour EELV, et S&D pour le PS. Les deux autres, je ne suis pas certain de savoir où ils se rangent.
C'est donc plutôt au niveau Européen qu'il y aurait un travail de rapprochement à faire. Et c'est pas certain que les partis membres de ces groupes dans d'autre pays soient aussi proches dans leurs idées que ceux qui sont présents en France.
# Tu as tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais le pire dans tout ça, c'est qu'il y a quand même des gens qui pensent que ces personnes veulent leur bien, alors qu'une petite analyse rapide montre que ces personnes ne pensent qu'à leur égo et rien d'autre.
Pas si évident, vu u'Orban est dedans et pas un ami de Macron, qui va devoir choisir entre peser avec un groupe qui compte mais ayant des gens pas bien sympas, et avec un groupe plus dans son style mais comptant moins (et ayant aussi quelques gens pas sympa si j'ai bien suivi).
1/ Tu réfléchis comme un français, avec l'idée qu'il est impossible d'avoir des votes avec plusieurs partis pour une chose, alors que le parlement européen est beaucoup sur l'inter-parti (car bêtement il n'y a pas de parti majoritaire), pas besoin de la majorité, "juste" des gens fréquentables (voir 2/ ) et motivés (et comme les français considèrent le parlement européen comme un placard et envoient leur politiques qui n'aiment pas y être pour les punir, coucou Dati mais c'est un peu partout dans les partis français la même chose…).
2/ les petits élus pour leur petit égo feront comme on a fait en 2014 : en 2014 on a juste "cramé" 24 droits de vote (3% du parlement, 1/3 des voix françaises quand même) avec un parti dont personne ne veut (ni les partis de gouvernement, ni les partis "copains" des autres pays, faut dire que le nationalisme qui insulte le voisin ça marche chez soit mais pas avec les voisins même si ces derniers font pareil…). Et on est parti pour faire la même chose en 2019, donc avoir un poids de la France faible (plus faible que ce que ça pourrait être) dans les décisions européennes. C'est un choix des français, et après ils se plaignent du résultat de leurs propres choix, classique.
On voit bien vers quoi vont les GJ qui officialisent…
(Et ça étonne vraiment ceux qui imaginent toujours que le GJ pensent au pauvre petit peuple martyrisé?)
C'est bizarre que rien ne soit précisé… Ou pas :) (faut pas déconner, on verrai trop qu'ils ne sont d'accord sur rien, tiens comme les GJ "publics" qui sont sur plusieurs listes mais bon, c'est évident ce que les GJ veulent on vous le dit tous les samedi!)
Bref, en effet 33 listes ce n'est pas raisonnable, c'est juste une nouvelle démonstration de l'égocentrisme à la mode, où la priorité est la personne et ou pas foule n'a vraiment envie d'aider le peuple (surtout pas les plus pauvres).
Snif.
PS : pas mieux en Allemagne qui dans une moindre mesure a les mêmes soucis sur le repli sur soi, on a le droit à 59 listes, mais bon en France il faut 5% pour avoir mini un élu (4 mini en pratique donc, sinon on tombe à 0), alors qu'en Allemagne la limite en 2019 (ça sera plus le cas en 2023) est à 1,05% (un député suffit), ça motive encore plus les petits partis à la con ayant pour but d'élire la tête de liste et c'est tout rien à faire de ce qu'on vend aux électeurs.
[^] # Re: Tu as tout compris
Posté par groumly . Évalué à 2.
Je te le dit en toute amitié, tes messages sont incompréhensible pour qui ne vit pas dans ta tête.
Genre le ps se pose bien dans le genre “un paragraphe = une phrase” et n’a ni queue ni tête.
Le 1/ et le 2/ sont incompréhensibles. Genre je comprend vraiment pas ce que tu cherches à dire.
T’ecris dans un style “oral”, mais je suis à peu près sûr que même si je t’avais en face de moi, je comprendrais rien à ce que tu racontes. Structures t’es idees, et fait des phrases plus concises.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Tu as tout compris
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce n'est pourtant pas si compliqué que cela.
Le 1 est que culte du compromis à Bruxelles et même dans d'autres pays européen est plus ancré que chez nous. En France globalement le parti majoritaire impose ses textes au reste avec un nombre très réduits de compromis possible car cela n'est aps nécessaire pour que le texte passe.
Quand tu as une Assemblée à la proportionnelle, comme pour l'UE, il est très rare qu'un parti ait la majorité des sièges. Il doit donc former une coalition ce qui force l'établissement d'un compromis pour dégager une majorité. Et encore, sur certains textes, la majorité peut se former entre partis différents que cella qui compose la majorité usuelle.
Zenitram dit qu'il ne faut pas ici calquer les méthodes de l'AN française au Parlement européen, cela ne fonctionne pas pareil.
Le 2 est que la France a choisi, et va probablement renouveler, des sièges pour le FN/RN au Parlement européen. Or ce parti a été conspué par la plupart des autres partis européens proches idéologiquement pour différentes raisons.
Le résultat est que ce parti n'a aucune influence à Bruxelles car très isolé politiquement en plus d'être idéologiquement anti-UE (donc comment participer à l'évolution d'un cadre auquel tu n'y crois pas ?). Par conséquent tous ces députés envoyé à Bruxelles n'ont servi à rien. Et comme cela représentait environ 1/3 de nos députés (ce qui n'est pas rien), la France a perdu beaucoup en capacité d'influence sur les évolution de l'UE car elle avait moins de députés dans les partis qui avaient une influence dans l'UE. Et typiquement les députés français étaient moins souvent chefs de file dans un dossier donné, dans les commissions et de fait dans les débats de partis pour discuter et influer un texte européen.
[^] # Re: Tu as tout compris
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 9.
C'est assez faux. Ils ont voté à droite, aidant à maintenir une europe peu solidaire…
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Tu as tout compris
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
E que s'appelerio de l’enfumage.
# Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par martoni (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Au contraire, je trouve ça très bien qu'il y ait de la diversité dans les opinions. Avec le mode de scrutin proportionnel les «petites idées» peuvent vraiment avoir voix au chapitre.
Perso je raye d'office tous les «grands parti nationaux» pour allez voir les idées des petits partis.
C'est l'élection que je préfère, parce qu'il y a vraiment de la diversités.
Bon après je vais quand même éviter le parti nationale socialiste (oui oui regardez bien les slogans du parti de la reconquête) et consanguins (c'est bon on a coupé la tête du roi c'est fini). Godwin quand tu nous tiens ;)
J'ai plus qu'une balle
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Il n'est pas la pour rien tu sais… Ca évite par exemple les politiques qui en plus des autres sont incapables de se mettre d'accord avec leur voisin.
Ca évite aussi des bidouilles ensuite, comme on le voit dans les pays sans limite basse (voire même comme grand exemple des limites de "petits partis" le parlement UK en ce moment, dont la majorité tiens à un petit parti qui a alors un poids bien plus important que les électeurs qui ont voté pour).
Alors la aide-moi, je cherche, j'ai l'impression de voir les mêmes que les "gros" mais en pire (le même égocentrisme et en plus ils n'arrivent déjà pas à convaincre leurs voisins de parti à être ensemble).
Note : je ne cherche pas sur la forme (le programme affiché), il ne sert que de parevent pour trouver une place "dites-moi ce que vous voulez pour voter pour moi, et je m'adapte" à moins que tu me montres des gens qui soient crédibles (Cohn-Bendit est déjà parti, José Bové s'en va… Quoique, pas sûr)
Je suis conquis par le résumé :).
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 8.
Ne pas mettre de limite serait intéressant si on faisait un vote de type Condorcet à la méthode Schulze (utilisé dans les votes Debian).
L'objectif d'un député n'est pas de toucher le salaire et d'avoir l'immunité parlementaire (quoique pour certain cela semble le cas) mais d'influer sur la politique à mener. Dans ce mode de représentation, être tout seul n'a que peut d'intérêt. Donc selon les sujets, il faut former des groupes afin d’insuffler des grandes directions ici ou là.
Avoir un ou deux lanceurs d'alerte à Strasbourg, c'est bien. Pas la peine non plus qu'ils soient 50 ;-) Pas la peine non plus d'attendre après le tirage de se demander si les personnes élues sont capables de discuter a minima avec les voisins et pouvoir perdre ainsi 5 ans. Il y a suffisamment de personnes motivées pour essayer de faire en sorte que les personnes élues soient capables de travailler en groupe.
On parle d'un parlement, pas d'un spectacle avec des one man show ;-)
PS : après il y a d'autres modes de représentation du peuple mais là, on parle d'un cas précis.
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. Carl Sagan.
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne suis pas d'accord du tout. La seul député pirate a fait un travail énorme sur les sujets lié à la démocratie et aux numériques. C'est impossible d'avoir une couverture médiatique identique sans député, à moins d'avoir des copains milliardaires qui possèdent des journaux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ce que je dis, c'est bien d'avoir quelques lanceurs d'alertes mais pas la peine d'en avoir 400 ;-)
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
Si les lanceurs d'alerte restent minoritaires à long terme, il ne se passe rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans un système parlementaire représentatif, il faut une majorité de 50% pour chaque texte. S'il y a 50% de lanceur d'alerte sur un texte commun, cela devient un parti politique ;-)
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Ou plein de gus dans un (grand) garage…
[^] # Re: Dommage qu'il y ait la limite des 5%
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
T'as aussi La Ligne Claire. Nom et slogans dignes d'un Tintin au Congo.
Hergé se retourne dans sa tombe.
# Quels partis défendent officiellement les LL ?
Posté par InfoLibre . Évalué à 7. Dernière modification le 05 mai 2019 à 21:09.
Le parti Pirate ?
Urgence écologie ?
https://www.liberation.fr/france/2019/03/18/urgence-ecologie-batho-bourg-et-waechter-se-lancent-dans-la-course-europeenne_1715914
Autre(s) ?
[^] # Re: Quels partis défendent officiellement les LL ?
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -3.
RN il me semble
[^] # Re: Quels partis défendent officiellement les LL ?
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
EELV ?
[^] # Re: Quels partis défendent officiellement les LL ?
Posté par adonai . Évalué à 10.
La France Insoumise :
• Garantir la neutralité du net en Europe comme une liberté fondamentale face aux pressions et aux régressions aux États-Unis, garantir l’égal accès à un internet libre et ouvert, imposer le développement des logiciels libres et de matériel informatique écologique dans les institutions européennes, exiger la transparence des algorithmes d’intelligence artificielle
cf. « L’Avenir en commun, en Europe aussi ! »
[^] # Re: Quels partis défendent officiellement les LL ?
Posté par zakharov . Évalué à 0.
Avec le sentiment d'arriver un peu après la bataille, il y a aussi le PCF avec une analyse industrielle et une vision plus large sur l'interopérabilité et l'industrie du numérique
http://www.pcf.fr/25_propositions_pour_une_europe_du_num_rique_humaine_et_ind_pendante
On y lit par exemple:
Faire de l’usage prioritaire des logiciels libres une des clauses sur l’obtention des fonds européens.
En n'oubliant pas que ça ne peut être des promesses mais de combats à mener
# Dépouillement
Posté par mickabouille . Évalué à 10.
En tant que participant régulier aux dépouillements, j'en frémis d'avance.
Il est quel page celui-là ? Ah zut j'ai coché la ligne en dessous, on peut reprendre le compte ?
# Une analyse intéressante...
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
… bien que clairement subjective.
http://www.politicoboy.fr/europeennes/faut-il-voter-aux-europeennes/
L’auteur de cet article explique que les députés européens n’ont pas beaucoup de poids dans la politique européenne, mais comment les résultats de cette élection influenceront la politique nationale et à quelles listes profitera l’abstention.
[^] # Re: Une analyse intéressante...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
On va dire qu'ils ont a peu prêt le même poids que le sénat en France. Pas énorme mais bien mieux, beaucoup mieux qu'il y a 20 ans.
Par ailleurs, il y a tout un tas de sujet ou ils ont pas mal défendus les citoyens, mieux que les chefs d'état qui ont un discours dans leur pays et un autre lorsqu'ils sont ensemble…
[^] # Re: Une analyse intéressante...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce texte pourtant ne semble pas avoir tout compris… En plus d'être trop sur l'analyse politique nationale en exposant son point de vue plutôt que d'analyser les faits du fonctionnement européen.
C'est tout simplement faux, il y a je crois quelques textes qui en effets peuvent relever uniquement du ressort du Conseil européen mais sur l'essentiel de la législation européenne le Parlement a un pouvoir de rejet d'un texte.
Il minimise grandement le pouvoir du Parlement européen qui est pourtant essentiel.
Le Parlement européen par contre n'a pas l'initiative législative et ses amendements peuvent être refusés par ailleurs. Le Parlement européen a pouvoir de censure sur la Commission européenne. Cela n'a pas encore vraiment servi mais cela reste un pouvoir énorme, la Commission ayant des pouvoirs assez étendus.
Ce qu'il oublie aussi c'est que le Parlement européen permet un rééquilibrage. La Commission européenne et le Conseil européen est composé suivant la composition du gouvernement national. C'est donc une sorte d'élection indirecte mais qui répond aux biais de la représentation nationale. Le fait que la France n'ait pas une proportionnelle fait qu'un parti politique français est plus ou moins le seul à décider dans ces organes.
Le Parlement européen étant composé de députés suivant une proportionnelle, et avec un calendrier non lié à celui des élections nationales en général fait que la composition du Parlement sera plus variée que celle des autres organes décisionnels de l'UE. Avec ce que l'on a mentionné plus haut, il devient clair que le Parlement européen peut jouer le rôle de contre pouvoir dans la procédure législative. C'est le seul organe européen élu directement, autant en profiter.
[^] # Re: Une analyse intéressante...
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Non seulement le parlement européen a un pouvoir de censure sur la commission, mais il doit également approuver le choix du président et la composition de cette commission. (le conseil propose un président, le parlement approuve ce choix ou non, ensuite le président compose la commission, et une fois que c'est fait, le parlement doit approuver la composition)
Du coup comme tu le dis, les gens qui disent "le parlement n'a pas de vrai pouvoir, c'est plutôt la commission et le conseil", c'est étrange, vu que la commission dépend entièrement de l'approbation du parlement.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Une analyse intéressante...
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est quand même sous entendu.
Si le Parlement a le pouvoir de censure, il a le pouvoir de renverser la commission donc de fait le Parlement doit accepter la composition de la Commission.
La finalité est que oui le Parlement européen a son mot à dire dans le fonctionnement de l'UE. Après on peut regretter que cela ne soit pas plus clairement établi et qu'il ne dispose pas de pouvoirs plus directs. Mais on est loin de la fameuse technocratie de Bruxelles où les peuples européens n'ont aucune influence. Alors que par le choix de leur gouvernement respectifs et les élections européennes, les citoyens ont choisi ce que devait devenir l'UE.
[^] # Re: Une analyse intéressante...
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Malgré tout ce que vous soulignez au sujet du parlement européen, le fait qu’il n’ait pas l’initiative des lois est un énorme problème. Pour commencer, cela va totalement à l’encontre du principe de séparation des pouvoirs : la commission (une instance exécutive) dispose de l’initiative des lois (qui est un pouvoir législatif) mais le parlement (une instance législative) n’a pas ce pouvoir, wtf ?? C’est aussi un problème en pratique : le parlement peut certes refuser de voter les lois que la commission lui soumet, mais s’il ne peut pas lui-même proposer des lois cela réduit énormément les possibilités de légiférer et/ou ralentit considérablement le processus (alors qu’avec la crise climatique, il faudrait plutôt pouvoir légiférer rapidement…).
# Faudrait quand même se renseigner....
Posté par xavier dumont . Évalué à -4.
https://www.vie-publique.fr/actualite/faq-citoyens/elections-europeennes-2019/#art15058
Le mode de scrutin est proportionnel et non majoritaire. Il n'y a pas à former de majorité. Et c'est comme cela depuis le début…
[^] # Re: Faudrait quand même se renseigner....
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Tu mélanges l'élection des députés (une fois tous les 5 ans), et les votes des députés (parfois plusieurs par jour).
Les votes des députés européens ne sont pas à la proportionnelle.
Si un parti veut pouvoir dominer il lui faut trouver une majorité.
[^] # Re: Faudrait quand même se renseigner....
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Ce n'est pas lui qui mélange, c'est l'auteur de ce journal, qui a dit :
Les votes des députés ne sont pas des élections, donc ça ne peut pas être de ça dont l'auteur parlait.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Alliance rebelle
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi faut-il absolument former une majorité? Un député ne peut pas voter sur chaque sujet en fonction de ses convictions et de ses engagements?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Alliance rebelle
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 5.
Il n'y a pas de majorité au parlement Européen. Il n'y a pas de sièges bonus pour celui qui gagne. Il n'y a pas de gagnant au sens strict du terme car il doit y avoir peu de liste qui dépasse les 50 % dans leur pays et aucune qui le fait au niveau de l'UE.
Donc à chaque vote, il faut qu'il y ait une majorité et des coalitions pour atteindre les 50%.
Ensuite, comme dis plus haut, les députés ne sont pas spécialistes de tous les sujets. Il est donc tout à fait normal qu'ils se regroupent par affinité et que certains affinent plus un sujet et ainsi de suite. Au moment des votes, tu votes en suivant l'affinité de ton plus proche groupe et inversement, mais sans normalement jamais franchir ta conscience. C'est ce que l'on appelle la confiance dans un groupe.
# Trop d'abstention et en même temps trop de liste ?!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 06 mai 2019 à 10:52.
Je ne comprends jamais ceux qui se plaignent d'une trop grande offre politique. Les abstentionnistes disent ne pas avoir envie de voter vu l'offre actuel, et il y a toujours des personnes pour se plaindre des petits listes, et font tout pour les faire disparaitre.
La règles des 5 % rajoute une bonne grosse couche de majoritaire, qui fait que plus il y a de liste de gauche ou de droite, moins ils auront de député (magique !). Pour limiter cela, il aurait fallut 2 tours, avec le seuil de 5% pour pouvoir se qualifier au second tour et y appliquer la vrai proportionnelle.
Il y a des tas de systèmes possibles (liste avec panachage comme en Belgique) qui pourrait être bien plus représentatif et efficace. Par exemple, il y a pas mal d'anciens députés reconnus par leur travail qui ne sont même pas sur les listes de leur partie, qui ont préféré recaser des copains.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop d'abstention et en même temps trop de liste ?!
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 7.
Une partie d'entre eux certainement. Mais pas tous. Reste à savoir quelle proportion d'entre eux sont d'accord avec ce postulat.
Mais j'en connais qui s'en foutent royalement de la politique, ou qui n'y croient pas du tout. L'offre la plus large possible ne les convaincrait pas de revenir dans l'isoloir.
C'est un avantage et un inconvénient. Je pense qu'une offre trop large de partis est problématique aussi et que la règle des 5% permet d'éviter ces écueils.
Avoir trop de partis signifie que ces partis ne sont pas parvenus à s'entendre avant les élections pour trouver un compromis. Cela rendra probablement les discussions futures, une fois les élections passées, plus complexes. Et on le voit par ailleurs régulièrement à gauche. Aucun parti ne souhaite réellement lâcher du lest à un autre pour différentes raisons qui sont souvent plutôt un problème d'égo que d'une incompatibilité de leurs programmes politiques. Et après les élections cela donne une opposition qui n'est pas en phase et qui est donc totalement inefficace.
Composer un gouvernement ou une majorité c'est une tâche compliquée, si des partis proches entre eux ne sont pas capables de s'entendre avant un scrutin, ce n'est pas un bon signal sur leur capacité à réaliser un compromis de cet ampleur.
[^] # Re: Trop d'abstention et en même temps trop de liste ?!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
L’éventail large est uniquement un problème pour le pouvoir en place. Le limiter est un moyen de garder le pouvoir en interdisant tout renouvellement politique.
C'est une vision purement franco-française. La parlement européens fonctionne à la proportionnelle depuis le début sans que cela gène grand monde, les 5% ne change pas cela. Le scrutin majoritaire français est même une exception dans le monde occidental. Cela créait donc des politiques incapables de compromis, qui forment une opposition + ou - systématique, suivi par un aveuglement une fois au pouvoir.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trop d'abstention et en même temps trop de liste ?!
Posté par nimch . Évalué à 2.
Moi j'en connais qui pensent que "élection: piège à con". Je dois dire que plus je vieillis, plus je suis assez d'accord avec cette idée même si je fais encore les premiers tours au cas où un candidat voulant œuvrer pour le bien commun passerai par miracle. Je ne crois pas aux miracles.
[^] # Re: Trop d'abstention et en même temps trop de liste ?!
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
ça tombe bien, cette fois c'est une élection à 1 seul tour!
# Oui, raisonnable, meme sain
Posté par CHP . Évalué à 4.
Euh… Cette liste, elle est petite mais elle serait relativement majoritaire ? Y'a que moi qui comprends pas ?
Ramasser 33 papiers ne prends pas 30 minutes, tu n'es pas obligé de rammasser tous les papiers, et il n'y aura pas 33 papiers à ramasser. Argument nul.
*100% avec l'alliance jaune , mené par le troubadour F. Lalanne, plutôt DVG
*Evolution citoyenne est menée par un gilet jaune, qui a posé avec Di Maio , compte 71 gilets jaunes , liste DIV officiellement, plutôt DVD au vu de l'historique de M. Chalençon
J'ai rien compris. Pourquoi "100%" pour l'alliance jaune ? DVG, DIV, DVD : kesako ?
Si je ne me trompe pas, a chaque fois que quelqu'un dit qu'il n'ira pas voter parce qu'il ne trouve personne qui pourrait le representer, on lui répond "t'as qu'a te présenter". Mais 33 c'est déja déraisonnable ? Perso je trouve ca plutot sain
[^] # Re: Oui, raisonnable, meme sain
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Il ne dit pas ici qu'un petit parti est relativement majoritaire. Il dit qu'un parti peut avoir un poids plus important que ce que les votes lui accordent.
On en a un exemple assez frappant au Royaume-Uni actuellement. La majorité actuelle tient d'une courte tête, grâce à l'alliance des conservateurs avec un parti fidèle à la couronne britannique d'Irlande du Nord.
Les conservateurs étaient prêts à accepter le compromis sur le Brexit, mais ce petit parti a refusé toutes les solutions viables sur la table pour la question de l'Irlande du Nord et donc a bloqué tout le processus décisionnel autour de cette question. Alors que pourtant dans le poids politique du pays, ce parti là n'est pas grand chose.
Avec un vote proportionnel, tu as des coalitions plus larges et flexibles par essence qui évitent de donner à ce genre de parti un pouvoir assez démesuré.
C'est quand même discutable que quand tu as 5-10 choix que pour une personne donnée aucune préférence ne se dégage. On a toujours une préférence même si ce n'est pas la candidature idéale (qui de toute façon n'existe pas).
[^] # Re: Oui, raisonnable, meme sain
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Divers Gauche, Divers, Divers Droite
On utilise ça pour regrouper les gens rassemblés en groupes de plusieurs partis (par exemple dans les conseils municipaux, c'est relativement fréquent puisque là, on vote à la proportionnelle - et on l'oublie souvent en croyant voter seulement pour élire directement le maire).
# 33 listes, est ce raisonnable ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a désormais 34 listes déposées.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.