cornofulgur a écrit 1355 commentaires

> Attaque ad Hominem
> J'ai juste ?

Non, d'une part c'est argumentum ad hominem, et non pas attaque ad hominem. Lapsus.

D'autre part, il est question d'irrelevant personal premisses.
Je ne pense pas être dans cette gamme irrelevante.

J'ai fait le boulot d'aller regarder tes commentaires et tes journaux pour chercher une fallacy, et je n'en ai pas trouvé. C'est vérifiable.
Je peux aussi regarder les termes employés par Nicolas : dire, écouter, pouffer. C'est vérifiable aussi.

Ceci me permet de faire l'hypothèse qu'on est en présence de deux discours oraux et écrits qui ne répondent pas du tout à la même grille d'analyse. L'idée de Benoît selon laquelle la langue française serait une loi intangible applicable pour toutes les oeuvres me parait donc éronnée.

> le français dispose d'une orthographe et d'une grammaire
> afin que tous ceux parlant français se comprennent

c'est faux. la logique, l'intonation, l'accent, le média, le rythme, le vocabulaire sont importants. la grammaire et l'orthographe n'apportent rien à la compréhension. éventuellement à la lisibilité. grammaire, orthographe, polices de caracteres, couleurs de la page, même combat.

Ensuite je fais une prédiction. Si ma théorie est bonne, alors on s'en apercevra par des comportements différents face à la relecture. Je vous pose la question à chacun : J'ai juste ?

Mon avis est que vous vous focalisez trop sur la lisibilité. La lisibilité n'est pas une fin en soi. L'expression demande un effort, l'écoute ou la lecture demande aussi un effort. Contrairement, à ce qu'affirme Guillaume, l'effort n'est jamais une perte de temps.

> Cet effort entraîne une perte de temps, alors que l'émetteur du message
> justifiera sa façon d'écrire par la rapidité d'écriture. Ironique ... comment
> gagner du temps sur le dos des autres !

Si Guillaume disait juste, la langue francaise aurait évolué vers la simplicité, la concision, la précision. Ce n'est pas le cas : louchebem, verlan, par exemple. On a besoin de termes précis ET de termes ambigus. On a besoin de longs mots, ET d'exclammations. On a besoin de smileys ET de se tendre des pièges. La langue n'est pas un véhicule d'information.

Je pense qu'instinctivement, les gens adoptent le mode de communication qui leur convient. A moins qu'on les y oblige : tribune à l'envers par exemple. Sinon, pourquoi s'en faire ? parce qu'ils ne parlent pas comme vous... Et alors ?

C'est un partenariat avec le FDI, hein ?

> Politesse et courtoisie sont de rigueur sur le T'chat.
http://m6music.m6.fr/html/evenements/artistes/tessa_martin/chat.sht(...)

> Terriblement efficace
> Si t'en veux pas tu l'effaces
http://m6music.m6.fr/html/evenements/artistes/tessa_martin/tchanson(...)

Je vote pour qu'on l'efface. Préventivement.

Tiens... quand on parle des pénibles du net...
Oùh est MSUSA ? ;o)

> et là, je me fais descendre parce que mon post est plein de fautes je parie...

ébénon Ploum. Tu vas te faire descendre parce que tu ne fais pas ton boulot.
Ton boulot consiste à prendre des images d'IRL pour les mettre sur Ternet.
Là, tu nous fais l'inverse.
Des images jolies stp. Je sais pas toi, mais moi j'en ai ma claque de voir le palmarès déprimé de Cannes.

http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3398--321596-VT,00.html(...)

Quand tu donneras une image au Ternet, attends toi à en recevoir dix dans les dents.

Hottentot.

> pour apprendre à CASSER Nicolas W nous tient ici un discours oral. Il ne s'est pas relu. J'ai juste ? Je viens de parcourir tes journaux et commentaires : impossible d'y trouver la moindre anicroche. Fouille dans les miens, tu vas certainement en relever. J'en déduis que tu te relis consciencieusement. J'ai juste ? C'est bien. Continue. Tu maîtrises l'écrit. :-) Mais rien ne m'indique que tu maîtrises l'oral aussi bien que Nicolas. Ecoute le rythme, les silences et le positionnement de l'accent tonique. Lis à haute voix. Le site cité n'apprend pas à casser, mé plutôt à lire et à écouter. -- Je m'appelle Samuel Hall et je vous déteste tous.

Non non, je te rassure, j'écris aussi les sms comme toi, en français normal.

mé c koi donc le français normal ?
sigle en minuscule.

L'idée étant de réussir à dire l'essentiel en français avec un minimum de mots complets, SANS FAUTES !

Cette phrase un verbe.
Un verbe complet.
Un verbe au minimum.
Un verbe essentiellement.
Vous l'idée ?

Ca aussi c'est énervant... surtout quand c'est sur le web, dans des how-to traduits, mais bourrés de fautes.

cc dille, anglicismes, vulgarité, incompréhensible.

Mais bon, faut pas m'écouter, je suis un extrémiste fini pour la langue française, qu'il s'agisse de sms, d'irc, du net, du parler ou de livres, tout le monde (...) à la même enseigne, on parle une belle langue, que beaucoup nous envient, alors il ne faut pas la perdre et prendre si (...) possible (pourquoi pas (...) ?) le temps de bien écrire, et d'aimer les mots pour montrer à celui ou celle à qui ils sont destinés, l'affection qu'on lui porte.

ponctuation fêlure.
verbose mode.
clichés.
raccourcis.
répétitions.

Et si ceux qui font des fautes ou des abbréviations en tapant, me disent qu'ils n'en font pas à l'écrit, pardonnez-moi, mais je pouffe.

Appeal to popularity.
Guilty by association.
Ipse Dixit.
Petitio Principii.
http://gncurtis.home.texas.net/contents.html(...)

Vive l'orthographe et la grammaire !!! ouaiiiis ! Bon voilà, je suis content là.

:-)

> C'était il y a 20 ou 25 ans, mais ça n'a aucune raison de changer.

Pierre stp, prends ta valise diplomatique et va discuter avec Miyet maintenant.
Coupez les ponts avec l'art libre jusque la.
lisez les : ils vont pas bien. Ils me rendent malade.
Contactez Chemla, Bortzmeyer. mettez des capteurs sur le net.
la roue tourne a l'envers depuis 1999 : napster.
quatre ans de décervelage. quatre ans de tribune à l'envers.
seuls, vous ne pourrez rien inverser, il faut du pouvoir : les droits exclusifs, Miyet les a.

rendez moi mon droit de citation. merci.

> C'était il y a 20 ou 25 ans, mais ça n'a aucune raison de changer.

Pierre stp, prends ta valise diplomatique et va discuter avec Miyet maintenant.
Coupez les ponts avec l'art libre jusque la.
lisez les : ils vont pas bien. Ils me rendent malade.
Contactez Chemla, Bortzmeyer. mettez des capteurs sur le net.
la roue tourne a l'envers depuis 1999 : napster.
quatre ans de décervelage. quatre ans de tribune à l'envers.
seuls, vous ne pourrez rien inverser, il faut du pouvoir : les droits exclusifs, Miyet les a.

rendez moi mon droit de citation. merci.

>Et toi, es-tu qualifié ?

je suis ton lecteur et j'avais besoin de savoir si tu étais impliqué dans le monde de la musique. je n'ai pas trouvé cette info sur ton site et donc je t'interpelle.
je sais que c'est violent, mais c'est légitime.

je pense que le monde de la musique va bien mal alors que le LL se porte bien. je pense qu'intégrer la musique à internet ne doit pas se faire au forceps. je pense que je vais maintenant cesser mon boycott de la musique et résillier mon abonnement internet.

constat d'échec. on devrait poser qq questions.

il faut des hommes libres pour créer. ce n'est pas juste un choix, c'est une exigence. que puis je exiger pour garantir que la création musicale est faite par des hommes libres ?

exemples : une tribune à l'endroit, un acces illimité à toutes les oeuvres, une indépendance vis à des pressions, des choix consentis sur les influences, sauver le droit de citation que l'EUCD est en train de tuer dans l'indifférence générale.

une fois réglé ce problème de la création, on voit qu'il y a un autre problème: celui de la communication de l'oeuvre au public. C'est un problème d'ordre social. Nous devons exiger un respect des équilibres sociaux. Une oeuvre est faite pour créer une communauté autour d'elle. Cette communauté n'est pas égalitaire car elle a un chef : l'artiste-interprète. une oeuvre nous apporte de la discrimination et de la hierarchie. Ce que nous devons exiger ici, c'est que ces communautés se forment librement, par des choix consentis. Et que les discriminations et hiérarchies s'appliquent aux oeuvres afin de ne pas fabriquer de la haine entre les gens.

exemples: favoriser le regroupement des oeuvres par genres, redonner une autorité à l'artiste, proposer des choix de consommation au public, multiplier les médias thématiques, garantir leurs indépendances, installer des quotas, dynamiter les replis communautaires, redonner un prix à l'oeuvre, faire des concerts, embrasser les technologies.

vous êtes responsable de la santé du public. Les images que vous nous envoyez ne s'effaceront pas facilement. nous avons des crises à l'ONU et des guerres préventives. Soyez prudents.

l'article 27-1 date de 1948. Il est là pour éviter que Goebbels ne prenne le pouvoir. Vous auriez du le sentir.

Je vous donne rendez vous dans deux ans pour juger sur pièce les effets de l'émergence, de la nouvelle conception, de l'économie, du partage et de l'aube des esprits libres que vous me promettez.

Vous pouvez fermer les yeux.
Vous pouvez refuser d'entendre ce que j'ai à vous dire.
J'irai à vos concerts avec des boules puantes pleins mes poches.

J'irais même plus loin, la musique c'est comme la lecture.

vous devriez envisager de faire un recueil de fortune. jcvd peut aller se rhabiller.

La musique est libre de fait.

oui, les faits n'existent que dans les instruments qui ne s'achètent pas en rêve.

Je pense en effet que l'analogue du code source est bien les fichiers et les sons qu'on a utlisé pour faire une musique. J'irais même plus loin...

analogie de forme ? analogie de goût ? de quelle analogie parles tu ?

et pourquoi est ce embetant de différencier ces choses. de les nommer. de les séparer. de les filtrer. de les classer. de mettre la tribune à l'endroit plutot qu'à l'envers histoire de ne pas casser les reflexes de lecture. ca peut servir.

ca c'est un film. ca c'est de la musique. ca c'est un texte. ca c'est un spectacle. ca c'est un débat. ca c'est un média. ca c'est un vote. ca c'est un défouloir. ca c'est un soft. ca c'est une lib. ca c'est une distro. ca c'est créer. ca c'est interpréter. ca c'est le pot de fleur. le cendrier se trouve dans la pièce à coté, merci.

non. tout est libre. tout est nouveau. tout est émergent. tout est déstructuré. :-(
Mais alors pourquoi a t'on créé tant de genre distincts : Hardcore rock, Samba, Salsa.

le LL ce sont des gens qui construisent des logiciels pour des gens.
J'adore la Salsa. Je déteste le hardcore rock.
Pourquoi nous mélanger ces trucs ?
Pourquoi nous mélanger un concert et un débat ?
Pourquoi nous imposer une entrée libre ? On VEUT payer pour aller au concert.
(la faite de la musique c'est spécial, je sais)

souhaitons qu'elle suive la même voie que les logiciels libres !

j'ai l'impression de me faire récupérer. Non, je leur souhaite d'etre cohérents en matière de création, de trouver un public, de connaitre le succes, d'etre riche, et de ne pas embêter leurs voisins.

il ne vaut mieux pas adhérer à la SACEM

désolé. es tu certain d'etre qualifié pour donner ce genre de conseil ?

Je suis à 41 cm de Barbapapa.
Je suis un chat.
J'ai faim.

(a) La propriété étant un droit inviolable et sacré, (b) nul ne peut en être privé, (c) si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. j'ai souligné les mots qu'on ne retrouve pas ailleurs dans la DDHC. Soit x un trombonne à coulisse étincelant trouvé sous le sapin de Noël. Tous les coups sont permis, bien entendu. Mais faites gaffe bordel de merde! Ca mord ces betes là! Il vous faudra ... c'est la que se trouve un processus intéressant à étudier, selon moi. A chaque fois, il faut des voisins, de la vigilance, un texte de référence, du "juste", un versement et un mode opératoire. Les autres articles de la DDHC te présente une société statique. A la fin, avec cet article 17, on met le contact et elle se met en mouvement.

tu pars sur le principe que liberté est en opposition avec propriété. je comprends pourquoi aisément. :) mais essaies de faire abstraction de ce reflexe et de voir où ca te mène. le terme "propriété" n'est marqué nulle part ailleurs dans la DDHC. dans l'autre sens, l'article 17 ne met aucune contrainte sur la liberté. on n'en parle pas. on va donc dire que liberté et propriété sont deux concepts indépendants qui n'interfèrent pas l'un avec l'autre. et je te suggère une approche qui dirait un peu ceci : propriété == puissance le (c) est un mécanisme complexe pour controler la puissance. ya des programmeurs, des machines, des algos, de l'energie, des bugs la dedans.

(a) La propriété étant un droit inviolable et sacré (a) -> despotisme tu remarques qu'on ne dit pas ce que c'est que la propriété. on ne dit pas à quoi ca s'applique. à l'époque où ce texte a été écrit, il était permis d'être esclavagiste. Il n'y a pas de limite. Je possède les richesses, les êtres humains, la lune. Je possède les lois de la nature, je ralentis et j'accélère le temps. Je possède les faits, je réécris l'histoire, je prédis l'avenir. l'anarchie, c'est cette puissance pour tout le monde. égalité. quand au (c), il t'apporte la raison et t'explique ce qui va se passer quand on te retirera l'échelle. tu tombes, parce que c'est une "nécessité publique" que tu tombes. La société est une chienne. Newton est un pourri. Envolons nous. ;)

je suis pas trop d'accord là. on peut trouver plus simple. pas de notion de "représentant" ici. "peuple" me parait connoté. pour l'idée de "versement", par contre tu es sur la bonne piste. "observation" est un peu fort. je préfère l'idée de "tempo". (i) on sait constater la nécessité publique. # make law Loading /home/chat/profile ... Loading /home/corbeau/profile ... processing data ... please wait ... done. # cat /etc/law perimeter = 42 # (ii) on sait décider d'une indemnité juste. juste =?= [ ] justice [ ] justesse [ ] justifiée [ ] consensus [ ] standard [ ] norme [ ] sage [ ] révélée oulala, c'est pas évident. il se pourrait même que ca nous pête entre les doigts. ;) on l'enlève ?

tres interessant. ca ne m'avait pas sauté aux yeux. merci. :) si on suit cette piste, il faudrait que je remplace démocratie par république. - (a)+(b)+(c) -> démocratie + (a)+(b)+(c) -> république ca fait sens, comme on dit dans les listes de la kernelle. patch accepté. question ouverte. et si on veut obtenir la démocratie, on modifie comment ?

Je suis un corbeau. (1) je surveille le chat, (2) j'apprécie le périmètre, (3) j'alerte le groupe, (4) je déguerpie. > lorsque la nécessité publique l'exige évidemment

"à condition d'en indiquer l'auteur ET la source" , Général de gaulle, CPI ;)

"Use da source" , Luc, Génèse. ;)

"J'ai le nom de ceux qui font des conneries" , Coluche , campagne présidentielle 1981.

Perso, j'ai toujours eu du mal entre "illicite", "illégal" et "illégitime". Peut être d'autres lecteurs sont ils dans mon cas ? On va donc répondre aux trois, ou plutot quatre cas.

1. Le copy control est une illusion

Non. ca existe aussi concrètement qu'une ceinture de chasteté. Il faut s'en servir ou du moins lui laisser sa chance de faire ses preuves. Une technologie vise l'efficacité. Actuellement, on rigole à cause des contournements par les feutres, mais il faut considérer que bientôt copy control sera opérationnel et efficace. Pas infaillible, juste efficace. Tant mieux pour lui et pour nous.

2. Le copy control est illicite (défendu par la morale ou par la loi)

Géniale ambiguité à éviter comme la peste.
Peut servir d'instrument de mesure du trouble des esprits.

3. Le copy control est illégal (contraire à une loi)

c'est ce que semble suggérer ce procés d'UFC. Rappelons qu'il n'y a pas eu encore de jugement. Ne vous réjouissez pas trop vite. Si c'est un procés pour faire chier le monde, et bien je pense que vous allez en voir bientôt d'autres.
UFC que choisir, combien d'avocats ? qui les payent ?

Sur le fond, le seul argument (apparement) de leur dossier est le vice caché. Or coller une étiquette, changer le format des boitiers, séparer les bacs suffisent pour résoudre ce pb. Vous ne pouvez donc pas espérer vous débarrasser de copy control aussi facilement.

Dans le pire des cas, ce sera écrit vicieusement en petit caractère sur la tranche. Dans le meilleur des cas, vous aurez un magnifique logo où sera inscrit en larges lettres amicales COPY CONTROL. Et juste dans le bac d'à coté - pourquoi ne pas en rever aussi dès maintenant hein ? - la même musique, mais avec un autre logo merveilleux : P2P. Vous avez ansi le choix : la coopération ou l'égoisme. Vous avez ainsi un rapport cohérent entre la qualité du controle et le prix que vous y mettez.

Dans ce chapitre sur l'illégalité, je voudrais aussi insister sur l'idée qu'une mesure technique, une technologie, une science, une oeuvre, un lien n'est jamais *illégal en soi* sauf si c'est une cornemuse.
C'est toujours *l'usage* qu'on punit, me semble t'il.
Où sont les gourous ? C'est un point tres inquietant dans l'EUCD-DMCA. J'aimerai avoir confirmation / infirmation, des contre exemples, ou bien la référence au principe qui consacre ceci.
La tendance actuelle a dénoncer les liens vers des "contenus illégaux" ne me plait pas du tout.

4. Le copy control est illégitime (n'est pas fondé, justifié)

Je dis que si à condition qu'on confie cette décision à l'artiste interprète. C'est Céline Dion et Metallica qui recoivent les tomates, n'oublions pas. En quoi ca dérange ? Les artistes choisiront, la jeunesse choisira. Vous décidez. Vous avez le pouvoir absolu franc et massif. Vous nous construisez l'avenir. Je préfère que ce soit vous que d'autres. :)
Ne soyez pas frileux, des qu'une techno apparait, foncez dessus. Des qu'une decision doit etre prise, dites "MOI je décide".

> Tu as bu ?
> Et puis j'en ai marre qu'on essaie de polluer mon petit livre rouge avec des patchs à la con :)

un café et j'ai réfléchis 20 minutes pour écrire le patch. C'est comme les regexps, le CPI est dur à lire mais aisé à patcher. Si tu sais pas comment t'y prendre, suis le modèle de l'EUCD et fais l'inverse. ;)
Quand ca globalise, tu localises.
Quand ca pollue, tu nettoies.
Quand ca met 8 ans, tu y consacres 20 minutes.
Quand ca se veut super intelligent, tu fais stupide.
Quand ca floutte les frontières, tu tranches.

A quand un www.openlaw.fr ? :)

> Donc on les refuse en bloc et on les contourne ouvertement au nom du droit à l'interopérabilité.

désolé, mais tu veux à la fois le progrès et son contraire. Retour d'élastique normal.
Peux tu s'il te plait essayer plutot cette piste la:
patcher l'eucd de facon a mettre en valeur l'artiste interprète au détriment des autres ? Ce sera équilibré ainsi, à mon avis.
Mon but est d'éviter tout conflit larvé de type Metallica. Preserver ensemble la jeunesse ET l'artiste. Leurs intérèts ne sont pas contradictoires. Si tu tranches en faveur des uns, les autres en profitent.
Les autres conflits, si on peut les mettre à la poubelle, tant mieux sinon on fera avec. C'est moins grave, ils avaient qu'à s'exprimer avant. cf la lettre aux auteurs.

> je me demandais juste ce qui justifiait cette particularité.

Le progrès. L'apparition d'appareil de copie dans les foyers.
Le progres n'a pas toujours raison mais il mérite d'être essayé.
Le bloquer, c'est aller dans le mur.
Seul MS peut se permettre de retarder le progrès.
virage 180° : internet, nous on l'a inventé.
virage 180° : .NET pour contrer java.

> Je ne vois pas ce que ton discours sur la peur vient faire ici. je t'explique pourquoi je ne *veux* pas démontrer. > Les boites de nuits acquite une redevance auprès de la SACEM pour avoir le droit de diffuser la musique en public. c'est plutot ca : Tu peux communiquer au public des "phonogrammes du commerce" à condition que ... Tiens. tu m'expliques d'où vient ce merveilleux privilège qu'on accorde à aux phonogrammes et qu'on refuse aux vidéos ? qu'on accorde aux commercants et qu'on refuse aux amateurs ? qu'on accorde aux discothèques et qu'on refuse au p2p ? ;) si on a écrit le texte comme ca et pas autrement, c'est parce que cette utilisation répondait à une *envie* sociale précise, souhaitable, palpable, enrichissante. Il ne faut jamais généraliser. >dans toute transaction, il y une des droits qui transite entre le vendeur et l'acheteur. le droit d'auteur n'est pas concu sur le modèle marchand que tu décris et qui ne reflète pas l'usage naturel qu'on a avec les oeuvres. Tu peux citer n'importe quel texte à condition que ... Tu peux diffuser au public à condition que ... Ca marche comme ca. Les droits sont fixés au départ une fois pour toutes dès la création de l'oeuvre.

> Quand on achète un livre, un CD ou un DVD ou une quelconque Oeuvre, il y a une notion de droit d'exploitation. Non ?

On regarde ce qui se passe en France, svp.
manque à gagner = euh... ca va bien parait il... :)
Tu as envie d'une notion de droit d'exploitation.
Tu dis avoir besoin d'une notion de droit d'exploitation.
Justement, Allaigon va te l'offrir avec l'EUCD.

Ensuite, on regarde ce qui se passe aux USA avec le DMCA, svp.
la culture va se casser la gueule.
la violence va se radicaliser.
Tu demanderas une redéfinition de la notion de droit d'exploitation.
de la notion de commerce.
de la notion de progrès.
de la notion de jouissance.
de la notion de justice.
de la notion de sécurité.
de la notion de culture.
de la notion de propriété.
Manque à gagner = seulement 10% , c'est raisonnable comme résultat d'exploitation, non ?

Non. En France, il n'y a pas actuellement cette notion de droit d'exploitation dont tu as envie. Ca marche sur des équilibres entre différentes envies naturelles, sur nos pulsions. On adapte le droit subtilement pour que celui ci réponde à nos pulsions et à la réalité technologique.
Pas l'inverse. La loi se change facilement. les principes humains et la réalité ne sont pas malléables, eux.

Le CPI est un catalogue de décisions arbitraires ET pragmatiques ET intelligentes.

exemple: le droit de citation impose de citer l'auteur et de mentionner la source. Pourquoi ? pour aller au devant de 3 pulsions naturelles distinctes de 3 personnes différentes. Pour leur bien. Pour leur équilibre mental. nous pietinons tous plus ou moins cette regle quotidiennement et pourtant personne ne vient hurler au piratage. Bizarre non ?

Ce système qui marche bien depuis longtemps s'est cassé avec l'apparition du p2p. On a eu le temps de digérer internet, mais pas le p2p. :(

est ce encore possible en France ? je pense que c'est souhaitable et je trouve que les conditions sont réunies. Je ne demande pas ca pour moi. je demande à ce qu'on reconnaisse l'article 27.1 entierement et qu'on essaie de l'appliquer et qu'on juge ensuite cette application à ses résultats, honnetement.

invoquer ses droits est un signe de peur. on veut être protégé. A la piscine, on n'invoque pas ses droits. Prenez un CD et réduisez le en poudre, brulez un livre, déchirez un billet de banque. ca fait du bien. On se sent tout de suite d'attaque pour dealer avec Pascal Nègre. :)
J'ai aucun droit, j'ai des principes à défendre, énumérés plus haut.

> pas convaincu par cette démonstration.

Quelqu'un qui a peur, je ne cherche pas à lui faire une démo. Je cherche à le rassurer. Une fois qu'il est rassuré, il se renseignera de lui même.

> Le principe de copy-controlled est hors la loi (en France en tout cas).

Aucun principe n'est hors la loi. Les principes se trouvent dans vos cranes. Le copy control est un progres scientifique. je veux donc que tout le monde en bénéficie. Et si votre loi ne permet pas ca, ce qui m'étonnerait beaucoup, alors faites en sorte de la changer intelligement.

Note: J'ai fait un abus tout à l'heure. la notion de droit d'exploitation existe pour les softs, mais ce n'est pas de la culture, ca. Tu peux me montrer une licence pour un soft, pas pour un livre.

> --> [] (en courant)

méfie-toi de l'élastique.

On garde le copy control, on l'étiquette correctement, on supprime la taxe et on patche le 122-5 ainsi:

Art. L. 122-5. Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des phonogrammes du commerce édités après 01-01-2004, des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ;

ca vous convient ?
moi ca me va. ca règle le probleme du copy control sans empieter sur mon droit de citation, sans interferer sur les autres oeuvres. On aura une gamme de musique bridée, une autre libre et des tarifs différents. Les gens choisiront s'ils veulent acheter la liberté. Et le Marché éliminera les faibles, c'est ce que nous désirons tous.

on essaye ca pendant cinq ans et on fait un bilan.

> Quand j'achète un CD audio, j'achète quoi ?

tu achetes un bout de plastique et du controle.
idem pour un logiciel: un bout de papier et du controle.
idem pour un livre: un bout d'arbre et du controle.

controle == qualité

rapport qualité/prix == rapport controle/prix

stratégie du consommateur:
trouver un compromis entre un idéal de la gratuité et un idéal du controle total.

controle total == pouvoir emmerder ses voisins, l'auteur et l'Etat.

(pour le logiciel : controle total == licence BSD

tu n'achetes jamais des droits. arretez de raisonner en terme de droit, ca vous incite à revendiquer egoistement. Essayez plutot de parler d'envies.

Pour quoi achetes tu un CD audio ?

On va faire une expérience. Je suis un despote et je t'interdis d'acheter le moindre CD, de dépenser le moindre argent pour accéder aux arts. Tu es obligé de passer par du gratuit dorénavant.

Tu devrais te rendre compte au bout d'un moment qu'il y a un réel problème malsain dans ton rapport avec l'artiste. "Jouir des arts" ne te satisfait plus. Si tu ne me crois pas, fais le test.

Ca fait un an que je boycotte et je commence à trouver ca long.