Non.
Chaque répertoire est représenté par une fenêtre (ouverte ou non) et avec des caractéristiques qui lui sont associés.
Tu ne peux pas avoir le même répertoire affiché dans deux fenêtres différentes.
Le mode spatial se résume pas à :
- j'ouvre une nouvelle fenêtre.
D'ailleur il n'y a pas de menu "ouvrir une nouvelle fenêtre" dans nautilus.
> En ce qui concerne le mode spacial de Nautilus, c'est franchement parti en saussisse. Il n'y a qu'à faire un tour sur OS news ou Slashdot pour voir que ça ne fait pas l'unanimité.
Ça c'est pas nouveau et tout presque toujours comme ça.
Prends Red Hat ou Fedora, c'est la distribution la plus "explosée" sur /. et Osnews et aussi la plus utilisée (dixit aussi les sondages /. ...).
Tout ces experts à la petit semaine, font beaucoup de bruit et c'est tout.
Il ne faut pas prêter attention à ça. Si on les écoutait :
- Gnome 2.0 était une erreur statégique et serait abandonné. D'ailleur Gnome serait mort avant d'avoir atteind la version 2.0 car KDE est "trop fort".
- on utiliserait encore fvmw et on éditeraient des fichiers obscures pour avoir un bureau potable.
- Gtk+ 2.0 est si lente et glouton en mémoire qu'il serait un projet mort-né.
- rpm serait mort depuis au moins 5 ans.
- Gentoo aurait au moins 75 % de part de marché.
- Mozilla serait mort (rappelez-vous les flamewars autour de Mozilla à son début...).
- etc
- etc
Des conneries populaires il y en a plein mais on les oublient très vite.
Ce qui me m'énerve le plus, c'est que ces grandes gueules freinent l'évolution de GNU/Linux à critiquer avec des arguments à la con (c'est comme Windows => c'est mal, spatial c'est pas comme Windows => c'est mal, c'est comme Mac => c'est bien, c'est comme Mac => c'est mal, gconf c'est la base de registre de Windows, etc). Windows, Mac, OS/2 (pm/manager (l'un des premiers avec le mode spatial....)), CDE, je m'en branle dans les grandes largeurs. Ce qui compte c'est si c'est bien ou non.
C'est comme le truc ridicule :
- "trop de dépendances"
L'objectif de GNU/Linux c'est pas d'être un OS facile à compiler pour tout le monde. Les compilations c'est pour les développeurs. Si on prend l'ensemble des utilisateurs de GNU/Linux (et pas seulement ceux qui moule comme moi sur dlfp) je suis sûre que 90 % des gens n'ont pas compilé un programme depuis 1 ans. Maintenant je recompile presque rien (3-4 trucs que je trouve pas pour ma distribtion) et je suis très content. J'espère ne rien avoir à compiler dans un avenir proche (sauf développement évidemment).
Marre. C'est impressionnant le nombre de conneries (prouvées dans le temps) qu'ils disent.
Ces grandes gueules prouvent seulement que ce sont des piètres experts/analystes.
Pour en revenir au mode spatial qui "ne fait pas l'unanimité", j'aimerais un sondage des utlisateurs de Gnome 2.6 que des ragots de comptoir.
J'utilise le mode spatial, et je ne suis pas un newbi. Et j'ai pas l'intention d'utiliser le mode browse pour faire "power-user".
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 0.
> est-ce que c'est mieux en "--device=plug:dmix" ?
Parfait.
Après test avec aplay, je n'ai pas ce petit problème de qualité de son (mais nettement audible et limite pénible) avec aplay.
Bizarre...
Au moins ce test avec aplay prouve que c'est, "au pire", un bug d'alsa et pas une "limite" d'alsa.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à -1.
> 2. Je doute que tes besoins soient ceux du commun des mortels : encore à l'heure actuelle, GNU/Linux peut paraitre incomplet à certains égards.
Et alors ?
C'est une course à celui qui a la plus grosse ?
Ben t'as gagné. Bravo.
Tu estimes que c'est l'offre qui fixe le niveau du besoin ?
Un GNU/Linux d'aujourd'hui et bien meilleur que tout ce qui était utilisé il y a 10 ans. Donc pour toi il y a 10 ans les gens n'avait pas de vrais "besoins".
Ça n'a aucun sens.
> ouais GNOME c'est pour les gens qui bossent
J'ai dit ça ? Où ?
J'ai dit que j'utilisait Gnome à la maison. C'est tout ce que j'ai dit.
Tu affabules encore.
Je répondais à :
- "Mais si tu dis vrai, a qui s'adresse GNOME ? Aux experimentés de GNU/Linux ? Je n'en connais pas un qui soit interessé."
Ben je suis un "experimentés de GNU/Linux" et je suis plus qu'interessé par Gnome. Je sais, ça t'emmerde mais tu dois t'y faire surtout que je ne suis pas le seul.
Je répondais aussi à une autre perle de ton cru :
- "Tu me feras signe quand tu auras rencontré un utilisateur, pour qui l'ordinateur n'est qu'outil"
Tout le monde ne s'amuse pas à savoir qui a la plus grosse.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 0.
Alsa c'est très cool et son plugin dmix aussi. Rien a dire à ça.
Par contre, lorsque j'utilise le dmix avec un flux à 32kHz et alsa qui passe en 48kHz, le son est un peu moche.
Par exemple j'enregistre la radio en 32kHz.
Je lis avec mplayer :
mplayer -ao alsa1x:dmix titi.ogg AF_pre: af format: 2 bps, 1 ch, 32000 hz, little endian signed int
AF_pre: 32000Hz 1ch Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: requested format: 32000 Hz, 2 channels, Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: soundcard set to dmix
alsa1x: 48000 Hz/2 channels/4 bpf/65536 bytes buffer/Signed 16 bit Little Endian
AO: [alsa1x] 48000Hz 2ch Signed 16-bit (Little-Endian) (2 bps)
Building audio filter chain for 32000Hz/1ch/16bit -> 48000Hz/2ch/16bit...
Je lis sans le plugin dmix :
mplayer titi.ogg AF_pre: af format: 2 bps, 1 ch, 32000 hz, little endian signed int
AF_pre: 32000Hz 1ch Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: requested format: 32000 Hz, 2 channels, Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: 1 soundcard found, using: hw:0,0
alsa1x: 32000 Hz/2 channels/4 bpf/65536 bytes buffer/Signed 16 bit Little Endian
AO: [alsa1x] 32000Hz 2ch Signed 16-bit (Little-Endian) (2 bps)
Building audio filter chain for 32000Hz/1ch/16bit -> 32000Hz/2ch/16bit...
C'est légèrement mieu.
esd n'a pas ce léger problème.
Toute info est la bienvenue.
btw, j'arrive pas à utiliser dmix avec aplay :
aplay --device=dmix titi.wav
aplay: set_params:832: Channels count non available
Aussi vu sur mailing Fedora mais j'en fait pas un journal car c'est peut-être déjà passé. En fait, j'y fait plus tellement attention tant c'est courant. Mais peut-être que ça intéresse d'autres personnes.
La remarque portait sur le qualificatif "indéfectible" pour un acteur encore "tout neuf" mais déjà très prometteur (comme tes arguments le montrent).
Si on dit "indéfectible" pour Novell, il faut quoi comme adjectif pour Mandrake ou Red Hat ou même l'"ancien" SuSE (à part YaST, pas bien méchant par rapport à tout le reste qu'a fait SuSE).
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 0.
> ton dernier propos à tendance à attenuer certains des tes arguments ?
Lesquels ?
Parce j'utilise Gnome, je ne dois pas utiliser bash ?
Pour utiliser Gnome, je ne fais pas "man Gnome ; man gconf ; search 'how to use gnome-panel'" et c'est très bien car Gnome n'est pas fait pour ça et je ne l'utilise pas dans cette philosophie. Ça ne m'empêche pas d'utiliser cdrecord, mplayer en ligne de commande, etc...
Mais même si j'aime Gnome et j'utilise mplayer et xemacs, mplayer et xemacs n'ont rien à faire dans Gnome (au moins par défaut). D'accord ?
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 0.
Même si c'est pas très payant au début, j'aime cette attitude.
L'histoire montre qu'ils n'ont pas forcément tords et je ne serais pas étonné qu'à moyen terme une très grande majorité des utilisateurs de Gnome utilise le monde spatial tant décrié actuellement.
Ce n'est pas forcément un problème de "compromis". C'est un problème d'objectif et de prendre la voie la plus directe vers cet objectif même si ça fait grincer des dents.
L'histoire montre que la communauté la plus bruillant (par exemple ceux qui critiquait Gnome 2.0) n'a pas forcément raison et que la communauté a une énorme inertie pour changer ces habitudes/préjugés. C'est d'autant plus bizarre qu'on devrait être ouvert et que le chois ne manque pas.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
Tu veux que je dise quoi ?
Que je dise :
- oui c'est bien d'ajouter cette option.
ou
- non elle pue cette option, il faut imposer le mode spatial et point barre.
Cette discussion a été faite ailleur par des développeurs à l'écoute des utilisateurs. Peut-être pas assez à l'écoute des utilisateurs, j'en sais rien.
Par contre je m'énerve, qu'alors que la philosophie de Gnome est connue depuis longtemps (clairement affichée depuis Gnome 2.0), ils y en aient encore et encore et encore pour reprocher qu'il n'y a pas assez options sous Gnome, qu'ils ne comprennent pas pourquoi Gnome rechigne à ajouter l'option bidule, etc... C'est pas l'objectif de Gnome. Si ça ne vous plait pas, allez voir ailleur (ou faites un fork).
Je ne dis pas que une option "accessible" permettant devoir le mode browse ou spatial par défaut est bien ou mal. Mais le raisonnement simpliste :
- "si on est a l'écoute des utlisateurs il faut ajouter l'option"
m'énerve passablement.
> tu ignores completement le contenu des messages auxquels tu reponds
Quelque part oui. Car j'indique que la question ou la remarque n'est pas appropriée dans le cadre du projet Gnome.
Je vais pas dire :
- KDE n'est pas à l'écoute des utilisateurs car ils mettent pleins d'options et que des utilisateurs n'aiment pas ça.
C'est inaproprié/stupide. KDE n'a pas les même objectifs que Gnome (et c'est tant mieux).
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 0.
Mouaiffff.
Les mécontents font beaucoup plus de bruit que les contents. Quant en plus tu ajoutes une couche de troll (Apple/Windows a "abandonné" le mode spatial, le mode spatial c'est pour les neuneux, etc) forcément au bout d'un moment il faut couper court à tout ça.
S'il y a un sondage sur les utilisateurs de Gnome 2.6 il y aura une majorité qui utilise le mode spatial par défaut. Donc ajouter une options n'est pas forcément "écouter ses utilisateurs".
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
> C'est quoi que t'appelles « utiliser » ? Parce que vois-tu j'ai quelques doutes sur ce que ça signifie avec un noyau 1.2.
OS à la maison exclusif depuis Linux 2.0 (avec 1.2 j'avais aussi Windows).
> Et tu pars du principe que l'utilisateur qui n'est pas confortable avec gconf et la ligne de commande ne doit pas desirer de configuration specifique ?
Tu oublies systématiquement le "par défaut". Tu le fais exprès ?
> Et j'y verrais quoi selon toi ?
Des gens qui travaillent.
Lorsqu'ils veulent graver un CDR, ils veulent le graver un point barre. Choisir s'il faut passer par une image, définir la taille du buffer ou la vitesse de gravage, cocher la case bidule au fond d'un paneau de configuration pour que le CD soit éjecté à la fin, etc, etc ils s'en foutent royalement.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
Lorsque le bord d'une fenêtre est à côté d'une autre fenêtre ou du bord de l'écran, le bord est attiré. C'est ainsi très facile de mettre les fenêtres côte à côte et ne pas laisser des écarts de 2 ou 3 pixels qui ne servent à rien.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
> par conviction ou efficacité ?
conviction peut-être.
Efficacité ? J'en sais rien. J'aime bien, c'est tout. Puis ça dépend beaucoup des applis disponibles. Tu peux virer Gnome de mon PC, je ne serais pas moins "efficace". J'utilise surtout bash, etc...
> un soutien indéfectible pour GNU/Linux de la part de Novell.
C'est peut-être un peu tôt pour dire ça
Surtout pour une boîte qui a surtout fait du propriètaire et qui propose encore plein de solutions propriétaires.
Mais l'engagement de Novell dans GNU/linux est bien parti :-)
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
Oui mais non.
On parle d'option. Si tu écoutes tous les utilisateurs t'as des options partout, une interface hyperchargée et tout le monde se casse ailleur. Le "j'ajoute une option car des utilisateurs le demandent" ne rend pas le bureau accessible ou sexy pour plus de monde.
Avec Gnome 2.0 et en virant des options, Gnome est devenu moins populaire ?
Je ne crois pas.
Avec Gnome 2.0, Gnome est moins à l'écoute des utilisateurs (globalement) ?
Je ne crois pas.
Mais si tu as une étude sérieuse qui me donne tord n'hésite pas.
Le problème d'ajouter une option pour un minorité, est que tu rends cette option visible à tout le monde. Si presque personne utilise cette option, c'est très génant. Ce problème est criant pour les applis par défaut. Imposer par défaut une configuration "lourde" n'est pas une bonne idée. Par contre laisser la possibilité d'installater une application très configurable pour les utilisateurs "pointus" est une bonne idée.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à 1.
> Mais si tu dis vrai, a qui s'adresse GNOME ? Aux experimentés de GNU/Linux ?
J'utilise GNU/Linux depuis 1.2. Gnome depuis la version 1.0 . Ben le mode spatial par défaut c'est bien (tm). Ne pas avoir 200 options par défaut pour le bureau, c'est bien (tm). Si je veux un truc compliqué, je vais le chercher. Mais par défaut, je ne veux pas d'un truc compliqué.
btw : les "experimentés de GNU/Linux" utilise bash quand ils ont des trucs compliqué à faire.
> pour qui l'ordinateur n'est qu'outil
Va dans une entreprise. Je ne parle pas d'un secteur informatique. Mais d'une boite qui utilise l'informatique car c'est un outil parmis d'autre (comme la photocopieuse, le fax, l'armoire où on classe les dossiers, le téléphone, etc...).
> Y a pas grand monde qui sait utiliser regedit, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour son clone gconf.
Justement, l'utilisation de gconf est à titre exeptionnel ou pour les admins.
Posté par 007 .
En réponse au journal Gnome forke ?.
Évalué à -1.
> Merci de n'avoir pas répondu a ma question.
C'est quoi la question ?
Tu veux que je fasse un patch pour toi ?
Que je fasse une distribution avec Gnome 2.6 et le mode browse par défaut ?
Si tu veux savoir pourquoi le mode spatial est par défaut, fouille les mailing Gnome. La décision collégiale a été prise il y a presque un an maintenant.
Pourquoi il n'y a pas une option pour "facilement" avoir le mode browse par défaut ?
J'ai donné mon avis perso à moi qui n'engage que moi mais qui recoupe aussi les objectif de Gnome.
> Non le problème est beaucoup plus simple : est il vraiment pertinent d'imposer le mode spatial dans gnome 2.6
C'est pas ce que j'ai compris lorsque j'ai répondu à :
- " Si tu parles de gconf-editor , on peut pas dire que ce soit désactivable _facilement_ ."
Si maintenant tu veux lancer un nouveau thread sur les avantages/inconvénients du mode spatial ou si Gnome a raison de fait du mode spatial le mode par défaut, libre à toi.
[^] # Re: Un fork pour un gnome d'expert
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 3.
Chaque répertoire est représenté par une fenêtre (ouverte ou non) et avec des caractéristiques qui lui sont associés.
Tu ne peux pas avoir le même répertoire affiché dans deux fenêtres différentes.
Le mode spatial se résume pas à :
- j'ouvre une nouvelle fenêtre.
D'ailleur il n'y a pas de menu "ouvrir une nouvelle fenêtre" dans nautilus.
[^] # Re: L'auteur de cette news est un trolleur.
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 3.
Ça c'est pas nouveau et tout presque toujours comme ça.
Prends Red Hat ou Fedora, c'est la distribution la plus "explosée" sur /. et Osnews et aussi la plus utilisée (dixit aussi les sondages /. ...).
Tout ces experts à la petit semaine, font beaucoup de bruit et c'est tout.
Il ne faut pas prêter attention à ça. Si on les écoutait :
- Gnome 2.0 était une erreur statégique et serait abandonné. D'ailleur Gnome serait mort avant d'avoir atteind la version 2.0 car KDE est "trop fort".
- on utiliserait encore fvmw et on éditeraient des fichiers obscures pour avoir un bureau potable.
- Gtk+ 2.0 est si lente et glouton en mémoire qu'il serait un projet mort-né.
- rpm serait mort depuis au moins 5 ans.
- Gentoo aurait au moins 75 % de part de marché.
- Mozilla serait mort (rappelez-vous les flamewars autour de Mozilla à son début...).
- etc
- etc
Des conneries populaires il y en a plein mais on les oublient très vite.
Ce qui me m'énerve le plus, c'est que ces grandes gueules freinent l'évolution de GNU/Linux à critiquer avec des arguments à la con (c'est comme Windows => c'est mal, spatial c'est pas comme Windows => c'est mal, c'est comme Mac => c'est bien, c'est comme Mac => c'est mal, gconf c'est la base de registre de Windows, etc). Windows, Mac, OS/2 (pm/manager (l'un des premiers avec le mode spatial....)), CDE, je m'en branle dans les grandes largeurs. Ce qui compte c'est si c'est bien ou non.
C'est comme le truc ridicule :
- "trop de dépendances"
L'objectif de GNU/Linux c'est pas d'être un OS facile à compiler pour tout le monde. Les compilations c'est pour les développeurs. Si on prend l'ensemble des utilisateurs de GNU/Linux (et pas seulement ceux qui moule comme moi sur dlfp) je suis sûre que 90 % des gens n'ont pas compilé un programme depuis 1 ans. Maintenant je recompile presque rien (3-4 trucs que je trouve pas pour ma distribtion) et je suis très content. J'espère ne rien avoir à compiler dans un avenir proche (sauf développement évidemment).
Marre. C'est impressionnant le nombre de conneries (prouvées dans le temps) qu'ils disent.
Ces grandes gueules prouvent seulement que ce sont des piètres experts/analystes.
Pour en revenir au mode spatial qui "ne fait pas l'unanimité", j'aimerais un sondage des utlisateurs de Gnome 2.6 que des ragots de comptoir.
J'utilise le mode spatial, et je ne suis pas un newbi. Et j'ai pas l'intention d'utiliser le mode browse pour faire "power-user".
[^] # Re: esd ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
Parfait.
Après test avec aplay, je n'ai pas ce petit problème de qualité de son (mais nettement audible et limite pénible) avec aplay.
Bizarre...
Au moins ce test avec aplay prouve que c'est, "au pire", un bug d'alsa et pas une "limite" d'alsa.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à -1.
Et alors ?
C'est une course à celui qui a la plus grosse ?
Ben t'as gagné. Bravo.
Tu estimes que c'est l'offre qui fixe le niveau du besoin ?
Un GNU/Linux d'aujourd'hui et bien meilleur que tout ce qui était utilisé il y a 10 ans. Donc pour toi il y a 10 ans les gens n'avait pas de vrais "besoins".
Ça n'a aucun sens.
> ouais GNOME c'est pour les gens qui bossent
J'ai dit ça ? Où ?
J'ai dit que j'utilisait Gnome à la maison. C'est tout ce que j'ai dit.
Tu affabules encore.
Je répondais à :
- "Mais si tu dis vrai, a qui s'adresse GNOME ? Aux experimentés de GNU/Linux ? Je n'en connais pas un qui soit interessé."
Ben je suis un "experimentés de GNU/Linux" et je suis plus qu'interessé par Gnome. Je sais, ça t'emmerde mais tu dois t'y faire surtout que je ne suis pas le seul.
Je répondais aussi à une autre perle de ton cru :
- "Tu me feras signe quand tu auras rencontré un utilisateur, pour qui l'ordinateur n'est qu'outil"
Tout le monde ne s'amuse pas à savoir qui a la plus grosse.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
C'est la seconde fois que tu dis ça alors t'es gentil.
http://linuxfr.org/comments/450036,1.html(...)
> dit que tel environnement est l'environnement idéal
Où j'ai dit ça ?
Pardon, où j'ai répété ça ?
> lorsqu'il fait l'aveu de ne pas utiliser 1/100 de cet environnement.
Et pourquoi pas 1/1000000 tant que tu y es ?
Au fait, c'est quoi le problème ?
T'as un problème avec la diversité ? T'as soif de monopole ?
Je répète, tu affabules et c'est fin.
# La tehon pour linuxfr
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Poudre Verte vs NaDa. Évalué à 3.
21 juillet 2004
Nous avons été linuxfr-isé à l'insu de notre plein gré.
[^] # Re: esd ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
Par contre, lorsque j'utilise le dmix avec un flux à 32kHz et alsa qui passe en 48kHz, le son est un peu moche.
Par exemple j'enregistre la radio en 32kHz.
Je lis avec mplayer :
mplayer -ao alsa1x:dmix titi.ogg
AF_pre: af format: 2 bps, 1 ch, 32000 hz, little endian signed int
AF_pre: 32000Hz 1ch Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: requested format: 32000 Hz, 2 channels, Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: soundcard set to dmix
alsa1x: 48000 Hz/2 channels/4 bpf/65536 bytes buffer/Signed 16 bit Little Endian
AO: [alsa1x] 48000Hz 2ch Signed 16-bit (Little-Endian) (2 bps)
Building audio filter chain for 32000Hz/1ch/16bit -> 48000Hz/2ch/16bit...
Je lis sans le plugin dmix :
mplayer titi.ogg
AF_pre: af format: 2 bps, 1 ch, 32000 hz, little endian signed int
AF_pre: 32000Hz 1ch Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: requested format: 32000 Hz, 2 channels, Signed 16-bit (Little-Endian)
alsa-init: 1 soundcard found, using: hw:0,0
alsa1x: 32000 Hz/2 channels/4 bpf/65536 bytes buffer/Signed 16 bit Little Endian
AO: [alsa1x] 32000Hz 2ch Signed 16-bit (Little-Endian) (2 bps)
Building audio filter chain for 32000Hz/1ch/16bit -> 32000Hz/2ch/16bit...
C'est légèrement mieu.
esd n'a pas ce léger problème.
Toute info est la bienvenue.
btw, j'arrive pas à utiliser dmix avec aplay :
aplay --device=dmix titi.wav
aplay: set_params:832: Channels count non available
Une idée ?
# Brevet à la con
Posté par 007 . En réponse au journal Valgrind enfin (vraiment) libre. Évalué à 1.
Brevet :
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITO(...)
Method and system for distributing updates by presenting directory of software available for user installation that is not already installed on user station
apt/yum/urpmi/redcarpet/etc sont concernés.
[^] # Re: esd ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
Par contre, MAS (Media Application Server) le fait :
http://www.mediaapplicationserver.net/(...)
[^] # Re: attention troll
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Interview de David Patrick et Alan Murray. Évalué à 6.
Je me trompe ?
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message Redimensionner une partition NTFS/XP. Évalué à 1.
http://linux-ntfs.sourceforge.net/(...)
(recherche ntfs tools et ntfsprogs).
Surtout tu y trouveras pleins d'info et les précautions à prendre.
[^] # Re: indéfectible ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Interview de David Patrick et Alan Murray. Évalué à 3.
Non.
Le news parle d'un "soutien indéfectible pour GNU/Linux".
La phrase est "laisse entrevoir un soutien...." ce qui atténu un peu.
Définition indéfectible :
http://atilf.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/displayp.exe?13;s=2406(...)
Littér. Qui ne cesse d'être, de durer. Synon. éternel, immuable.
Même avec de l'imagination, j'ai du mal a voir le caractère indéfectible dans le soutien à GNU/Linux de Novell. Dans 5 ans pourquoi pas, mais là non.
Non?
[^] # Re: indéfectible ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Interview de David Patrick et Alan Murray. Évalué à 3.
Si on dit "indéfectible" pour Novell, il faut quoi comme adjectif pour Mandrake ou Red Hat ou même l'"ancien" SuSE (à part YaST, pas bien méchant par rapport à tout le reste qu'a fait SuSE).
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
Lesquels ?
Parce j'utilise Gnome, je ne dois pas utiliser bash ?
Pour utiliser Gnome, je ne fais pas "man Gnome ; man gconf ; search 'how to use gnome-panel'" et c'est très bien car Gnome n'est pas fait pour ça et je ne l'utilise pas dans cette philosophie. Ça ne m'empêche pas d'utiliser cdrecord, mplayer en ligne de commande, etc...
Mais même si j'aime Gnome et j'utilise mplayer et xemacs, mplayer et xemacs n'ont rien à faire dans Gnome (au moins par défaut). D'accord ?
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
L'histoire montre qu'ils n'ont pas forcément tords et je ne serais pas étonné qu'à moyen terme une très grande majorité des utilisateurs de Gnome utilise le monde spatial tant décrié actuellement.
Ce n'est pas forcément un problème de "compromis". C'est un problème d'objectif et de prendre la voie la plus directe vers cet objectif même si ça fait grincer des dents.
L'histoire montre que la communauté la plus bruillant (par exemple ceux qui critiquait Gnome 2.0) n'a pas forcément raison et que la communauté a une énorme inertie pour changer ces habitudes/préjugés. C'est d'autant plus bizarre qu'on devrait être ouvert et que le chois ne manque pas.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
Que je dise :
- oui c'est bien d'ajouter cette option.
ou
- non elle pue cette option, il faut imposer le mode spatial et point barre.
Cette discussion a été faite ailleur par des développeurs à l'écoute des utilisateurs. Peut-être pas assez à l'écoute des utilisateurs, j'en sais rien.
Par contre je m'énerve, qu'alors que la philosophie de Gnome est connue depuis longtemps (clairement affichée depuis Gnome 2.0), ils y en aient encore et encore et encore pour reprocher qu'il n'y a pas assez options sous Gnome, qu'ils ne comprennent pas pourquoi Gnome rechigne à ajouter l'option bidule, etc... C'est pas l'objectif de Gnome. Si ça ne vous plait pas, allez voir ailleur (ou faites un fork).
Je ne dis pas que une option "accessible" permettant devoir le mode browse ou spatial par défaut est bien ou mal. Mais le raisonnement simpliste :
- "si on est a l'écoute des utlisateurs il faut ajouter l'option"
m'énerve passablement.
> tu ignores completement le contenu des messages auxquels tu reponds
Quelque part oui. Car j'indique que la question ou la remarque n'est pas appropriée dans le cadre du projet Gnome.
Je vais pas dire :
- KDE n'est pas à l'écoute des utilisateurs car ils mettent pleins d'options et que des utilisateurs n'aiment pas ça.
C'est inaproprié/stupide. KDE n'a pas les même objectifs que Gnome (et c'est tant mieux).
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 0.
Les mécontents font beaucoup plus de bruit que les contents. Quant en plus tu ajoutes une couche de troll (Apple/Windows a "abandonné" le mode spatial, le mode spatial c'est pour les neuneux, etc) forcément au bout d'un moment il faut couper court à tout ça.
S'il y a un sondage sur les utilisateurs de Gnome 2.6 il y aura une majorité qui utilise le mode spatial par défaut. Donc ajouter une options n'est pas forcément "écouter ses utilisateurs".
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
OS à la maison exclusif depuis Linux 2.0 (avec 1.2 j'avais aussi Windows).
> Et tu pars du principe que l'utilisateur qui n'est pas confortable avec gconf et la ligne de commande ne doit pas desirer de configuration specifique ?
Tu oublies systématiquement le "par défaut". Tu le fais exprès ?
> Et j'y verrais quoi selon toi ?
Des gens qui travaillent.
Lorsqu'ils veulent graver un CDR, ils veulent le graver un point barre. Choisir s'il faut passer par une image, définir la taille du buffer ou la vitesse de gravage, cocher la case bidule au fond d'un paneau de configuration pour que le CD soit éjecté à la fin, etc, etc ils s'en foutent royalement.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
conviction peut-être.
Efficacité ? J'en sais rien. J'aime bien, c'est tout. Puis ça dépend beaucoup des applis disponibles. Tu peux virer Gnome de mon PC, je ne serais pas moins "efficace". J'utilise surtout bash, etc...
# indéfectible ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Interview de David Patrick et Alan Murray. Évalué à 1.
C'est peut-être un peu tôt pour dire ça
Surtout pour une boîte qui a surtout fait du propriètaire et qui propose encore plein de solutions propriétaires.
Mais l'engagement de Novell dans GNU/linux est bien parti :-)
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
On parle d'option. Si tu écoutes tous les utilisateurs t'as des options partout, une interface hyperchargée et tout le monde se casse ailleur. Le "j'ajoute une option car des utilisateurs le demandent" ne rend pas le bureau accessible ou sexy pour plus de monde.
Avec Gnome 2.0 et en virant des options, Gnome est devenu moins populaire ?
Je ne crois pas.
Avec Gnome 2.0, Gnome est moins à l'écoute des utilisateurs (globalement) ?
Je ne crois pas.
Mais si tu as une étude sérieuse qui me donne tord n'hésite pas.
Le problème d'ajouter une option pour un minorité, est que tu rends cette option visible à tout le monde. Si presque personne utilise cette option, c'est très génant. Ce problème est criant pour les applis par défaut. Imposer par défaut une configuration "lourde" n'est pas une bonne idée. Par contre laisser la possibilité d'installater une application très configurable pour les utilisateurs "pointus" est une bonne idée.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 1.
J'utilise GNU/Linux depuis 1.2. Gnome depuis la version 1.0 . Ben le mode spatial par défaut c'est bien (tm). Ne pas avoir 200 options par défaut pour le bureau, c'est bien (tm). Si je veux un truc compliqué, je vais le chercher. Mais par défaut, je ne veux pas d'un truc compliqué.
btw : les "experimentés de GNU/Linux" utilise bash quand ils ont des trucs compliqué à faire.
> pour qui l'ordinateur n'est qu'outil
Va dans une entreprise. Je ne parle pas d'un secteur informatique. Mais d'une boite qui utilise l'informatique car c'est un outil parmis d'autre (comme la photocopieuse, le fax, l'armoire où on classe les dossiers, le téléphone, etc...).
> Y a pas grand monde qui sait utiliser regedit, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour son clone gconf.
Justement, l'utilisation de gconf est à titre exeptionnel ou pour les admins.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Reels Problemes ?
Posté par 007 . En réponse au journal Gnome forke ?. Évalué à -1.
C'est quoi la question ?
Tu veux que je fasse un patch pour toi ?
Que je fasse une distribution avec Gnome 2.6 et le mode browse par défaut ?
Si tu veux savoir pourquoi le mode spatial est par défaut, fouille les mailing Gnome. La décision collégiale a été prise il y a presque un an maintenant.
Pourquoi il n'y a pas une option pour "facilement" avoir le mode browse par défaut ?
J'ai donné mon avis perso à moi qui n'engage que moi mais qui recoupe aussi les objectif de Gnome.
> Non le problème est beaucoup plus simple : est il vraiment pertinent d'imposer le mode spatial dans gnome 2.6
C'est pas ce que j'ai compris lorsque j'ai répondu à :
- " Si tu parles de gconf-editor , on peut pas dire que ce soit désactivable _facilement_ ."
Si maintenant tu veux lancer un nouveau thread sur les avantages/inconvénients du mode spatial ou si Gnome a raison de fait du mode spatial le mode par défaut, libre à toi.