Frédéric Blanc a écrit 126 commentaires

Microsoft n'a pas été créée pour vendre un OS à IBM. Microsoft a été fondée en 72 sous le nom de Traf-O-data (puis renomé Micro-soft en 75), soit 8 ans avant qu'IBM ne se mette à chercher un OS pour son "Personal Computer". La principale activité de MS à l'époque était alors la vente de son BASIC.

http://histoire.info.online.fr/(...) pour une petite histoire de l'info (de -3000 à 1986). (Il n'y est pas dit si "moman" était chez IBM à l'époque).

Hop, -1 parceque ça n'apporte pas grand chose à la discussion...

-1 parceque tout est dans le sujet et que ça n'apporte pas grand chose au débat :)

6) je cites "to learn the basic Unix networking built into Windows/XP"
Si il pouvait me dire ce qu'est "basic unix networking" ca serait bien, qqun a une definition ?

Je crois qu'il faisait référence à l'intégration de la pile IP made in BSD (si mes souvenirs sont bons) dans XP, qui lui offre ainsi toutes les fonctionnalités fondamentales d'une telle pile, dont les décriées "raw socket" (car mal implémentée du point de vue sécurité).

Dans "basic", il n'a jamais été question de simplicité, inefficacité ou je ne sais quel qualificatif à caractère péjoratif (mer**que ;-).

Il ne sait surement pas de quoi il parle je dirais plutot vu que XP a tout ce qu'il faut point de vue reseau pour un desktop, laptop et server(sauf firewall, mais Solaris non plus)

Relit attentivement tout le point 3 (It makes sense to[...] networking built into Windows/XP.) : tu te rendra compte que ta citation (incomplète qui plus est) n'est qu'une illustration de la différence de mentalité entre 2 stratégies de développement des produits, l'une consistant à baser le développement sur de solides bases théoriques, l'autre à produire suffisament de différences entre 2 versions pour rendre obsolête la précédente.
Ce qui fait, par exemples (tirés du paragraphe de Paule Murphy), que le bouquin de l'année dernière sur Win/ME n'apportera que peu d'infos utiles pour utiliser Win/XP, contrairement au bon vieux "The Unix Programming Environment" de Kernighan et Pike chez Prentice Hall (de 1984) qui a toujours une certaine utilité pour un linuxien, et que même si ce ne sera pas très pratique, de faire tourner les dernières applications pour Solaris 2.8 sur une Sun IPX de 1989.

et est d'ailleurs plus intéressante puisque montre la tocante bien mieux que la photo proposée.
(Entre nous, j'avais proposé cette news hier avec le bon lien ; ils sont nuls les modéros : ils savent pas choisir les bonnes propositions ;-)
Le bon lien sur transfert.net : http://www.transfert.net/fr/gadget/article.cfm?idx_rub=88&idx_a(...)

Autre remarque : le second lien (site IBM Japon) n'est pas le bon puisqu'il pointe sur citizen ! (Ils font vraiment pas leur travail les modéros : ils ne vérifient même pas les liens ;o)

Yep, mais la version japonaise n'est pas sous Linux.

Il n'y en avais pas besoin hier.
Malheureusement je ne peux pas résumer cette page, vu que je ne m'en souviens plus vraiment (si ce n'est que la période de discussion était étendue jusqu'au 11 octobre en prévision d'une réunion prévue pour le 15/10).

Si IBM a choisi de publier Jikes en IPL plutot qu'en GPL, c'est qu'ils doivent vouloir faire en sorte que celui-ci reste fortement associé à leur image.

Extrait de la liste de licences avec commentaire à propos de l'IPL (IBM Public License) :

Bien que ce soit une licence qualifiant un logiciel libre, elle est incompatible avec la GPL.

La Licence Publique IBM est incompatible avec la GPL en raison de diverses exigences sépécifiques qui ne se trouvent pas dans la GPL.

Elle exige notamment que certains droits soient accordés en-dehors de ce que la GPL prévoit - Nous pensons que ces droits sont peut-être une bonne idée, mais ils n'en constituent pas moins une incompatibilité avec la GPL.

(cf: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html#GPLIncompatibleL(...) )

J'ai jetté un oeil à l'IPL, et mon niveau d'anglais juridiquo-technique ne me permet de conclure avec certitude, mais je pense que les réserves de la FSF s'appliquent au point 2)b) et au point 4) "COMMERCIAL DISTRIBUTION".

IBM a trois activités : le hard, le soft et les services. En 2000, les revenus et coûts générés par ces activités étaient les suivants ('+' := revenus, '-' := coûts. Le G est à 10^9 ; comme en physique) :
Hard : +37.7G$, -27.0G$
Service : +33.1G$, -24.3G$
Soft : +12.6G$, -2.3G$

(pour réf.: http://www.ibm.com/annualreport/2000/flat/fncl/3_4_1_earnings.html(...) )

Ce qui fait que (si je sais encore faire des additions/soustraction), que les gains dégagés par ces différentes activités étaient de :
Hard : +10.0G$
Service : +8.8G$
Soft : +10.3G$

Je pense qu'à la lueur de tels chiffres, on peut dire que l'activité d'IBM est tout autant une activité de Soft que de Hard, et que dans de telle conditions ils peuvent se permettre de donner des "leçons".

L'affirmation comme quoi "Quand ton marché est basé sur le hard, c'est sûr que c'est pas génant de filer les sources des logiciels que tu n'as pas fait" devient donc un peu bancale :
1) le marché d'IBM n'est pas que le Hard (cf les chiffres qui parles (presque) tout seuls,
2) IBM ne se contente pas de donner les sources de logiciel qu'il n'a pas fait, il offre aussi du code à la communauté. Un exemple tout frais qui me vient en tête : XFS qui vient de sortir en version 1.0, et qui offre ainsi un système de fichier journalisé supplémentaire à Linux.

Je suis néanmoins d'accord avec toi sur un point : "eux [MS] vendent des logiciels et luttent difficilement contre le piratage".
C'est vrai qu'il est très difficile de lutter contre le piratage. La preuve, MS est en procès contre Intertrust pour piratage.
Le procès a pour origine la longue série de discussions techniques entre Intertrust et MS à propos des technologies de la première sur la protection et la gestion des droits numériques (DRM), discussions qui n'avaient finalement abouti à aucun accord de partenariat, juste à une publication sur le site de MS où ils y résumaient les discussions^W^W^Wprésentaient "leur" solution de DRM.

----
Quelques indices pour décoder l'extrait de la news : IBM a subit jusqu'en 1997 les restrictions d'un procès antitrust imposées en 1956 (soit 1997 - 1956 = 41 ans !).

Les dernières versions de Windows sont en plus livrées avec "Free Cell" et la "Dame de Pique" (win9x) ou "Pinball" (win2k).
L'intérêt de Linux pour le desktop par rapport à Windows s'en trouve donc réduit d'un tier environ.

Une remarque à propos de la présence de la "Dame de Pique" sous win9x et de "Pinball" sous win2k :
La présence de la DdP sous Win9x ,et le fait qu'il faille être en réseau pour l'utiliser, permet de conclure que contrairement à ce qu'affirme la croyance populaire, win9x est ciblé travail collaboratif (et donc entreprise), alors que win2k (et son Pinball 3D) est ciblé hardcore gamers (donc pas pour l'entreprise, où les cartes vidéo sont rarement des bêtes de courses en 3D).

Oups, s/vu/vue/ ou -vu+vue

<mode type="not a troll, juste mon point de vu">
Oui, mais les ratures (<S>) ça fait pas propre : je préfère effacer (^H) et recommencer. Bon, il est vrai que plutot que d'effacer lettre à lettre (^H) je ferai mieux d'effacer d'un coup le mot (^W), ou lorsque c'est la ligne entière qui pose problème, de la supprimer d'un coup (^U).
</mode>

Mais non, mais non, il ne faut pas être aussi paranoïaque ! MS est notre ami, il faut l'aimer aussi...
Jim l'as bien dit : MS va réunir toutes les parties concernées pour qu'ils en discutent.

Le lien est bien passé vendredi dans la news intitulée "Linux est partout (http://linuxfr.org/2001/05/18/3576,0,1,0.php3(...) )", mais cette news ne parlait que de la seconde partie de l'article alors que ma news parle de la première partie de ce même article.
(Perso si j'avais à critiquer la modération, ce serait plutot pour dire qu'ils ont pris leur temps : j'ai soumis ma news vendredi...)

Soyez logique, la logique n'a rien à voir la dedans ;-)
Pour ce qui est des critères qui ont menés Banco Mercantil à changer leurs 30 serveurs NT par une architecture S/390 faisant tourner Linux, je ne suis pas certain que le coût n'ait eu que très peu d'importance pour la banque, sinon ils n'auraient pas migré et auraient continué à utiliser NT avec ses coûts d'administration associés <TROLL>monstrueux c'est certain ;-)</TROLL>, même si les critères de stabilité et de sécurité ont très certainement primé.

Le S/390 qui a été installé est en fait un noeud périphérique S/390 "customisé" pour Linux : "son firmware spécifique l'empèche d'exécuter les systèmes d'exploitation traditionnels des mainframes IBM" (traduire 'z/OS' ou 'OS/390'). [libre traduction de la définition de l'IFL (Integrated Facility for Linux), le "S/390" installé chez Banquo Mercantil]

En gros il est sûr que le coût du remplacement des 30 serveurs NT par ce noeud IFL est probablement supérieur au prix des 30 serveurs NT, mais au moins ils ont une base qui va leur permettre de poursuivre leur fusion de serveur [traduction de "server consolidations"]. Les prochains "perdants" de cette restructuration seront les serveurs Sun et HP. Ils ne disent pas dans l'article d'Enterprise Linux Today le nombre de serveurs Sun et HP qui vont être touchés par cette fusion de serveur, mais à mon avis le coût de l'IFL sera au final inférieur au coût total des serveurs NT, Sun et HP remplacés.

et <CR> pour Mac.

Yep, il est vrai qu'après relecture on peut dire que j'ai pas été très clair.
Je reprends donc :
"Intel a annoncé la livraison de 250 000 Dot.Station à AOL Avant.
AOL Avant est une société commune de AOL et de la Banco Santader Central Hispano, première banque espagnole."
Voilà, c'est mieux ?

Flute j'ai encore oublié de regarder d'où ça venait :-(

Mea Culpa ZDnet.

A mon avis, une fois qu'IBM aura installé le tout, Google ne sera plus le plus gros cluster Linux (ou alors il faudra qu'il rajoute quelques noeuds pour dépasser les 1000 prévus chez Shell :)

le plus important réseau le Linux en cluster si la news Reuter que j'ai lu sur Yahoo!Actualité est vraie : http://fr.news.yahoo.com/001212/2/s4hj.html(...)

IBM a aussi annoncer qu'il voulait investir pour plus d'1 Milliard de Dollars en 2001 dans Linux !

Mais si elles sont au standard HTML. Bon, c'est pas le même standard que celui défini, mais c'est un standard quand même : du Microsoft HTML épuré de tout ce qui ne sert pas (telle que la compatibilité avec les browsers des concurrents :-)

A mon avis c'est rien de plus que du marketing tout bête enrichi de termes techniques pour faire croire que ça n'est pas de la propagande marketing :)

Pas taper ! Pas taper !

Je reconnais que ma formulation est fausse puisque cette news est effectivement de vnunet et pas de Yahoo!, mais voila : j'ai tellement horreur de ces f***us bandeaux de pub que dès que je charge une page Yahoo! la première chose que je fais c'est appuyer sur la flèche bas pour éliminer le bandeau ; c'est pas ma faute s'ils ont mis le logo vnunet juste à ce niveau.

Bon, y'a bien le petit lien en fin d'article qui aurait du m'interperler, mais je me demande si je l'ai vu cette fois. Non, après réflexion j'ai pas du y faire gaffe : je ferai mieux la prochaine fois, promis.

...ne se bornait pas uniquement à fournir une distribution (qui valait ce qu'elle valait) qui à mon avis ne manquera pas à grand monde sur le marché des distributions.

Par contre ce qui risque d'être plutot négatif dans ce changement de stratégie c'est le travail que faisaient les développeurs payés par Corel pour Wine, car il ne faut pas oublier que Corel était particulièrement entreprenant sur ce projet.

Ils doivent quand même être loin derrière les pays sous dictature... Je pense que l'on peut quand même dire que leur population carcérale est nettement supérieure à celles des pays développés (la Russie n'en fait pas partie dans mon classement).