🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Pas tout à fait, maintenant c'est ______ GNU/________.

Ah oui, en effet, 0~rc1 c'est inférieur à zéro. :-)

Pourtant la ________ est plus grosse que la ________…

• Je lance l'installeur que j'ai trouvé sur le site de l'application,

Si : autopackage (qui s'appelle plutôt listaller aujourd'hui), 0install ou Glick2. S'ils utilisent autre chose c'est qu'ils souffrent de NIH.

• Je la cherche et l'installe depuis le market.

Relis le titre du sondage : « Qu'utilisez vous pour l'installation de vos logiciels tiers ? » Dans ce contexte, « tiers » signifie : non disponible dans les dépôts de votre distribution.

• la prise en charge du ~ à la fin du nom de fichier pour différencier les versions des paquets comme chez Debian (pour ajouter un ~beta, par exemple) ;

Pour être précis, le ~ est un caractère d'ordre négatif pour les numéros de versions. C'est à dire que 1.1~rc1 est inférieur à 1.1. Cela permet par exemple d'avoir les versions successives suivantes d'un logiciel :

1.0.42
1.1~rc1
1.1~rc2
1.1.0
1.1.1
…

Si vous voulez le détail : http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-controlfields.html#s-f-Version (pas vraiment évident à comprendre).

Vraie question : si Windows n'est pas un produit, c'est quoi ? Ça n'existe pas ?

Une licence Windows, c'est un service.

Clairement : OSM et Google pâtissent d'être d'origine américaine, où il y a des grandes routes et des toutes petites routes, et pas grand chose entre les deux.

Pardon ? OpenStreetMap est d'origine britannique, et question classification des routes, c'est bien assez fourni : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Valeurs

Un binaire avec toutes les dépendances liées en statique qui se lance gentiment depuis son dossier, c'est suffisant pour les jeux.

Problème de licence.

Question : comment font les gens pour les systèmes propriétaires ? Parce que bon, des bibliothèques propriétaires, tu as encore moins le droit de te lier statiquement avec non ?

Les gens sous linux ont beau donner plus, ça reste la 5eme roue du carrosse. Franchement, faire fonctionner l'intégralité des bundles sans se prendre la tête, ça relève du fantasme. Le précédent, botanicula bundle, affichait fièrement un "compatible linux" en bundlant comme un gros sale le framework adobe AIR (flash hors du navigateur en gros) qui n'est plus maintenu sous linux depuis 1 an ou 2. Ya un moment, c'est de la malhonnêteté.

Ça se ressent sur les ventes, la part de linuxiens fluctuant beaucoup selon les jeux.

Si ça peut te rassurer : développer un installeur sur l'intégralité des distros Linux, ça relève aussi du fantasme.

Installateur ? Loki, 0install… Mozilla ont également un truc qu'ils utilisent pour Firefox.

Le GPS est désormais quasi-systématiquement utilisé, mais quelques (beaucoup ?) d'irréductibles veulent toujours utiliser une carte :

• Parce que dit le GPS n'est pas toujours juste
• Parce qu'un GPS ça tombe en panne

Je ne comprends pas cette opposition entre un ordinateur de navigation et des cartes. Vos ordinateurs de navigation utilisent bien des cartes, non ?

Par ailleurs, le féminin en premier, ça n'est pas de la courtoisie, mais de la galanterie. Et la galanterie, c'est sexiste.

Exact, au temps pour moi. Et oui, évidemment que c'est sexiste ! Mais toute discrimination n'est pas intrinsèquement mauvaise, certaines le sont, d'autres non. Ne pas accepter les noirs dans une boutique, c'est mal, faire un tarif étudiant, c'est bien par exemple.

Ah, je me suis renseigné. Excellent !

Comment reconnaître un matheux? C'est très simple, il a ri la première fois qu'on lui a donné l'anagramme de Banach-Tarski.

On ne me l'a jamais donné, suis-je un matheux ?

Renvoyer à l'expéditeur oui, rembourser je ne sais pas.

Bref, UPS = ESCROC

Ah non, là c'est plutôt : toi = gogo.

Parce que ton problème, là, ce n'était pas du ressort d'UPS mais du fabricant de l'ordinateur, qui t'a fourni un modèle défectueux.

Rien de bien nouveau, Chronopost est connu depuis des années pour avoir de mauvais délais de livraison, sans compter les vols occasionnels.

Je me souviens d'une livraison d'ordinateur pour que je puisse finir un stage à distance. Une semaine s'écoule : tiens, pas de livraison, ça a dû se perdre, tant pis, je ne peux plus attendre, je vais acheter un ordinateur sur place. Deux semaines de plus : Chronopost me téléphonent pour me signaler que le colis est prêt à m'être livré et me demander quand je suis dispo. Moi : « Non mais vous plaisantez j'espère, ça fait trois semaines qu'il vous a été confié, ce colis. C'est trop tard, renvoyez-le à l'expéditeur, et remboursez-le. »

Enfin moi je dis ça, je dis rien.

Moi je dis que c'est moche. Et qu'on peut très bien écrire simplement « amis », qui inclut le féminin : ce n'est pas comme si on disait « messieurs  », qui lui n'inclut pas du tout le féminin. Et que si on veut détailler, autant le faire courageusement, en entier (et en mettant au passage le féminin en premier, par courtoisie) : cher amies, chers amis.

"oh, $Etat ou $banque n'arrive pas à emprunter de façon normale, montons vite un fond exceptionnel pour vite résoudre le problème"

Fonds. Le fond, c'est celui d'un récipient ou d'un trou (sauf d'un trou sans fond évidemment).

Ce n'est pas très bien vu de dire ça mais le clavecin c'est monotone.

Ben en même temps c'est vrai, et c'est un peu pour ça que le piano a été inventé, pour ajouter un degré de liberté, celui de la force (terme peut-être inadapté) des notes…

Bon, question formats, ce n'est pas encore ça :

• ils proposent du FLAC, super, mais aussi du MP3 : depuis, on a inventé le Vorbis, quand même… ;
• les fichiers sont groupés dans un conteneur ZIP : visiblement, ils ne sont pas au courant que BitTorrent permet la distribution de groupes de fichiers…

Ta photo, elle est à toi, t'en fais ce que tu veux, tu peux la vendre 10000€ si tu veux.

Évidemment, ce n'est pas contradictoire avec ce que je dis. En revanche, tes clients devraient pouvoir la modifier, la copier, la redistribuer gratuitement ou contre paiement à leur guise.

Quand tu construits une maison dont les plans sont copiés sur une autre que tu as vue en photo, on te demande pas de l'acheter gratos quand tu pars parce que ses fondations sont copiées, non?

Exemple trop compliqué pour moi, et de toute façon sans rapport.

Tout le monde peut copier la Joconde (même en photo) et vendre cette copie, je ne vois pas où se trouve le problème.

Moi non plus.

T'as bien déjà payé pour acheter une carte postale avec la photo de l'endroit que tu visite, non?

Oui, et je serais prêt à copier ces cartes postales pour les vendre moi-même, puisqu'elles ne sont pas des œuvres originales.

Ce qui veut dire que si je prends en photo la photo du tableau, je peux la vendre, mais je dois payer l'auteur de la photo?

En France oui, visiblement, ce qui est absurde, sauf qu'en pratique il est inutile de s'en soucier puisque la photo en question n'a aucun élément d'originalité permettant de la distinguer et que son auteur serait donc incapable de prouver une contrefaçon.

Allons plus loin: supposons qu'avec des miroirs, je prends en photo sa photo et moi-même en même temps, et qu'il reprend avec le même principe cette photo:
Qui doit de la thune à qui sur les ventes?

Personne, la vente est interdite sans l'accord du photographe. Mais encore une fois, inutile de s'en soucier, tu peux ignorer cette restriction puisqu'il ne pourra pas prouver la contrefaçon ainsi réalisée.

Et si tu photographies la tour Eiffel avec ton APN et que ta copine dans le champs, elle tombe automatiquement dans le domaine public parce que la Tour Eiffel dépasse?

Ben non, évidemment, là c'est une création originale !

Tu prends une photo avec ton appareil photo; ta photo elle t'appartient non?

Oui, l'exemplaire tiré t'appartient, et si elle est originale, tu as un monopole sur son exploitation et un droit moral dessus. Mais si elle n'apporte aucune originalité à l'œuvre de départ, ce qui est le cas d'une photographie d'un tableau, et si tu la prêtes à quelqu'un, il doit pouvoir la copier à sa guise, modifier ces copies s'il le souhaite, et donner ou vendre ces copies.

En même temps, même si un monopole de droit est accordé en France au photographe d'une œuvre élevée dans le domaine public, en pratique ça n'a aucune espèce d'importance, puisque ce monopole est indéfendable en pratique. Faute d'originalité, le photographe en question sera totalement incapable de prouver une contrefaçon de sa copie.