🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Mon illustration n'a rien à voir avec l'alcool, j'aurais pu aussi te dire que j'étais un grand amateur d' infusion à base de queues de cerises.

Ça marche aussi avec les salades de pissenlit, l'avantage étant que la caractère diurétique est alors indiqué dans l'étymologie évidente du mot lui-même.

Perso, j'ai déjà vu un camion transportant de la paille prendre feu sur la rocade de Rennes, et je suppose qu'un certain nombre d'incendie dans le sud sont du à cette mauvaise manie.

Oui, il y a souvent des feux de paille dans les glissières centrales ou les bords des autoroutes. La cause en est indiscutable. L'ennuie c'est qu'il n'y a pas assez de prévention, si les gens étaient vraiment au courant on pourrait considérer ça comme de la négligence grave, pour le moment c'est de la négligence tout court, le tabagisme désactivant par ailleurs visiblement les zones du cerveau dédiées au bon sens.

Et depuis quand la loi fait-elle loi ? Le « tu me fais chier» reste plus efficace.

Non, pour une raison bien simple, c'est que ce que tu proposes, c'est la loi du moins poli. En effet, face à une personne manifestement malpolie, la plupart des gens, plus polie par conséquent, ou simplement plus timorée — « tu fais chier », ça peut attirer une remarque malpolie, toute injustifiée soit-elle, voire un coup de poing — préférera s'abstenir par tolérance ou par crainte.

La loi existe pour forcer les gens à respecter des règles que, sans elle, ils ne respecteraient pas. Ces règles sont nécessaires, normalement pour protéger les plus faibles, ce terme étant entendu au sens large. Par exemple, il est interdit de vendre de la cocaïne, parce que c'est mauvais pour les gens qui auraient la faiblesse de s'adonner à la toxicomanie. Bref, la loi régule ce qui ne l'est pas naturellement.

Hors de question. Je n'ai jamais fumé et ne fumerai jamais. Trop dangereux, je risquerais d'aimer ça.

Ben ouaip, c'est pas la mort…

Possible, mais encore une fois, je n'ai aucune raison de m'y mettre, et c'est risqué. La preuve, pas mal de gens y cèdent à l'adolescence, le regrettent pas la suite et ont du mal à y renoncer. J'ai la chance d'avoir eu la force de ne pas tomber ainsi, et je compte bien continuer.

Un petit «vous me faites chier avec votre clope» est plus parlant que de se cacher derrière la loi ?

La loi en question étant précisément motivée par cela, non.

À quand les «dénonciations» ?
«ouaip m'sieur! Il a fumé dans un lieu publique!!!»
Ça fait rêver non ?

Non, ce qui me ferait rêver, ce serait que les fumeurs respectent les autres, en particulier en respectant les interdictions dans les lieux publics, quais des gares compris. Le monde est tout de même un immense espace fumeur avec quelques exceptions où les gens peuvent respirer sans craindre de croiser un fumeur, ce n'est pas pour que les fumeurs viennent empiéter sur ces quelques espaces de tranquillité.

Quand à respecter les «interdits», je passe…

Lorsque ces interdits sont motivés par le respect d'autrui, quelqu'un qui est enfreint volontairement, ça s'appelle un connard. Surtout que c'est trop facile de fumer dans un lieu où c'est interdit en se justifiant qu'on est prêt à arrêter à la demande que quiconque :

1. c'est renverser la situation, dans un lieu non fumeur, c'est le fumeur qui fait quelque chose d'anormal, pas ceux qui signalent que c'est interdit ;
2. pour le moment, même incommodés, la force de décennies d'habitude fait que peu de gens oseraient interrompre un fumeur sur un quai de gare, quoique j'espère que cela changera rapidement.

• Demander à chaque environnement de bureau (KDE, Gnome…), de prendre en charge catchcopy, pour remplacer la boîte de dialogue du copier-coller et ne pas devoir faire la copie à la main

Qu'est-ce que c'est que ce catchcopy ? Un protocole ?

Bon, alors précisons : les étudiants chinois ont des habitudes culinaires qui correspondent à ce qu'on considère ici comme très sale. Il est possible que ce ne soient que les étudiants, et qu'après leur cycle éducatif les habituent à d'autres pratiques correspondant à nos critères d'hygiène, mais ça me semble peu probable.

Je fume, j'ai pas envie d'arrêter et je ne suis pas flémard ni faible …

Flemmard ou idiot, si tu fumes vraiment couramment : pour un petit plaisir, tu risques de te ruiner la santé. Tu devrais arrêter.

C'est un plaisir (tu doit essayer!)

Hors de question. Je n'ai jamais fumé et ne fumerai jamais. Trop dangereux, je risquerais d'aimer ça. J'ai la chance d'avoir eu l'intelligence et la volonté de ne pas commencer, et même s'il est possible que je sois assez fort pour résister au risque de dépendance à la première cigarette, il me semble inutile de prendre le risque. Décision prise à l'âge de sept ou huit ans il me semble, et sur laquelle je ne compte pas revenir.

Si, au détours d'un quai ou d'un arrêt de bus, je t'emmerde avec «ma» fumée', tu me le signale et j'«écrase»…

Au détour d'un quai ? Dans ce cas je te le signale tout de suite, c'est interdit et tu devrais arrêter sans qu'on aie à te le demander à chaque fois. Dommage que ce ne soit pas encore verbalisé, et vivement que ça le soit.

Fumer dans un abribus ? Mais bon sang, ça prend trois pas pour se mettre au-dehors, et ça évite que la fumée s'accumule dedans…

Et au fait, il faut arrêter de voir ça comme une attaque contre le peuple chinois ou je ne sais qui : c'est un constat, et je ne crois pas un instant qu'ils ont quelque chose comme la saleté inscrite dans leurs gènes de sous-hommes ou je ne sais quelle autre connerie de cet acabit. Tout ce que je dis, c'est qu'ils ont des habitudes culturelles qui ne sont pas acceptables ici.

Ce serait pareil pour un indien qui arriverait en France et qui prendrait le volant à Paris : les habitudes de conduite indienne sont inacceptables ici, et qu'il devra se faire crier dessus et se prendre quelques contraventions avant de s'habituer.

Mais ça tombe bien, je suis plutôt optimiste et je pense que l'homme peut s'habituer à des cultures étrangères lorsqu'il va vivre ailleurs.

Je veux dire par rapport à ce qu'on accepte dans des lieux de vie en communauté. Bon, s'il faut vraiment être plus précis, c'est assez simple : un chinois fraîchement arrivé, ça te pourrit une cuisine d'étage, ça te laisse de la vaisselle sale, et quand il doit la laver, il pourra faire ça dans la douche sans la nettoyer après.

Je ne sais pas ce qui se faire dans les restaurants français, je parlais de milieu universitaire, mais c'est sûr que de telles pratiques dans un restaurant seraient suffisantes pour le faire fermer. Après, il est probable que les pratiques que j'ai moi-même suffiraient à faire fermer un restaurant, vu qu'il est probablement nécessaire de faire des choses comme garder une trace de l'origine des viandes, chose que je ne fais pas.

En tout cas si ça peut rassurer qui que ce soit, cet événement précis est le fait de croyants un peu trop enthousiastes, et certainement pas de l'Église elle-même qui est très, très prudente sur les miracles : pour qu'un événement soit reconnu officiellement comme un miracle, il faut une enquête très poussée qui exclut pas mal d'événements qui avaient l'air miraculeux. Notez que dans cette affaire, je ne sais pas trop qui prend la parole, mais que visiblement les évêques ne semblent pas s'être exprimés, probablement par prudence.

Après, c'est en Inde, et vu ce que les Hindous font dans le Gange, il est probable qu'ils soient moins stricts que nous sur des questions d'hygiène, mais je ne pense pas que ce soit si dangereux que ça, sinon il y aurait tout de même eu des communiqués officiels déconseillant de boire de cette eau. Ici en France par exemple, je pense que l'eau de Lourdes est surveillée pour éviter que des pèlerins ne s'intoxiquent, et que si elle était un jour contaminée, les évêques se joindraient sans problème aux autorités pour interdire d'en boire…

Une soupe de méduse n'a jamais tué personne…

Je ne parle pas de ce qu'ils mangent, mais de la façon dont ils le préparent. Tu peux demander confirmation à n'importe qui ayant vécu dans une résidence universitaire avec quelques élèves chinois : quand ils arrivent, ils cuisinent tout naturellement avec leurs règles d'hygiènes, qui sont inacceptables ici, et ont besoin d'être éduqués aux nôtres pour s'adapter.

Tu as le même discours vis-à-vis de nos voisins Belges ou Suisses ?

Ben non : c'est bien plus proche de chez nous, avec question hygiène culinaire, c'est à peu près comme nous.

Imaginons que quelqu'un raconte dans un commentaire qu'une fois, il a vu un arabe jeter un papier par terre, donc que tous les arabes sont sales. Les réactions indignés ne manquerait pas, et avec raison.

Là, tu caricatures, mais des raisons culturelles, il y en a. L'exemple typique, ce sont les chinois récemment arrivés en France : chez eux, cracher par terre n'est pas anormal, et ils ont des règles d'hygiène culinaire assez effrayantes. Évidemment, on peut leur faire comprendre nos normes, et ils s'adaptent, mais il y a une réelle différence culturelle au départ.

une solution qui est bien et que j utilisait avant est de mettre de la matière grasse sur le pare brise comme du beurre/margarine ou de l huile.

Mmmh, là ça fait méchant, je ne veux pas seulement me venger de l'automobiliste irrespectueux mais aussi lui faire comprendre qu'ici, ce sont les vélos. D'où les étiquettes commentées, les faux PV ou les traces de pneu, ces deux derniers ayant l'avantage d'être amusants.

(à La Défense, 15mn l'aller retour en ascenseur parce qu'il y a des mecs à tous les étages?)

Eh bé, faut investir dans des balcons !

Tiens, d'ailleurs, même en étant installé au troisième étage, on remarque nettement la présence de fumeurs sur le trottoir au rez-de-chaussée (et quand on la remarque il est trop tard pour fermer la fenêtre, le mal est fait)… :-(

Bah, faiblesse encore. Quelqu'un qui a parfois des caries, mais qui ne se brosse pas les dents après chaque repas, en particulier après le déjeuner, pourquoi ne le fait-il pas ? Même raison, flemme, essentiellement.

Dans ce cas : vélo, train ou bus. Faut le vouloir pour aller se mettre dans de tels embouteillages. Ou vraiment ne pas avoir le choix, auquel cas : condoléances.

Rhô, ça va quand même, salir un peu des voitures mal garées ce n'est pas les pourrir : si je voulais les pourrir, je transporterai plutôt une batte pour exploser les rétroviseurs quoi.

C'est même plus sympa que mes anciennes étiquettes qui nécessitaient du dissolvant pour enlever toute trace, parce que ça des traces de pneu ça part au simple lavage. Bon, après, le cirage ou le cambouis c'est peut-être un peu violent, il faudrait que je trouve un moyen de fixer de la poussière ou de la terre à la place.

Note : l'équivalent pour les propriétaires de chiens mal élevés, beaucoup plus difficile à mettre en œuvre : aller déféquer soi-même devant la porte du connard, et planter dans son étron un petit panonceau sur un cure-dent, expliquant le but de la manœuvre.

Ceux-là, j'avais l'habitude de leur signaler leur infraction en leur laissant une étiquette explicative collée sur une vitre, mais je viens d'imaginer plus marrant : il faudrait que je garde un bout de vieux pneu de vélo, enroulé et enduit d'un peu de cirage ou de cambouis et monté sur un manche, pour laisser sur ces voitures une trace semblable à celle qu'aurait laissé un vélo qui aurait roulé dessus.

Accessoirement, les trois catégories méritent des amendes. À Paris, la mairie a récemment serré la vis à ce sujet, de façon assez bien organisée d'ailleurs :

1. une campagne de publicité par affiches, annonçant qu'une canette laissée par terre, ça coûtait 80 euros d'amende et qu'ils allaient verbaliser à partir du mois prochain ;
2. après avoir attendu un mois pour que les gens soient bien au courant, passer à l'action en verbalisant les connards crades.

• les fumeurs/fumeuses
• les mastiqueurs/mastiqueuses de chewing-gum
• les propriétaires de chiens

Rectification :

• l'immense majorité des fumeurs (certains jettent peut-être leurs mégots (après les avoir bien éteints) dans les poubelles, mais je n'en ai jamais vu ;
• les mastiqueurs mal élevés (ça ce n'est pas la majorité, pas dans les milieux éduqués en tout cas) ;
• les propriétaires de chiens mal élevés (ça c'est assez courant).

Après il y a aussi des tarés comme celui qui met régulièrement de la pâtée pour les chats errants sur le bord du trottoir devant l'endroit où je travaille. Pas devant chez lui évidemment, il préfère salir devant chez lui. Et genre les chats errants ont besoin qu'on les aide à se nourrir…

Lutter contre le tabac, c'est bien, mais lutter efficacement contre le tabac, c'est mieux. Pourquoi ici personne ne s'intéresse aux causes de la consommation de tabac ?

Oh, la cause principale est bien connue : faiblesse (par obéissance à la pression sociale) pendant l'adolescence.

C'est comme acheter la voiture d'un chien maître de chien : il faut plus d'un an, et beaucoup de désodorisant, pour enlever les odeurs.

Ah, la classe, des pays fumeurs et des pays non fumeurs ! Si c'est comme pour les wagons d'il y a quelques décennies, dans vingt ans il n'y aura plus que des pays non fumeurs…

Dans ce cas, mieux vaut venir en bateau, ça doit revenir moins cher. L'Arabair propose des tarifs intéressants à ce qu'on dit.

parce que imaginez : vous êtes avec groupe d'amis : l'un d'entre eux lâche un vent, un autre allume une clope : lequel va se faire traiter de gros puant ?

Alors déjà, je connais très, très peu de fumeurs. Ça doit être lié au milieu social ou je ne sais quoi, mais en tout cas cette situation (en groupe d'amis, l'un d'eux allume un clope) ne s'est jamais présentée. Maintenant, si elle se présente :

• si c'est en intérieur, chez moi (aucune chance que ça se produise, mes amis sont des gens civilisés qui ne se permettraient pas de fumer chez quelqu'un), je l'engueule et je le fous dehors immédiatement : pour fumer, c'est sur le balcon, fenêtre fermée et tu frappes à la fenêtre quand tu veux rentrer pour qu'on t'ouvre ;
• si c'est en extérieur, ça va se voir que je n'aime pas ça, parce que je vais au moins changer de position en fonction du vent.

Ensuite, c'est une question de perception et d'habitude. Il y a cinquante ans, fumer était bien perçu, même en intérieur, même au travail, même dans un édifice public. Depuis, non seulement les règles ont changé, mais également la perception de ces actes : aujourd'hui, fumer au travail ou dans un édifice public serait inimaginable, fumer en intérieur sans demander est extrêmement impoli et refuser qu'un invité fume en intérieur ne choque personne. Quelqu'un qui allumerait une cigarette dans un train, au mépris de l'interdiction, serait immédiatement considéré comme un connard fini, par exemple.

Et cette perception continue de changer. Fumer sur les quais d'une gare est interdit, mais semble plutôt toléré ; je ne serais cependant pas surpris que ces fumeurs soient rapidement mal considérés : cela commencera par des remarques, de plus en plus méprisantes, jusqu'à ce que ce soit assez insupportable. Fumer dans un abribus, pareil. Bref, ça évolue, et la fumée en public ne fait que perdre du terrain. Pour en revenir au sujet, une flatulence est mal perçue, mais fumer l'est également dans bien des contextes, et ça ne fait que commencer.