🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Le droit de reprendre la vidéo, tu l'as, vu qu'avec le machin propriétaire qui va bien, c'est ce que tu fais quand tu la regardes.

deploiement de conf facile

SCP ou SFTP avec clefs SSH. Ou carrément montage réseau de /etc.

centralisation de l'auth

LDAP

des machines

Pas compris.

Par principe, outre chercher comment faire, il faut leur écrire, pour leur expliquer ce que tu veux faire, pourquoi ça te semble important, et que tu galères.

C'est important, on ne sait pas si ça les fera changer, mais on est sûr que si on ne leur signale pas, ils ne changeront pas. Comme on dit, 100% des gagnants ont tenté leur chance.

mimms est un logiciel fait pour télécharger du MMS.

En montagne et en promenade, je demande à voir, le type qui marcherait avec uniquement un ordinateur et aucune carte papier. Et à voir son efficacité pour préparer son chemin.

Bien sûr. Une carte papier, c'est quand même le seul équipement qui :
– permet de choisir soi-même son trajet (avec un lecteur électronique de carte, on n'a pas une vision assez globale et précise pour cela) ;
– résiste à l'eau, aux chocs, à un tas de trucs qui peuvent arriver en rando.

Aujourd'hui, en Île-de-France comme en montagne, je n'utilise que des cartes papier. Alors oui, je pourrais tout faire avec un lecteur électronique et un calculateur d'itinéraire. Seulement comme toujours quand on délègue la tâche de navigation, je ne retiendrais rien de la topographie et de l'itinéraire.

Ah, accessoirement, quand on cherche, non pas un trajet utilitaire, mais un itinéraire de plaisance, un calculateur d'itinéraire ne sert à rien, il faut faire son chemin soi-même, donc il faut une carte complète.

Le livre papier :
– résite à l'eau, pas parfaitement, mais mieux qu'un appareil électronique ;
– résite aux chocs et à la pression ;
– est agréable aux yeux ;
– est agréable au toucher ;
– fournit un retour sensoriel lors du changement de page ;
– tombe très rarement en panne, et jamais sans prévenir.

Abominablement cher, en effet, parce qu'il va falloir sortir le groupe électrogène de poche, la coque étanche en titane et l'électronique mécaniquement blindée à la résine.

je suis sûr que tu peux faire un équivalent ebook à condition d'en payer le prix

J'ai le droit de la scanner, si c'est ce que tu veux dire, évidemment : c'est de la copie privée.

Je fais pareil avec un dictionnaire encyclopédique sur papier ! Quand je veux chercher la définition d'un mot, j'y passe dix minutes ou un quart d'heure, en m'arrêtant partout où ça a l'air intéressant et en suivant des « hyperliens manuels ».

C'est vrai que c'est un avantages des livres, et surtout des cartes imprimés par des professionnels, par rapport aux impressions personnelles et aux gadgets électroniques.

Une carte IGN, immergée dans une baignoire, elle ressort fragile, mais lisible. Séchée, elle est prête à resservir. L'ordinateur de poche avec son stock de poche, il en ressort hors d'usage.

Au rythme moyen d'un livre par semaine pendant une cinquantaine d'années

man bibliothèque

C'est ça, et il y a vingt ans tout le monde aura un visiophone, il y a dix ans tout le monde aura un visiophone portable et visiophonera dans la rue en tendant son visiophone devant soi.

Concernant le fait que ça marche en Amérique et pas en France, c'est tout à fait possible. Il y a eu des technologies qui ont été très appréciées en Asie et pas du tout en Europe : WAP ?, visiophonie…

Bon, une liseuse électronique a une grande autonomie, et ne pèse pas grand chose.

N'empêche : un livre papier a une autonomie supérieure à la vue d'un homme et ne tombe jamais en panne.

Et de portabilité. Pas besoin de piles ni d'électronique pour le lire.

Pardon, encore une différence supplémentaire : lire, c'est actif, alors qu'écouter de la musique ou regarder un film, c'est passif. Du coup, les lecteurs, les vrais, les bons clients des bibliothèques et des librairies, ont un rapport différent avec leurs fournisseurs.

Typiquement, certains cas qui posent problèmes aux industries du divertissement de masse ne sont pas applicables au libre, notamment
– le contrefacteur de masse : télécharger 100 livres par mois, ça ne sert à rien du tout ;
– le Kevin : celui-là, il ne lit pas, de toute façon.

C'est vrai. Mais il y a une autre différence avec le son et la vidéo : le papier apporte une valeur ajoutée énorme. Le livre électronique n'est pas du tout équivalent au livre papier.

Non, ça ne peut pas aider. L'auteur cherche un moyen d'éditer un document Word sans modifier la mise en page d'un poil.

Pour un type qui a raté le virage au début des années 90, je trouve qu'il a plutôt bien prévu ce qui allait arriver en suggérant au gouvernement américain un nouveau mode de financement de la création en 1998, ou 1988, je ne sais plus.

Amusant, ça, alors que ce matin, à la radio, j'écoutais un entretien d'un type censé s'y connaître, qui cherchait à développer les libres électroniques qui peinent à décoller en France alors qu'il paraît que ça marche en Amérique.

Ceci dit, en fait il n'y connaissait rien du tout, vu qu'il a sorti l'énormité suivante : « en Amérique les livres électroniques sont surtout des produits d'appel, souvent vendus au-dessous de leur prix de revient ». Alors que le prix de revient d'un exemplaire numérique, c'est à peu près 0,00 €…

Alors des éditeurs s'inquiètent pour le livre papier. Et ils inventent le livre papier avec des hyperliens. Ils sont vraiment malades, au contraire, si les gens s'y habituaient ils passeraient encore plus vite au livre électronique avec des vrais hyperliens.

En plus, je me demande vraiment pourquoi ils tiennent à « sauver le livre papier ». Le livre électronique, ce seront eux aussi qui les vendront, avec, contrairement au livre papier, à peu près 100% de marge, donc ils feraient mieux de s'y lancer à fond.

Ceci dit, en tant que lecteur, je ne suis pas prêt de me mettre à lire sur un écran. Le papier, il n'y a que ça de vrai. Un long essai à lire sur le Web ? Je fais chauffer mon imprimante.

Sans doute un cadeau de quelqu'un qui aura cru que c'était un geek comme François Fillon. Fais attention, Mathieu, ton prochain cadeau risque d'être un iPhone, si ça continue comme ça.

Le fait de coder les liens à l'aide de codes matriciels a tout de même un intérêt : cela évite aux lecteurs de devoir recopier ces liens.

En revanche, donner des codes matriciels sans fournir également le lien en clair, c'est mal, parce que discriminant. Et donner des flashcodes plutôt que des codes QR, c'est mal parce que cela force un contrôle privé (facturation, traçage des visites et tout).

Le flashcode, en fait, c'est une code matriciel QR particulier. En effet, au lieu de coder directement la cible du lien, il code une clef qui, dans une base de données centrale contrôlée une entreprise créée pour l'expoiter, référence l'URL du lien.

Intérêt technique par rapport à un code QR direct ? Aucun.
Inconvénients techniques par rapport à un code QR direct : dépendance à une base centrale, contrôle par une entreprise privée.
Avantages commerciaux par rapport à un code QR direct : contrôle par une entreprise privée.

Bilan : puisse le flashcode faire un bide total. Vivent les code QR directs.

Et pour regarder Dailymotion des YouTube.