🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Lisez mieux l'article. Cette interface mono-fenêtrée sera optionnelle. Tout le monde est content.

Alors avec un vrai gestionnaire de fenêtre, l'interface actuelle de GIMP est parfaite. Les fenêtres d'outils se présentent comme telles, et peuvent être dockées sur les bords de l'écran, réquisitionnant cet espace. Les autres fenêtres pavent l'espace central restant.

Oublient la libc. Pas possible, live-helper ne permet pas cela. Il faudrait le retirer à la main.

Bien sûr. Mais ce n'est pas ce qu'ils utilisent eux-mêmes pour produire les images officielles.

Tout est dans les points 1/2/3 manquants. Avec Ubuntu, tu pars d'une image binaire existante, que tu ne peux pas produire toi-même parce qu'elle n'est pas libre, pour parler franchement.

Non, je me plains que le processus de production des images officielles d'Ubuntu est opaque, réduisant son adaptation à du hack d'images compilées.

Donc, pour répondre directement à ta question, non, il n'utilise pas comme base un squashfs divin, il construit tout. Tu peux reproduire exactement le travail de construction des images Debian Live officielles.

Non. Il fait un debootstrap, un chroot, des aptitude install, et un mksquashfs.

Vous avez vu le nom de l'auteur du communiqué de la MPEG-LA ? Tom O'Reilly. À une lettre de différence d'un éditeur libriste notoire.

lxquick ne publie pas d'information OpenSearch (pour l'ajouter à la barre d'adresse d'Iceweasel). Dommage, ça avait l'air bien, mais je ne prend pas de moteurs de recherche si en retard.

Le cauchemar uniquement pour ceux qui ont choisi de sous-traiter à Google, de leur plein gré. C'est plein de gens, et alors ? Ils sont libres, d'autres gens ont choisi de ne pas dépendre de Google et n'en ont rien à faire.

Offres avec des précisions absurdes du style « Internet et courrier électronique illimités ».

Tu trouve que c'est une amère connerie que de faire remarquer que Internet ne se limite pas au web ?

C'est à cause de cette confusion que des marketeux qui ne connaissent rien à l'informatique et aux réseau inventent des offres d'accès à « Internet » avec lesquelles on n'a accès qu'au web.

D'où vient ce nom stupide de RIA ? Ce sont des applications Web, pas des applications Internet…

Parce qu'un lecteur de courrier, un lecteur de vidéo en streaming (le vrai streaming, pas le téléchargement web avec lecture avant la fin du chargement, à la YouTube, qui n'a rien à voir), un serveur X11, ce sont des applications Internet aussi.

Réponse de Free à ma seconde question (ça craint, les voisins sont victimes collatérales) : leur FAI ne répond pas aux signalements d'abus, donc on coupe.

Je trouve qu'ils ont raison. Les adresses abuse@ sont faites pour êtres lues, et un FAI ou fournisseur de messagerie qui n'en tient pas compte mérite d'être bloqué.

Réponse de Free : ils bloquent des plages d'adresses IPv4 source de phishing. Donc pas de bol pour les voisins…

C'est signalé, sur le forum proxad.free.divers. Pour les freenautes, n'hésitez pas à en remettre une couche. Pour les algériens, n'hésitez pas à contacter Free par tout autre moyen…

Effectivement, ça a l'air de venir de Free. Il faut leur signaler.

Quant au serveur DNS d'Anis, je ne l'utilise pas (ils n'en ont pas et utilisent celui de cisco.com d'ailleurs)

Attends, c'est un opérateur unique pour tout un pays de 10 millions d'habitants, et ils ne sont pas fichus d'installer un cache DNS pour leurs abonnés, une opération que presque n'importe qui ici serait capable de faire ? Et bé, moi qui croyait qu'avec France Télécom, nous n'avions vraiment pas de chance, me voilà rassuré, il y a plus branques qu'eux…

Sait-on si c'est Free qui bloque ou l'opérateur monopolistique algérien ?

Ça vaudrait le coup de chercher à comprendre, parce qu'entre un pays ou certaines libertés sont curieusement restreintes, et où il y a un unique opérateur Internet, et la France où il y a à peine plus d'opérateurs, on peut se demander d'où ça vient. Et puis en sachant d'où ça vient, on saura à qui signaler le problème.

En fait, ça s'explique simplement. Oublie upgrade et dist-upgrade, qui sont historiques, et seulement conservées par souci de compatibilité.

Il y a deux types de mises à jour de paquet :
– celles qui impliquent la suppression d'autres paquets, devenus incompatibles avec la nouvelles version ;
– celles qui n'impliquent aucune suppression, mais éventuellement l'installation d'un nouveau paquet devenu nécessaire pour la nouvelle version.
On comprend qu'il soit intéressant de pouvoir faire automatiquement toutes les mises à jour, au choix, du premier ou du second type. C'est l'objet de safe-upgrade et full-upgrade :
– safe-upgrade : met à jour tout ce qui peut l'être sans rien désinstaller, comme son nom l'indique, c'est une procédure sûre, on n'y perd pas en fonctionnalité ;
– full-upgrade : met à jour tout ce qui peut l'être, même en désinstallant des paquets s'il le faut, comme son nom l'indique, ça met tout à jour, mais ce n'est pas sûr, on peut y perdre des fonctionnalités.

Pour les anciens noms :
– upgrade, c'était safe-upgrade en moins bien, qui n'installait pas non plus les paquets qui impliquaient l'installation d'autres nouveaux paquets ;
– dist-upgrade, c'était full-upgrade, ainsi nommé parce qu'il était surtout utilisé lors des mises à jour d'une distribution – au sens Debian, stable, testing, unstable –, les mises à jour de stable ne changeant pas les dépendances, mais inapproprié parce qu'il est également utile pour suivre testing ou unstable.

Entre Debian 5.0.3 et 5.0.4, il y a deux types de mises à jour :
– des correctifs de sécurité, publiés au jour le jour par l'équipe de sécurité, déjà appliqués sur les systèmes régulièrement mis à jour ;
– des correctifs de bugs sérieux, publiés d'un coup pour l'occasion.

Donc, le premier type de mise à jour, pour les systèmes tenus régulièrement à jour, sont déjà passes : la publication 5.0.4 est seulement l'occasion de les regrouper dans les média d'installation. Le second type fait l'objet d'une grosse mise à jour tout d'un coup.

Pour le bruit, ne t'inquiète pas trop pour un disque dur, c'est très silencieux, vraiment négligeable par rapport à un ventilateur. Ça fait moins de bruit qu'une respiration humaine, à vrai dire, donc pas la peine de prendre du SSD pour cette raison.

Je ne vois pas le problème avec Google. Ils indexent des informations publiques et les informations pirvées des gens qui l'ont accepté. On est libre de ne pas l'accepter, donc je ne vois pas le problème.

Ici, les brevets du MPEG n'ont pas cours. On fait ce qu'on veut, ils ne peuvent pas nous poursuivre.

jamais Linux n'arrivera a la simplicité de l'iPad

Jamais les livres écrits n'arriveront à la simplicité des livres dessinés pour petits enfants.