FTP est utile quand on doit envoyer des documents et qu'on se moque de la sécurité de son mot de passe qui est envoyé en clair. Encore une fois, il n'a que des inconvénients face à SFTP, cette fois-ci.
Bon, pour résumer, ce que je voulais dire, ce n'est pas que FTP n'a pas d'intérêt en tant que tel. Seulement qu'il a des inconvénients que HTTP n'a pas, et qu'il n'apporte rien d'utile que HTTP ne fasse pas déjà.
Bref, qu'aujourd'hui, on n'a pas besoin de FTP, sauf si on tient à se fabriquer des ennuis.
Quel intérêt ? Quel avantage présente FTP par rapport à HTTP ? Les inconvénients, on les connaît : les sessions sont plus lentes à établir et ça utilise deux flux – l'enfer pour les pare-feux –.
Concernant le manque de documentation, c'est également lié aux origines maqueuses et assez élitistes de XeTeX. Il reste encore des fonctionnalités réservées à MacOS, comme l'utilisation du format DVX, si je ne me trompe pas. C'est le genre de chose qui ne donne pas très envie de l'utiliser.
Je trouve particulièrement pénible que pour devoir utiliser un paquet il faille en installer X autres, pas toujours utiles, parce qu'ils sont dans le même paquet de la distribution.
Ça a quoi de pénible, au juste ? Tu est à 10 Mio près ?
Ou encore le fait de devoir chercher dans quel paquet de la distribution se trouve le paquet que l'on veut installer.
apt-file search machin.sty
Surtout que parfois ce n'est pas la dernière version qui est distribuée.
Oui, bon, là, c'est un vrai inconvénient, qui vaut pour tous les logiciels. Tu peux utiliser une distribution roulante, style Debian testing ou Arch, je crois.
A part Lout, Je me demande pourquoi il n'y a pas d'autres projets 'modernes' pour essayer de concurrencer TeX.
Je pense que la réponse est très simple : Knuth a fait un travail remarquable, et atteint une qualité impressionnante. Trop impressionnante, ça doit décourager les éventuels concurrents.
C'est comme pour les implémentations de référence de langages ou de protocoles : aujourd'hui, on évite de trop les soigner, sinon ça décourage la création de nouveaux outils.
Pourquoi est-ce que XeLaTeX n'est pas plus adopté que ça ?
Les raisons que je vois :
- la plupart du temps, ça n'apporte pas grand chose : c'est plus propre, mais en interne, ça ne se voit pas ;
- c'est mal documenté : il est difficile de savoir à quoi servent vraiment extensions magiques xunicode, xltxtra et compagnie qu'il est conseillé d'utiliser ;
- c'est trop jeune : des extensions comme Babel ne fonctionnent pas bien avec.
Malgré ça, ça me semble être le futur de TeX. Il faut lui laisser le temps, c'est tout.
Je n'ai jamais très bien compris l'écosystème autour de TeX. Par exemple, où se place XeTeX par rapport à LuaTeX ?
C'est à ce genre de chose que je pense quand je m'interroge sur l'utilité de telles initiatives. Prêter ou donner aux boursiers, c'est suffisant et ça coûte beaucoup moins cher.
TeX Live 2009 contient aussi les extensions de localisation Polyglossia, remplaçant de Babel pour le moteur XeLaTeX. Indispensable pour travailler sur des documents en français avec XeLaTeX, vu que Babel fonctionne plutôt mal, avec ce nouveau moteur.
Jusqu'à présent, la liberté de la distribution Ubuntu était discutable. Maintenant, elle ne l'est plus (discutable), il semblerait : Ubuntu, ce n'est pas libre. Vu que des pilotes proprio sont carrément fournis d'office, si j'ai bien compris. Un troll vient de mourir.
Je doute qu'on puisse conclure de ces chiffres que 17% des joueurs sont des Linuxiens.
Non, mais que 17% des joueurs de ce jeu-là, oui.
Le fait est que, hélas, l'offre de jeux sous Linux est assez pauvre, je trouve donc assez logique que les Linuxiens se tournent globalement plus vers World of Goo que les autres.
Et bien, que demander de plus ? En tant que vendeur de jeux, tu t'en moques de ça, ce qui compte, c'est ce que tu vend. Et 17% de ton chiffre, ce sont des linuxiens. Ignorer cela serait stupide.
Oh, comme souris optique, c'est sûr, ça va être vachement bien, un objectif photo de téléphone à 5 millimètres de distances. En lumière visible et sans éclairage supplémentaire.
Ah, j'oubliais, ça glisse si bien que ça, un iPhone ?
Mais bien sûr. Et le capteur optique de déplacement, il est où, sur l'iPhone ? Faire office de pavé tactile, ok. Faire office de souris, je regrette, mais c'est techniquement impossible, l'iPhone n'est pas équipé pour cela.
[^] # Re: FTP
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 2.
[^] # Re: FTP
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 4.
Bref, qu'aujourd'hui, on n'a pas besoin de FTP, sauf si on tient à se fabriquer des ennuis.
[^] # Re: FTP
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 2.
# FTP
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petites chose pour vous occuper jusqu'à demain. Évalué à 3.
Quel intérêt ? Quel avantage présente FTP par rapport à HTTP ? Les inconvénients, on les connaît : les sessions sont plus lentes à établir et ça utilise deux flux – l'enfer pour les pare-feux –.
[^] # Re: Lecture DVD
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Version bridé de windows 7 pour les netbooks. Évalué à 10.
# Lecture DVD
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Version bridé de windows 7 pour les netbooks. Évalué à 4.
[^] # Re: XeLaTeX
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 3.
[^] # Re: Alternatives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 2.
[^] # Re: Gestionnaire de paquets
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 3.
Ça a quoi de pénible, au juste ? Tu est à 10 Mio près ?
Ou encore le fait de devoir chercher dans quel paquet de la distribution se trouve le paquet que l'on veut installer.
apt-file search machin.sty
Surtout que parfois ce n'est pas la dernière version qui est distribuée.
Oui, bon, là, c'est un vrai inconvénient, qui vaut pour tous les logiciels. Tu peux utiliser une distribution roulante, style Debian testing ou Arch, je crois.
[^] # Re: Alternatives
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 3.
A part Lout, Je me demande pourquoi il n'y a pas d'autres projets 'modernes' pour essayer de concurrencer TeX.
Je pense que la réponse est très simple : Knuth a fait un travail remarquable, et atteint une qualité impressionnante. Trop impressionnante, ça doit décourager les éventuels concurrents.
C'est comme pour les implémentations de référence de langages ou de protocoles : aujourd'hui, on évite de trop les soigner, sinon ça décourage la création de nouveaux outils.
[^] # Re: XeLaTeX
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 3.
Les raisons que je vois :
- la plupart du temps, ça n'apporte pas grand chose : c'est plus propre, mais en interne, ça ne se voit pas ;
- c'est mal documenté : il est difficile de savoir à quoi servent vraiment extensions magiques xunicode, xltxtra et compagnie qu'il est conseillé d'utiliser ;
- c'est trop jeune : des extensions comme Babel ne fonctionnent pas bien avec.
Malgré ça, ça me semble être le futur de TeX. Il faut lui laisser le temps, c'est tout.
Je n'ai jamais très bien compris l'écosystème autour de TeX. Par exemple, où se place XeTeX par rapport à LuaTeX ?
Concurrent, je dirais.
[^] # Re: c'est fini dans le 35
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ordicollège en Corrèze : saison n° 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Alourdissement des cartables
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ordicollège en Corrèze : saison n° 2. Évalué à 2.
[^] # Re: Alourdissement des cartables
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ordicollège en Corrèze : saison n° 2. Évalué à 4.
[^] # Re: Ergonomie
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche OOMouse, GRUB 1.97 & Moblin. Évalué à 2.
# XeLaTeX
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de TeX Live 2009. Évalué à 3.
[^] # Re: rooh le test non HADOPI compliant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 9.10 (Karmic Koala). Évalué à 6.
# Liberté
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu 9.10 (Karmic Koala). Évalué à 0.
# Fonctionnalités intéressantes de GRUB 2
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche OOMouse, GRUB 1.97 & Moblin. Évalué à 7.
- lire les GPT ;
- lire l'Ext4.
Mais, en plus :
- lire le LVM !
[^] # Re: Encore mieux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Youtube : un site pour contourner Flash !. Évalué à 6.
[^] # Re: Drôles de stats
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche World Of Goo : quelques statistiques encourageantes. Évalué à 5.
Non, mais que 17% des joueurs de ce jeu-là, oui.
Le fait est que, hélas, l'offre de jeux sous Linux est assez pauvre, je trouve donc assez logique que les Linuxiens se tournent globalement plus vers World of Goo que les autres.
Et bien, que demander de plus ? En tant que vendeur de jeux, tu t'en moques de ça, ce qui compte, c'est ce que tu vend. Et 17% de ton chiffre, ce sont des linuxiens. Ignorer cela serait stupide.
[^] # Re: vi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La souris pour Emacs. Évalué à 0.
Ah, j'oubliais, ça glisse si bien que ça, un iPhone ?
[^] # Re: Encore mieux
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Youtube : un site pour contourner Flash !. Évalué à 8.
[^] # Re: vi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La souris pour Emacs. Évalué à 2.
[^] # Re: vi ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La souris pour Emacs. Évalué à 7.