🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

http://www.fit-pc.com/

Aujourd'hui, il y en a plein, des petits ordinateurs comme tu en cherches. http://www.fit-pc/ par exemple.

numéricable l'interdit même formellement

Ah, ça explique des choses, ça. Ce sont vraiment de gros gros boulet, ceci dit, parce que ça leur rapporterait plus d'argent que ça ne leur en coûterait, cf. ce que fait Free avec ses pages perso et ses divers hébergements de miroirs de téléchargement (VLC…).

Si tu as un lien qui atteste de ça, c'est précisément le genre de chose qui a sa place dans mon wiki.

Mouais, ca sent la rage anti hébergeur au kilomètre pour une raison ou pour une autre...

Non, je t'assure, aucune rage. Juste envie de profiter des possibilités spécifiques d'Internet, qui permet, à chacun, grand ou petit, d'être fournisseur.

J'ai été pendant trois ans dans une résidence étudiante qui faisait vraiment partie d'Internet : une plage d'adresses IP /19, chaque machine avec son adresse publique sur Internet. Commencer à recevoir soi-même son courrier, mettre un fichier dans ~/public_html/ sur son propre ordinateur pour le mettre à disposition du monde, ça laisse des traces, tout simplement.

Avoir un kimsufi ou une dedibox te sera amplement suffisant, sera plus sécurisé, plus écologique

Plus écologique ? Non, pas vraiment. Mon serveur personnel consomme 6-7 Watts, une Kimsufi avec la climatisation associée, c'est combien ? Une Freebox + Freebox HD, c'est combien ?

Mais ceci étant, louer un serveur, c'est déjà une forme d'auto-hébergement partiel !

PS : Au fait, en France, on ne crypte pas, on chiffre. :-)

Attention pour le SPF : les serveurs qui enverront ton courrier aux serveurs du destinataire, ce sont ceux de Free ! Ce sont ceux-là, et non le tien, qu'il faut autoriser dans ton enregistrement SPF.

Car en plus, il y a plus de datacenters différents que de FAI différents en France

On parle d'hébergement de système. Donc de location de serveur réels ou virtuels. Et de prix bas, si possible. Ça réduit énormément les possibilités. En gros, il reste OVH et Dédibox.

Quant à la dépendance, le FAI a une obligation de résultat (et, encore une fois, s'il défaille, on le sent passer de toute façon, auto-hébergement ou pas). Un hébergeur, j'en doute. En tout cas, pas le mien. Et puis, de toute façon, son serveur à la maison, ça a déjà des avantages internes, alors si ça peut servir pour l'extérieur aussi… :-)

Oh, d'ailleurs, même pas besoin de bombe. Le week-end dernier, OVH a fligué toute la connectivité IPv6 de ses clients, pendant deux jours, à cause d'un effet de bord non prévu d'une modification d'une politique de sécurité du routage.

Demain, ce sera peut-être l'IPv4, qui sait…

Vous êtes des passionnés, OK, mais pas la peine de mentir sur les aspects positifs de la chose, il y a juste le plaisir côté positif, rien de plus...

Non. Indépendance. Contrôle des données. Décentralisation. C'est de ça qu'on parle.

Oui, le Minitel, c'est simple. Non, ça ne coûte pas cher non plus. Oui, c'est pratique. Mais ça a des inconvénients autre que le fait de ne pas avoir à geeker. On parle d'OVH ? Une bombe sur les datacentres d'OVH, ça ferait du bien à ceux qui ont oublié le but de l'invention d'ARPANET.

La différence est au niveau physique : on évite la concentration. Internet a été conçu pour résister à une attaque nucléaire. Aujourd'hui, une bombe sur les datacentres d'OVH, et c'est combien de gens dont les services s'effondrent ?

Ceci dit, comme tu le remarques, l'hébergement chez soi ou sur un serveur loué, techniquement, c'est pareil. S'héberger sur un serveur loué, c'est une forme d'auto-hébergement dégradé (c'est l'auto qui est dégradé, hein) : techniquement, c'est de l'auto-hébergement, et physiquement, non.

L'hébergement chez soi et sur serveur loué ont d'ailleurs en commun les avantages qui me semblent essentiels : le contrôle des données et l'indépendance (forcément partielle, on dépend au moins de sa connexion à Internet). Donc ça a sa place sur mon wiki. :-)

Comme ça a été mentionné :
- le jour ou ton FAI défaille, tu es de toute façon bien ennuyé ;
- le contrôle des données.

Bah, tu fais comme avant. Il y a plein de solutions, pas obligé de dépendre d'un seul service, qu'il soit à toi où à un prestataire…

Pas seulement ça. Un particulier peut facilement mettre en place un service techniquement supérieur à celui de pas mal de fournisseurs de messageries. Typiquement : du chiffrement pour ne pas envoyer son mot de passe en clair.

Précisément. Et c'est ce détail précis qui m'a donné l'idée d'ouvrir ce wiki, en fait.

Que Postfix seul ne suffise pas à fournir un service de soumission SMTP avec identification, ça ne se devine pas comme ça. Qu'il faille installer Dovecot ou Cyrrus SASL non plus. Et qu'il faille les configurer pour placer leur socket dans le chroot de smtpd, encore moins. Au total, ça fait toute une configuration pas compliquée, mais qui ne coule absolument pas de source, et il m'a semblé bon de la documenter.

Et, tant qu'à faire, de faire de même pour les autres services.

Je vois. J'ai pensé que les informations utiles sur l'auto-hébergement dépassaient le simple cadre des documentations des distributions. Pour le choix du matériel et du FAI, par exemple. Mais également pour la présentation : sur le wiki Debian, je vois bien une documentation exhaustive sur la configuration de Postfix, mais pas un guide pour mettre en place un serveur perso.

La forme ? Tu verrais quoi plutôt qu'un wiki (ça m'avait semblé le plus adapté…) ?

C'est une solution, c'est vrai. Qui peut convenir ou non, mais ça n'empêche pas de parler du service de soumissions SMTP identifié. :-)

Un service de messagerie complet peut aussi comprendre un webmail. Ça tombe bien, j'en parle aussi. :-)

À noter aussi dans le wiki. :-)

Ça dépend des machines, ça. Sans ventilateur, il n'y a que le disque dur qui fait du bruit, et il en fait vraiment très peu.

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Un indice : [http://postfix.traduc.org/index.php/SASL_README.html#version(...)].

Ah pardon alors je dois faire parti de ces vieux con qui utilisent encore google et qui lisent la doc vu que Postfix peut fournir lui même ce service d'authentification

J'ignorais cela, et ça m'intéresse vraiment : j'ai toujours cru que Postfix seul ne pouvait pas faire serveur SASL, comme la documentation Debian semble le suggérer. Un lien ?

Mais bon j'ai préféré la solution de simplicité en ouvrant le relais qu'au machine de mon réseau local comme ça je ne me pose pas de question d'authentification pour l'envoie de tout mes mails.

Si tu ne voyages pas, ça va. Si tu veux pouvoir poster depuis ton lieu de vacances, il te faut un serveur de soumission avec identification (et donc avec TLS parce que les mots de passe en clair, c'est bon pour Orange et compagnie, pas pour les gens sérieux).

Donc visiblement tu écris ton wiki pour les gens qui font semblant de vouloir bidouiller mais qui au final veulent que ça leur tombe tout pret dans l'assiette.

Pas vraiment, mais ça peut s'adresser à eux. Mon idée, c'était surtout de mettre à disposition ce que l'on sait pour que chacun n'ait pas à refaire le même travail de recherche. J'ai ne supporte pas que d'autres puissent avoir du mal là où j'en ai eu aussi, si je peux leur éviter.

On parle de service personnel, pas de gros site bourré de vidéos. Bien sûr que ça ne marche que pour de petits besoin : c'est justement de ça qu'il s'agit.

Si on prend le cas du courrier électronique, par exemple, l'argument du débit ne vaut rien : qu'on héberge ou non son service, les messages, on les descend toujours chez soi. :-)

Enfin bref, ça intéresse de toute façon du monde, c'est l'essentiel. Je vais faire une page sur les avantages et inconvénients.

Encore une fois, Apache, c'est le mauvais exemple, tellement il est simple à mettre en œuvre.

Le bon exemple, c'est le serveur de courrier complet. Tu le devines tout seul, que pour faire de la soumission SMTP avec identification, ton serveur de boîte aux lettres Dovecot peut fournir ce service d'identification à Postfix ?

Pour Apache, certes.

Mais quand tu veux monter un serveur de courrier « complet », sans forcément savoir ce que cela signifie, tu vas voir où ? Le serveur complet, en l'occurrence, c'est un serveur SMTP (avec SSL et TLS), une configuration DNS pour SPF et DKIM, des milters SPF et DKIM, et un serveur de boîtes aux lettres (POP et IMAP).

Pareil, quand tu veux monter un service personnel complet, sans trop savoir ce que tu peux effectivement faire. Là, en l'occurrence, ce service complet c'est le courrier, des listes de distribution, le web, la messagerie instantanée et la téléphonie.

Bref, je pense que l'auto-hébergement est un domaine assez intéressant pour mériter une documentation spécifique.

Et bien, je ne sais pas de quel Netgear il s'agit, mais le dernier que Numéricâble m'a fourni, en m'assurant que c'était le seul qu'ils distribuaient, était beaucoup trop limité pour permettre quelque auto-hébergement que ce soit.

De toute façon, même s'ils ont plusieurs modems différents, le simple fait que, parfois, ils en fournissent d'aussi pourris suffit à les éviter à tout prix.

Est-ce que, par défaut, les serveurs que l'on lance s'enregistrent toujours dans la liste officielle des serveurs ?

La dernière fois que j'avais proposé de séparer le serveur et le client Wormux en deux paquets Debian (le second dépendant du serveur pour pouvoir jouer en réseau local), ça avait été refusé pour ne pas faciliter la mise en place de serveurs, parce que ça risquait de pourrir la liste officielle.