🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

10 cl de liquide (5 de votre alcool fort préféré + 5 d'eau, on peut remplacer par autre chose si on n'aime pas l'alcool)

Je préfère l'huile de tournesol, ça marchera si je prends ça comme liquide ? ;-)

Bon, sérieusement, le liquide en question doit être quelque chose de non gras, sinon ça change complètement la recette.

Je n'aime pas cette vision de la société comme une collection d'individus indépendants les uns des autres. Pour lutter contre les lobbies, il ne faut pas fragmenter la société mais au contraire recréer du lien,
[…]
Une fois, je discutais avec un militant [qui] avait une très bonne analyse [et dont la] conclusion, c'est qu'on ne pouvait rien faire avec eux, parce que justement, ils ignoraient tout ce qui était collectif, ils ignoraient la lutte des classes

Oxymore ? Si tu veux éviter de fragmenter la société et créer du lien, encourager la lutte des classe n'est probablement pas un moyen approprié.

C'est ça. Slack est un service fourni par une entreprise, qui ne durera pas éternellement. IRC est un protocole ouvert, qui subsistera tant que qu'une personne dans le monde fera tourner un serveur l'implémentant.

Ceci étant, ni Slack, ni IRC ne permettent d'interconnexion systématique. Slack utilise un fonctionnement centralisé. IRC permet un fonctionnement par « réseaux » de serveurs synchronisés, que je qualifierais d'à l'ancienne, comme Usenet et OpenPGP, avec ceci de particulier que, contrairement à Usenet et OpenPGP, il y a plusieurs réseaux distincts.

XMPP est plus proche du système de courrier électronique dans son fonctionnement par services interconnectés, ce qui me semble plus pérenne aujourd'hui.

Perso, Linuxférienne me fait penser à Lucifer, serait-ce voulu aussi ? BSDéienne peut évoquer la divinité, mais c'est un peu plus tordu. Et tout ça est très tordu aussi, quand on pense à la mascotte des BSD…

Notez toutefois qu'avec le système de déclaration de revenus en France, les reçus fiscaux ne sont pas vérifiés a priori par le fisc, et ne servent effectivement qu'en cas de contrôle a posteriori.

En pratique, ça veut dire qu'on peut déclarer les dons à destination d'associations d'utilité publique en Europe, et que ça marchera, puisqu'il n'y a pas de vérification a priori. Il peut y avoir des problèmes en cas de contrôle fiscal, mais ce système est plus favorable au contribuable, en effet :

• avec un contrôle systématique a priori, le fisc serait en position de refuser de tenir compte d'un don, à charge au contribuable de les convaincre de l'accepter ;
• avec un éventuel contrôle a posteriori, c'est au fisc de contester tel ou tel don, avec un motif valable, et même s'ils restent tout puissants, il est tout de même plus délicat pour eux de considérer comme frauduleux un reçu au simple motif qu'il est étranger.

Intéressant, d'autant qu'avant SEPA, les mandats de prélèvement étaient conservés par la banque, et qu'elle n'était pas du tout censée accepter une demande de prélèvement non explicitement autorisée par un mandat. Autrement dit, ce qui vous est arrivé, était rendu possible parce qui était sans le moindre doute possible une faute de votre banque, qui ne tenait probablement aucune liste de mandats et laissait passer toutes les demandes de prélèvement sans rien contrôler du tout.

Mauvaise banque, changer banque. Sérieusement, ce genre de pratique est inadmissibledonc personnellement, si un truc comme ça m'arrive, je vais voir mon banquier, pour lui demander non seulement de me rembourser, mais également de fermer mes comptes pour que je puisse aller voir ailleurs.

Là je ne te suis plus. La seule solution pour le créancier c'est de demander à la banque du débiteur le versement de son dû

Avant ça, le créancier, qui a reçu de son client un mandat de prélèvement, doit vérifier que celui-ci est bien authentique. Si ce mandat indique un compte qui n'appartient pas à son client, il s'agit d'un faux, et l'utiliser, ça peut fonctionner, mais c'est de l'usage de faux.

et c'est à cette dernière de vérifier que son client a bien autorisé le prélèvement

Pas forcément, dans le sens où ce n'est pas imposé par la norme SEPA. La seule chose qui est obligatoire, c'est, pour le créancier, d'avoir un mandat signé par le débiteur pour émettre une demande de prélèvement sur son compte. La banque n'a normalement pas accès à ce mandat, même si j'imagine qu'en cas de contestation, elle doit pouvoir l'exiger, et si le créancier est incapable de le fournir, il peut avoir de sérieux ennuis.

Jamais ma banque n'effectuera un prélèvement que je ne lui ai pas autorisé à effectuer. Si jamais l'envie lui en prenait, elle n'est pas prête d'oublier son erreur !!! :@

C'est bien, tu exiges de ta banque de respecter des mesures de bon sens élémentaire, ce qui dépasse du strict minimum imposé par la norme SEPA.

Au passage, ça vaudrait le coup de vérifier ce qu'on peut faire contre les créanciers qui ne vérifient pas le titulaire du compte que leur client leur demande de débiter, et qui se retrouvent en fait à émettre des demandes de prélèvement sans mandat valide. Je me trompe peut-être, mais il y a peut-être moyen de faire mettre fin à leur droit d'émettre des demandes de prélèvements — faire invalider leur identité d'émetteur —, voire de les faire frapper d'interdiction bancaire.

Corrige-moi si je me trompe, mais même avec Flash et Silverlight le contenu est envoyé en clair à la carte vidéo non ?

À ma connaissance oui, mais une fois décodé, donc si tu veux exercer ton droit à la copie privée, c'est à toit de recoder, avec pertes supplémentaires et tout…

On peut aussi constater que certaines associations (dont LinuxFr) ne publient plus leur RIB suite à des suites d'abonnements abusifs à des chaînes de télé cryptée ou des achats frauduleux de forfaits mobiles, grâce à des commerçants et des banques qui ne font pas leur boulot de vérification et font tout reposer sur les corrections a posteriori via les assurances (et tant pis si ça vous génère du boulot inutilement).

C'est plus que des banques qui ne font pas leur boulot de vérification, à ce niveau-là, ce sont des banques qui ne font pas leur boulot de sécurisation de base !

Je suppose que le problème est la fraude au prélèvement, où un délinquant s'abonne à un service en fournissant l'identité bancaire d'une victime. À partir de là :

1. chaque facture va déclencher une demandes de prélèvement sur le compte de la victime ;
2. si la banque de la victime est une banque de merde, elle acceptera ces prélèvements.

La condition de réussite est importante : il faut que le banque de la victime soit une banque de merde. En effet, même si la norme SEPA ne l'impose pas, une mesure de l'ordre du bon sens le plus élémentaire consiste pour une banque à proposer à ses clients de refuser tout prélèvement qui n'a pas été explicitement autorisé.

Donc, LinuxFr, si votre banque a laissé passer tous des prélèvements que vous n'avez pas autorisé, vérifiez si elle vous propose la possibilité de n'accepter que les prélèvements explicitement autorisés. Si c'est le cas, que vous avez activé cette option, et que des prélèvements frauduleux sont passés malgré tout, c'est une banque de merde, changez-en. Si ce n'est pas le cas, si cette option n'existe pas du tout, c'est une banque de merde, changez-en.

Ensuite que vaut-il-mieux installer ? Linux ?

Il n'y a rien à faire pour cela, ton appareil est déjà sous Linux, avec une distribution qui s'appelle Android.

CyanogenMod ?

C'est une autre distribution Linux, basée sur Android.

Perso, j'ai pu m'habituer à ce nouveau champ de recherche, il m'a suffit de découvrir qu'on pouvait l'utiliser :

• au clavier avec ⇥ pour cycler entre les moteurs de recherche, et ⎇ + ↵ pour ouvrir le résultat dans un nouvel onglet ;
• à la souris en ⎈ + cliquant pour ouvrir le résultat dans un nouvel onglet.

En revanche, ce qui m'agace sur mon ordinateur à la maison, c'est que, quand je pointe sur les différents moteurs de recherche, ou quand je cycle entre eux avec ⇥, leur nom ne s'affiche pas, contrairement à mon ordinateur au bureau. Je n'ai pas compris pourquoi mais c'est assez ennuyeux, l'icône ne suffisant pas à distinguer Wikipédia francophone de Wikipédia anglophone.

Ah, je ne savais pas ça. Pas mal, quoique curieux.

Moi, ce que je vois surtout avec les schémas qui expliquent la fonctionnement de cette merde, c'est que ça va déchiffrer de la vidéo et renvoyer le flux en clair au navigateur pour qu'il l'affiche. Vous en déduirez ce que ce fonctionnement a d'intéressant, sans trop l'ébruiter, sinon les fournisseurs comme Netflix retourneront à Flash ou Silverlight…

Nouveau menu contextuel « utilise dans la console » qui se trouve dans l’inspecteur pour stocker les éléments sélectionnés dans une variable temporaire.

Ça, c'est chouette, depuis un mois ou deux je me suis pris à imaginer une telle fonctionnalité, et voilà que Mozilla exauce mes rêves inexprimés !

• Que ce n'est pas gaspiller du temps que de faire balayer cinq ingénieurs leur propre laboratoire et ranger tout leurs matériels pendant une journée si une ponte viendra le visiter pendant dix minutes ;

En même temps, le rangement de l'espace de travail incombe normalement à l'employé. Ingénieur ou pas, c'est à chacun de garder son bureau ou sa paillasse en ordre. Les agents de ménage sont là pour passer l'aspirateur et le chiffon, et pour vider les poubelles, pas pour ranger à votre place si vous laissez tout en bordel !

Quel rapport avec l'intégrisme catholique en France ?

ou alors ?

un intégriste musulman, c'est un type qui va assister à des prêches en arabe
un intégriste catholique, c'est un type qui va assassiner par balle des médecins qui pratiquent l'avortement

C'est arrivé quand et où ?

C'est sûr que des cathos qui flinguent des médecins, ça arrive vachement plus souvent que des attentats islamistes. C'était quand la dernière fois que ça s'est produit en France déjà ?

Parce qu'avec ce mélange de langue, vous pouvez perturber certains de vos adeptes :

un intégriste catholique, c'est un type qui va assister à des messes en latin.

jusqu'au jour où il approfondit sa démarche jusqu'à rencontrer Skippy le Grand Gourou :

:-D

Comme je pense que tu l'auras deviné, je simplifiais volontairement, puisque :

• d'une part les intégristes dont on parle ici ne sont pas tant attachés à la langue latine qu'à la liturgie antérieure au Concile Vatican II ;
• d'autre part des catholiques non intégristes sont également attachés à la langue latine ou à cette liturgie, sans pour autant refuser les célébrations plus modernes.

Pour être précis, ce mouvement intégriste est surtout défini par son refus du Concile Vatican II, ce qui constitue un schisme avec l'Église catholique romaine.

Il faut dire, pour reprendre les polémiques éthique vs morale, que les catholiques n'arrangent pas les choses en mélangeant les langues. Éthique vient du grec ethikos, signifiant morale, et de ethos les mœurs; là où le mot morale est issu du latin mores : moeurs, conduite, manière d'agir, genre de vie, habitude. Tandis que catholique est d'origine grecque, et son équivalent latin est universel. Vous devriez donc dire :

• nous sommes l'Église catholique union du genre humain sous de lois éthiques; ou bien,
• nous sommes l'Église universelle union du genre humain sous des lois morales.

C'est un peu comme logiciel libre et open source. Les termes catholique et universel sont littéralement synonymes, mais utilisés pour désigner des choses distinctes :

• l'Église catholique désigne l'Église catholique romaine ;
• l'Église universelle désigne à ce qu'il me semble, essentiellement pour les protestants, la communauté des chrétiens, qui forme une Église invisible indépendamment des divisions entre les organisations.

Cela est essentiellement visible dans le Credo, où les catholiques disent à un moment :

Je crois en l'Esprit Saint, à la Sainte Église catholique…

Là où les protestants diront :

Je crois en l'Esprit Saint, à la Sainte Église universelle…

Fondamentalement, c'est quand même le même Credo, avec d'un côté la force de l'habitude et de l'autre une modification bien compréhensible d'un terme par un synonyme moins problématique.

Certes, on a fait des erreurs, et les lynchages, dont la chasse au sorcières est une forme, en font partie. On peut encore en citer plein, mais je ne pense pas qu'on puisse aujourd'hui assimiler :

• la civilisation occidentale à la chasse aux sorcières ;
• la Russie à l'oppression stalinienne ;
• la Chine à l'oppression maoïste, encore qu'ils n'en soient pas encore tout à fait sortis ;
• la France à la Terreur, etc.

Toute civilisation fait des erreurs ; on en a fait et on en fait encore. Il est important de les reconnaître, et c'est d'ailleurs une des raisons de l'enseignement de l'Histoire.

Donc ce «Ça n'a pas court chez nous» me semble trop simple. Ça n'a plus court chez nous du fait du contexte actuel plutôt anti-religieux (qui sait ce qu'il se passerait si les chrétiens reprenaient le pouvoir ?),

Des chrétiens sont au pouvoir dans pas mal de pays, et ça ne se passe pas trop mal à ma connaissance. Il y a aussi quelques pays qui reconnaissent une forme de christianisme comme religion principale, ou quelque chose comme ça, et ce n'est pas non plus l'enfer sur Terre. Mais je pense que tu faisais plutôt référence à l'établissement d'une théocratie, or les exemples actuels de théocratie, c'est :

• des pays comme l'Arabie saoudite, qui sont des modèles de régimes absolus violant allègrement les Droits de l'homme ;
• l'État islamique, qui est un modèle de régime barbare ;
• le Vatican, qui est un peu hors sujet, parce que c'est plus une cité administrative qu'un pays où des gens naissent et habitent.

Au cas où ce seraient les intégristes qui t'effraieraient, je rappelle qu'actuellement, un intégriste musulman, c'est un type qui va se flinguer des centaines de gens puis se faire sauter dans une salle de concert, alors qu'un intégriste catholique, c'est un type qui va assister à des messes en latin.

Donc aujourd'hui, on peut toujours s'inquiéter sur ce qui pourrait se passer si les chrétiens prenaient le pouvoir, mais c'est un peu, comment dire, se tromper de problème, parce que la menace islamiste est bien plus importante. Ne pas oublier le -isme, sinon ça devient un vilain amalgame islamophobe, c'est c'est très mal, les amalgames, sauf si c'est envers les cathos (je te mets au défi de reprendre ce que tu as écrit à propos des chrétiens ou du christianisme, mais en visant cette fois les musulmans ou l'islam).

Le plus simple pour utiliser ces outils ensembles, en bash:

Non, en shell. Inutile de se limiter à Bash, ce que tu utilises n'est que du très standard, qui fonctionnera avec tout shell conforme à Posix.

Je corrige : ses actes, ayant pour objectif d'imposer ses croyances aux autres

Je crois que tu devrais arrêter la drogue.

Là où je suis resté étonné sur toute cette discussion, c'est la difficulté qu'il y a, en ce lieux, de débattre rationnellement.

Personnellement, ça ne m'étonne plus. Je ne suis pas forcément ce qui se fait de plus rationnel, mais je constate que la simple évocation du concept de morale déclenche immédiatement une réaction d'ordre réflexe auprès de certains lecteurs, qui engendre :

1. une diminution considérable de la rationalité des débats, avec de nombreux recours aux procédés que tu as relevés (ad personam, association…) ;
2. une déviation du sujet sur la religion, en particulier la religion catholique ;
3. une attaque assez méthodique des arguments avancés.

C'est un schéma systématique ; il y a quelque temps, ces attaques m'énervaient, mais je m'attache maintenant à débattre sereinement, quitte à refuser de répondre à certains points que j'estime non constructifs. À vrai dire, je m'amuse la prédictibilité de cette réaction m'amuserait plutôt, de sorte que j'utilise volontairement le terme « morale » de préférence à son quasi-synonyme « éthique »¹, avec sans doute un peu d'esprit de provocation.

Cela n'a rien de bien surprenant quand on se réfère aux traitements médiatiques et politiques, le refus de toute référence indépendante de l'individu étant simplement le summum du conformisme.

Notes :

1. Un procédé semblable, que j'ai utilisé ici, consiste à expliciter une condamnation unanime : en gros, « parce que c'est mal », la simple évocation de la possibilité que des actes soient intrinsèquement mauvais étant insupportable à certains.

Il n'est peut être pas français, mais francophone.

Non, j'ai vérifié pour ne pas dire de bêtises. :-)

(Enfin, techniquement, j'ai vérifié que Nitchevo avait une adresse postale en France, donc sa nationalité française n'est pas une certitude, juste une probabilité élevée.)

Argument irrecevable, parce que tu es français, et que la France a commis des massacres sous la Terreur.