• # Troll

    Posté par  . Évalué à 10.

    Les trolls pro-IE, on commence à les connaître. Ils demandent ce que FF fait de mieux qu'IE, et dès qu'on montre un exemple de ce qu'il fait mieux (genre un site propre avec du CSS2 (3 ?), ou - soyons fous - du XUL), ils viennent gueuler à l'intaigriste anti-microsoft qui se fout de ses 90 % de visiteurs.

    ===========> /dev/null

  • # Propaganda?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ca ressemble vachement à de la propagande de mauvaise foi, si toute fois elle existe de bonne foi !??!

    • [^] # Re: Propaganda?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Évidemment que ça existe la propagande de bonne foi : celle avec laquelle je suis d'accord. :o)

  • # ça c'est du troll de bas étage

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    On dirait un blog déguisé ce "truc".
    Et ça vole pas très haut tout ça...

    Il n'y a pas, objectivement, de raison d'abandonner Explorer pour Firefox.
    ...
    Pour utiliser FireFox depuis plusieurs semaines, je ne vois pas grande différence avec Explorer...


    ça c'est de la remarque objective O.o

    Et on sent quand même qu'il y connaît pas grand chose :

    C'est dire si son adoption relève plus de la démarche militante contre Microsoft que d'un choix rationnel pour un produit supérieur.


    Pour ce qui est de la totalité de son article, ça sent surtout le blabla d'un type doté d'un ego démesuré :

    ...qui fait beaucoup vendre en ces temps de terrorisme...
    ...
    Et c'est là qu'est le danger.
    ...
    Bien sûr, chaque demi pourcent de part de marché gagnée fait l'objet de commentaires triomphants dans la presse, les adeptes de l'Open Source et ennemis de tous poils du géant de Redmond exultent.


    En gros il s'écoute parler... trop content d'exposer sa théorie basée sur des données biaisées et de baser tout ça sur la citation d'un auteur.

  • # Perdez pas votre temps à lire ca

    Posté par  . Évalué à 10.

    Perdez pas votre temps à lire ca, ya rien d'interressant dedans.
    Meme pas des arguments sérieux dont on pourrait se servir pour faire progresser le navigateur :)

  • # Putain la catastrophe !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Bon alors, voyons voir... Je suis vraiment hyper mal placé pour faire de quelconques remarques quand à l'orthographe (la nétiquette, tout ça....) mais là.... Et encore s'il n'y avait que l'orthographe.

    1er paragraphe:
    Risquons nous à faire un pronostic, ce n'est pas si courant en management, et encore moins dans le domaine de l'innovation, où 99% du travail porte sur des analyses a posteriori. On a beaucoup parlé ces derniers temps du phénomène FireFox, le navigateur Open Source.Basé sur l'organisation Mozilla, qui est renée de ses cendres récemment; FireFox se pose en challenger direct de Mirosoft Internet Explorer, qui détenait, avant l'attaque, plus de 97% de "parts de marché".

    Ca veut dire quoi un navigateur "basé sur l'organisation Mozilla" qui est développé par Renée et qui attaque le gentil Microsoft ???

    Autant dire que je n'ai même pas continué la lecture plus loin, le 1er paragraphe me suffit. De toute façon, même si MSIE n'est pas prêt de se retrouver au niveau de IIS en face d'Apache, je pense qu'il va continuer gentillement à descendre dans les stats (bouche à oreille, etc...).

    Pour le moment, toutes les personnes à qui j'ai parlé de Firefox et qui l'ont essayé sont littéralement tombées amoureuses de ce soft. Il doit bien y avoir une raison non (sachant que pour certains, la position de monopole de MS ne leur fait ni chaud, ni froid) ?

    Comme on dit : "Wait and see" et je pense que d'ici peu de temps on assistera plus à "See" qu'à "Wait" !

  • # Rien à craindre

    Posté par  . Évalué à 6.

    La page en question est tellement désagréable en lecture à l'écran que je n'ai pas pu terminer le premier paragraphe.

    Vous aussi, la prochaine fois que vous voulez casser un soft, écrivez un texte illisible avec des interlignes négatifs pour faire plus compact et gaspiller moins d'écran. Ça ne fera de mal à personne.

    • [^] # Re: Rien à craindre

      Posté par  . Évalué à 6.

      Uh ? Tu utilises quel navigateur ? Chez moi (Galeon 1.3.19) l'aspect est normal, en plus il est quasiment valide Xhtml 1.0 transitional... peut-être que tu utilises Firefox et qu'il s'est senti vexé, et du coup t'a pourri le rendu ?

      • [^] # Re: Rien à craindre

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        Ce n'est pas à proprement parler illisible, ça ne fait que suivre cette mode à la con qui fait que beaucoup de blog suppriment (presque) l'interligne, pour faire tenir plus de texte sur la page. Les d d'une ligne touchent les p de la ligne d'au dessus, c'est très pénible.

        • [^] # Re: Rien à craindre

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Dans Mozilla/Firefoune : menu "view->Use style->None"

          Mais je suis d'accord, c'est chiant les sites avec une interligne minimale...

          Sinon sur l'article, je crois qu'il y'a quelque chose d'évoqué dans les commentaires de très important :
          "A coté de ça on a Internet Explorer (version Windows) qui a conservé en interne son vieux moteur de rendu. Pour des raisons de compatibilité ascendantes, se débarraser de ce moteur est un vrai problème pour Microsoft. A coté de ça on préfère patcher comme on peut ce code source vieillisant au point même que boucher un trou de sécurité nécessite parfois de supprimer des fonctionnalités.

          C'est un énorme problème pour MS, le non respect des standards pour les utiliser a leur sauce se retourne contre eux : impossible de modifier en profondeur IE sans avoir le suicide de la moitié des webmasters sur la conscience...

          • [^] # Re: Rien à craindre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ah, j'ai trouvé, c'est un fake !

            Compatibilité ascendante et Microsoft dans la même phrase : trop gros, passera pas...

            Depuis quand MS se préoccupe t'il de ses "clients", MS dira aux webmasters qu'ils n'avaient qu'à suivre les standards... Mauvaise foi, vous avez dit ?

            • [^] # Re: Rien à craindre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Si le client s'appelle Boeing et que Boeing a un soft qui utilise une faille ou un truc mal foutu dans IE, oui Microsoft va tout faire pour conserver cette compatibilité ascendante. Surtout si Boeing téléphone à Microsoft pour lui expliquer.
              Bien sûr si le client s'appelle Dupont, on retombe dans ton scénario :)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Chacun son métier

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour beaucoup d'entre nous, la réference de la réussite et de l'accomplissement professionnel ce sont les genrs qui travaillent dans le libre et font GNU/Linux.

    Lui son son idole c'est Clayton Christensen. http://www.claytonchristensen.com/publications.html(...)
    Le seul truc qu'on peut lui reprocher c'est d'avoir appelé son site "Innovation Tribune" et de parler de logiciels libres alors qu'il a l'air d'être économiste ou que sais-je encore.

    Le monsieur donne son avis, mais teinté de considérations économiques, avec une arrière pensée et un parti pris.

    • [^] # Re: Chacun son métier

      Posté par  . Évalué à 6.

      d'un autre coté, donner son avis avec un parti pris, on peut pas trop lui en vouloir :)

  • # Et les commentaires ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Personne n'a lu les commentaires suivants cet article ?
    Ils prennent, pour la plupart, le contre-pied du rédacteur et sont une bonne publicité pour le libre, amha.
    Bref, le but de cet article ne me semble pas atteint et l'auteur subit un effet boomerang ( ou alors, très fort, il faisait de second degré !! )

    • [^] # Re: Et les commentaires ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Grmpf, le mien de commentaire est beucoup trop long(3 fois la taille du blog d'origine).

      Mais au moins il est un peu argumenté. La plupart des commentaires intelligents que j'ai lu proviennent, ca se voit au references, au style et au pseudo, de linuxfriens...

  • # Qui est Philippe Silberzahn ?

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 06 février 2018 à 19:34.

    Une recherche rapide sur google me donne l'impression d'un troller schizophrène.

    Mais c'est bien le même ?

    http://lecarnet.journaldunet.com/manager/12826/philippe_silberzahn_digital_airways/

    http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1046

    http://www.foruminternet.org/forums/read.php?f=13&i=365&t=364

  • # Rapide analyse

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Bon, tentons une rapide analyse des arguments :

    1 - Il n'y a pas, objectivement, de raison d'abandonner Explorer pour Firefox. Bien sûr, on vous dira que FireFox est plus rapide, [...] je ne vois pas grande différence avec Explorer, si ce n'est que plusieurs sites importants ne fonctionnent pas avec, ce qui est agaçant.

    Bref IE/Firefox même combat : les avantages compensent les désagréments. Mais s'il existent encore des sites ne fonctionnant pas avec Firefox, la tendance est à leur disparation. En revanche, les améliorations de Firefox sont continues et le fossé entre Firefox grandit potentiellement tous les jours.

    2 - [...] Non seulement les démarches militantes allant à l'encontre d'un choix rationnel sont fragiles, mais encore Christensen nous apprend qu'attaquer une entreprise dominante avec une innovation incrémentale est voué à l'échec.

    Loin de moi l'idée de vouloir critiquer Clayton Christensen, il a probablement raison au sujet des innovations incrémentales. Cependant il ne faut pas perdre de vue que d'abord IE est elle même une innovation incrémentale face à Netscape ce qui ne l'a pas empêché de phagociter le marché. Je doute qu'on puisse appliquer la théorie de Christensen sans prendre en compte d'autres aspects de la relation entre IE et Firefox comme la position dominante de Microsoft sur de nombreux marchés comme celui des systèmes d'exploitation.

    3 - Que va-t-il se passer? Pris en flagrant délit d'endormissement - Explorer n'a pas vraiment été amélioré depuis plusieurs années - Microsoft va réagir de manière totalement prédictible: la prochaine version 7 sera un festival d'innovations ergonomiques et sécuritaires

    La prochaine version de IE sera sans doute bien meilleure que la version actuelle. Cependant, Joel Spolsky propose dans son article How Microsoft Lost the API War (http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html(...)) la théorie suiviante : si IE est aussi pauvre en ergonomie, fonctionnalités et respect des recommendations du w3c, c'est pour ne pas favoriser le couple clients légers / Web application qui peuvent être largement indépendants de l'OS.

    Dire que firefox n'a aucune chance est je pense un peu prématuré. Il faudra attendre la sortie de IE 7 pour voir ce que Microsoft a décidé pour son navigateur web : va-t-il se lancer dans la compétition ou alors pour la première fois laisser le marché à d'autres ?

  • # un truc qui a trop rien à voir...quoi que!

    Posté par  . Évalué à 2.

    Au boulot, j'ai été obligé d'aller modifier une option dans IE.

    Et je me suis pissé dessus quand j'ai vu l'option suivante:
    "Vérifier automatiquement les mises à jour d'Internet Explorer".

    Vous croyez vraiement que cette option est réellement implémentée!

  • # Get the facts ....

    Posté par  . Évalué à 0.

    ... qu'ils disaient ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.