Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

C'est clair qu'il a déjà l'habitude d'entarter les Levy ;)

OMG la tête à claque ! le donneur de leçons ! Le lèche-botte Sarkoboy ! J'ai eu envie de lui mettre des petites baffes, comme l'huissier dans le film des inconnus "Les trois frères". :-)

(ceci est de l'humour, je précise, je ne vais pas m'attaquer physiquement à Jean-Bernard Lévy)

Et oui, phénomène normal. On est plus vraiment dans l'époque de l'effervescence de l'arrivée des ordinateurs personnels, aujourd'hui un ordi est un objet qui fait parti du décors, quel gamin va se sentir excité pour coder dessus alors qu'il peut battre ses potes sur des jeux facebook ?
C'était pareil avec l'arrivée de la voiture au début du 20ième siècle, de nombreux passionnés, puis avec le temps, le cercle des passionnés s'est restreint. Mais il existe toujours.
La demoscene a vécu des époques différentes, pendant la période faste sur Amiga, il s'agissait de connaître le hardware à fond pour coder des trucs tricky.
Plus tard, on a connu les grosses démos PC à papa de 20Mo.
Maintenant il semblerait que le challenge est de faire des trucs de ouf avec le moins d'octets possible.
La demoscene ne mourra jamais puisqu'il s'agit d'un moyen d'expression qui ne trouve aucun équivalent.

Je vois pas bien l’intérêt.

Merci pour ton explication, c'est lumineux, je suis convaincu.

Ce n'est pas réellement une problématique adressée au système d'exploitation : un environnement unix (comme Windows) offre la possibilité d'utiliser les bibliothèques partagées, il ne l'impose pas.
La possibilité d'embarquer les libs dans le paquet (ou bien le linkage statique) est probablement situé du côté du mainteneur et/ou plus précisément au niveau de l'usage des outils de construction de logiciels. Ceux-ci sous Unix sont très orientés bibliothèques partagées, là où sous Windows, par nature (pas de système de dépôt pour installer automatiquement une dépendance), on est a priori plus incité à faire un gros paquet binaire (quitte à dispatcher les libs dans system32 à l'installation, ce qui dans la plupart des cas ne sert pas à grand chose car tout le monde le fait ^^).
Bref, un système unix n'a jamais empêché de voir beaucoup de softs proprio embarquer leurs propres libs sans soucis.
bref, si un soft proprio n'est pas assez populaire pour avoir des mainteneurs sur chaque grande distribs => deux choix :
1. l'éditeur se casse le bonbon à maintenir les dépendances de libs à chaque version majeur de chaque distrib (me semble que c'est le cas pour la version closed source de VirtualBox)
2. l'éditeur embarque son gros blob de libs dans le paquet. Moins de boulot mais des libs datées.

Pour les softs libres populaires (et certains softs proprios qui ont une masse critique d'utilisateurs), on trouve des mainteneurs sur chaque "grande" distro pour gérer les dépendances.
Pour les softs libres à diffusion confidentielle, on a la possibilité de recompiler chez soi en allant chercher ce qui manque, dans le cas où le mainteneur ne propose pas de paquet assez récent ou pour la distro cible, en priant pour que l'API utilisée des libs n'ait pas trop bougé. C'est probablement le cas le plus "chiant", là où un vieux blob qui embarque tout aurait sûrement eu plus de chance de fonctionner, mais bon, il ne se rencontre pas tous les quatre matins.

En conclusion, ce que tu soulèves est pour moi un problème purement utilisateur, pas du système d'exploitation.

Alors ça, c'est fin !

Non pas une réédition, mais bien le livre original, qui a son odeur, ses pages jaunis, avec l'encre un peu effacée.

Si l'intérêt est dans l'objet livre et non plus le contenu, en effet, un livre parle beaucoup plus à tous nos sens que quelques bits à 1 sur un plateau magnétique.
Il faut dissocier la pérennité du contenu et celle du contenant.
Quant au format, effectivement, c'est un autre problème à charge contre le contenu numérique, qu'il faut tout de même tempérer lorsqu'il s'agît de décrypter un livre écrit dans un vieux dialecte.
Pour lire un vieux format, si on veut vraiment s'en donner les moyens, et si plus aucun logiciel moderne n'est capable de le prendre en charge (ce qui n'est pas SI courant que cela), soit on se retrousse les manches et on passe emacs en mode hexl ;), soit on installe dans un émulateur l'OS capable de faire tourner le vieux soft capable de lire le vieux format. (voir émuler un vieil OS capable de faire tourner le seul vieil émulateur capable de faire tourner un encore plus vieil OS pour enfin lancer le logiciel capable de lire le document de mes ancètres).
On pourrait aussi parler de la capacité infinie de réplication du contenu numérique, qui explose le livre dans ce cas, surtout conjointement avec l'utilisation d'un stockage à haute disponibilité, comme une ferme de réplication de bases de données telles qu'on peut en trouver chez Google par exemple.
Ou on pourrait également aborder la nature même de l'importance du document, s'il est personnel (fiche de salaire, disponible généralement seulement en un ou plusieurs exemplaires) ou de notoriété publique (musique célèbre, répliquée des millions de fois partout dans le monde).
Bref, vaste sujet...

Avec deux lasers, on peux déjà graver des hologrammes dans des blocs (vous savez les voitures ou aigles que l'on trouve sur le marcher)

Ah oui, j'adooore ! J'en fais même la collection, mon préféré est celui avec la tête de Georges Brassens en train de tenir sa pipe.
Bon je vous laisse, on m'attend pour un dîner.

Personnellement j'ai opté pour la gravure sur marbre, car j'ai besoin d'une pérennité correcte pour mes données.
Problème, c'est long, et là j'aurais besoin d'un petit coup de main pour mes 554 Mo de code source.

J'ai bien lu ton commentaire et il me semble que tu parles d'une chose assez différente, qui est la généralisation de l'illégalité de tous les outils capables d'enregistrer des stream audios non "autorisés" (alors que ce développeur a été condamné parce que son soft ciblait très précisément un site qui interdit l'enregistrement de ses streams), alors que moi j'aborde justement ce cas précis à la freezer où la cible n'est pas techniquement protégée contre la copie.

C'est techniquement trivial d'enregistrer un stream audio.
Depuis la modification de la loi sur la contrefaçon (pas d'application de l'exception à la copie privée si le matériau est "protégé" contre la copie), peut-on considérer que le simple fait d'annoncer sur un site qu'on ne peut pas copier les musiques (alors qu'il est relativement trivial de le faire) sans DRM constitue un dispositif anti-copie ?

Tu as exactement saisis le problème.
Si on veut que la connectivité directe soit rétablie entre les peers, conformément au but principal d'IPv6, il faut que la box ne bloque pas les connexions entrantes, pour laisser faire le boulot aux firewalls personnels des machines derrière(cette box peut quand même bloquer les trucs chelous dans la mesure où elle embarque un firewall/antispam/anti-truc-chelou plus ou moins performant).
Car idéalement, un firewall personnel (idéalement en block all en entrant) est beaucoup plus à même de générer de l'interaction avec l'utilisateur final pour lui demander l'autorisation d'ouvrir un port pour jouer à un jeu vidéo ou bien pour une session de visioconférence.

SAUF QUE, évidemment, ça assume le fait que les machines derrière soient toutes en capacité de se protéger.
Et ça, à mon avis, c'est encore loin d'être gagné.

IPv4 : le NAT prend tout sur la gueule
IPv6 : les machines prennent tout sur la tronche

S'il faut continuer à aller voir son admin sys (même dans le cas où l'admin sys = soi-même) pour permettre l'ouverture d'un port, alors IPv6 ratera un de ses objectifs principaux.

pfff désolé pour le ton agressif, ça n'apporte rien à la discussion, j'aurais dû me relire à froid :)

Si je devais faire une comparaison rapide et hasardeuse, pour moi la GPL est comme la politique étrangère des États-Unis forçant la mise en place de la « démocratie » à travers le monde. Sur le papier cela pourrait paraitre une bonne chose mais la réalité est toujours beaucoup plus compliquée. Les bien-pensants s'acharnent à imposer un mode de fonctionnement : en gros je te force à être libre.

Pffff, toujours ce même bon vieux bullshit sur la GPL qui « forcerait » la main des gens.
Hey ho, la GPL ne « force » que si on l'adopte, hein.
Le coup de la comparaison démocratie "forcée" des US est donc complètement biaisée, et ça me fait bien marrer qu'elle soit énoncée entourée de pincettes, car le faux message passe quand même, en fin de compte.

J'y vois là une sérieuse contradiction entre être obligé de se soumettre à certaines règles et la liberté de créer sans restrictions.

Lorsqu'on comprend qu'il ne s'agit pas de la liberté du programmeur mais de la liberté du logiciel, il n'y a plus de contradiction.

La nuit se lève et les derniers rayons du soleil viennent achever leur course rectiligne sur les vitres salies d'un immeuble de 30 étages.
Ordinateur portable sous le bras, un homme se hâte pour rentrer chez lui.
Après un court moment d'hésitation, il se décide à tourner à droite entre la 31ième et la 32ième rue, malgré l'épaisse et inquiétante obscurité de la ruelle qui se dessine maintenant devant lui.
Après une quarantaine de mètres parcourus à pas rapide surgit devant lui un groupe de quatre individus, vêtus de combinaison colorées et d'un t-shirt orné d'un blason à quatre couleurs : rouge, vert, bleu et jaune.
"- Dis-donc mon pote, on t'a jamais vu dans l'coin, qu'est-ce que tu fous là ?"
"- je .. excusez-moi, je n'ai pas le temps de"
"- Pas le temps ? mais mon pote, on veut juste discuter un peu. Hey dis donc, sympa ton ordi là"

L'homme, visiblement très embarrassé se retourne prestement, réalisant que son plan de prendre un raccourci était sûrement l'idée la plus idiote qu'il ait eu de la journée.

"- hey mais attends ! c'est quoi ce sticker là que tu as sur ton portable ? ca s'rait pas un logo linux ?"
"- Un .. euh, que .. quoi ?"
"- Hey mais oui ! enfoiré, tu oses te pointer ici avec un putain d'pingouin linux !"
"- Un manchot, s'il vous plaît et puis je.."
"- Ta gueule ! Les mecs, vous savez ce qu'il vous reste à faire... choppez le !"

10 minutes plus tard, l'homme est allongé sur le ventre, le visage tuméfié. Son PC portable brisé, les composants électroniques répartis sur une dizaine de mètres. Ses agresseurs s'éloignent en riant. L'homme se lève lentement, une douleur lancinante lui martèle l'intérieur de la boîte crânienne. Puis il entre soudainement dans une rage folle, comme si une énergie venue de nulle part l'avait investi, et il se met à hurler à pleins poumons :
"- VOUS ME LE PAIEREZ CHER ! VOUS ENTENDREZ PARLER D'ALBERT ! JE VAIS TOUS VOUS POURRIR !"

C'est toujours le même problème : comment faire quelque chose d'aussi pratique et grand public lorsqu'on ne dispose pas de structure centralisée...
Même si Google Docs devenait soudainement libre se poserait le problème de la disponibilité 24/24, de la pérennité des données, etc.
Bref, tout cela tourne toujours autour de la confidentialité.

J'hésite entre des remerciements pour avoir trouvé ce qui "clochait" (en effet, pas d'exploitation commerciale pour un film annoncé comme "libre" dans le journal, bof bof), et une petite critique sur le fait que tu occultes le fait que ce film s'approche quand même pas mal de l'esprit du libre même sans l'atteindre. Bref, tes commentaires ne sont qu'à charge, et tu sembles détecter de la malice là où il y a juste une tentative de financement par le biais d'une licence plus restrictive. Après tout, on a quand même le droit de projeter la HD et de modifier le "material" pour pas mal de cas (écoles, fondations, etc).
Bon en tout cas, je suis assez surpris de voir la signature de RMS sur ce projet...

Je veux bien aller en tôle, mais uniquement pour jouer à Dwarf Fortress toute la journée. (farvardin, je te hais (bis) :)).

Je connais bien Minecraft, j'y ai joué des mois et des mois et quand je l'ai découvert, j'étais enthousiaste comme un môme devant le sapin de noël en imaginant les possibilités offertes en terme de construction et de gameplay qui promettaient d'être infinies.
Depuis la sortie de ce journal, je lis des articles, je regarde des vidéos et je me documente sur Dwarf Fortress et ce que je vois semble placer Minecraft très très TRES loin derrière DF en matière de gameplay. Bon, les jeux ne sont pas vraiment les mêmes, sans parler du visuel (3D cubique VS ASCII 2D) ; dans Minecraft, on ne dirige qu'une personne en faisant soit-même les actions élémentaires (couper du bois, creuser la roche, etc) alors que DF nous fait jouer le rôle d'une sorte de divinité sans nous donner pour autant la possibilité de donner des ordres directs aux nains. Tout cela rend déjà les deux jeux assez distincts.
Mais bon sang, cette variété monstrueuse de possibilités, des dizaines de roches différentes, d'arbres différents, de crafting, une demi-douzaine de techniques différentes pour l'agriculture, l'irrigation, la technique des pièges, devoir gérer le bien être des nains en leur construisant des chambres avec lits et commodes, parfois des chambres plus grandes pour les nobles, les chiens, les arbalétriers, le commerce, la gestion des déchets, les sièges, etc etc, je ne viens juste que de décrire la surface là ;-)
C'est bien simple, là où Minecraft m'a peu à peu déçu par son gameplay qui n'évolue pas et me fait penser à un bac à sable pour enfants (*), Dwarf Fortress propose une profondeur de jeu véritablement démentielle.
Bon, du coup, les courbes d'apprentissage ne sont bien sûr pas les mêmes :)
Et du coup, bin, PAS merci Farvardin pour ce journal : le peu de vie sociale qu'il me restait vient de partir en fumée..

(*) j'avais trouvé un article qui expliquait très bien la frustration qu'on pouvait éprouver au sujet de Minecraft au bout d'un certain temps : pourquoi aussi peu d'ennemis différents ? pourquoi suffit-il de s'entourer de 3 blocs de terre pour résister à n'importe quoi ? Pourquoi pas des ennemis qui inciteraient à construire sa maison d'abord en bois, puis en pierres, puis en briques, puis ensuite faire des douves remplies d'eaux, devoir bâtir des murs assez hauts pour arrêter les flèches, etc etc

Qui est ce "on" ? Tu penses parler au nom de tous les lecteurs de dlfp ?

Très bon ;)

Oui mais je connais les solutions, je me demande juste si c'est si atypique que ça d'utiliser son pavé numérique pour taper des nombres....
Je sais bien que beaucoup utilisent la barre du haut (encore qu'en azerty, faut un shift, c'est un peu plus relou) mais y'a-t'il autant de monde qui utilisent les fonctionnalités secondaires du pavé numérique pour qu'il soit désactivé par défaut ?

On se connait ?

J'en profite pour relancer également sur le pavé numérique.
On est en 2011 et lorsqu'on installe une distribution moderne, il faut toujours se farcir l'installation de numlockx pour pouvoir avoir le pavé numérique activé dès le démarrage.
Comme si la plupart des gens n'utilisaient pas leur pavé numérique... c'est un mystère pour moi, si quelqu'un avait une explication....

C'est dommage, ça manque un peu de poils, j'aurais bien vu :
"libre" => "bsd"
"ergonomique" => "emacs"
"nazi" => "gnome"