Avec mon précédent FAI, j'avais réussi à m'affranchir totalement de leur "box" (je supporte pas ce nom… idée de boîte noire que c'est génial que ça t'apporte l'Internet mondial par magie).
Au menu :
- Modem Zyxel AMG1001
- Boitier SIP Cisco SPA-112 pour la VOIP (il me l'avait fourni en m'y mettant les identifiants)
- Routeur/wifi TP-Link sous OpenWRT
Bref, tu gères ton réseau comme tu veux, c'est cool.
Mais je viens de passer chez SFR suite à leur offre qu'on pouvait pas refuser, et c'est un poil différent ; on te laissera rien faire, à commencer par la VOIP : après avoir écumé les forums, impossible de récupérer ces identifiants. Par contre la "box" (qui est pas si ridicule niveau paramétrages soit dit en passant) te permet de mettre une DMZ.
J'ai donc gardé mon routeur/wifi, que j'ai mis en DMZ. Premier effet : je paramètre mes DNS comme je veux (qui n'est pas le cas avec la box). Je ne passe donc pas par les DNS de mon FAI (confidentialité, censure etc.).
D'après ces mêmes forums par contre, il n'y a aucune difficulté à mettre son propre modem. Du coup, une solution serait de ne plus utiliser leur solution VOIP, et de prendre une ligne chez OVH par exemple (1€ par mois, appels illimités, y compris les fixes à l'étranger. Seul l'appel sur les portables est perdu… à voir si c'est gênant ou pas). Cette ligne serait mise sur le boitier SIP de Cisco, et je reviens à ma config précédente : pas de "box" !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ah, j'attribuais ça à Raymond Devos pour ma part. Jésus était venu le voir je crois. Il a frappé à la porte, il l'a regardé à travers le Juda. Et quand il le raconte à sa femme "mais non ? mais si !"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu associes "serveur" à un type de matériel, alors que je parle de "serveur" en tant que fonction. Évidemment, le matériel dont tu parles et particulièrement adapté à la fonction dont je parle.
La matériel dont tu parles n'est en rien nécessaire pour définir un "serveur". Il est indispensable dès lors qu'on a une exigence de haute disponibilité, mais c'est tout.
Mais si c'est pour dire que tu manipules au quotidien du gros matos, on te félicite, tu as l'air d'en être très fier, c'est très important d'être fier de son boulot. Mais c'est pas du tout le sujet ici. D'ailleurs toi-même tu lui conseilles finalement un RPi comme serveur (qui je pense est un mauvais conseil d'ailleurs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
le mec qui fait du traitement video de haute voltige il aura un "desktop" de 40kg plein de quadruple CPUs, de centaines de Go de RAM, de système RAID 0 pour avoir des perfos qui tabassent… pourtant ce sera pas forcément un "serveur" (il pourrait très bien l'éteindre tous les soirs).
mais ta remarque veut dire que tu lui recommande pour gérer ses 4 mails un tel système ? sérieusement ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La différence entre un serveur et un PC desktop est la même que la différence entre un PC de jeux et un PC de bureautique : l'usage dirige la config.
En général pour un serveur tu vas évaluer :
- tes besoins en espace disque (ainsi qu'en débit de disque éventuellement)
- tes besoins en RAM : c'est dirigé par les services que tu vas héberger. Idéalement, tout est en RAM pendant la vie du serveur, les disques ne servant qu'aux datas proprement dites.
- la conso électrique : allumé 24/7 ça devient un paramètre important
Vu tes besoins, je te propose 2 possibilités :
- partir sur un NUC : conso mini (c'est de la techno d'ordi mobile). Un core i3 avec 8Go de RAM sera déjà très confortable. Prends les version surélevées qui peuvent accepter un disque 2,5". A côté de ça, un NAS boitier pour les sauvegardes.
- un vrai PC boitier : idem, tapes dans un corei3, ou même un pentium (ils sont double coeur). là tu te feras un peu plus plaisir en mettant 8Go de RAM sur une seule barette (prêt à doubler facilement), et directement des disques 3"5 en RAID. pour l'archivage, pense également au NAS, mais si tu t'organises bien et que tu es rigoureux, tu peux l'envisager dans un 2nd temps.
Dans tous les cas, pas d'écran (trouves-toi un écran pendant l'installation, puis tout sera fait en SSH), pas de grosses perfos graphiques etc. De même à l'installation tu peux partir sur des distribs "serveur" histoire de gagner en ressources. La principale différence est dans le fait que ces distribs (Ubuntu par exemple) ne t'installent pas d'interface graphique.
Mais fondamentalement, rien ne différencie un "serveur" d'un "desktop".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je ne demande pas spécialement de diminuer la sécurité de la fermeture, si on la juge importante. Je demande à ce moment-là de mettre l'ouverture au même niveau.
Exemples :
Facebook ? En effet, la fermeture n'est pas sans effet. Alors pourquoi puis-je m'inscrire n'importe comment, sans vérification ? SI on juge que derrière un compte Facebook il y a un concept d'identité, alors il faut un minimum confirmer l'inscription, justement pour avoir le moyen, lors de la désinscription, de vérifier cette cohérence entre inscription et désinscription.
CanalPlus ? Aucun effet de de désabonner, sauf arrêter de payer. Je pense pas qu'un hacker chinois fasse tout pour me désinscrire de C+. Pourquoi alors dois-je envoyer une lettre papier ?
C'est ça que je veux dire : si l'inscription est anecdotique et juste pécunière, alors il faut se désabonner d'un simple clic. Si la désinscription est avec des conséquences importantes, alors il faut blinder l'inscription (et ça dissuadera au passage pas mal de monde de faire des conneries).
Trop facile sinon comme justification.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu parles d'identité, mais pourquoi faudrait-il la vérifier plus qu'à la création ?
Tu as bien un simple mail de confirmation quand tu t'inscris ? Alors le mail de confirmation quand tu te désinscris c'est pareil. Et si t'as pas de mail de confirmation à l'inscription, mets-en un, rien que pour pouvoir dire "la façon de se désabonner est la même que celle pour s'abonner".
Si tu veux une fermeture plus "sécure", alors fait une inscription du même niveau. C'est tout ce que je demande. J'entends ta justification, mais je ne vois pas en quoi elle est asymétrique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ah, j'ajoute que le seul fait que ce sujet déclenche autant de débats enflammés alors que la loi a plus de 40 ans, est en soi une preuve que donc nous n'avons pas encore trouvé un équilibre paisible en la matière.
C’est peut être parce qu’il n’y a pas d’équilibre possible parce que certains groupes treeeeeeeeeees minoritaires, mais très vocaux,
Ça et Internet. C'est pas des blagues. Ça change profondément le problème. N'importe qui a au moins autant de puissance médiatique que les "traditionnels" (avec les dérives qu'il peut y avoir dans ce terme, je le sais parfaitement). Il y a 40 ans, mis à part coller 4 affiches, les anti-IVG n'auraient pas pu faire grand chose. Et une affiche collée, ça n'a pas la même portée de "sérieux" qu'un zoli site ouèbe qui a le look "pro".
Il est clair pour moi que cette loi est signe d'une révolution sociétale. La façon de la gérer est peut-être maladroite (chacun jugera), mais elle montre bien le manque de recul qu'on a encore. A-t-on le droit au mensonge en public ? C'est con, mais jusqu'à présent (avant Internet) on s'en foutait en fait.
Ça fait grincer des dents, ça gueule partout, c'est bien. La quadrature a fait son boulot de quadrature, le gouvernement a fait son boulot de gouvernement, on prend conscience de pas mal de trucs, va falloir faire avec… et ouvrir le débat public !
Et au passage merci à LinuxFR pour sa tribune publique, on débat ici, c'est vraiment, vraiment qqchose de sain :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je sous-entendais que rédiger un journal bookmark pour filer un lien qui est le résultat de la première recherche Google n'a pas d'intérêt. Ceux qui sont intéressés vont pouvoir le trouver par eux-même, sans aucune difficulté.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Attention, l'histoire du Canard c'est pas tout à fait ça, c'est même l'inverse en fait.
Claude Allègre (ministre de l'éducation nationale à l'époque) a dit que les 2 arrivent en même temps, que c'était élémentaire, et qu'il a fallut 2000 ans pour comprendre pourquoi. Le Canard s'est moqué de lui en disant qu'à cause du frottement, blablabla. Allègre répond que si ils avaient essayé, ils auraient bien vu que les 2 arrivaient en même temps.
Il aura fallut un prix Nobel de Physique pour lui expliquer que non, elles n'arrivent pas en même temps.
Sinon pour ceux qui ne se rappellent pas leurs cours de physique du lycée (oui qui n'y ont pas eu droit), la formule d'un corps qui tombe c'est x=1/2gt²
g c'est une constante (sur terre au niveau de la mer, c'est 9,81. c'est ce chiffre qui est plus bas sur la Lune et qui fait que les Dupond et Dupont dansent sur la Lune)
t c'est le temps (donc plus on attend, plus le corps tombe bas… jusque-là…)
et c'est tout !!! vous voyez que la masse n'entre pas en compte dans la formule ? donc ça marche aussi avec un poussin et un sous-marin nucléaire Russe : les 2 arrivent en même temps :)
Et au passage, ça me rappelle une fameuse blague sur la Lada :
- Q : quelle est l'accélération maximale d'une Lada ?
- R : 9,81 m.s-²
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Par contre, le téléchargement des vieux livres (avant 2011) étant possible, je m'autorise à le faire :
- en ne donnant aucun argent, je ne contribue pas à ce site manifestement illégal
- c'est des vieux trucs hors catalogue (style ceux qui sont justement dans ce pack), ça reste illégal, mais niveau conscience, ça va.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je fais faire une extension de la maison, à côté (pas au dessus). Vu le sol, l'archi (avec l'aide de l'entreprise qui a fait l'étude de sol) décide de faire des piliers (et pas des fondations "traditionnelles"). 6 piliers d'à la louche 50cm de diamètre, qui partent à 8m de profondeur je crois. Plusieurs tonnes de béton dans chaque… un beau truc quoi !
Résultat : le mec s'est vautré dans le positionnement des piliers. Et pas qu'un peu : la poutre maîtresse qui porte le hourdis passait carrément à côté (et pas pile-poil au milieu comme c'était prévu).
En informatique, on a tout de même pas mal la culture de la relecture, de la peer-review. Là, renseignement pris, le mec a mesuré, et posé ses piquets. Il a même pas demandé au larbin "tiens gamin, va vérifier mes mesures, ça t'occuperas". Rien, le mec il est parti du principe qu'il se trompait pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
On n'a pas la même notion de "vite fait". Ce que tu décris ici est une catastrophe, c'est pas du tout la bonne façon de faire. Moi qui utilise GIT au quotidien depuis 5 ans (sur un dépôt centralisé figure-toi) j'y comprends rien à tes commandes !!!
Le mot clé que tu cherches, c'est "bare". Il te faut créer un "bare" repo. Ce repo, on ne peut pas y travailler dedans. Il est juste là pour être LA référence (c'est le côté "centralisé" que tu recherches je pense).
Avec ta casquette de chef de projet, tu crées le repo, tu te choisis ta politique de branches (si il y en a), de tags (c'est à dire de version de ton soft) etc.
Quand tu prends ta casquette de développeur, tu vas cloner ce repo (c'est là où on dit que GIT est décentralisé, en tant que développeur tu vas récupérer l'intégralité de l'historique, c'est un vrai clone), y travailler dedans, tester, re-travailler, débugger, puis quand ta modif est belle, pusher vers ton repo "bare" tes modifs.
Le tout en utilisant 3 ou 4 commandes GIT de base : init, clone, push, merge (et encore, tu peux très bien vivre sans merge).
Quand on dit "GIT est décentralisé", c'est une technologie, pas un workflow.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bin la vitesse c'est aussi une énergie potentielle, sous forme d'énergie cinétique. Si tu as un moulin à eau à faire tourner, tu peux soit envoyer bcp d'eau à petite vitesse (gros courant, faible tension), ou peu d'eau, mais à très fort pression (ah ? ou alors la pression plutôt que la vitesse ?) (petit courant, haute tension), le tout pour une même puissance.
Bref, ça reste tout de même pas évident de faire une analogie avec l'eau. En tous cas j'en ai pas trouvé une tout à fait satisfaisante.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Je suis chez SFR et je veux pareil
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Remplacer la box SFR par un routeur particulier. Évalué à 3.
Avec mon précédent FAI, j'avais réussi à m'affranchir totalement de leur "box" (je supporte pas ce nom… idée de boîte noire que c'est génial que ça t'apporte l'Internet mondial par magie).
Au menu :
- Modem Zyxel AMG1001
- Boitier SIP Cisco SPA-112 pour la VOIP (il me l'avait fourni en m'y mettant les identifiants)
- Routeur/wifi TP-Link sous OpenWRT
Bref, tu gères ton réseau comme tu veux, c'est cool.
Mais je viens de passer chez SFR suite à leur offre qu'on pouvait pas refuser, et c'est un poil différent ; on te laissera rien faire, à commencer par la VOIP : après avoir écumé les forums, impossible de récupérer ces identifiants. Par contre la "box" (qui est pas si ridicule niveau paramétrages soit dit en passant) te permet de mettre une DMZ.
J'ai donc gardé mon routeur/wifi, que j'ai mis en DMZ. Premier effet : je paramètre mes DNS comme je veux (qui n'est pas le cas avec la box). Je ne passe donc pas par les DNS de mon FAI (confidentialité, censure etc.).
D'après ces mêmes forums par contre, il n'y a aucune difficulté à mettre son propre modem. Du coup, une solution serait de ne plus utiliser leur solution VOIP, et de prendre une ligne chez OVH par exemple (1€ par mois, appels illimités, y compris les fixes à l'étranger. Seul l'appel sur les portables est perdu… à voir si c'est gênant ou pas). Cette ligne serait mise sur le boitier SIP de Cisco, et je reviens à ma config précédente : pas de "box" !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: les Frères ennemis
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le père Noël arrive avec des jeux. Évalué à 5. Dernière modification le 11 décembre 2016 à 16:31.
Ah, j'attribuais ça à Raymond Devos pour ma part. Jésus était venu le voir je crois. Il a frappé à la porte, il l'a regardé à travers le Juda. Et quand il le raconte à sa femme "mais non ? mais si !"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Différence d'usage
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Achat d'un PC serveur à prix noël. Évalué à 2. Dernière modification le 07 décembre 2016 à 13:21.
Tu associes "serveur" à un type de matériel, alors que je parle de "serveur" en tant que fonction. Évidemment, le matériel dont tu parles et particulièrement adapté à la fonction dont je parle.
La matériel dont tu parles n'est en rien nécessaire pour définir un "serveur". Il est indispensable dès lors qu'on a une exigence de haute disponibilité, mais c'est tout.
Mais si c'est pour dire que tu manipules au quotidien du gros matos, on te félicite, tu as l'air d'en être très fier, c'est très important d'être fier de son boulot. Mais c'est pas du tout le sujet ici. D'ailleurs toi-même tu lui conseilles finalement un RPi comme serveur (qui je pense est un mauvais conseil d'ailleurs).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Différence d'usage
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Achat d'un PC serveur à prix noël. Évalué à 4.
le mec qui fait du traitement video de haute voltige il aura un "desktop" de 40kg plein de quadruple CPUs, de centaines de Go de RAM, de système RAID 0 pour avoir des perfos qui tabassent… pourtant ce sera pas forcément un "serveur" (il pourrait très bien l'éteindre tous les soirs).
mais ta remarque veut dire que tu lui recommande pour gérer ses 4 mails un tel système ? sérieusement ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Différence d'usage
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Achat d'un PC serveur à prix noël. Évalué à 4.
La différence entre un serveur et un PC desktop est la même que la différence entre un PC de jeux et un PC de bureautique : l'usage dirige la config.
En général pour un serveur tu vas évaluer :
- tes besoins en espace disque (ainsi qu'en débit de disque éventuellement)
- tes besoins en RAM : c'est dirigé par les services que tu vas héberger. Idéalement, tout est en RAM pendant la vie du serveur, les disques ne servant qu'aux datas proprement dites.
- la conso électrique : allumé 24/7 ça devient un paramètre important
Vu tes besoins, je te propose 2 possibilités :
- partir sur un NUC : conso mini (c'est de la techno d'ordi mobile). Un core i3 avec 8Go de RAM sera déjà très confortable. Prends les version surélevées qui peuvent accepter un disque 2,5". A côté de ça, un NAS boitier pour les sauvegardes.
- un vrai PC boitier : idem, tapes dans un corei3, ou même un pentium (ils sont double coeur). là tu te feras un peu plus plaisir en mettant 8Go de RAM sur une seule barette (prêt à doubler facilement), et directement des disques 3"5 en RAID. pour l'archivage, pense également au NAS, mais si tu t'organises bien et que tu es rigoureux, tu peux l'envisager dans un 2nd temps.
Dans tous les cas, pas d'écran (trouves-toi un écran pendant l'installation, puis tout sera fait en SSH), pas de grosses perfos graphiques etc. De même à l'installation tu peux partir sur des distribs "serveur" histoire de gagner en ressources. La principale différence est dans le fait que ces distribs (Ubuntu par exemple) ne t'installent pas d'interface graphique.
Mais fondamentalement, rien ne différencie un "serveur" d'un "desktop".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Quel est l'alphabet utilisé ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Les Init alter-natifs. Évalué à 4.
Blague déjà faite
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un désabonnement compliqué !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des milliers de contenus librement réutilisables. Évalué à 3.
+1 pour ta signature qui m'a bien fait rigoler. Par contre il y a une faute : publiée ;)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un désabonnement compliqué !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des milliers de contenus librement réutilisables. Évalué à 4. Dernière modification le 05 décembre 2016 à 08:49.
Je ne demande pas spécialement de diminuer la sécurité de la fermeture, si on la juge importante. Je demande à ce moment-là de mettre l'ouverture au même niveau.
Exemples :
Facebook ? En effet, la fermeture n'est pas sans effet. Alors pourquoi puis-je m'inscrire n'importe comment, sans vérification ? SI on juge que derrière un compte Facebook il y a un concept d'identité, alors il faut un minimum confirmer l'inscription, justement pour avoir le moyen, lors de la désinscription, de vérifier cette cohérence entre inscription et désinscription.
CanalPlus ? Aucun effet de de désabonner, sauf arrêter de payer. Je pense pas qu'un hacker chinois fasse tout pour me désinscrire de C+. Pourquoi alors dois-je envoyer une lettre papier ?
C'est ça que je veux dire : si l'inscription est anecdotique et juste pécunière, alors il faut se désabonner d'un simple clic. Si la désinscription est avec des conséquences importantes, alors il faut blinder l'inscription (et ça dissuadera au passage pas mal de monde de faire des conneries).
Trop facile sinon comme justification.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un désabonnement compliqué !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des milliers de contenus librement réutilisables. Évalué à 5. Dernière modification le 04 décembre 2016 à 19:13.
Mouais…
Tu parles d'identité, mais pourquoi faudrait-il la vérifier plus qu'à la création ?
Tu as bien un simple mail de confirmation quand tu t'inscris ? Alors le mail de confirmation quand tu te désinscris c'est pareil. Et si t'as pas de mail de confirmation à l'inscription, mets-en un, rien que pour pouvoir dire "la façon de se désabonner est la même que celle pour s'abonner".
Si tu veux une fermeture plus "sécure", alors fait une inscription du même niveau. C'est tout ce que je demande. J'entends ta justification, mais je ne vois pas en quoi elle est asymétrique.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Un désabonnement compliqué !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Des milliers de contenus librement réutilisables. Évalué à 8.
A quand une loi très simple qui demanderai qu'on peut se désabonner par le même moyen que pour s'abonner ?
Un clic pour s'abonner, et un recommandé avec AR pour se désabonner… quelle autre justification que le fait de freiner le désabonnement ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est dans l'air du temps…
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 6. Dernière modification le 02 décembre 2016 à 16:58.
on s'en phishe de la différence
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: J'ai moinsé
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Désolé, la Quadrature, mais tu fais fausse route. Évalué à 10. Dernière modification le 02 décembre 2016 à 16:27.
Ça et Internet. C'est pas des blagues. Ça change profondément le problème. N'importe qui a au moins autant de puissance médiatique que les "traditionnels" (avec les dérives qu'il peut y avoir dans ce terme, je le sais parfaitement). Il y a 40 ans, mis à part coller 4 affiches, les anti-IVG n'auraient pas pu faire grand chose. Et une affiche collée, ça n'a pas la même portée de "sérieux" qu'un zoli site ouèbe qui a le look "pro".
Il est clair pour moi que cette loi est signe d'une révolution sociétale. La façon de la gérer est peut-être maladroite (chacun jugera), mais elle montre bien le manque de recul qu'on a encore. A-t-on le droit au mensonge en public ? C'est con, mais jusqu'à présent (avant Internet) on s'en foutait en fait.
Ça fait grincer des dents, ça gueule partout, c'est bien. La quadrature a fait son boulot de quadrature, le gouvernement a fait son boulot de gouvernement, on prend conscience de pas mal de trucs, va falloir faire avec… et ouvrir le débat public !
Et au passage merci à LinuxFR pour sa tribune publique, on débat ici, c'est vraiment, vraiment qqchose de sain :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: A mon tour
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Devuan Jessie 1.0 Beta 2. Évalué à 10. Dernière modification le 02 décembre 2016 à 08:21.
Je sous-entendais que rédiger un journal bookmark pour filer un lien qui est le résultat de la première recherche Google n'a pas d'intérêt. Ceux qui sont intéressés vont pouvoir le trouver par eux-même, sans aucune difficulté.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# A mon tour
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Devuan Jessie 1.0 Beta 2. Évalué à 0.
Commentaire bookmark : https://lmgtfy.com/?q=download+devuan
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Surtout des blocks busters
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au sondage Joueur ou non joueur. Évalué à 2.
Tu l'encourages en achetant des jeux sous Windows ?
Non, je suis taquin, c'est pas facile, je le reconnais.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Analogie
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Toute résistance n’est pas futile.. Évalué à 4.
Attention, l'histoire du Canard c'est pas tout à fait ça, c'est même l'inverse en fait.
Claude Allègre (ministre de l'éducation nationale à l'époque) a dit que les 2 arrivent en même temps, que c'était élémentaire, et qu'il a fallut 2000 ans pour comprendre pourquoi. Le Canard s'est moqué de lui en disant qu'à cause du frottement, blablabla. Allègre répond que si ils avaient essayé, ils auraient bien vu que les 2 arrivaient en même temps.
Il aura fallut un prix Nobel de Physique pour lui expliquer que non, elles n'arrivent pas en même temps.
Sources :
- http://www.liberation.fr/societe/1999/03/06/des-boules-qui-rendent-maboul-boule-de-petanque-et-balle-de-tennis-laquelle-chute-le-plus-vite-la-po_266184
- http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/claude-allegre-un-etrange-36775
Sinon pour ceux qui ne se rappellent pas leurs cours de physique du lycée (oui qui n'y ont pas eu droit), la formule d'un corps qui tombe c'est x=1/2gt²
Et au passage, ça me rappelle une fameuse blague sur la Lada :
- Q : quelle est l'accélération maximale d'une Lada ?
- R : 9,81 m.s-²
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Je clique où ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au sondage Joueur ou non joueur. Évalué à 4.
C'est quoi ce sondage aussi fermé ? Je joue régulièrement sur mon ordi sous GNU/Linux, et pourtant c'est à aucun de cette liste.
Merci donc d'ajouter au moins 2 options :
- je ne joue à aucun jeu
- je joue à un autre jeu
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Il y a aussi
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Humble Book Bundle: Unix/Linux. Évalué à 2.
Idem, à un tel tarif, c'est pas possible.
Par contre, le téléchargement des vieux livres (avant 2011) étant possible, je m'autorise à le faire :
- en ne donnant aucun argent, je ne contribue pas à ce site manifestement illégal
- c'est des vieux trucs hors catalogue (style ceux qui sont justement dans ce pack), ça reste illégal, mais niveau conscience, ça va.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Et les autres
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Programmer ça craint. Évalué à 6.
Contre exemple, chez moi.
Je fais faire une extension de la maison, à côté (pas au dessus). Vu le sol, l'archi (avec l'aide de l'entreprise qui a fait l'étude de sol) décide de faire des piliers (et pas des fondations "traditionnelles"). 6 piliers d'à la louche 50cm de diamètre, qui partent à 8m de profondeur je crois. Plusieurs tonnes de béton dans chaque… un beau truc quoi !
Résultat : le mec s'est vautré dans le positionnement des piliers. Et pas qu'un peu : la poutre maîtresse qui porte le hourdis passait carrément à côté (et pas pile-poil au milieu comme c'était prévu).
En informatique, on a tout de même pas mal la culture de la relecture, de la peer-review. Là, renseignement pris, le mec a mesuré, et posé ses piquets. Il a même pas demandé au larbin "tiens gamin, va vérifier mes mesures, ça t'occuperas". Rien, le mec il est parti du principe qu'il se trompait pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Oh shit, git!
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 3.
Oh il me plait ton bookmark, merci !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Bookmak pour vraiment se mettre à GIT
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à 7. Dernière modification le 25 novembre 2016 à 08:09.
On n'a pas la même notion de "vite fait". Ce que tu décris ici est une catastrophe, c'est pas du tout la bonne façon de faire. Moi qui utilise GIT au quotidien depuis 5 ans (sur un dépôt centralisé figure-toi) j'y comprends rien à tes commandes !!!
Le mot clé que tu cherches, c'est "bare". Il te faut créer un "bare" repo. Ce repo, on ne peut pas y travailler dedans. Il est juste là pour être LA référence (c'est le côté "centralisé" que tu recherches je pense).
Un lien : https://git-scm.com/book/fr/v2/Git-sur-le-serveur-Mise-en-place-du-serveur
Avec ta casquette de chef de projet, tu crées le repo, tu te choisis ta politique de branches (si il y en a), de tags (c'est à dire de version de ton soft) etc.
Quand tu prends ta casquette de développeur, tu vas cloner ce repo (c'est là où on dit que GIT est décentralisé, en tant que développeur tu vas récupérer l'intégralité de l'historique, c'est un vrai clone), y travailler dedans, tester, re-travailler, débugger, puis quand ta modif est belle, pusher vers ton repo "bare" tes modifs.
Le tout en utilisant 3 ou 4 commandes GIT de base : init, clone, push, merge (et encore, tu peux très bien vivre sans merge).
Quand on dit "GIT est décentralisé", c'est une technologie, pas un workflow.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Led comme capteur de luminosité
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les diodes ne sont pas toutes des lumières. Évalué à 4. Dernière modification le 23 novembre 2016 à 19:11.
Ah bin oui mais c'est la blague connue de "c'est toi le xxx".
Bon bref, mauvais goût, pas grave :)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Led comme capteur de luminosité
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les diodes ne sont pas toutes des lumières. Évalué à 2. Dernière modification le 23 novembre 2016 à 11:38.
Merci pour ce message de soutien ;)
Mais bon, ça passe pas trop. Le rapport 1/3 - 2/3 est en ma défaveur. Trop trash sûrement…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Led comme capteur de luminosité
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Les diodes ne sont pas toutes des lumières. Évalué à 5. Dernière modification le 22 novembre 2016 à 22:17.
C'est toi la vieille pédale
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Analogie
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Toute résistance n’est pas futile.. Évalué à 1.
Bin la vitesse c'est aussi une énergie potentielle, sous forme d'énergie cinétique. Si tu as un moulin à eau à faire tourner, tu peux soit envoyer bcp d'eau à petite vitesse (gros courant, faible tension), ou peu d'eau, mais à très fort pression (ah ? ou alors la pression plutôt que la vitesse ?) (petit courant, haute tension), le tout pour une même puissance.
Bref, ça reste tout de même pas évident de faire une analogie avec l'eau. En tous cas j'en ai pas trouvé une tout à fait satisfaisante.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.