GeneralZod a écrit 2316 commentaires

> ils font dans la publicité mensongère chez ubuntu ?
Parce que tu poses encore la question ?

Même si isohybrid est un outil intéressant, je préfère nettement la solution utilisée dans Fedora.
# livecd-iso-to-disk boot.iso /dev/sdb
C'est pas plus compliqué, on a la persistance des données et ça ne détruit pas les données présente sur la clé. Le script est pas très compliqué, pas de hacks foireux, à priori rien à modifier pour que ça fonctionne avec une autre distribution.

Y a même une jolie interface graphique en PyQt4 multiplateforme.
Si on ajoute les outils plus spécifiques à Fedora (kickstart, livecd-creator, revisor, etc...), on a tout un jeu d'outils en ligne de commande ou graphique pour générer sa propre variante de la distribution, avec possibilité de générer live-cd, live-usb avec persistance des données, machine virtuelle sans difficulté aucune.

Lors des DevDays 2007, Matthias Ettrich avait annoncé qu'ils n'envisageaient pas Qt5 avant 2012, et que dans tout les cas ne sera pas une réécriture majeure.

De toute façon, il y a suffisamment de chantiers dans Qt4 et l'architecture étant bien conçue, Qt5 n'est pas pour demain.

ESR a disparu de la circulation près de 3 ans, ce texte volontairement provocateur n'est qu'une tentative minable d'attirer les projecteurs à soi.
ESR est un troll et surtout une "attention whore", ce mec est tout simplement malade à l'idée que le public l'ait oublié. La meilleure façon de faire son "fat come back", c'est de s'attaquer à un pilier du logiciel libre: la licence GPL. Ce texte, ce n'est pas l'ESR de "The Cathedral and the bazaar" mais le troll psychotique d'usenet et des mailings-lists.
À mettre en parrallèle avec le texte de Bruce Perens "State of Open Source Message: A New Decade For Open Source" qui traite également des liens entre le logiciel libre et du monde de l'entreprise.


> l'un des principaux théoriciens de l'open source
Faut pas exagérer, ESR a écrit des textes pertinents à ce sujet mais ça n'en fait pas pour autant un des principaux théoriciens au même rang que RMS, E. moglen ou bien L. Lessig.
L'OSI était une tentative minable pour voler la vedette à la FSF, ce fut un échec retentissant du moins tant qu'ESR fut aux commandes, les fondateurs s'en dégageant progressivement au vu de la vacuité du mouvement "Open source".
Qui mieux que Bruce Perens co-fondateur de l'OSI pourrait expliquer la duperie qu'était l'OSI d'ESR:
http://lists.debian.org/debian-devel/1999/02/msg01641.html


Mais ESR mérite amplement sa place dans l'histoire du logiciel libre, ne serait-ce que par ses écrits. Il a su analyser finement et comme personne d'autres la mouvance libriste/open source, son évolution et son terreau la communauté hacker.
Plutôt que le théoricien, il serait l'historiographe ou l'anthopologue du logiciel libre.

Il est plus important de protéger les majors que les piti enfants.
L'archevêque José Cardoso Sobrinho a trouvé de sérieux challengers pour le Prix Nobel de Non-Assistance à enfants en danger.

Ou bien, c'est toi qui a l'esprit mal placé.

L'avantage du G2 c'est qu'il fait téléphone.
Certes, le FreeRunner est un super jouet de Geek mais c'est quasi inutilisable en tant que téléphone.

Pas la peine de vous casser la tête, Orca fait partie de GNOME, donc toute distribution offrant GNOME conviendra tout aussi bien.
http://live.gnome.org/Orca

Je pourrais te retourner les mêmes questions.

> T'as pas trouvé comme une poignée de questions/remarques pertinentes, posées par des deputés de l'opposition ?

Autant que celles posés par des députés de la majorité, Lionel Tardy (UMP) a bien voté contre.
En 2 mois, le seul Lionel Tardy a été associé à presque 50 amendements pour montrer son opposition. Et ce n'était pas le seul à s'opposer à cette loi.
http://recherche.assemblee-nationale.fr/amendements/resultat(...)

Au Sénat, le PS n'a pas fait sa mijorée pour faire passer Hadopi.

> Fallait faire quoi, venir avec des fusils à l'assemblée, histoire de gagner sur un vote avant de tous partir en prison ?

Fallait juste que le PS fasse son boulot d'opposition, peu importe le résultat final, ils ont été élus pour défendre les intérêts de la Nation de leurs concitoyens.

> Au fait, c'est l'opposition qui a déposé ce texte de loi ?
Certes l'opposition n'a pas déposé le texte mais elle ne s'y est opposé que très mollement.


Je t'explique un truc, mon p'tit, Hadopi, c'est un poil plus complexe que d'un côté les gentils socialistes et de l'autre les méchants UMP.

Vu la conviction avec laquelle l'opposition a combattu cette loi, permets-moi d'en douter.

C'est clair, les électeurs se sont enfermés eux-même dans un système bipartite qui montre ses limites. Dès que l'opposition se montre faible, désunie, le parti au pouvoir s'en donne à coeur joie malheureusement dans notre cas c'est l'UMP et son lider maximo Sarkö.
L'UMP n'est pas le seul responsable, ce serait trop simpliste, le monde n'est pas noir ou blanc (mais gris) comme certains le croient.

Soit on attend que le PS se réveille, soit les électeurs le font à leur place en votant pour d'autres formations politiques plus combatives.

Merci d'avoir élu une opposition aussi nulle, merci de soutenir un parti qui n'a aucun projet, un parti miné par les querelles internes, un parti tellement vide qu'il sert à encourager les électeurs à voter Sarközy et UMP plus qu'autre chose.

Trop facile d'accuser l'UMP, où étaient nos députés PS quand Karoutchi courrait dans les couloirs de l'AN afin de rassembler suffisamment de députés pour voter en douce Hadopi ? ils étaient où quand ils devaient jouer leur rôle d'opposition c-a-d informer la population des dangers de cette loi, proposer une vraie alternative à cette loi liberticide, ne pas lâcher leur siège jusqu'au bout.
Certes, c'était un combat quasi perdu d'avance, mais ils n'ont même pas essayés.

Face à l'UMP, il y avait juste une bande de zygotos payés 5000€/mois pour ne pas sièger à l'AN, qui savent même pas de quoi on parle, qui n'ont pas pris la peine de se renseigner, qui n'étaient pas vraiment contre. Une opposition de pacotille, tout juste bon à faire les pitres et à s'opposer systèmatiquement au gouvernement dans l'espoir de séduire les électeurs mais sans y croire, même les débats au sein de l'UMP sont nettement plus virulents.

> il n'y a donc aucun aucun risque pour la liberté avec un grand "L" en ce qui concerne bzr et ceux qui sous-entendent qu'un effet bitkeeper pourrait se produire mentent dans le but de d'instaurer le doute

T'es bouché ou quoi ? Matt Mackall dit qu'après l'histoire de BitKeeper, il refusait de "donner" son travail à une société qui entretient le flou (Launchpad, possibilité de créer des extensions propriétaires, communication agressive etc ...) sur ses intentions.

Si demain, Canonical décide de propriétariser Launchpad et de changer (pour la n-ième fois) le format du dépôt, tout les projets utilisant Launchpad se retrouveraient dans une situation délicate comme l'était Linux avec le retrait de la licence BitKeeper par BitMover.
Après, tu peux toujours forker Bazaar ou changer de DVCS mais c'est chiant à faire, du moins si tu ne veux pas perdre l'historique.


Matt Mackall en a rien à foutre de semer le doute, il ne fait que rapporter ce qui s'est passé lors de la réunion avec Canonical et il explique pourquoi il a refusé.
Si Matt Mackall avait menti ou sous-entendu quoique ce soit, Canonical ou Mark S. auraient tout de suite répondu mais ils ne l'ont pas fait.

De plus, Mercurial n'a pas besoin de ça pour s'affirmer face à Bazaar, ça fait longtemps que Mercurial et Bazaar ne jouent plus dans la même cour, le concurrent de Mercurial s'appelle Git et non pas bazaar.

> Dsl mais bazaar n'est pas bitkeeper contrairement à ce qu'affirme Matt

Matt Mackall a discuté avec les p'tits gars de Canonical et Mark S.
La raison qui lui a été donnée pour le don du copyright à Canonical était que Canonical se réservait le droit de pouvoir créer des extensions propriétaires. Après qu'ils utilisent ou non ce droit, c'est une autre histoire, mais Matt Mackall avait le droit et de bonnes raisons de refuser ce deal. Si on se replace dans le contexte de l'époque, et qu'on tient compte du fait que Matt Mackall est un développeur noyau de premier rang, on peut comprendre sa décision.


Au lieu d'accuser Matt Mackall de FUD, tu peux te demander pourquoi ça n'a pas provoqué de réaction de la part de Mark S. et de Canonical ? C'est peut-être que le monsieur disait la vérité.


> Encore une fois si ca avait été un pb penses tu réellement que la FSF l'aurait accepté en tant que projet GNU

À l'origine, Bazaar était un fork d'un projet GNU avant d'être réécrit et qu'ils continuent d'y participer.
Après si Canonical joue au con, ils pourront toujours repartir de la dernière version libre et il existe peut-être une poison pill comme avec Qt.


Et au passage, la parole de Matt Mackall (dont la modération est reconnue de la communauté libriste) a nettement plus de valeur que celle d'un menteur et d'un vantard tel que Mark S.

Extrait du "Bazaar Copyright Assignement" (http://bazaar-vcs.org/CopyrightAssignment)
You have received good and valuable consideration, and you agree to
assign and do assign to Canonical, Ltd. ("Canonical") your ownership of
copyright in the Assigned Contributions, for the full duration thereof,
and for any renewals or extensions thereof. To any extent that this
assignment is ineffective, you grant to Canonical a nonexclusive,
royalty-free, and perpetual right to use, modify, and distribute the
Assigned Contributions as it wishes.

Mais sans même aller sur le site de Bazaar, on pouvait se douter que Matt Mackall, contributeur émérite au logiciel libre n'allait pas raconter des cracks qui plus est sur une mailing-list publique.

Moi, j'ai préféré les photos avec Maïté.
https://linuxfr.org/images/historique/sgl2009/dscn6126.jpg

... et BitBucket fut ! ;-) http://bitbucket.org/

Le Hg Book sera publié sous le nom "Distributed Revision Control With Mercurial" par O'Reilly dans l'année.

Mercurial c'est bon, mangez-en !

> Sous Fedora 10 ? ça doit encore être un X.org 1.4.2 avec l'ancien comportement donc
Fedora 10: xorg-x11-server-1.5.3
Fedora 9: xorg-x11-server-1.4.99.901-29.20080415 (pre-release xserver 1.5 avec certaines fonctionnalités désactivés)

Analyse tout à fait pertinente.
Mais le choix de Git entraine également une élévation de la barrière d'entrée pour les nouveaux contributeurs (et de sérieux maux de têtes pour les administrateurs).
Lennart le dit lui-même GIT. Why? It certainly (still) has a steep learning curve, and a steeper one than most other VC systems. But what is even harder to learn than GIT is learning all of GIT, Mercurial, Monotone
L'argument de popularité est à double tranchant, GNOME aurait choisi un autre DVCS que la face du monde (des DVCS) aurait été changé.


L'ironie de l'histoire, c'est que Git est devenu au DVCS ce que CVS était aux VCS, un CVS qui n'a guère été ménagé par Linus [1].


[1] la plupart de ses présentations de Git pouvaient se résumer "CVS ça pue grave", "CVS a été écrit par des orangs-outangs retardés profonds", "Vous savez pas quoi faire ? faites le contraire de CVS" etc ...

> mais c'est le plus complet des DVCS
Nope.
Tu retrouves la quasi-totalité des fonctionnalités de Git dans Mercurial (quant à Bazaar, je ne connais pas assez pour en parler). La différence c'est que Git expose la quasi-totalité de ses entrailles ce qui facilite la vie des bidouilleurs, et que Mercurial a choisi d'offrir une interface simplifiée.
Si tu as des besoins très spécifiques et que tu ne connais pas Python (un peu comme Linus), effectivement Git est un choix intéressant.

> C'est que Git garde la réputation d'être trop bric-à-brac, usine à gaz parce qu'on croit que ça reste le bébé de Linus.
Ce n'est pas qu'une réputation, t'as une multitude de commandes bâtis au dessus de git implémentés de façon très inégales.

Git est très performant (sous GNU/Linux) que ce soit en rapidité d'exécution ou en espace disque, mais ça un coût, faut régulièrement faire des repacks sinon ça devient insupportable.
En comparaison avec Git, la notion d'administration du dépôt est quasi inexistante avec Mercurial.

Et je ne pense pas que l'association avec Linus soit une mauvaise chose, ça même plutôt contribuer à forger la réputation de "new cool kid on the block" qu'à Git auprès des développeurs.

> je trouve les interfaces de Darcs,Hg ou Bzr ni plus, ni moins absconses
Pour une utilisation simple, tu risques effectivement de ne voir aucune différence.
Mais tu remarqueras que très tôt, les gens ont senti le besoin de créer des surcouches à Git, Cogito, StGit, c'est bien pour une raison.

> Juste faut arrêter de croire que le développement de Git s'est arrêté à Linus
D'où tu sors ça ? On est au courant que le développement de Git ne s'est pas arrếté.


Bref, on va pas épiloguer, les développeurs ont choisi l'outil qu'ils connaissent le mieux.
De toute façon, je risque d'y avoir droit bientôt, on parle de basculer Fedora à Git.

Je serais moins exubérant, sachant qu'ils ont choisis le DVCS avec l'interface la plus abscons.

C'est pas tout à fait pareil, IBM s'investit toujours dans Eclipse et QtSoftware n'a pas créé ni doté de quelques millions la Jambi Foundation.
Si Jambi intéresse des développeurs, Jambi survivra, sinon bye bye, pas la peine d'en faire tout un foin.

> Pour l’information le D peut utiliser directement les bibliothèques C, sans adaptation…
Je sais, mais je pensais surtout à l'inverse. ;-)

Une meilleure intégration au modèle GObject (ce qui rends la génération de wrappers ultra simple [1]), une meilleure interopérabilité avec le C (Vala génère du code C/GObject directement réutilisable).
L'objectif de Vala est d'offrir un langage de plus haut-niveau que le C sans pour autant faire appel à un runtime ou une ABI différente offrant un compromis rapidité de développement/performances plus que satisfaisant. Vala est à GNOME ce qu'est Objective-C à OS X.

D est un très bon langage mais il souffre d'un sérieux handicap: l'absence d'un compilateur libre bien supporté. La dernière release de GDC (GCC) date d'il y a 18 mois, LDC (LLVM) est encore en béta.



[1] Actuellement, Vala 0.5.7 intégre 88 wrappers (Gtk+, GStreamer, GtkMozembed, WebKit, MySQL, SDL, SQLite, libusb, Curses etc ...) Il y a de quoi s'amuser.
Comment écrire un wrapper pour une bibliothèque fondé sur GObject.
http://live.gnome.org/Vala/Bindings
Quelques wrappers non intégré mais matures:
http://live.gnome.org/Vala/ExternalBindings