Vous z'avez un problème oeudipien avec l'heritage multiple ou quoi ? Tu n'es pas le seul à ne parler que de ça, de ne juger que sur ce point ! Quand à Gtk, je ne vois pas bien le rapport, ou plutôt si mais c'est pas franchement la même division... torchons, serviettes...
Par contre moi je m'en fous éperdumment de n'avoir qu'un héritage simple (j'aime pas les trucs compliqués, ça défavorise les faibles d'esprits comme moi), surtout qu'un bon mixin ça le fait bien (mieux ;p). Il fait les mixins, le Gtk ?
Surtout qu'en fait, ce n'était pas de ces héritages auxquels je faisais allusion, mais le fait de s'INSPIRER d'autres langages...
et oui, il faut être chercheur à la fac pour avoir le temps de maitriser asm, C, C++, cobol, eiffel, smalltalk, java, perl, php, pyhton, camml...
moi aussi je cherchais, et après un rapide survol de Perl et PHP, je suis tombé sur Ruby, pas par hasard mais après une longue recherche.
et puis au final: asm pour bootstraper le runtime-C, C pour coder l'interpreteur, interpreteur Ruby (à la place de Java et PHP et Perl, zou tous virés en même temps...), ca me semble bien, simple et radical.
pour le petit dernier, un mot de Matz, son créateur:
"Eh bien, Ruby est né le 24 février 1993. Je discutais avec mon collègue de la possibilité d'un langage de script orienté objet. Je connaissais Perl (Perl4, pas Perl5), mais je ne l'aimais pas vraiment, parce qu'il avait l'air d'un langage jouet (c'est toujours le cas).
Le langage de script orienté objet semblait très prometteur.
Je connaissais Python à l'époque, mais je ne l'aimais pas, parce que je ne pensais pas qu'il fut un véritable langage orienté objet --- les fonctionnalités orientées objet donnaient l'impression d'avoir été rajoutées au langage.
En tant que maniaque des langages et fan de l'orienté objet depuis 15 ans, je désirais vraiment un langage de script véritablement orienté objet et simple à utiliser.
J'ai donc décidé de le créer. Cela a pris plusieurs mois pour faire tourner l'interprète. J'y ai mis les fonctionnalités que j'aime avoir dans un langage, comme les itérateurs, la gestion des exceptions, le ramasse-miettes.
Ensuite, j'ai réorganisé les fonctionnalités de Perl dans une bibliothèque de classes, et les ai implémentées. J'ai posté Ruby 0.95 sur les groupes de discussion japonais en décembre 1995.
Depuis lors, des listes de diffusions très actives ont été mises en place et des pages web ont été créées."
(extrait de la FAQ, en cours de traduc par Pierre-Charles David, merci à lui)
Java plus rapide que C ? ouah ! d'un autre coté, si tu fais tourner ton code Java plus rapidement qu'en C, c'est clair qu'il vaut mieux que tu codes en Java et que tu oublies le C...
Le langage en lui-même n'est pas rapide, ni lent d'ailleurs. la JVM oui (lente). un core Java comme PicoJavaII oui (rapide).
Java coté serveur, ok mais ca ne suit pas le principe optimisation output/ressources. d'ailleurs c'est promu par des fabriquants de hardware...
ensuite Java n'a pas inventé les semaphores ou Corba, et ce n'est pas la seule plateforme qui les supporte, d'autres langages/API le faisant encore mieux.
ensuite pour le portage, certes le langage l'est. mais connais-tu la notion de profiles ? J2EE, J2ME, J2SE, CLDC, etc, c'est pas de la fragmentation ? autrement dit chaque implémentation supporte son set de classes...
tu as dû passer à coté de l'ironie qu'il a voulu mettre dans son message...
sinon c'est vrai que C# a des qualités intrinseques indéniables, et c'est pas un troll.
de toute façon, si C# n'avait pas d'avantages sur Java, il n'existerait pas.
alors comme ça tu fais du prosélytisme pro-crosoft ?
Java est mort-né...
tout comme le C, qui a entendu parlé du C-Ansi-99 ?
et Eiffel ? ça fait toujours plaisir de lire les travaux d'un français exclusivement en anglais...
Java c'est de la daube, c'est entendu...enfin on a vu des daubes bien pires !
Et le vainqueur est...tintintin... Ruby ! c'est pas compliqué, son géniteur a pris ce qu'il considérait comme le meilleur dans chaque langage.
moralité: le meilleur langage, c'est le plus récent qui a réussi ses multiples héritages.
mais qui se fatiguerait à pondre quelque chose de moins bon que l'existant ? après, l'adoption par le marché, c'est une autre histoire...
des trucs comme i2bp, moi j'en veux bien tout les jours !
c'est achement mieux que de relire pour la 100ème fois la même fortune !
pour les gens sérieux, je leur conseille ZDNet, le JDN ou même CNet :p) (tient donc, que des 'net')
ça veut dire quoi programmer sous linux ? il y a un langage spécifique à linux ? personne n'a porté le C/C++, Java ou Perl sous linux ?
ou alors il faut comprendre qu'API au sens noble, celà ne désigne __QUE__ l'API Win32, le reste étant de la sous-merde ?
il n'y a pas de plateformes pourries, juste des mauvaises habitudes et des préjugés de codeurs faigneants qui preferent venir troller ici (moi inclu, hein ;-) plutôt que se taper la lecture d'une quinze-millième spec d'API ésotérique.
quant aux éditeurs que tu as cité, il y a en un qui mérite du respect ? tous ont des visés monopolistiques sur leurs segments respectifs, tous ! c'est le nouveau libéralisme, le coté "atomique" (un nombre suffisament élevé d'acteurs pour être vu comme infini...) de la théorie du marché est passé à la trappe, on préfere les vaches à lait, et on trait bien mieux quand on est seul.
on n'est jamais mieux servi que par soi même, alors plutôt que geindre, LFS !
WindRiver c'est une boite qui fait de l'embarqué et du temps réel, avec des os comme WxWorks.
C'est une boite bien à l'américaine, cad qui achete les petits concurrents pour les faire disparaitre (je connaissais des mecs qui leur avaient vendu leur petite boite franchouillarde qui boostait bien, ils se sont fait phagociter avant de se faire vider, il y a déjà 10 ans...)
Ce sont des prédateurs qui font de la croissance externe au dépens de leurs proies.
BSDi c'est une boite d'une autre genre, centrée sur les services autours de BSD et la philosophie qui avec, d'où le support de la Slackware.
Un gros vilain méchant qui bouffe un petit gentil, voilà pourquoi tout le petit monde des RTOS regarde comment BSDi va se goinfrer...
j'aime bien ton:
"cette documentation n'a pas pour but de vous expliquer comment marche un logiciel propriétaire"
et Samba, ca ne serait pas une implémentation d'un protocole propriétaire, par hazard, hein ?
enfin bon si Samba n'existait pas, j'aurai même pas un serveur Linux au taf...de la balle.
et puis avec 2.2 je vais enfin pouvoir tout passer sous W2K !
je dois le prendre comment ?
aurais-caché un troll à l'insu de mon plein gré ?
moi ce truc ca me rappelle les obfuscateurs de code C qui bouffent l'indentation, macrottent à tout-va avec des noms parfaitement illisibles afin de pouvoir livrer un code C compilable mais inexploitable car parfaitement illisible.
que certains m'amusent à faire la même chose, bien que de façon ludique, ça choque (bof) le codeur que je suis et qui a en suffisament mare du code degeu. ouiais, ton code est imbitable, super, mais moi comment vais-je en profiter autrement qu'en disant "super ton code ! c'est super imbitable !"
en bref, une démarche aussi productive que la logique propriétaire. on dirait des démos-makers qui préferent garder leurs petits secrets.
ce sont des pervers ! heu y'a même pas de commentaires...
à ça pour sûr, c'est pas avec des pitreries pareilles qu'ils vont faire avancer la science, crénomdedieu !
avec des codeurs pareils, on va bientôt pouvoir diffuser du code source propriétaire sans soucis de licence, même le binaire est plus rapide à décripter...
ha sinon mon login c'était TSelek (enfin je crois que c'est moi qui l'ai enregistré le premier, puique j'étais le seul à [ne pas] l'utiliser), si un modéro pouvait me forwarder le passwd de TSelek...si si c'était moi...
comme ça je récupererai un # plus petit que pasBeau pasGiron, j'ai déjà remarqué que c'est un argument qui pèse son poids chez certains...
mais si, rien que le fait qu'on puisse changer le numéro IP à la volée et que ça ne plante pas après 10 Mo de transfert c'est bien la preuve que M$ a pompé la pile BSD, ça marche trop bien, c'est pas leur style de faire des trucs qui marchent si bien !
d'un autre coté c'est pas mal: à forcer de pomper toujours aux mêmes endroits, on va finir par croire que tant qu'à faire, autant prendre un original, un vrai Unix quoi, plutôt qu'un win2kf.
allez donc voir le site de nmap pour comprendre que la taille de fenêtre ne fait pas une signature à elle toute seule, et de toute façon cl ne vaudra jamais gcc, ce qui masque le reste.
grosCon trèsNul, tu pourrais pas changer de pseudo ? c'est de la provoque qui me plait moyen ici, à moins que ce soit une marque de fabrique: ici on FUD tranquille ! t'as raison, changes pas, c'est pas un pseudo, c'est un drapeau.
On comprend mieux leurs arguments:
1- on certifie les drivers comme ça on est sur de leur qualité, sinon ca ne s'installe pas
2- kernel mode oblige, les IO passent par l'API, c'est plus stable
3- les drivers sont signés, hors du WHQL point de salut pour les voyous
sous pretexte de stabiliser l'OS, ils se sont approprié de façon propriétaire et définitive le controle des IO.
un driver qui plait pas à M$, c'est un driver mort.
ça m'étonnait aussi tout ce mal prétendument pour la sécurité et la stabilité quand on voit ce qu'ils font pour que leur plateforme soit un bouillon de culture de virus...
la NSA a compris que le plus fort, c'est celui qui sait contre celui qui ne sait pas, pas celui qui a l'OS best of the word contre celui qui a l'OS de neuneu.
c'est juste leur metier de savoir, et comme il semble qu'ils ont choisi linux comme premier choix, on est au jus.
Posté par TSelek .
En réponse à la dépêche BD & Linux.
Évalué à 1.
c'est juste que le nombre de gus à piaffer dès qu'ils ont vu un tux ici dans un navet là dans une pub est plus grand que le nombre de gus à s'adresser au support de MDK, qui l'a bien compris...
[^] # y'a héritage et héritage, espèce de mono-maniaque !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
Par contre moi je m'en fous éperdumment de n'avoir qu'un héritage simple (j'aime pas les trucs compliqués, ça défavorise les faibles d'esprits comme moi), surtout qu'un bon mixin ça le fait bien (mieux ;p). Il fait les mixins, le Gtk ?
Surtout qu'en fait, ce n'était pas de ces héritages auxquels je faisais allusion, mais le fait de s'INSPIRER d'autres langages...
Enfin chacun voit midi à sa porte.
[^] # Ruby, c'est bien. si c'est vrai d'abord !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
moi aussi je cherchais, et après un rapide survol de Perl et PHP, je suis tombé sur Ruby, pas par hasard mais après une longue recherche.
et puis au final: asm pour bootstraper le runtime-C, C pour coder l'interpreteur, interpreteur Ruby (à la place de Java et PHP et Perl, zou tous virés en même temps...), ca me semble bien, simple et radical.
pour le petit dernier, un mot de Matz, son créateur:
"Eh bien, Ruby est né le 24 février 1993. Je discutais avec mon collègue de la possibilité d'un langage de script orienté objet. Je connaissais Perl (Perl4, pas Perl5), mais je ne l'aimais pas vraiment, parce qu'il avait l'air d'un langage jouet (c'est toujours le cas).
Le langage de script orienté objet semblait très prometteur.
Je connaissais Python à l'époque, mais je ne l'aimais pas, parce que je ne pensais pas qu'il fut un véritable langage orienté objet --- les fonctionnalités orientées objet donnaient l'impression d'avoir été rajoutées au langage.
En tant que maniaque des langages et fan de l'orienté objet depuis 15 ans, je désirais vraiment un langage de script véritablement orienté objet et simple à utiliser.
J'ai donc décidé de le créer. Cela a pris plusieurs mois pour faire tourner l'interprète. J'y ai mis les fonctionnalités que j'aime avoir dans un langage, comme les itérateurs, la gestion des exceptions, le ramasse-miettes.
Ensuite, j'ai réorganisé les fonctionnalités de Perl dans une bibliothèque de classes, et les ai implémentées. J'ai posté Ruby 0.95 sur les groupes de discussion japonais en décembre 1995.
Depuis lors, des listes de diffusions très actives ont été mises en place et des pages web ont été créées."
(extrait de la FAQ, en cours de traduc par Pierre-Charles David, merci à lui)
[^] # Arrête de fumer la moquette...(je déconne)
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
Le langage en lui-même n'est pas rapide, ni lent d'ailleurs. la JVM oui (lente). un core Java comme PicoJavaII oui (rapide).
Java coté serveur, ok mais ca ne suit pas le principe optimisation output/ressources. d'ailleurs c'est promu par des fabriquants de hardware...
ensuite Java n'a pas inventé les semaphores ou Corba, et ce n'est pas la seule plateforme qui les supporte, d'autres langages/API le faisant encore mieux.
ensuite pour le portage, certes le langage l'est. mais connais-tu la notion de profiles ? J2EE, J2ME, J2SE, CLDC, etc, c'est pas de la fragmentation ? autrement dit chaque implémentation supporte son set de classes...
[^] # Re: en JAVA????
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
sinon c'est vrai que C# a des qualités intrinseques indéniables, et c'est pas un troll.
de toute façon, si C# n'avait pas d'avantages sur Java, il n'existerait pas.
alors comme ça tu fais du prosélytisme pro-crosoft ?
[^] # Et Ruby, hein ?
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
tout comme le C, qui a entendu parlé du C-Ansi-99 ?
et Eiffel ? ça fait toujours plaisir de lire les travaux d'un français exclusivement en anglais...
Java c'est de la daube, c'est entendu...enfin on a vu des daubes bien pires !
Et le vainqueur est...tintintin... Ruby ! c'est pas compliqué, son géniteur a pris ce qu'il considérait comme le meilleur dans chaque langage.
moralité: le meilleur langage, c'est le plus récent qui a réussi ses multiples héritages.
mais qui se fatiguerait à pondre quelque chose de moins bon que l'existant ? après, l'adoption par le marché, c'est une autre histoire...
excellente doc sur Ruby http://www.rubycentral.com/(...) (par The Pragmatic Programmers...)
[^] # Re: www.telecom.gouv.fr
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Réaction au rapport Carcenac : oui, MAIS. Évalué à 1.
bon d'accord rien ne s'affiche sous lynx
mais vous avez lu le rapport ?
[^] # C'est toujours mieux qu'une blague belge !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Décompresseur mpeg4 en Java. Évalué à 1.
c'est achement mieux que de relire pour la 100ème fois la même fortune !
pour les gens sérieux, je leur conseille ZDNet, le JDN ou même CNet :p) (tient donc, que des 'net')
[^] # Rien compris...
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Ca fait toujours plaisir.... Évalué à 1.
ou alors il faut comprendre qu'API au sens noble, celà ne désigne __QUE__ l'API Win32, le reste étant de la sous-merde ?
il n'y a pas de plateformes pourries, juste des mauvaises habitudes et des préjugés de codeurs faigneants qui preferent venir troller ici (moi inclu, hein ;-) plutôt que se taper la lecture d'une quinze-millième spec d'API ésotérique.
quant aux éditeurs que tu as cité, il y a en un qui mérite du respect ? tous ont des visés monopolistiques sur leurs segments respectifs, tous ! c'est le nouveau libéralisme, le coté "atomique" (un nombre suffisament élevé d'acteurs pour être vu comme infini...) de la théorie du marché est passé à la trappe, on préfere les vaches à lait, et on trait bien mieux quand on est seul.
on n'est jamais mieux servi que par soi même, alors plutôt que geindre, LFS !
[^] # Re: bang bang dans la vitrine ...
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Linus N'a pas craché dans ton Mac!. Évalué à 1.
t'en a fait des progrès en français !
finalement tu as raison, et j'avais tord:
tu ne trolles plus, tu diatribes.
par contre je ne suis pas adipeux.
[^] # Re: Un Martien atterrit
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Le futur de Slackware menacé ?. Évalué à 1.
C'est une boite bien à l'américaine, cad qui achete les petits concurrents pour les faire disparaitre (je connaissais des mecs qui leur avaient vendu leur petite boite franchouillarde qui boostait bien, ils se sont fait phagociter avant de se faire vider, il y a déjà 10 ans...)
Ce sont des prédateurs qui font de la croissance externe au dépens de leurs proies.
BSDi c'est une boite d'une autre genre, centrée sur les services autours de BSD et la philosophie qui avec, d'où le support de la Slackware.
Un gros vilain méchant qui bouffe un petit gentil, voilà pourquoi tout le petit monde des RTOS regarde comment BSDi va se goinfrer...
mais je ne suis pas (encore) un BSDiste.
[^] # Re: bang bang dans la vitrine ...
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Linus N'a pas craché dans ton Mac!. Évalué à 1.
c'était la belle époque, des vrais trolls à ne plus en finir, pas des correcteurs orthographiques...
Yeupou, si je ne me trompe pas, t'était pas un peu punk sur les bords ?
[^] # une MAJ ! une MAJ !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Samba 2.2 est sorti. Évalué à 1.
"cette documentation n'a pas pour but de vous expliquer comment marche un logiciel propriétaire"
et Samba, ca ne serait pas une implémentation d'un protocole propriétaire, par hazard, hein ?
enfin bon si Samba n'existait pas, j'aurai même pas un serveur Linux au taf...de la balle.
et puis avec 2.2 je vais enfin pouvoir tout passer sous W2K !
[^] # mais non je ne suis pas énorme !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Code TeX incompréhensible... et pourtant ça marche !. Évalué à 1.
aurais-caché un troll à l'insu de mon plein gré ?
moi ce truc ca me rappelle les obfuscateurs de code C qui bouffent l'indentation, macrottent à tout-va avec des noms parfaitement illisibles afin de pouvoir livrer un code C compilable mais inexploitable car parfaitement illisible.
que certains m'amusent à faire la même chose, bien que de façon ludique, ça choque (bof) le codeur que je suis et qui a en suffisament mare du code degeu. ouiais, ton code est imbitable, super, mais moi comment vais-je en profiter autrement qu'en disant "super ton code ! c'est super imbitable !"
en bref, une démarche aussi productive que la logique propriétaire. on dirait des démos-makers qui préferent garder leurs petits secrets.
ce sont des pervers ! heu y'a même pas de commentaires...
[^] # Knuth n'a pas une tête de rigolo
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Code TeX incompréhensible... et pourtant ça marche !. Évalué à 1.
avec des codeurs pareils, on va bientôt pouvoir diffuser du code source propriétaire sans soucis de licence, même le binaire est plus rapide à décripter...
halala ces jeunes.
[^] # Zut, moi aussi je suis un con !
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 1.
comme ça je récupererai un # plus petit que pasBeau pasGiron, j'ai déjà remarqué que c'est un argument qui pèse son poids chez certains...
[^] # Re: M$, gros pompeurs depuis 1980
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 1.
merci pour ton compliment !
bien tenté ton troll²...
[^] # M$, gros pompeurs depuis 1980
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Darwin OS disponible sur Intel x86. Évalué à 1.
d'un autre coté c'est pas mal: à forcer de pomper toujours aux mêmes endroits, on va finir par croire que tant qu'à faire, autant prendre un original, un vrai Unix quoi, plutôt qu'un win2kf.
allez donc voir le site de nmap pour comprendre que la taille de fenêtre ne fait pas une signature à elle toute seule, et de toute façon cl ne vaudra jamais gcc, ce qui masque le reste.
grosCon trèsNul, tu pourrais pas changer de pseudo ? c'est de la provoque qui me plait moyen ici, à moins que ce soit une marque de fabrique: ici on FUD tranquille ! t'as raison, changes pas, c'est pas un pseudo, c'est un drapeau.
sont vraiment trops cons chez M$.
[^] # Ils sont pas cons
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche Le MP3 sacrifié sur l'autel du monopole ?. Évalué à 1.
1- on certifie les drivers comme ça on est sur de leur qualité, sinon ca ne s'installe pas
2- kernel mode oblige, les IO passent par l'API, c'est plus stable
3- les drivers sont signés, hors du WHQL point de salut pour les voyous
sous pretexte de stabiliser l'OS, ils se sont approprié de façon propriétaire et définitive le controle des IO.
un driver qui plait pas à M$, c'est un driver mort.
ça m'étonnait aussi tout ce mal prétendument pour la sécurité et la stabilité quand on voit ce qu'ils font pour que leur plateforme soit un bouillon de culture de virus...
PS: pas de FUD pasBpasG svp
# pas de panique
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche le noyau 2.5 integrera un module dédié à la sécurité. Évalué à 1.
c'est juste leur metier de savoir, et comme il semble qu'ils ont choisi linux comme premier choix, on est au jus.
sinon comment croire que Linus laisserait faire ?
[^] # Mais non....
Posté par TSelek . En réponse à la dépêche BD & Linux. Évalué à 1.
PS: qui m'a chopé mon login TSelek ?