Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1100 commentaires

Non, les deux limites sont bien égales, c'est juste que l'opération de soustraction n'est pas définie. Voir {http://fr.wikipedia.org/wiki/Droite_réelle_achevée}

Si tu ouvres un fichier et que tu seek au-dela de sa taille, sa taille est agrandie.

Pas sûr que ça marche mais

qemu-img convert -f raw /dev/sda -O qcow2 vm-img.qcow2

permettrait peut-être de n'utiliser comme place que celle effective des données, alors qu'un dd va créer un fichier de la taille du disque dur, quelle que soit l'utilisation du disque.

Je crois que la formule est S=d^2/(r+1/r), et on trouve effectivement les résultats que tu donnes.

Mais rien n'est incompatible avec rien, c'est justement pour ça que les diagrammes du système son sous Linux est hyper complexe et cyclique...

ertes Jack et PulseAudio n'ont pas les mêmes objectifs, mais sont-ils réellement incompatibles ?

Non, PulseAudio a une sortie Jack. Je l'utilise chez moi, ça marche bien.

Et un abus de langage, tu sais ce que ça veut dire ou pas ?

Si tu as une freebox, tu n'as pas de bol, les ports sont dynamiques !

Tu peux utiliser http://github.com/maru-sama/rtsp-linux-v2.6

Le même que l'intérêt d'un webmail par rapport à client mail normal : il suffit que le serveur smtp soit joignable par le serveur hébergeant le roundcube pour pouvoir envoyer des mails de n'importe où sans rien configurer.

Par exemple, le smtp de free n'est accessible que depuis une connexion free si je ne me trompe pas.

Autre exemple, dans certaines entreprises seul le smtp du réseau interne est accessible.

Oui, t'es gentil, le thread et le message auquel tu reponds il parle de packaging et comme c'est de Zenitram, de son experience avec son propre projet, donc ta reponse est toujours a cote de la plaque quand tu lui reponds logiciel proprio.

À mon humble avis qui vaut ce qu'il vaut, il suffit de deux choses pour que le développeur n'est rien à faire pour la distribution d'un programme sous Linux : que le logiciel soit libre, et qu'il soit populaire.

Comme Google Chrome est déjà populaire, les problèmes rencontrés pour la distribution sont uniquement liés à sa non-liberté, d'où mon commentaire.

Oh oh oh, t'es un petit rigolo toi, on me l'avait pas encore fait celle la, pourtant ca fait un moment que je tapes sans les accents. Si un seul mot te fait partir dans des delires pareils, faudrait penser a arreter la coke quand meme.

Roh, pourquoi tu m'agresses, alors que j'essaie (maladroitement) de faire un peu d'humour ? Viens donc me faire un gros câlin !

Quelques déductions des réponses que tu donnes (ton avis sur ces déductions m'intéresse):

1/ Tous les utilisateurs Windows sont contents du packaging, un certain nombre des utilisateurs Linux ne le sont pas
2/ Vu que tu utilises deux méthodes de distributions différentes pour Linux et Windows (dynamique et statique), on ne peut pas vraiment savoir si l'insatisfaction des utilisateurs est inhérente à Linux : est-ce que les utilisateurs qui veulent des paquets pour leur distrib seraient satisfaits d'un binaire statique ? Si oui, il n'y a pas de surcharge de travail sur Linux par rapport à Windows. Si non, cela veut dire que l'utilisateur exige une meilleure qualité que l'utilisateur Windows (gestion automatique des mises-à-jour, partage de code, intégration dans ses outils de gestion des programmes...).
3/ Il n'est pas toujours facile de trouver des packageurs quand on a pas une base d'utilisateurs conséquente, même si parmi les utilisateurs un certain nombre sait compiler sans problèmes, et a donc la connaissance technique pour faire un paquet.
4/ La facilité apparente de Windows implique une surcharge de travail (que tu n'as pas quantifiée) : tu dois suivre toi-même les mises à jour des bibliothèques que tu utilises, et recompiler/sortir une nouvelle version lorsque une maj de sécu de la bibliothèque sort.

Suite à ton poste, j'ai un certain nombre d'autres questions, mon but étant d'essayer d'évaluer dans ton cas particulier les charges de travail spécifique à la distribution d'un logiciel, sous windows et linux.

1/ As-tu des plaintes des utilisateurs Windows ? Sur quoi portent-elles ?
2/ As-tu déja répondu à un utilisateur de contacter les développeur de sa distrib, et si oui, quelle à été la réaction de l'utilisateur et de la distrib ?
3/ Quelle est ta méthode de distribution des bibliothèques que tu utilises ? Si c'est un binaire statique, est-ce que surveiller les nouvelles versions des libs, gérer les problèmes de sécurité n'est pas une lourde charge ? Si tu utilises du linkage dynamique, n'est-ce pas compliqué de gérer les installations des libs, les différentes versions, etc ?
4/ Si tu distribues un binaire statique pour Windows, distribues-tu aussi un binaire statique pour Linux ? Si oui, quel est l'avis des utilisateurs sur ce binaire ?
5/ Quel est à peu près le profil de tes utilisateurs ? Power-user, débutant, les deux ?

Vraies questions, parce que je suis curieux :
1/ Qu'est-ce que tu appelles critique ? Je veux dire, quel était le ton de l'utilisateur ?
2/ MediaInfo n'est pas dans l'ubuntu officiel ?
3/ Tu as demandé sur les ml/forums si un développeur ubuntu ne pouvait pas maintenir un paquet pour MediaInfo ?

Que se soit Chromium ou l'appli developpe par Zenitram, c'est du libre

Le sujet du journal n'est ni MediaInfo ni chromium, mais Google Chrome, qui n'est pas libre, et les problèmes de distribution qu'à Google Chrome sont inhérents au fait qu'il soit propriétaire.

Bien tente

Avant j'utilisais une tente North Face Solo 12, mais c'est une mono-toit donc s'il n'y a pas assez de vent ou qu'il ne fait pas assez froid, ça condense beaucoup, donc c'est pas si bien que ça.

Depuis quelques mois je m'essaie au sursac, ça condense pas mal aussi, et celui que j'ai n'est pas assez imperméable pour supporter un orage, donc c'est pas terrible (et j'ai pas les moyens d'acheter un bon sursac gore-tex). Mais cet hiver, je me mets au trou à neige !

Quelle joie la communauté Linux!

Faire du propriétaire pour Linux est compliqué, c'est vraiment inadmissible !

Un tiers a eu l'url d'un fichier que seul le serveur et le client connaissaient. Considérer que seul le client est en tort est clairement un parti pris. Qui te dit que son serveur ne possède pas de malware ? Que son apache n'est pas issue d'une source compromise ?

Certes, mais comme ton log apache affiche le GET sur le fichier de 1.2.3.4 mais pas le GET sur le dossier, on pouvait penser qu'il avait eu l'url directement, d'où l'incompréhension, et ma question pour bien comprendre ce qu'il s'est passé.

Ceci mis à part, es-tu sûr que ton ami n'a pas refilé le lien à quelqu'un ?

Il ne faut pas oublier que si un mec paye pour le flac, il peut les re-diffuser gratuitement de son côté, de manière tout à fait légale...

Donc tu as un GET sur le dossier qui apparaît dans le log Apache ?

Un mec qui dit « Bref, encodage et encoder, ça vaut pour parler moche. Sinon, on peut parler de codage et de coder, c'est plus élégant. », j'appelle pas ça un mec qui reconnaît s'être trompé et qui émet un jugement personnel, mais un mec qui tente maladroitement de se rattraper aux branches en faisant passer un jugement personnel pour une vérité générale...

Question humilité, on a quand même vu mieux...

Non, le mélomane n'écoute que du flac, car il a le respect de l'artiste !

Oui, je sais, gékapautiliserduMSkipu, mais au taf, c'est pas moi qui choisit...

Change de boulot ?

Si je comprends bien, ta solution au problème d'indentation consiste à ne jamais utiliser d'alignement vertical... Ce n'est pas tellement ce que j'appelle une solution.

Le faire tel que tu le fait me semble dangeureux. Cela nécéssite que toutes les personne qui travail sur le même code que toi reglent leur éditeur pour qu'il reproduise l'indentation de la ligne précédente à l'identique. C'est le genre de truc qui finit toujours par merder et faire perdre un max de temps parce qu'un boulet à fait un commit sans vérifier.

N'est-ce pas le cas quel que soit la méthode d'indentation choisie ? Si une personne utilise une autre convention que les autres, ça fout tout en l'air, je ne vois pas en quoi c'est plus dangereux avec la méthode que je préconise qu'avec une autre.

Pour aligner le else avec le if. Il y a plus que trois espaces en fait.