Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

C'est quelqu'un qu'on connaît ce Newton Dave ? Un type qui aime les pommes par exemple ?

Mon petit orteil me dit c'est Dave Newton qui a soufflé le journal ; un type de la tête duquel sort des pommes de second degré (ça donne ou siffle de la bibine et non du cidre)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non, le commentaire initial auquel je réponds ne montre pas vraiment de risque plus élevé d'un côté ou de l'autre, mais plutôt des risques identiques. Excusez moi de ne pas faire de deux poids deux mesures.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

laquelle?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

(: Entièrement d'accord. Le concept semble trop mal compris et éclipsé par les applications (pas intéressantes mais pas vraiment révolutionnaires) qui disent vouloir réinventer la finance (et il y a beaucoup de fantasmes sur les dites cryptomonnaies —même si tout n'est pas à jeter dans l'histoire bien sûr)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce que tu décris ne serait pas une autre implémentation du concept (de blockchain) ? Après c'est sûr que si c'est pas fait exactement pareil nombre d'esprits veulent des noms différents.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Toi tu n'es pas assez open à la novlangue, faudra que le ministère te reprogramme un peu

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça fait justement longtemps que l'or ne régule hélas plus vraiment la monnaie émise ; tout se joue en bourse où l'économie est décorrélée de plus en plus de la réalité. C'est bien que les crypto prétendent être fait contre ça, mais je ne sais pas pour les autres, par contre btc est exactement calqué sur le fonctionnement du système actuel (on y a juste remplacé l'or par quelques bits)

Voilà, on nous parle de monnaie mais tout est finalement mis en œuvre pour reproduire nombre de perversités du système financier. Les fondamentalistes me chipoterons qu'il y a grosso-modo trois formes de monnaie et que je chipote en fustigeant la seule forme qui semble s'imposer (des jeux d'écriture) bien qu'en vrai c'est la spéculation à tout va, et de plus en plus éloignée des réalités, qui pose problème.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Euh… Où ai-je prétendu que tu disais que le système actuel était parfait ? Je ne fais que remarquer que ce que tu pointes comme problème des cryptobidules ne leur est pas propre et que ça s'applique justement déjà à l'existant. À moins que tu considères que dire que tu ne pointes pas de différence significative signifie que je dise qu'il faille accepter ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

ils n'y a pas de fonds propres suffisants en face pour en stabiliser les cours,

Ah… comme le système bancaire actuellement donc ?

et il n'y en aura jamais sans structure coordonnée pour garantir la valeur de ces fonds ou collatéraux.

Ah zut, le système bancaire montre le contraire

Le seul intérêt est donc spéculatif,

Ah tiens, exactement la finance mondiale actuelle…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Comme on peut tester grâce à la version en ligne, j'en profite pour voir son comportement face aux exemples types indiqués. LanguageTool ne s'en sort pas mieux que Gramalecte avec son verdict : « Tout a l'air bien. Aucune erreur trouvée. » (par contre ça évite de proposer des corrections erronées comme le fait MerciApp)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci pour la découverte, qui peut intéresser certaines personnes, même si je suis personnellement contre les services en ligne auxquels on va confier des données parfois sensibles… Le bon côté est que j'ai pu tester avec les exemples donnés et il s'en sort pas mieux que les autres :

• Elle à besoin d’un équipement. →
• Une nouvelle version de logiciel qui en cours de développement. → Accord incorrect sujet-verbe
  Une nouvelle version de logiciel qui en court de développement.
• Afin de tester mes API, j’ai réalisé des projets de tests consistant à seulement les questionnait. → Verbe suspect après la préposition « à »
  Afin de tester mes API, j’ai réalisé des projets de tests consistant à seulement les questionnaires.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ça mange pas de pain et c'est toujours utile aux éditeurs quand on échange des fichiers.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mais avez vous déjà été confronté à des phénomènes vraiment surprenants, et surtout, inexpliqués.

Il me semble que le paranormal est juste ce qui n'est pas ordinaire (comme l'anormal) et qu'on ne sait pas encore expliquer… Le paranormal d'aujourd'hui sera, demain, un banal phénomène (mais peu courant) que la science sait expliquer (si on se donne la peine de l'étudier/investiguer) Un célèbre cas qui m'est venu à l'esprit en te lisant est celui des courriels ne pouvant dépasser les cinq cent milles de distance… http://www.ibiblio.org/harris/500milemail.html

Moi, pour ma part, j'ai l'impression de n'être confronté qu'à des trucs exotériques quand je dois utiliser Fenêtre. Par exemple, récemment, je ne recevais plus de message pendant quelques jours, et la résolution a été des plus étranges.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci. (je trouve que ça fait un bon qualificatif pour 1 agent de renseignement efficace ou 1 sniper ou 1 ninja etc.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je ne sais pas pourquoi ça me fait penser à ceci

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour ma culture, que signifie cette expression ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est folle les perceptions culturelles. J'ai fait une large partie de mon enfance en Afrique de l'Ouest où on utilisait fréquemment binaire comme synonyme de manichéen ou manichéenne et par extension pouvait désigner aussi bien des gens simples d'esprit (i.e. pas assez de nuance dans la pensée) que des gens psycho-rigides (pour qui effectivement les choses sont bien ou mal sur de nombreux sujets.) Merci de me faire découvrir que ça signifie aussi femmes et trans. Pas simple la langue française…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

postambule répond au préambule qui ouvre le voyage

Je l'utilise aussi souvent dans ce sens aussi. Dans le même esprit, il m'arrive d'utiliser outro pour répondre à intro (une même une fois, il y a longtemps, extro pour un texte en français où je voulais conclure en ouvrant aussi à l'extérieur du cadre posé.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah d'accord… Du 3.2 sur la machine où j'écris présentement

$ ksh --version
  version         sh (AT&T Research) 93u+ 2012-08-01
$ bash --version
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin21)
Copyright (C) 2007 Free Software Foundation, Inc.

J'ai aussi du 3.x sur certains serveurs Solaris au taf (machines où il y a des scripts ksh qui ne passent dans dans bash mais que personne n'a jamais eu le temps de porter) ; et du 2.1 ou 2.2 sur le SCO d'un client

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est étrange, je n'ai pas eu cette impression pour ma part : la grammaire et la conjugaison du mandarin m'ont paru cent fois plus fastoche que l'anglais. 8-|

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La NPI demande aussi comme tu le fais remarquer un effort intellectuel pour bien savoir ce que tu veux calculer en premier pour bien pouvoir le composer avec le reste.

Il y a probablement une question d'habitude (et peut-être de génération ?) :-)
Ce que je fais remarquer, c'est que l'effort est le même parce-que en se remettant dans le contexte (qui n'est plus le même avec la hp-48 avec laquelle pour les expressions complexes on avait leur Equation Writer que je trouve très bien) :

• La plupart des calculatrices n'avaient justement pas de parenthèses ! Donc tu devais quand même décomposer puis faire petit bout par petit bout en reportant les résultats intermédiaires sur un bout de papier sans te mélanger les pinceaux ; et avec la NPI par contre tu pouvais enchaîner directement : du travail et des efforts en moins, la décomposition étant commune
• Plus tard il y a eu la mémoire de stockage intermédiaire (je pense inventé par HP aussi mais je ne sais pas le démontrer, mais en tout cas popularisé par les calculatrices de cette marque)
• Il a fallu un temps certain pour que les parenthèses apparaissent sur les calculatrices et on était limité dans le nombre de parenthèses que l'on pouvait utiliser (en fait c'est toujours le cas sur beaucoup de calculatrices aujourd'hui mais la limite est assez élevée pour qu'on ne se rende pas compte pour les petits calculs) Malgré cela, ce n'est pas toujours suffisant…

c'est plus sure de la rentrer avec ce qu'il faut de parenthèses, relire trois fois et lancer le calcul.

…Ce n'est pas toujours suffisant. Comme mentionné, il faut savoir plus de règles qui diffèrent d'une calculatrice à une autre, pour savoir qu'on a entré « ce qu'il faut de parenthèses » et autres opérateurs ; Sinon on obtient des résultats différents d'une machine à une autre (voir les nombreux exemples donnés.) Tout cela représente beaucoup plus d'effort à mon goût.
Quand on connait le résultat attendu, on peut se relire trois fois sans savoir ce qui cloche surtout quand on est sous/dans le stress/urgence. Dans les exemples donnés, tu verras qu'une relucture n'indique nullement le problème car il faut savoir qu'il y a plusieurs possibilités et laquelle est utilisée par sa calculatrices dans ce cas précis. Les calculatrices NPI vous laissent maîtres et maîtresses des règles tout en montrant les étapes intermédiaires.
Sur ce dernier point, je pense que c'est générationnel mais peux me tromper. De mon temps on savait estimer de tête (pas besoin d'être une bête de calcul mental vu qu'on va utiliser une machine pour faire ce boulot, mais savoir approximativement ce qu'on va obtenir fait tilter dès qu'on s'éloigne trop à une certaine étape) et surtout une certaine sensibilité aux ordres de grandeurs. Peut-être que cette époque est révolue ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

pourquoi donner tant d'informations sur soi

générations d'égo qui veulent s'exhiber et être le centre du monde …et ont la chance d'avoir rencontré la téléréalité (qui a montré que ce rêve pouvait devenir réalité pour des gens qui n'avaient rien pour être les stars d'avant) la démocratisation d'Internet et des blog puis les réseaux dit sociaux (si on on ajoute le manque d'éducation à la notion de vie privée et le fait que les applis facilitent tout pour récolter/revendre vos profils et capter le peu de cervelle dispo…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Possible que ça marche aussi et que ce soit signalé dans le manuel avancé

$ help typeset
typeset: typeset [-afFirtx] [-p] name[=value] ...
    Obsolete.  See `declare'.
$ help declare
declare: declare [-afFirtx] [-p] [name[=value] ...]
    Declare variables and/or give them attributes.  If no NAMEs are
    given, then display the values of variables instead.  The -p option
    will display the attributes and values of each NAME.

    The flags are:

      -a    to make NAMEs arrays (if supported)
      -f    to select from among function names only
      -F    to display function names (and line number and source file name if
        debugging) without definitions
      -i    to make NAMEs have the `integer' attribute
      -r    to make NAMEs readonly
      -t    to make NAMEs have the `trace' attribute
      -x    to make NAMEs export

    Variables with the integer attribute have arithmetic evaluation (see
    `let') done when the variable is assigned to.

    When displaying values of variables, -f displays a function's name
    and definition.  The -F option restricts the display to function
    name only.

    Using `+' instead of `-' turns off the given attribute instead.  When
    used in a function, makes NAMEs local, as with the `local' command.

Comme je disais, bonne ou mauvaise idée dépend des goûts de chacun, mais c'est juste que les approches sont différentes. Le plus vieux a des « déclarations » étendues pour répondre à certains usages courants. Le plus jeune distingue les déclarations et les « traitements » et ça fait plus propre pour beaucoup de gens aujourd'hui. Juste deux approches différentes qui réflètent aussi des époques différentes.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J'écrivais « devrait pouvoir » au sens de ce qui est garanti. Et mon propos est qu'on a bien la base (normal pour une introduction) mais rien qui soit spécifique aux dernières versions. En ce sens, le cours n'est pas prévu pour bash 5.1 mais juste que tout a été testé avec cette version. Je confirme donc, après lecture attentive du cours, qu'il ne faut pas avoir peur d'utiliser ce matériel si on n'a pas spécifiquement la version 5.1 (et c'est un plus/avantage pour un cours introductif.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

OK, ce n'est pas la rémanance, mais regarde les autres options d'accessibilité et tes configurations clavier (tu as activé une autre disposition ou une variante visiblement.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume