Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

C'est l'occasion de boycotté du matériel non ouvert…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pourquoi C ou Go ou Apple ou Mac ou DOS ou DR ou GNU etc se seraient conditionné par rapport aux moteurs de recherche …qui accessoirement sont supposés s'adapter aux écrits indexés ?
Et puis, tu penses par rapport à ta(s) langue(s) exclusivement ; mais chaque nom/néologo a de fortes chances d'être un mot commun dans l'une des langues existantes. Murena marche peut-être pour toi mais s'avèrera inadapté dans ma tribu par exemple.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je crois avoir relevé le cas vite fait dans un autre commentaire.
Il y a consentement de l'entreprise auditée par rapport aux auditeurs. Dans le cadre d'une entreprise (pyramidale), la hiérarchie décide pour la base …donc l'acceptation du haut vaut pour celle du bas : la personne auditée a comme donné son accord (et il y a certaines des clauses de ton contrat de salarié qui font que tu peux être assujetti à beaucoup de choses comme ça sans qu'on demande ton avis). En cas de désaccord, ou de conséquence fâcheuse, la personne employée se retourne contre la représentation de l'entité qui l'emploie.
La comparaison est biaisée parce-qu'il y a transfert par intermédiaire (qui se doit de faire le boulot à son niveau car ton rapport de subordination n'autorise pas ton employeur ou ton employeuse à ne pas avoir de sens moral à ton endroit.) Si la L.F. était en position de signer directement avec l'université, on aurait été dans le même cas, et ça aurait gueulé aussi (sauf que ce serait les devs envers la fondation pour son manquement à l'éthique d'une part et contre le papier bidonné d'autre part.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il me semble que tu conditionnes ton aptitude à te taire ou balancer aux sales quarts d'heures que risque de te faire passer la Gestapo… Mais la vérité kantienne est pour elle-même et par principe, si j'i bien compris, et donc ne devrait pas être influencé par la conséquence de sa diction (ah tiens, beaucoup de gens mentent en pensant éviter de fâcheuses ou désagréables conséquences.)
Ce qui m'intéresserait le plus serait de mieux circoncire la définition du mensonge, ce qui permettra de répondre que se taire n'est pas mentir (position que nous partageons tous les trois) ou peut être une forme de mensonge par omission (vision amenée par je ne sais plus quel courant de théologiens catholiques.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, j'ai bien vu qu'il manquait sda2 et ai fait la conclusion que : soit sda5 est une primaire (ce que je trouve bizarre parce-que j'ai souvenir qu'il numérotait les logiques à partir de cinq… mais sait-on jamais ce qu'on peut découvrir en combinant une mauvaise manipulation et un bogue quelconque ?) ; soit sda5 est dans l'une des trois autres (ce qui est tout aussi bizarre parce-que je n'arrive pas à imaginer où serait la quatrième primaire.)

Mais bon, c'était pour comprendre et sinon il va en effet falloir aller offline et remettre d'équerre avec GParted ou utiliser sdb.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le message dit qu'il y a quatre primaires déjà ; donc 1/3/4/5 sont des primaires ? Mais c'est vrai que ça parait étrange ; je me demande ce que dit

fdisk -l /dev/sda

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pas que doublement trompeurs et mensongers ; il ne faut pas oublier leur attitude face à leur comité universitaire. Comme on dit vulgairement, ça ment comme ça respire…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

otan pour eux

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je vais remonter à mes collègues qu'il leur faut faire des efforts. :-)

Revenons à Ansible. Je n'ai pas l'impression que ça a mis 10 ans à avoir un outillage sympa pour les playbooks. Tu places la priorité sur LSP alors qu'il y avait bien plus urgent à faire et que comme d'habitude il n'y a pas dix milles personnes qui bossent dessus. Rien que le travail sur la documentation me semblait plus important …parce-que des modules dont tous les paramètres n'étaient pas listés (c'est rare mais j'en avais vu) ou dont on ne comprenais pas les subtilités ça n'aide pas à faire le boulot en ayant un IDE aux petits oignons, alors qu'à l'inverse tu peux avancer sur la gestion de ton infra même si tu n'as pas un simili confort. Avoir rajouté les retours dans les docs est vachement plus utile et fait gagner du temps comparer à devoir déboguer chaque sortie pour pouvoir exploiter rapidement ce que tu register par exemple. Il y avait un certain nombre d'incohérence être certains modules, dans les sorties générés, etc., et il était plus urgent de corriger ces points que de faire de la coloration syntaxique sur un truc bancal. Je n'ai vraiment pas eu l'impression que les devs se sont tourné les pouces mais bon.
Colorier du Jinja me semble anecdotique parce-que le vrai souci est ailleurs d'une part, et que la coloration pour du .y(a)ml suffit en général (tu l'as vu par exemple avec l'exemple que tu as posté ici.) Et c'était ça le point que je soulevais, pas que je me suis fait mon outillage et tant pis pour le reste (d'ailleurs, j'ai bien dit que j'utilisais mon Vim avec ses fonctionnalités de base et sans ajout spécifique.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Arf, j'avais compris que tu parlais d'ouvrir un ticket sur une erreur dans ton YAML (j'en ai vu passer, et c'est fermé en renvoyé vers le forum utilisateur ce qui fait sens s'il ne s'agit pas d'un problème dans le code de l'outil lui-même.)

Pour discuter des bonnes pratiques, ça doit pouvoir se faire en étant sur le projet d'exemples de playbooks (pas celui du cœur ou de quelque autre module.) Mais comme il y a peu de gens (l'éternel problème de ressources), les issues ne semble pas lus et répondus ; il faudrait probablement arriver avec des PR… (et déjà éviter de fâcher yamllint avec sa configuration par défaut indiquera que que les fichiers modèles sont vraiment canoniques/modèles et non juste que ça fonctionne dans leur exemple mais que si quelqu'un fait une adaptation sans connaître toutes les subtilités de YAML ça va lui péter au visage.)

Entre temps, un travail impression a été fait dans l'appli pour la remonté des erreurs. Quand je comparer certains messages de la version 2.2 et de la version 2.8 y a pas photo.
D'ailleurs, cela me fait penser que le dépôt des exemples est obsolète parce-que n'ayant pas de branches pour chaque version majeure et que des exemples vrais pour une version peuvent se révéler plus trop juste pour une autre.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le problème soulevé par cette expérience est le consentement des personnes participant à l'expérience (en l'occurrence, les mainteneurs). On me répond qu'il faut prévenir la hiérarchie. Tu ne vois pas le problème dans ton raisonnement ?

C'est le même problème que dans ton exemple avec l'entreprise : tu préviens la hiérarchie …pour ne pas avoir à gérer les employés individuellement (c'est juste simple et pratique, pas légal.) Mais t'as pas le choix si la structure du groupe n'est pas pyramidale (un club, une coopérative, un groupe d'indépendants, etc.)

Est-ce que les salariés sont prévenus lors d'un pentest ? Parfois oui comme le souligne tissac, parfois non. Mais ça, ça ne pose de problème à personne.

C'est le même problème qui est qu'on prévient ; qu'il y ait des strates ou non ne devrait pas changer la règle de base, et c'est là que ton raisonnement est fallacieux. (ou alors tu tentes juste de justifier ton absence de sens moral.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce n'est pas de la divination, et c'est effectivement un travail certain de recrutement… Normalement, quand on s'est donné les moyens de faire au mieux, on ne peut pas avoir de regret.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

L'adaptation d'un programme et sa tenue à terme ne saura dépendre d'une seule personne… Et pour l'instant, l'expérience a montré que les gens choisis affichent plus des valeurs qu'ils ou elles en ont vraiment. Mais bon, on peut continuer à appliquer les mêmes principes tout en espérant que ça donne un jour le résultat contraire.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La « bonne habitude » est de « juste mettre les quotes pour les chaînes de caractères. » Beaucoup d'erreurs auxquels j'ai répondu sur le forum étaient juste liées à ça : on a pris le raccourci autorisé par YAML et on n'a pas compris ce qui a merdé. Que de temps perdu en n'ayant pas fait les choses correctement dès le départ ?

Ça n'a l'air partager par personne dans la communauté. Je ne suis pas allé voir s'il y a eu un ticket ou un mail là dessus. Mais c'est, je trouve significatif de difficultés avec le format que tu trouve si problématique les règles suivi par la communauté.

C'est typiquement le genre de ticket, si ça arrive, sera fermé dans la foulée. Parce-que le souci n'est pas Ansible mais YAML. Les points problématiques ont été listés
https://docs.ansible.com/ansible/latest/reference_appendices/YAMLSyntax.html#gotchas
Et ma remarque est qu'il vaut mieux apprendre la règle générale des chaînes de caractères, plutôt que son cas spécial (certes sympa et simple d'apparence mais avec plein de particularités à connaître) et environ une dizaine d'exceptions.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je suppose que tu n'as pas lu la réponse de tissac qui parle justement des personnes auditées qui sont mises au courant.
Mais ça n'enlève rien au fait que l'analogie est foireuse parce-qu'il ne s'agit pas de mettre au courant les personnes individuellement mais la hiérarchie (charge à elle de savoir vers qui redescendre l'information ou pas) et là ces prétendus chercheurs n'ont contacté aucune autorité représentative mais ont pris leur décision de sabotage unilatéralement.
Déso de remettre une couche, ce point ayant été soulevé par Zatalyz et Zenitram, mais tu sembles pas voir que tu fais un parallèle entre un kiwi et un oignon.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Dans ta liste, il y a bien
1) mise en place d'un(e) règlement (ou charte) intérieur(e) ; pas un « comité éthique » remarque
2) demande de respect de la loi, ou du règlement de l'organisme de financement ; toujours pas question d'éthique
3) l'aval d'un comité d'éthique dans certains cas ; et tu décris quelque chose qui n'a rien à voir avec le point 1) (et c'est la remarque que nous te faisons depuis le début)
4) des certifications réglementaire et non des évaluations de questions éthiques, et tu vas jusqu'à faire disparaitre l'existence d'un comité (et ce que nous disons depuis le début est justement pourquoi parler de comité s'il n'y en a pas ?)

Ce n'est pas une question que certains d'entre nous imaginent des choses, mais que tu mets le doigt sur un montage manipulatoire qui discrédite la recherche et les universités (et au passage donne raison aux complotistes et toutes personnes qui ne peuvent plus faire confiance aux chercheurs et aux publications bidons.) Tu es toi-même tellement englué dans l'enfumage que tu refuses de voir la déconnexion et refuses de te poser les questions fondamentales :

• C'est quoi l'éthique ? Indice : il y a un lien avec la morale et des valeurs, pas les points de légalité…
• C'est quoi un comité ? Indice : il y a une notion de réunion de personnes déléguées, pas une administration de tamponnage…

Par définition, un comité d'éthique n'est pas saisi à tout venant, et implique que des gens se réunissent et pas pour parler de législation… Arrêtons de fourvoyer les mots.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

À noter qu'un certain politicien Zéro utilise cette rhétorique pour assoir sa « vision transhistorique et inutilement grandiloquente » :-D Je ne connais qu'une référence : la nuit d'avant dodo, quand on nous disait des contes, et que le souvenir semble avoir toujours été ainsi …pour tous.

Pour la trivialité, la compilation du noyau fut un jeu courant, donc commun et banal pour certaines personnes. Ce n'était pas pour autant aisé (il faut s'y reprendre parfois moult fois la première fois.) Encore que je doute que tu ais refait l'opération, les yeux fermés, les autres fois.
Tiens, me rappelle le trivial poursuite où la plupart sèche pourtant sur nombre de questions supposées faciles…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Aujourd'hui, un expert en sécurité qui fait un audit d'une entreprise (sur la demande express de celle-ci) ne s'amuse pas à demander l'autorisation des employés avant de réaliser une opération de phishing ou d'ingénierie sociale. Il va juste éprouver les salariés dans le cadre de leur boulot en condition réelle.

C'est exactement la même chose qu'on essayé de faire les auteurs de l'étude. Sauf que l'un pose un problème éthique "évident" à en lire certains, l'autre pas du tout, c'est normal.

J'adore l'inversion accusatoire qui marche bien sur certaines personnes.
Dans ton exemple, tu parles d'audit …donc d'un truc cadré et fait à la demande de l'entreprise (te le précise entre parenthèses.)
Ensuite tu nous dis qu'une étude est un un audit ? Passons, tu pousses le bouchon jusqu'à faire croire que l'équipe noyau aurait fait la demande expresse à l'université (sans ça ton analogie ne tient pas : l'expert en sécurité ne décide pas unilatéralement de tester une entreprise, c'est dans ce cas un pirate puni par la loi et non un expert payé par l'entreprise.) Et pour finir les chercheurs auraient remis leur rapport d'audit au demandeur ? Trois points sur trois ne sont pas vérifiés dans ton analogie mais bien tenté.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Petite correction : Salt-stack utilise aussi YAML et Jinja
mais avec un paradigme un peu différent.

Je dirais plus qu'un peu différent. Salt utilise un langage de template (jinja, mais d'autres sont dispos) qui va générer du yaml (ou d'autres). Tu as le choix des armes, et tu peux faire tout en python par exemple.

J'oublie souvent qu'il est possible d'utiliser autre chose (certainement parce-que je suis resté à l'usage de Jinja). Mais en prenant juste ces deux composants, je notais juste les deux approches sans entrer dans les détails.

À contrario, Ansible utilise du yaml avec parfois des bouts de jinja dans les chaines. C'est beaucoup plus encadré.

Exactement. Chez Red Hat (c'est l'actuel propriétaire), on fait du YAML avec des bouts de Jinja2 dedans. Cela a obligé à rajouter des mécanismes d'itération pour aller au delà des limitations de YAML.

- name: "Ensure groups exist"
  group:
    name: "{{ item.key }}"
    gid: "{{ item.value.id }}"
  with_dict: users
- name: "Ensure users exist"
  user:
    name: "{{ item.key }}"
    uid: "{{ item.value.id }}"
    group: "{{ item.key }}"
    groups: "foo,bar"
    comment: "{{ item.value.fn }}"
    shell: "/bin/bash"
  with_dict: users

À l'inverse, chez VMware (c'est l'actuel propriétaire), on fait du YAML à partir de Jinja2 ; du coup pas besoin de rajouter d'équivalent des with_ par exemple.

{% for key, val in pillar['users'].items() %}
  "Ensure user {{ key }} exist":
    user.present:
      - name: "{{ key }}"
      - uid: "{{ val.id }}"
      - gid_from_name: True
      - shell: "/bin/bash"
      - groups:
        - "foo"
        - "bar"
        - fullname: "{{ val.fn }}"
{% endfor %}

C'est à dire que, pour le dictionnaire de users suivant

users:
  idi:
    id: 9050
    fn: "Irvin Dirby"
  bob:
    id: 8141
    fn: "Barb Obiwan"

Ansible va appeler les modules et les exécuter avec le dictionnaire qu'il aura préparé comme il se doit. Il a fallu rajouter des mots-clés pour passer les limitations natives du formation de description.
SaltStack va d'abord évaluer le gabarit Jinja2 pour générer le YAML mis à plat

"Ensure user idi exist":
  user.present:
    - name: "idi"
    - uid: "9050"
    - gid_from_name: True
    - shell: "/bin/bash"
    - groups:
      - "foo"
      - "bar"
      - fullname: "Irvin Dirby"
"Ensure user bob exist":
  user.present:
    - name: "bob"
    - uid: "8141"
    - gid_from_name: True
    - shell: "/bin/bash"
    - groups:
      - "foo"
      - "bar"
      - fullname: "Barb Obiwan"

Comme le Jinja2 est évalué avant le YAML, pour faire les équivalents de when il faut passer par le mini-langage de templating aussi.

{% set myvar = salt[…] %}

{% if myvar %}
#conditionned YAML here
{% endif %}

Par contre quand on dépend du résultat de la tâche d'avant, là où Ansible offre register (pour exploitation dans le when), on n'a pas d'équivalent avec SaltStack. Par contre, quand on est amené à faire de la programmation Python (ou juste du Jinja2), on apprécie mieux Salt qui n'est pas aussi contraignant que l'autre.

C'était juste une réponse illustrative pour les gens qui nous liraient en se demandant de quoi on parlait exactement au sujet de cette différence d'approche.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oups, pas vérifié (c'était dans mes notes) et je soupçonne que ce soit pas temporaire car il y a eu des réorganisations entre temps. Voici un autre lien (vérifié cette fois) https://taktuk.gitlabpages.inria.fr/index.html

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tout comme Fabric, y a des noms qui ne sont pas trop amicaux avec les moteurs de recherche. Voici : https://doc.bearstech.com/nuka/ (avait été déjà évoqué dans un autre commentaire.)

Tu peux regarder aussi TakTuk et Kanif : http://taktuk.gforce.inria.fr/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Merci beaucoup pour ces précisions (moi qui m'intéresse à l'histoire de l'évolution des technos, dans un certain sillage, tu m'as plus que ravi.)

Je me souviens de Func, pour avoir joué avec rapidement à titre personnel (j'expérimente pas mal et j'avais testé beaucoup de choses avant d'arrêter mon choix sur Ansible alors en 1.8.etquelque à l'époque.)
C'est vrai que dans le fonctionnement de la commande func ça ressemble pas mal à ansible ad-hoc comme ils disent.
Tiens, le certmaster rappelle l'enrôlement avec Puppet (coucou puppet-cert) ou SaltStack (coucou salt-key) et d'autres. Remarque, on fait pareil sauf que c'est délégué (ssh-keyscan -H par exemple, ou directement ssh-copy-id etc.)

Je n'ai pas connu Taboot. Mais effectivement, leur premier exemple a l'air très familier ;-)

- hosts:
    - 'java0*.web.qa.*'
    - 'someotherhost'
  concurrency: 2
  tasks:
    - yum.Update:
        packages:
          - some-rpm-package-name
    - service.Restart
        service: httpd

Cela devient aujourd'hui (en restant au plus proche)

- hosts:
    - 'java0*.web.qa.*'
    - 'someotherhost'
  serial: 2
  tasks:
    - yum:
        name:
          - some-rpm-package-name
        state: latest #update
    - service
        name: httpd
        state: restarted #restart

Par contre, ils font l'erreur de parler de YAMLscript, ce qui devait déjà amener des gens à vouloir « programmer » avec…
Et sinon, je vois qu'effectivement il était prévu de l'utiliser avec Puppet et Nagios, qui sont des citoyens de premier ordre comme Yum et AJP.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Mais en vrai, du Python avec de forts degrés d'indentations et sans découpage du code, c'est insupportable aussi. En fait n'importe quel langage.

Je préfère déjà :-D Ce n'est plus Y est râté et P est mieux alors qu'ils font la même.

Et pour le coup une syntaxe ouvrante/fermante est plus lisible (même si parfois marginalement).

Qu'entends-tu par « syntaxe ouvrante/fermante » ? Les formatages à la C par oppositions aux formatages par indentation ?

Sauf que, pour des états, des structures de données, la complexité peut être normale, alors que dans du code source, la normalité est de faire des fonctions, de la factorisation, pour garder des ensembles cohérent de code assez petits, et sans trop de niveaux d'imbrication.

Ansible est allé dans ce sens avec les roles et différentes include…
Mais intrinsèquement, les structures de données sont complexes et les host_vars/group_vars permettent un certain découpage (et pourtant je continue à en voir qui foutent tout dans un fichier d'inventaire ini qui contient déjà une ou deux centaines de machines)

[…] Et là parfois tu te demandes bien pourquoi tu n'es pas en train de coder directement en Python.
[…] Est moins évidente, mais permettrait d'éviter la « programmation en Jinja2 ».

C'est souvent que le problème est mal posé ou son approche l'est. (Parfois j'ai l'impression que les gens pratiquent le « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? » et c'est encore plus vrai quand on se met martèle en tête que Ansible est un langage de programmation …sauf que là c'est le début du masochisme)
Mais il y a des cas effectivement pas simples qui indique qu'on a atteint les limites d'Ansible de base : il faut soit créer ses propres modules ou y aller directement dans le langage qu'on maîtrise, sinon on fait des playbooks difficiles à maintenir et qui en plus vont rapidement vous péter au visage.

Dans ton exemple, il n'y a pas de Jinja2. Et l'alternative que tu préconises, indique que tu as plutôt besoin de Fabric ou Nuka ou similaire.

Je suis bien d'accord avec ce qui suit :

Mais bref, je trouve que c'est une dérive qu'on retrouve un peu trop dans Ansible, un peu sur le principe de quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous, si on a déjà une infra Ansible en place, on a envie de tout faire en Ansible.

C'est d'autant plus dommage que l'utilisation d'Ansible ne t'enferme pas, et que l'esprit unixien veut qu'on utilise l'outil qui va bien dans l pléthore qu'on a à disposition. C'est toujours une erreur de faire une fixette sur un outil spécifique.

Ansible doit-il se contenter d'être un outil de description d'état désiré, ou doit-il évoluer vers un outil de programmation distante comme on peut le voir de plus en plus ?

Il y a un besoin qu'il rempli bien et il n'y a pas de raison de changer cela. Pourquoi vouloir que ça fasse le boulot d'autres outils ? On doit arrêter avec les fixettes windowsienne ; la seule évolution que j'attends perso de ces diverses solutions est qu'elles puissent (mieux) communiquer entre elles de sorte à pouvoir être complémentaires.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Un linter qui va avec ça.

Je l'ai mentionné dans un autre commentaire :

pip install yamllint
# c'est générique et servira pour tout YAML qu'on trouve ci et là
# par défaut c'est assez strict et je ne pense pas que l'exemple passe
pip install ansible-lint
# c'est très laxiste sur le YAML, comparativement à l'autre
# ça vérifie les bonnes pratiques émises au fil du temps

Je mets ça en place aussi dans mes CI/CD.

Bref quand on superpose des syntaxes existantes, on obtiens pas le meilleur de chaque monde, mais le pire. On crée un nouveau format qui n'est que partiellement pris en charge un peu partout et cette prise en charge partielle et par effet goodenought ralenti fortement l'émergence d'outils agréables à utiliser.

Je dis justement que ça ne ralenti par certaines personnes (comme moi qui ne recherche pas de syntaxe particulière) mais sinon c'est bien une nouvelle syntaxe…
On peut faire le même parallèle pour DocBook et d'autres comparé à XML au sens générique. J'ai des collègues qui ont du mal parce-que n'ayant pas de syntaxe spécifique alors que moi non.
On peut faire le même parallèle pour tous les DSL (aussi bien celui de Puppet que celui de Structurizr avec lequel je travaille actuellement.)

Et non la solution n'est pas de tripatouiller les fichiers de syntaxes de ton éditeur, tu va avoir un truc qui marchote plus ou moins. La solution c'est d'utiliser le LSP proposé par le projet, mais voila son développement n'a commencé que l'an dernier pour un projet qui a 10 ans.

Ça revient au même pour moi. Si tu utilises lsp, bah il faut créer les fichiers de syntaxe lsp (ou attendre que quelqu'un fasse le tripatouillage pour toi.)
Ensuite j'ai donné des exemples pour Vim qui ont cinq à sept ans d'existence.

En tout cas si je regarde les playbook les mieux notés d'ansible galaxy, ils appliquent tous la règles "on ne quotes que les chaines pour les quel c'est nécessaire". Bon est pour aller plus loin encore c'est aussi la règle qui est utilisée dans le dépôt de playbooks servant à illustrer les bonnes pratiques pointées par la doc d'ansible comme quoi.

La « bonne habitude » est de « juste mettre les quotes pour les chaînes de caractères. » Beaucoup d'erreurs auxquels j'ai répondu sur le forum étaient juste liées à ça : on a pris le raccourci autorisé par YAML et on n'a pas compris ce qui a merdé. Que de temps perdu en n'ayant pas fait les choses correctement dès le départ ?

Quel est le problème avec l'indentation ?

Seconde et troisième lignes (« become: yes et tasks: ») ; ça m'a piqué les yeux …et ça rend l'interprétation ambigüe (est-ce bien au même niveau que hosts: webservers ou au niveau de l'élément de liste - hosts: webservers ? certains diront qu'il y a une espace, mais comme pour Python il est mieux d'avoir un nombre paire d'espaces et surtout le même partout hors on en est à 2 sous tasks…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Comme tu dis les noms sont trompeurs et ma remarque est qu'on devrait fuir tous ces flous artistiques/politiques (donc bannir toutes les universités américaines si c'est leur cas). Pourquoi ne pas juste appeler un chat un chat et donc parler de legal comity ? Utiliser le mot éthique là où il n'y en a point (que du juridique et de l'image marketing) c'est du même acabit que le green washing et ces manipulations ne devraient pas avoir leur place en sciences…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume