grondilu a écrit 277 commentaires

Quoi j'ai écris quelque chose de faux peut-être ? Svp ne me laissez pas dans l'ignorance.

Ben l'éducation nationale, c'est pas vraiment un exemple en matière de liberté.

Ce serait assez ironique qu'on y trouve des logiciels libres, vu qu'elle se finance avec les prélèvements obligatoires. Le modèle économique de l'éducation nationale est en effet bien plus proche de celui de Microsoft (monopole et vente liée ou forcée) que de celui des logiciels libres (pluralité, libre choix, gratuité, bénévolat...)

Promouvoir le logiciel libre chez l'ennemi, c'est une drôle d'idée.

Voilà, c'est dit.

Le problème que tu évoques est un problème de base en finance. C'est pas propre aux bitcoins.

En général pour y remédier on met en place ce qu'on appelle une chambre de compensation. En gros c'est un tiers de confiance qui reçoit les marchandises des deux cotés et vérifient qu'elles correspondent bien à la transaction prévue. C'est super simple comme principe mais dans les détails c'est parfois super compliqué.

En tout cas à la base ça n'est rien d'autre qu'un système de réputation qui s'est concentrée en un seul point central. Il y a plusieurs raisons de penser qu'un système de réputation finit toujours tôt ou tard par converger ainsi, car la réputation attire les transactions, qui elles même augmente la réputation, etc.

M'est avis qu'un tel système n'est pas stable pour autant, car une fois son monopole établi, la chambre de compensation peut être tentée d'en abuser, ce qui finit par créer une certaine défiance à son égard, jusqu'à ce qu'un jour le système s'écroule et où tout le système repart de zéro, avec une réputation nulle pour tout le monde.

Tu fais bien de préciser que ces exemples sont outrageusement exagérés.

Je suis assez d'accord avec papap. Si Hadopi peut amener plus de personnes à rejeter les contenus protégés et rechercher les contenus libres, alors d'un mal peut naître un bien.

Personnellement j'accorde beaucoup d'importance à ce genre d'initiatives.

En fait j'ai presque envie de comparer cette démarche à l'adoption du système métrique pendant la révolution française.

Pour moi il n'y a pas privation puisqu'il y a consentement. Au lieu de privation on devrait plutôt parler de "renoncement". En achetant un logiciel non-libre, et en acceptant les CGU, on renonce à la possibilité de le redistribuer. Maintenant j'admets que c'est pas très clair, car on peut très bien "se priver" de quelque chose : la forme réflexive existe. Mais ce n'est pas celle utilisée dans l'expression "logiciel privateur".

Moi j'adore Stallman. Il tient des propos qui amha résonneront dans les siècles à venir.

N'empêche, autant j'aime sa conception du logiciel avec ses 4 libertés, autant je n'aime pas trop son utilisation du mot "privatif" en lieu et place de "propriétaire". Assimiler "propriété" et "privation" ça me rappelle trop le fameux "la propriété c'est le vol".

Le logiciel soit-disant propriétaire ne mérite en effet pas cette appellation. Pour autant le mot privatif me parait inapproprié non plus, car si privation il y a, elle se fait avec l'accord de l'acquéreur, accord donné au moins théoriquement lors de l'acceptation des conditions générales d'utilisation. Donc il n'y a pas coercition, de telle sorte que je doute qu'on puisse parler de privation.

Maintenant, si je lis la page consacrée à la propriété, il me semble que le cas du transfert de propriété accompagné d'un droit résiduel pour l'ancien propriétaire, porte un nom dans le droit romain : servitude. Je ne connais pas d'adjectif vraiment parlant en français, donc si je devais utiliser le nom pour qualifier le logiciel non-libre, c'est plutôt le mot logiciel que j'utiliserai comme adjectif. Je dirais donc "servitude logicielle". Enfin bon c'est juste mon avis, hein...

Il parait qu'un jour, quelqu'un a sorti devant RMS la fameuse blague "Emacs c'est un bon système d'exploitation, il lui manque juste un bon éditeur de texte", et que RMS a alors commencé à répondre sérieusement sur le modèle "Mais figurez-vous qu'Emacs EST un éditeur de texte" jusqu'à ce que quelqu'un l'interrompe en lui disant "Richard, it's a joke...".

Sinon pour l'aspect pointilleux du personnage concernant certains termes, personnellement je comprends. Ça doit être agaçant d'avoir à toujours reprendre les gens sur des termes que vous tenez à coeur. Au bout d'un moment, on peut vouloir prévenir à l'avance.

Parce qu'en même temps les utilisateurs de linux, ils surfent souvent sur le net avec un navigateur en mode texte, genre w3m ou lynx. Alors quelque part, la charte graphique, hein...

C'est sûr que ça le fait.

Benjamin Bayart c'est un peu notre Richard Stallman à nous, non ?

Voilà une critique constructive des plus salutaires. Merci.

Trop fort !

Mattez les statistiques de consultation de la page Wikipedia sur Netsukuku :

http://stats.grok.se/en/201011/Netsukuku

Ouh là cette affaire me paraît lourde d'implications...

ou même "je netsuke" (du verbe 'netsuker').

Par ailleurs le nom n'est pas un problème, on trouvera bien un surnom plus adapté.

Le World Wide Web, par exemple, a été surnommé "Web". Même pour internet on dit plus simplement "Net", ou même "la toile".

Pour Netsukuku, si "je surfe sur le Netsukuku" parait lourd, on peut très bien imaginer "je surfe sur Netsuku", ou même "je surfe sur le Net" (en supposant que Netsukuku supplante internet).

Ou même n'importe quelle autre surnom que je n'imagine même pas.

Attention je ne pense pas qu'ils se présentent comme une "alternative à internet". C'est moi qui ait mis cette expression dans le titre, pour accrocher le lecteur. C'est une interprétation personnelle du truc.

J'ajoute que je ne vois pas pourquoi un réseau comme Netsukuku ne pourrait pas avoir une envergure planétaire. Il m'a tout l'air d'être conçu pour ça (par exemple avec les 2^128 adresses).

Pas d'accord. Le FAI ne fait pas que te procurer les lignes physiques. Il gère le réseau sur lequel tu te connectes. Il te choisit une adresse IP, te fait la résolution DNS, etc... Le FAI est ton administrateur réseau. Un réseau comme Netsukuku se propose de gérer cela de façon automatique. Donc oui, son but c'est bien de se dispenser des FAI, ou au moins de les réduire au rôle de simple loueur de lignes physiques. Leur service ne serait plus alors qu'une simple location d'un bien immobilier, susceptible d'être acheté par les utilisateurs du réseau.

Personnellement j'ai beau être un fervent défenseur du capitalisme, n'empêche que je peux pas pifrer les FAI.

Honnêtement je serais mal placé pour te convaincre. Moi j'avoue que je ne connaissais même pas Batman. C'est dire. Y'en a des choses à savoir quand même. Enfin bon, cette dépêche aura eu au moins le mérite d'aborder le sujet des réseaux ad-hoc et de les faire découvrir à ceux qui ne les connaissaient pas.

Personnellement j'ignore quelle est la meilleure solution entre Batman et Netsuku. J'espère seulement qu'un jour l'un d'eux s'imposera et qu'on sera enfin débarassés des FAI.

Les liens vers les pdf fonctionnent. En voici quelques uns :

http://netsukuku.freaknet.org/doc/main_doc/netsukuku.pdf
http://netsukuku.freaknet.org/doc/main_doc/andna.pdf
http://netsukuku.freaknet.org/doc/main_doc/qspn.pdf


Tous sont répertoriés notammensur cette page :
http://netsukuku.freaknet.org/doc/main_doc/netsukuku

c'est une erreur, en effet.

A mon avis le principal obstacle à Netsukuku est qu'il arrive un peu tard. Internet règne en maître absolu sur les réseaux informatiques. L'adoption d'un nouveau protocole réseau se heurtera à la résistance au changement, d'autant plus que d'importants facteurs financiers entrent en jeu, car un réseau automatique sera moins couteux, et donc moins intéressant pour les fournisseurs d'accès, qui seraient réduis au statut de loueur de laison cuivrée. Et je ne parle pas du WiFi, dont l'utilisation avec un tel réseau pourrait sérieusement remettre en question tout le modèle économique de l'accès à Internet. Mais bon ce ne serait pas la première fois qu'un progrès technique serait freiné par des intérêts industriels et commerciaux.