Dr BG a écrit 3482 commentaires

C'est « penser différent ».

On dirait que mon clavier s'est blo

P.S. : J'écris d'un MacBook.
P.P.S. : Si vous vous demandez comment j'ai réussi à écrire après que mon clavier se soit blo

Je ne crois pas, si on lit attentivement son commentaire.

Ce n'était pas sous-entendu « en informatique » ?

Disons que BSD, c'est la liberté pour le code. Si tu l'as, tu en fais ce que tu veux, mais encore faut-il avoir les sources.

GPL c'est la liberté du logiciel, si on te file un logiciel, tu peux le modifier comme tu l'entends car tu as forcément les sources, mais les sources.

C'est aussi une forme de pragmatisme.

Le même truc que le nazaréen en nous faisant croire à une révolution alors qu'il l'a juste pompé sur un autre.

Si tu as compris, alors dis nous pourquoi c'est une merde ?

Que veux-tu dire au juste ?

Des insultes, ici ! J'espère que la modération va faire quelque chose, je n'aimerais pas que ce site ferme à cause de toi !

Je me demande si le commentaire

Je crois qu'il vote pas a droite

en parlant de Stallman est censé être une insulte sur ce site ou pas.

Sinon, j'ai bien aimé :

Sans steve, l'ordinateur personnel n'aurait sûrement pas eu ce succès, et sans ordinateurs il les auraient fait tourner sur quoi ses "logiciels libres" ?! Pauvre tache !

Où l'on apprend que Steve Jobs a sûrement inventé le PC, à moins que le mac représente 90% de l'informatique personnelle, je ne sais plus...

Et la fermeture Hitler, qui a aussi fait fureur !

manquerai plus qu'un fabriquant de voiture dépose Voiture et attaque tout ses concurrent qui vendent des voitures.

Pas possible, c'est prévu. Tu ne peux pas déposer la marque Canapé pour des canapés (ou même des fauteuils ou chaises), Voiture pour des voitures, etc. Mais tu peux vendre des voitures de marque Canapé et des canapés de marque Voiture.

C'est vrai ça, Apache, Red Hat, Fedora, Ubuntu, Canonical... ne sont sûrement pas déposés !

Bah, c'est juste pôur une marque déposée pour une catégorie donnée. Cela n'empêche nullement d'employer le mot lion par ailleurs. Ce n'est pas plus stupide que de déposer son nom comme marque : il y a bien d'autres personnes qui peuvent porter le même nom. S'il fallait inventer des noms pour chaque nouveau produit on en serait réduit à des trucs incompréhensibles comme mrxvt, xfce, xmpp...

Ah bah bravo, bel esprit de se marrer de la mort des gens. J'espère que Twitter sera là pour s'offusquer !

Perso, je pense que je prendrai deux fois des moules.

En anglais « drug » est ambigu. Faut-il que ce soit ambigu en France également ?

J'avais quand même écrit :
> je parle de l'utilisation d'un mot anglais en français auquel on associe un sens particulier

Drug est un mot utilisé en français ? Ah bon ? Mais quel est le rapport au fait ?

Ce qui est un précepte idiot.

C'est toi qui est idiot. Je n'ai jamais dit que c'était un précept et que ça avait une portée générale. Cette phrase s'applique à mon exemple.

En anglais « drug » est ambigu. Faut-il que ce soit ambigu en France également ?

Mais bordel, ça n'a rien à voir avec ce que je dis, t'as vraiment rien pigé et ça me désole que ça doit plussé. Je te parle d'utiliser un mot anglais pour faire la distinction avant un mot français (donc employer un mot anglais et un mot français en français, alors qu'en anglais ce même mot qu'on emploi en français recouvre aussi l'autre usage). J'ai encore besoin de développer ?

Allez, un exemple pour que tu comprennes vraiment : en anglais, « book » veut dire livre. Ce livre peut être électronique ou papier. Eh bien dire « mail » en frnaçais pour parler de courrier électronique est aussi con que d'appeler « book » un livre électronique en français !

C'est vrai, pauvre Sadam, la comparaison était peu flatteuse...

Pourquoi ? Je ne suis pas Desproges, mais je pense que ça ne le dérangeais pas de rire d'une blague raciste avec un noir...

Pour apporter de l'eau au moulin de la crédibilité de twitter : http://www.rue89.com/2011/10/06/steve-jobs-aussi-fort-queinstein-et-gutenberg-225149

Et certains journaux donnent une mauvaise image de twitter !

Cette citation est assez mal utilisée. Elle ne veut pas dire qu'on ne peut pas rire de certaines choses avec des personnes qui ne trouvent pas ça drôle, mais plutôt qu'on ne peut pas rire de certaines choses avec des personnes qui trouvent ça drôle pour de mauvaises raisons.

Desproges a dit ça quand Le Pen était l'invité du tribunal des flagrants délires. Sa réflexion était qu'on ne peut pas rire du racisme avec un raciste (et pas qu'on ne peut pas rire du racisme avec un noir, par exemple).

Ah oui, ça donne un petit côté dessin animé Disney !

Il aurait peut-être fallu que j'appuie plus lourdement la référence. Exemple.

En effet, il n'est ni comique, ni répétitif.