Dr BG a écrit 3482 commentaires

y avait-il un SDK équivalent aussi riche, intégré, performant, documenté, industrialisé et outillé ?

A force de le lire partout, j'avais lu DSK...

Enfin tout de même, on voit que même avec la radoiactivité naturelle, on peut facilement obtenir des gros chiffres qui font peur.

P.S. : c'est bon, j'arrête de faire mon Tankey et de m'autorépondre en cascade ;-)

Ah, j'ai compris : c'est en fait le passage qui parle des prélèvements sur Wikipedia qui n'est pas très bien écrit. Il s'agit de la dose prélevé dans l'air (c'est plus clair en lisant le lien), pas dans la Manche.

Je ne comprends pas trop la comparaison de Greenpeace :

90 000 Bq/m3, soit des milliers de fois plus que le rayonnement naturel qui est de 1 à 2 Bq/m3 dans l'air.

La comparaison est carrément mensongère ou un truc m'échappe, mais dans ce cas, merci de m'éclairer :

La radioactivité naturelle de l'eau de mer est de 10Bq/L, soit 10 0000 Bq/m3*. La différence est déjà moins importante, il n'y a plus qu'un facteur 10, mais on parle de l'eau de mer en général, mais ça doit bien entendu dépendre de là où on se trouve. Il aurait fallu, pour être honnête, comparer avec la radioactivité naturelle de la même quantité d'eau un peu pplus loin sur la côte (un endroit similaire, même roches, etc.).

*Becquerel

La répétition tous les trente ans environ de telles catastrophes est évidemment inacceptables

Faire des statistiques sur deux occurrences n'a pas grand sens. À ce rythme là, on peut dire, en se basant sur notre expérience du XIXème siècle qu'une guerre mondiale éclate tous les 35 ans...

Un coucours en France par une boîte apparemment française qui à un team qui organise un coding contest en faisant une présélection online pour short-lister les finalistes, c'est du concours by JCVD ?

La peur du nucléaire n'est pas irrationnelle. Et ce qui est très rationnel, ce sont les calculs froids de décideurs (et actionnaires) qui préfèrent économiser 5 ou 10 m de mur sur la base d'une statistique qui dit qu'il y a peu de chance qu'un tsunami dépasse une hauteur donnée.

Euh au contraire, c'est totalement rationnel et sans émotion (froid, tu le dis toi même). Il ne faut pas confondre rationnel et juste ou moral ou gentil...

Jack Lang utilise linux ?

Pas fini dans le sens usuel comme dans « le film est fini », mais comme dans le sens mathématique « l'ensemble des entiers naturels inférieur a 10 est fini »....

Et pourquoi n'investir QUE dans la fusion ?

Pourquoi parles-tu d'investir QUE dans la fusion ? Il n'y a pas que là qu'il y a des investissements...

Je ne connais pas les montants alloués dans chaque filière, mais comparer les dépenses d'EDF pour les énergies renouvelables d'une part et les budgets européens pour ITER ne me parait pas très rigoureux. Il y a d'autres financements que ceux d'EDF pour le renouvelable.

Et ITER, c'est du nucléaire, mais d'un genre complètement différent de celui qu'on a actuellement. Ça na rien à voir. Et pourquoi investir dans la fusion ? Eh bien parce que les promesses de rendement, si cela fonctionne, sont énormes. Cela ne me semble donc pas idiot.

Votre « bon sens » repose sur un faux dilemme « nucléaire versus énergie fossile ».

Au contraire. Le sens de l'article de blog pointé par le journal n'est pas tant de défendre le nucléaire que de montrer un faux dilemme : "Énergie nucléaire et énergie fossile" contre "énergie renouvelable et énergie fossile". Pourquoi pas "Énergie nucléaire et énergie renouvelable" ?

C'est comique et répétitif.

Ça intéresse les MoulCoins.

De toutes façons, je crois que quel que soit le langage, la généricité, c'est lourd ;-)

En Ocaml ou Haskell c'est plus simple ;-)

Il y a une grosse différence entre
- rendre un code dégueulasse ou plus compliqué pour contourner des problèmes externes,
- mettre par défaut une fonctionnalité qui fonctionne mal chez beaucoup de monde et planquer celle beaucoup attendent.

son claquet

Un mot-valise pour caquet/clapet ?

Je répondait simplement à ta réponse plus haut. Ton opinion et le C++ je m'en balance pas mal.

Tu pouvais simplement répondre que ça n'était pas la peine d'être si pointilleux et qu'on comprenait très bien ce que tu voulais dire, mais non, tu vas nous raconter que ta phrase ne souffrait d'aucune ambiguïté et qu'elle était correcte en nous la décortiquant. Sauf que ton explication ne change rien. C'est tout, le reste je m'en fiche.

Alors oui j'ai pas mis en gras les deux premiers mots, mais il me semble que la subjectivité était assez claire, non ?

C'est subjectif sur ton appréciation de l'ensemble des langages, mais encore faut-il connaître l'ensemble des langages. Donc ça ne change rien. tu voulais dire « Mon langage préféré pour...», mais ce n'est pas strictement équivalent.

Alors, on pinaille et je comprends bien ce que tu voulais dire, mais l'interprétation de ton interlocuteur est tout de même correcte à la base.

c'est powerful

JCVD aussi

Comme ça, par exemple ? http://lci.tf1.fr/monde/europe/2009-07/la-femme-du-patron-du-mi6-se-lache-un-peu-trop-sur-facebook-4906524.html

En parlant de camlp4, c'est devenu quoi camlp5 ? Pourquoi la nouvelle version de camlp4 s'appelle camlp4, et l'ancienne version camlp5 ? C'est pas totalement illogique, par hasard ?

Euh le 4 n'est pas un numéro de version, c'est pour les quatre P de « Pre-Processor-Pretty-Printer ». Camlp5 est un autre projet avec quelques idées différentes. Comme RPM et RPM5 !

C'est bien de mettre le lien Wikipedia de la schizophrénie, mais il faudrait aussi le lire. Contrairement à ce que disent les séries américaines et les journalistes, la schizophrénie, n'est pas la personnalité multiple (même si des certains schizophrènes prennent parfois plusieurs identités).

Enfin, cela ne m'étonnerait pas que cet individu soit effectivement schizophrène.

Hum, marrant comme on a pas tous les mêmes souvenirs, pour moi kde a toujours été plutot inspiré de windows
et gnome de macos .. comme quoi

Eh bien pour moi, GNOME 1 était une sorte de copie de KDE 1.1 mais en plus moche (très gris).

KDE : http://www.kde.org/screenshots/images/large/matthiase1.jpg
GNOME : http://www.marsaud.org/images/gnome1.jpg

À l'époque, la configuration de GNOME ressemblait beaucoup à celle de KDE : http://www.linux-kheops.com/doc/redhat71/rhl-gsg-fr-7.1/figs/customizing/gbackground.gif

euh.... tu n'a même pas compris, c'est désolant/déprimant : tu me reproches de faire une phrase ou il manque un mot et juste derrière une phrase ou il manque un mot.

C'est toi qui ne comprends rien :
- Je ne suis pas la personne a qui tu as répondu
- Je ne te parle pas du fait qu'il manque un mot ou pas ! Simplement que tu te permets de dire qu'il réagit simplement par corporatisme d'ingénieur alors que c'est simplement qu'il n'a pas compris ta phrase. Il précise l'hypothétoqie mot manquant non pas pour souligner tes fautes, mais pour dire « je n'ai pas compris la question telle quelle, voilà comment je la comprends ».

Alors ton petit laïus sur les relations humaine, la compréhension mutuelle et la compilation stricte, tu peux te le garder.