> > JE REPROCHE À LA DÉPÊCHE D'ÊTRE (VOLONTAIREMENT) MENSONGÈRE.
J'ai dit ça après avoir repporté l'erreur et constaté que l'auteur refuse de reconnaitre que c'est une erreur alors qu'il connait les faits. C'est-à-dire qu'il sait qu'initialement KDE 4 n'était pas prévu pour decembre. C'est seulement depuis septembre (!) que KDE 4 était prévu pour decembre. Donc pour moi c'est volontairement mensongé.
> et quelques autres extraits limites envers l'auteur
Ben oui. Mais l'auteur me prête des propos que je n'ai pas tenu. Dans un autre contexte ça justifie une pocédure judiciaire.
Je préfère qu'on me traite de connard et autres nom d'oiseau à ça.
> Ou peut-être que son aversion masquée pour KDE
Tu peux argumenter ?
Tu trouveras rien à part Phonon.
Alors remplaces "KDE" par "Phonon" dans ta phrase et on est d'accord.
J'ai dit quoi d'agressif contre KDE 4 ?
Rien (sauf Phonon et pas dans cette dépêche) .
Arrêtez de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Des projets en retards il y en a des tonnes. Ce qui compte, ce n'est pas la date sur papier, c'est ce qu'il y a sur la table (il n'y a pas ici de volonté de nier l'existance de la RC1 ! C'est clair ?).
Mais une dépêche volontairement mensongaire ça me gonfle. C'est de la tromperie et ça me gonfle.
Je suis agressif envers dlfp et l'auteur de la dépêche. Ça oui.
JE RÉPÈTE POUR LES BOUCHÉS DANS TON GENRE :
JE N'AI JAMAIS REPROCHÉ UN RETARD À KDE 4, J'EN AI RIEN À FOUTRE QUE KDE 4 SORTE AUJOURD'HUI OU EN 2157.
JE REPROCHE À LA DÉPÊCHE D'ÊTRE (VOLONTAIREMENT) MENSONGÈRE.
> Si tu trouve que KDE mets vraiment trop de temps à sortir, ne l'utilise pas.
Je n'utilise pas KDE, je n'ai pas l'intention d'utiliser KDE.
Mais j'utiliser dlfp pour les infos, je tiens à ce que dlfp ne dissent pas des conneries.
Je répète encore : JE N'AI JAMAIS REPROCHÉ UN RETARD À KDE 4, J'EN AI RIEN À FOUTRE QUE KDE 4 SORTE AUJOURD'HUI OU EN 2157.
Pitié, ne répétez pas que je reproche à KDE être en retard par rapport aux planning, ce n'est pas vrai. Ne me prêtez pas des propos que je n'ai pas jamais tenu !
C'est insupportable.
> Perso je me tape que gnome2 et gtk2 aient eu plusieurs annees de retard. Ils sont sortis quand tout etait en place point barre comme le sera KDE4.
Et alors ?
J'ai jamais reproché un "retard" dans KDE 4, j'ai signalé une erreur dans la dépêche. J'en ai rien à foutre que KDE 4 sorte aujourd'hui ou en 2012. Mais la date initiale de sortie ce n'est pas decembre, c'est octobre. Ça me sort par les trous de nez que certains ne veulent pas reconnaitre cette vérité. Qu'il y a un retard par rapport au planning initial, j'en ai rien à foutre. Mais des mensonges dans des dépêche ça me gouffle.
M'enfin, vous ne s'avez pas lire.
Je ne veux pas vous apprendre à lire.
> Et même les développeurs KDE qui sont payé, tu peux RIEN leur dire,
Sois gentil, car tu commences à me les casser menu, j'ai dit quoi aux développeurs KDE ?
Rien.
Continu à t'astiquer si tu veux, mais fais ça dans un coin à l'abris de tous.
> Mais il se trouvent toujours des crétins pour la ramener pour un bug bidon ou un mois de retard...
J'ai parlé de bug ?
Non, ZERO, NADA.
Retard. Mon dieu, c'est gravisme, j'ai indiqué qu'il y avait une erreur dans la dépêche. Les développeurs ne vont pas en dormir, les pauvres.
Mais OK. Le roadmap de mars n'a jamais existé (ni la dépêche dlfp qui y est consacré), et dans 1 semaine le roadmap d'octobre n'aura jamais existé.
Espérons, pour te faire plaisir, que ça va faire le bonheur des développeurs. Mais je crois qu'ils en ont rien à torcher.
> le "initialement" s'entendait par la dernière date en vue
Rien que ça c'est comique.
> date qui a été planifié depuis un bon moment.
Si j'ai bonne mémoire, c'est depuis le mois septembre ! Donc 3 mois !
> Parler d'erreur et mensonge est honteux.
Erreur n'est pas honteux.
Refuser d'admettre que c'est une erreur est un minimum un mensonge par omission.
> On peut parler éventuellement d'imprécision
Ce n'est pas une imprécision, il y a "initialement" (donc c'est explicite).
Et le roadmap initial n'est pas celui de septembre (bien évidemment), mais si on cherche le premier roadmap avec des dates c'est celui de mars. Il a fait l'object d'un dépêche dlfp. Mais OK, ferme les yeux.
Si la release date est encore repoussée, tu vas dire : "initialement prévu pour janvier".
> Je trouve juste ça dommage que tu crache bêtement sur un projet
Allons y, j'ai craché sur KDE.
Et s'il te plait, j'ai dit quoi pour "cracher" sur KDE ?
Et surtout n'hésite pas, met les passages les plus gores.
Je n'utilise pas KDE, je n'ai pas KDE 4, je n'ai jamais vu KDE 4. J'ai rien à en dire et j'en ai quasiment rien dit. Sauf un truc qui m'énerve, c'est phonon et je trouve son existance une connerie. Je n'y reviens pas.
Mais à part ça, tu vas avoir du mal à argumenter.
Un chose est sûre, les fans boys KDE dans ton genre sont des cons et ils sont nombreux. Si tu veux, je peux aussi cracher toi pour être cohérent. Il n'y aura pas de problème pour que je reconnaisse ce crachat.
La page est assez peu informative, mais un des principes est que ça doit tourner avec une partition root en read-only.
C'est avec cette "technologie" (+ d'autres trucs) que sont fait les livecd ou clée USB Fedora.
> Plus serieusement, je vois pas pourquoi tu dis ça
Il y a une erreur dans la dépêche.
La dépêche dit :
- "la sortie de KDE4.0 prévu initialement en décembre a été reportée en Janvier 2008".
Ce qui est au-dessus est une connerie.
La formulation suivante est accèptable :
- "la sortie de KDE4.0 prévu en décembre a été reportée en Janvier 2008".
Tu préfères la dernière formule ou tu préfères les mensonges ?
Moi je n'aime pas les mensonges.
> Tu trouve que c'est naze qu'ils repoussent leur date de sortie ?
J'ai jamais dit ça. Maintenant je te laisse t'astiquer en cherchant à imaginer' ce que je pourrais penser etc.
> Par contre, quand Fedora
Ben quand Fedora est en retard, Fedora ne le cache pas. Des retards Fedora en a souvant voir même toujours. Mais ils ne sont jamais dissimulés.
Tout le buzz sur KDE 4 commence à me souâler. KDE 4 va dépasser Vista si ce n'est pas déjà fait.
> Il apparaît aujourd'hui qu'il y a plus de testeurs des versions alpha que de développeurs. La pression externe sur les développeurs est assez intense. Comme souvent, les développeurs doivent garder leur calme et rester zen. Un rappel à l'ordre a été effectué pour que les objections restent constructives.
Bref, une dépêche pour faire du bruit sur KDE 4, faire monter la pression, etc...
> ne prendra fin que lorsque KDE4.0 sortira enfin...
Vivement ce jour.
En passant, j'avais parié en 2006 que KDE 4 se sortirait pas en 2007. Gagné !
Tu vas vite en besogne. Red Hat a comparé par exemple et maintenant Xen est mis dans la catégorie "prochainement obsolète" si je peux permettre.
OK KVM et Xen n'ont pas les même objectifs. KVM ne va pas remplacer partout Xen et même que sous Linux. Mais il faut se méfier des effets boule de neige.
Il n'y aurait pas Red Hat, probablement qu'il serait impossible d'utiliser Xen sous F8 (ou alors ça serait du sport). Par exemple car XenSource est resté à 2.6.18 et F8 est sorti avec un 2.6.23 et utilise libata par défaut. Demain il n'y aura pas Red Hat pour faire tourner Xen sous F9, idem pour RHEL 6, etc. L'effort que faisait Red Hat profitait aux autres distributions. Mais possible que demain il n'y ait plus de Xen dans Ubuntu, etc.
Pour peu que Novell se désengage de Xen et les carottes sont quasi définitivement cuites.
KVM aura donc été un redoutable concurrent de Xen. Si c'est un concurrent, alors on peut comparer. Xen sera passé de solution dominante et de référence sous Linux pour les serveurs à presque rien.
Que XenSource ou Citrix en est rien à foutre d'abandonner ce marché à KVM est une autre histoire. Une histoire de business plan probablement (et assez compréhensible).
Mais oui. Surtout pour dom0 où il n'y a rien qui tourne ça peut être ttrrèèss pratique.
> avoir une solution qui permet de faire coopérer cette sûreté (en dom0) avec le support du matériel de Linux (en domD) a tout à fait du sens, et KVM, _à la base_, n'est pas prévu pour ça, tandis que Xen, oui.
Admettons. On peut aussi ajouter une pile tcp/ip qu'on peut changer à la volée et l'avoir en user-mode, ou un dom0 qui construit une OS en premant des bouts de divers OS en domU et en faisant communiquer le tout (OK c'est du délire).
Sur le papier tout ça c'est très bien (comme hurd). Dans la pratique en général ça sucks. En plus c'est très "proprio-friendly". Avoir un OS libre mais qui demande de communiquer avec un OS proprio via un dom0 (libre ou pas) pour avoir tel ou tel drivers, ce n'est pas ma tasse de thé. OK, au cas par cas, ça peut être utile. Indéniablement.
Je vois bien l'idée générale, elle a sa pertinance, mais ce n'est pas ma tasse de thé. C'est faire une sorte de mini-OS ou micro-noyau. Plein de gens croit en "ces trucs". Je n'en fais pas parti. Et désolé, je ne suis pas techniquement suffisament pointu pour faire un argumentaire percutant. Je trouve ces architectures trop contraignantes notamment quand ça concerne du bas niveau où les performances (et donc aussi la souplesse) sont critiques et trop niche à proprio. Si petit à petit on devient de plus en plus dépendant de drivers ou autre qui sont dans Windows, le libre n'aura pas beaucoup avancé.
M'enfin, si BSD ou autres peuvent, par exemple, accéder au driver de Linux ou Windows avec ce type de technologie, c'est un gros tant mieux, un bravo. Évidemment.
> J'essaie juste d'expliquer dans quel cadre Xen se situe.
Compris.
Ceci dit, Xen c'est TRÈS BIEN. Sisi, je le pense. L'apport de Xen à Linux a été énorme et sur de nombreux plans.
En aucun cas je ne veux inciter les gens à quitter Xen. C'est aujourd'hui (et peut-être demain aussi) ce qui se fait de mieux sous Linux pour la virtualisation. Les autres solutions ont un potentiel qui n'est pas encore pleinement traduit dans la pratique.
Mais il y a un "mouvement de fond" dans le cas de Linux et au niveau des développeurs (pas des utilisateurs qui sont satisfaits de Xen). Mouvement qui est d'accentuer les effort sur paravirt_ops/KVM/qemu. C'est mon impression, elle est confirmée par Red Hat. M'enfin, Red Hat se plante peut-être. Peut-être que les solutions "alternatives" à Xen ne rattraperont jamais Xen, peut-être, etc.
L'histoire jugera.
Linux. Mais oublions ça, c'est la politique MS et ça n'a finalement pas grand chose à voir avec Xen.
> mais aussi
> Solaris ->Xen->libvirt->virt-manager
> FreeBSD ->Xen->libvirt->virt-manager
Oui. Et ?
Que pour XenSource il soit important que Xen tourne partout, je comprend très très bien. Que XenSource trouve ça super cool, je comprend ça très très bien.
Mais moi, utilisateur Linux et notamment de distributions communautaire, j'en ai rien à foutre que le dom0 tourne partout.
Mets toi à la place de Red Hat.
Tu crois que Red Hat doit rester à Xen car Xen (dom0) tourne sous Solaris, Windows, etc ?
Ça apporte quoi aux clients de Red Hat ?
Rien.
Donc je ne vois pas où tu veux en venir. Dis que Xen fait la migration de machine virtuelle, etc ce que ne fait pas KVM encore, etc. Ça se sont de bons arguments. Mais rester à Xen seulement car Xen (dom0) tourne sous d'autres OS est "ridicule". Sinon en suivant ta logique on pourrait aussi abandonner Linux pour Windows car Windows est dans 97 % des PC.
> KVM reste un bout de code qui n'est pas prévu pour être utilisé pour d'autres noyaux.
Et alors ? C'est pareil pour la pile tcp/ip, etc. Faut-il abandonner les meilleurs solutions pour l'utilisateur et se précipiter sur les plus portables seulement car c'est portable ?
Désolé, mais c'est ridicule. Et que Linux ait sa propre pile tcp/ip qu'on ne trouve dans aucun autre OS n'a jamais été un problème, n'a jamais pénalisé les utilisateurs de Linux (ni d'autres OS).
Tu (peut-être moi aussi) fais une confusion entre implémentation, portabilité, intéropérabilité. Qu'on trouve un navigateur web sur tous les OS est important. Que ça ne soit pas la même implémentation est sans importance (si les normes sont respectées).
Il y a-t-il un problème d'intéropérabilité entre un OS qui tourne sous Xen et un autre qui tourne sous KVM ? Non. Donc on peut prendre la meilleur solution et basta.
En passant KVM n'a pas l'ancienneté de Xen. Xen a commencé en étant qu'un "bout de code".
> KVM reste un bout de code qui n'est pas prévu pour être utilisé pour d'autres noyaux.
Idem pour la pile tcp/ip, la gestion mémoire, etc. Que ça ne soit pas prévu pour être utilisé par d'autres noyaux n'indique pas que c'est "pourri".
> Oui, bien sûr, porter le patch Xen c'est lourdingue.
Mais pour d'autres projets, on ne porte pas. C'est toujours synchro avec la version upstream (les exemples ne manquent pas même si ça n'a pas été accèpté upstream).
Xen est un gros problème dans le cas d'un développement communautaire. Prends Fedora, les développeurs bouffent énormément de temps avec ça.
Qu'il y ait une banche stable/produit, ont comprend tous. Red Hat et le fait par exemple (RHEL 5 c'est linux 2.6.18 et seulement le 2.6.18).
La situation est si "misérable" avec Xen, que VirtualBox est rapidement devenu populaire dans les distributions communautaires (proche upstream). C'est un signe fort.
> dans le cas d'une solution Linuxo/Linux
Marrant la récurence de ce vrai faux argument.
Xen est un solution Xeno/Xen.
Pour la partie serveur (dom0), c'est 100 % Linux ou 100 % Windows etc. Ce n'est pas 50 % Linux, 25 % BSD et 25 % Windows.
Pour la partie client, Linux/paravirt_ops supporte Xen et aussi la virtualisation hardware. Donc pour le client (domU), c'est tout ce que tu veux. C'est ça le plus important.
Et pour info, Windows ne voulait pas (et ne veut peut-être toujours pas) que Xen en mode paravirtualisation soit utilisé avec Linux (s'il fait dom0).
Enfin, comme le fait remarquer Drepper, Xen est quasiment dans la même logique que vmware. C'est-à-dire "dicter" ce que doit être la partie de plus bas niveau d'un OS. Idée insupportable pour beaucoup de développeur Linux.
Alors les Linux centric me font un peu rire quand en face il y a du Xen centric.
> dans le cas d'une solution Linuxo/Linux, KVM est tout à fait adapté en effet.
Red Hat/Fedora est "linux centric", c'est son business. Mais où est la dépendance avec Linux ? C'est ça la bonne question. Fedora utilise libvirt qui marche avec Xen, KVM/qemu, OpenVZ etc... Ce n'est pas du KVM centric ni du Linux centric (d'ailleurs ça marche aussi sous Windows).
La dépendance n'est qu'au très bas niveau et pour des raisons de performance, de développement communautaire, etc.
Si Sun veut utiliser libvirt avec Solaris afin de "draguer" les clients Red Hat, il n'y a pas de problème. Et pour ça Sun n'est pas obligé de se limiter à Xen. Sun peut le faire qu'il utilise Xen ou OpenVZ ou n'importe quoi.
On doit donc pouvoir migrer facilement et rapidement un serveur dom0 Linux vers n'importe grace à libvirt. libvirt qui n'est pas Linux centric ni KVM centric.
> La différence avec Xen, c'est qu'on peut faire la même chose avec Solaris, NetBSD, ...
Pense libvirt. Tu vas voir que la différence disparait.
Aujourd'hui Fedora fait : Linux->Xen->libvirt->virt-manager
Demain : Linux->KVM->libvirt->virt-manager
Solaris fera peut-être : Solaris->OpenVZ->libvirt->virt-manager
Les développeurs d'applis voient libvirt. Les utilisateurs voient virt-manager.
Ils sont indépendants de l'OS et de la solution bas niveau de virtualisation. Tu peux dire que c'est c'est libvirt centric :-)
Pour finir. Je ne pense pas que Xen c'est "le mal". Xen a été pionier, Xen c'est fabuleux.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -3.
J'ai dit ça après avoir repporté l'erreur et constaté que l'auteur refuse de reconnaitre que c'est une erreur alors qu'il connait les faits. C'est-à-dire qu'il sait qu'initialement KDE 4 n'était pas prévu pour decembre. C'est seulement depuis septembre (!) que KDE 4 était prévu pour decembre. Donc pour moi c'est volontairement mensongé.
> et quelques autres extraits limites envers l'auteur
Ben oui. Mais l'auteur me prête des propos que je n'ai pas tenu. Dans un autre contexte ça justifie une pocédure judiciaire.
Je préfère qu'on me traite de connard et autres nom d'oiseau à ça.
> Ou peut-être que son aversion masquée pour KDE
Tu peux argumenter ?
Tu trouveras rien à part Phonon.
Alors remplaces "KDE" par "Phonon" dans ta phrase et on est d'accord.
[^] # Re: passe le bonjour...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal javabean != réseau ?. Évalué à 1.
Il est passé à .Net.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -3.
J'ai dit quoi d'agressif contre KDE 4 ?
Rien (sauf Phonon et pas dans cette dépêche) .
Arrêtez de me prêter des propos que je n'ai pas tenu.
Des projets en retards il y en a des tonnes. Ce qui compte, ce n'est pas la date sur papier, c'est ce qu'il y a sur la table (il n'y a pas ici de volonté de nier l'existance de la RC1 ! C'est clair ?).
Mais une dépêche volontairement mensongaire ça me gonfle. C'est de la tromperie et ça me gonfle.
Je suis agressif envers dlfp et l'auteur de la dépêche. Ça oui.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -1.
JE RÉPÈTE POUR LES BOUCHÉS DANS TON GENRE :
JE N'AI JAMAIS REPROCHÉ UN RETARD À KDE 4, J'EN AI RIEN À FOUTRE QUE KDE 4 SORTE AUJOURD'HUI OU EN 2157.
JE REPROCHE À LA DÉPÊCHE D'ÊTRE (VOLONTAIREMENT) MENSONGÈRE.
> Si tu trouve que KDE mets vraiment trop de temps à sortir, ne l'utilise pas.
Je n'utilise pas KDE, je n'ai pas l'intention d'utiliser KDE.
Mais j'utiliser dlfp pour les infos, je tiens à ce que dlfp ne dissent pas des conneries.
Je répète encore :
JE N'AI JAMAIS REPROCHÉ UN RETARD À KDE 4, J'EN AI RIEN À FOUTRE QUE KDE 4 SORTE AUJOURD'HUI OU EN 2157.
Pitié, ne répétez pas que je reproche à KDE être en retard par rapport aux planning, ce n'est pas vrai.
Ne me prêtez pas des propos que je n'ai pas jamais tenu !
C'est insupportable.
Merci.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à 2.
Et alors ?
J'ai jamais reproché un "retard" dans KDE 4, j'ai signalé une erreur dans la dépêche. J'en ai rien à foutre que KDE 4 sorte aujourd'hui ou en 2012. Mais la date initiale de sortie ce n'est pas decembre, c'est octobre. Ça me sort par les trous de nez que certains ne veulent pas reconnaitre cette vérité. Qu'il y a un retard par rapport au planning initial, j'en ai rien à foutre. Mais des mensonges dans des dépêche ça me gouffle.
M'enfin, vous ne s'avez pas lire.
Je ne veux pas vous apprendre à lire.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à 0.
Sois gentil, car tu commences à me les casser menu, j'ai dit quoi aux développeurs KDE ?
Rien.
Continu à t'astiquer si tu veux, mais fais ça dans un coin à l'abris de tous.
> Mais il se trouvent toujours des crétins pour la ramener pour un bug bidon ou un mois de retard...
J'ai parlé de bug ?
Non, ZERO, NADA.
Retard. Mon dieu, c'est gravisme, j'ai indiqué qu'il y avait une erreur dans la dépêche. Les développeurs ne vont pas en dormir, les pauvres.
Mais OK. Le roadmap de mars n'a jamais existé (ni la dépêche dlfp qui y est consacré), et dans 1 semaine le roadmap d'octobre n'aura jamais existé.
Espérons, pour te faire plaisir, que ça va faire le bonheur des développeurs. Mais je crois qu'ils en ont rien à torcher.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -7.
Rien que ça c'est comique.
> date qui a été planifié depuis un bon moment.
Si j'ai bonne mémoire, c'est depuis le mois septembre ! Donc 3 mois !
> Parler d'erreur et mensonge est honteux.
Erreur n'est pas honteux.
Refuser d'admettre que c'est une erreur est un minimum un mensonge par omission.
> On peut parler éventuellement d'imprécision
Ce n'est pas une imprécision, il y a "initialement" (donc c'est explicite).
Et le roadmap initial n'est pas celui de septembre (bien évidemment), mais si on cherche le premier roadmap avec des dates c'est celui de mars. Il a fait l'object d'un dépêche dlfp. Mais OK, ferme les yeux.
Si la release date est encore repoussée, tu vas dire : "initialement prévu pour janvier".
J'en rigole d'avance.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -8.
Allons y, j'ai craché sur KDE.
Et s'il te plait, j'ai dit quoi pour "cracher" sur KDE ?
Et surtout n'hésite pas, met les passages les plus gores.
Je n'utilise pas KDE, je n'ai pas KDE 4, je n'ai jamais vu KDE 4. J'ai rien à en dire et j'en ai quasiment rien dit. Sauf un truc qui m'énerve, c'est phonon et je trouve son existance une connerie. Je n'y reviens pas.
Mais à part ça, tu vas avoir du mal à argumenter.
Un chose est sûre, les fans boys KDE dans ton genre sont des cons et ils sont nombreux. Si tu veux, je peux aussi cracher toi pour être cohérent. Il n'y aura pas de problème pour que je reconnaisse ce crachat.
# Le retour des Spice Girls
Posté par IsNotGood . En réponse au sondage Pour 2008 vous attendez surtout.... Évalué à -3.
[^] # Re: Fedora 9
Posté par IsNotGood . En réponse au sondage Pour 2008 vous attendez surtout.... Évalué à 1.
# StatelessLinux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Partition root en read-only sur une compact flash. Évalué à 4.
La page est assez peu informative, mais un des principes est que ça doit tourner avec une partition root en read-only.
C'est avec cette "technologie" (+ d'autres trucs) que sont fait les livecd ou clée USB Fedora.
Pour faire une clée USB bootable et read-only :
http://www.redhatmagazine.com/2007/11/07/i-am-fedora-and-so-(...)
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -6.
Je ne me rappel pas.
Si tu veux dire que GTK2 et gnome2 ça a été plus lent, montre que t'as des couilles et dis le. Ne m'utile pas. Merci.
Le point ici, est que la dépêche est fausse. Que ce soit KDE ou les horaires de ton train ne change rien. C'est faux, ça doit être corrigé.
> Arrete de taper sur KDE
Et j'ai dit quoi sur KDE ?
Que le buzz autour de KDE 4 me souâle et qu'il y a une erreur dans la dépêche.
Mon Dieu que je suis cruel. Un vrai muffle.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -10.
Il y a une erreur dans la dépêche.
La dépêche dit :
- "la sortie de KDE4.0 prévu initialement en décembre a été reportée en Janvier 2008".
Ce qui est au-dessus est une connerie.
La formulation suivante est accèptable :
- "la sortie de KDE4.0 prévu en décembre a été reportée en Janvier 2008".
Tu préfères la dernière formule ou tu préfères les mensonges ?
Moi je n'aime pas les mensonges.
> Tu trouve que c'est naze qu'ils repoussent leur date de sortie ?
J'ai jamais dit ça. Maintenant je te laisse t'astiquer en cherchant à imaginer' ce que je pourrais penser etc.
> Par contre, quand Fedora
Ben quand Fedora est en retard, Fedora ne le cache pas. Des retards Fedora en a souvant voir même toujours. Mais ils ne sont jamais dissimulés.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -4.
En titre d'une news dlfp :
KDE 4 : publication escomptée en octobre 2007
http://linuxfr.org/2007/03/22/22260.html
Peut-être que cette dépêche a été faite pour ne pas être lue ?
Vous êtes vraiment des chochottes les KDE boys.
PS: Marrant, j'ai rien dit de mal sur KDE et je me fais explosé.
[^] # Re: First Post
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -8.
Pourquoi ?
D'autres l'ont déjà fait.
> Ensuite tout le monde te lèchera les genoux pour te remercier d'avoir fait un des vrais succès du logiciel libre.
Pour tu veux que je fasse dans le "vedettariat" ?
Fais le puisque t'a envis d'être une vedette.
[^] # Re: First Post
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -7.
Je ne parlais pas spécifiquement de linuxfr. J'aurais dû le préciser.
> T'es trop fort. Allez, un pronostic de sortie ?
Au pire à un semaine près, kde 4 sortira à la date dernièrement annoncée. Évidemment.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -10.
Initialement il n'y avait pas de date. Vers mars 2007 la sortie était annoncée pour octobre 2007 et non décembre.
# First Post
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche KDE4 déchaîne les passions. Évalué à -10.
> Il apparaît aujourd'hui qu'il y a plus de testeurs des versions alpha que de développeurs. La pression externe sur les développeurs est assez intense. Comme souvent, les développeurs doivent garder leur calme et rester zen. Un rappel à l'ordre a été effectué pour que les objections restent constructives.
Bref, une dépêche pour faire du bruit sur KDE 4, faire monter la pression, etc...
> ne prendra fin que lorsque KDE4.0 sortira enfin...
Vivement ce jour.
En passant, j'avais parié en 2006 que KDE 4 se sortirait pas en 2007. Gagné !
[^] # Re: Le datamining sur Internet…
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Des liens indirects entre Facebook et la CIA ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 2.
Tu vas vite en besogne. Red Hat a comparé par exemple et maintenant Xen est mis dans la catégorie "prochainement obsolète" si je peux permettre.
OK KVM et Xen n'ont pas les même objectifs. KVM ne va pas remplacer partout Xen et même que sous Linux. Mais il faut se méfier des effets boule de neige.
Il n'y aurait pas Red Hat, probablement qu'il serait impossible d'utiliser Xen sous F8 (ou alors ça serait du sport). Par exemple car XenSource est resté à 2.6.18 et F8 est sorti avec un 2.6.23 et utilise libata par défaut. Demain il n'y aura pas Red Hat pour faire tourner Xen sous F9, idem pour RHEL 6, etc. L'effort que faisait Red Hat profitait aux autres distributions. Mais possible que demain il n'y ait plus de Xen dans Ubuntu, etc.
Pour peu que Novell se désengage de Xen et les carottes sont quasi définitivement cuites.
KVM aura donc été un redoutable concurrent de Xen. Si c'est un concurrent, alors on peut comparer. Xen sera passé de solution dominante et de référence sous Linux pour les serveurs à presque rien.
Que XenSource ou Citrix en est rien à foutre d'abandonner ce marché à KVM est une autre histoire. Une histoire de business plan probablement (et assez compréhensible).
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 1.
Mais oui. Surtout pour dom0 où il n'y a rien qui tourne ça peut être ttrrèèss pratique.
> avoir une solution qui permet de faire coopérer cette sûreté (en dom0) avec le support du matériel de Linux (en domD) a tout à fait du sens, et KVM, _à la base_, n'est pas prévu pour ça, tandis que Xen, oui.
Admettons. On peut aussi ajouter une pile tcp/ip qu'on peut changer à la volée et l'avoir en user-mode, ou un dom0 qui construit une OS en premant des bouts de divers OS en domU et en faisant communiquer le tout (OK c'est du délire).
Sur le papier tout ça c'est très bien (comme hurd). Dans la pratique en général ça sucks. En plus c'est très "proprio-friendly". Avoir un OS libre mais qui demande de communiquer avec un OS proprio via un dom0 (libre ou pas) pour avoir tel ou tel drivers, ce n'est pas ma tasse de thé. OK, au cas par cas, ça peut être utile. Indéniablement.
Je vois bien l'idée générale, elle a sa pertinance, mais ce n'est pas ma tasse de thé. C'est faire une sorte de mini-OS ou micro-noyau. Plein de gens croit en "ces trucs". Je n'en fais pas parti. Et désolé, je ne suis pas techniquement suffisament pointu pour faire un argumentaire percutant. Je trouve ces architectures trop contraignantes notamment quand ça concerne du bas niveau où les performances (et donc aussi la souplesse) sont critiques et trop niche à proprio. Si petit à petit on devient de plus en plus dépendant de drivers ou autre qui sont dans Windows, le libre n'aura pas beaucoup avancé.
M'enfin, si BSD ou autres peuvent, par exemple, accéder au driver de Linux ou Windows avec ce type de technologie, c'est un gros tant mieux, un bravo. Évidemment.
> J'essaie juste d'expliquer dans quel cadre Xen se situe.
Compris.
Ceci dit, Xen c'est TRÈS BIEN. Sisi, je le pense. L'apport de Xen à Linux a été énorme et sur de nombreux plans.
En aucun cas je ne veux inciter les gens à quitter Xen. C'est aujourd'hui (et peut-être demain aussi) ce qui se fait de mieux sous Linux pour la virtualisation. Les autres solutions ont un potentiel qui n'est pas encore pleinement traduit dans la pratique.
Mais il y a un "mouvement de fond" dans le cas de Linux et au niveau des développeurs (pas des utilisateurs qui sont satisfaits de Xen). Mouvement qui est d'accentuer les effort sur paravirt_ops/KVM/qemu. C'est mon impression, elle est confirmée par Red Hat. M'enfin, Red Hat se plante peut-être. Peut-être que les solutions "alternatives" à Xen ne rattraperont jamais Xen, peut-être, etc.
L'histoire jugera.
Longue vie à Xen.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Surveiller un serveur MySQL avec mytop.. Évalué à -2.
Et moi sur ma chaise.
Je crois que c'est l'heure du dodo.
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 1.
>
> Et alors ?
Rien.
> "il" = ?
Linux. Mais oublions ça, c'est la politique MS et ça n'a finalement pas grand chose à voir avec Xen.
> mais aussi
> Solaris ->Xen->libvirt->virt-manager
> FreeBSD ->Xen->libvirt->virt-manager
Oui. Et ?
Que pour XenSource il soit important que Xen tourne partout, je comprend très très bien. Que XenSource trouve ça super cool, je comprend ça très très bien.
Mais moi, utilisateur Linux et notamment de distributions communautaire, j'en ai rien à foutre que le dom0 tourne partout.
Mets toi à la place de Red Hat.
Tu crois que Red Hat doit rester à Xen car Xen (dom0) tourne sous Solaris, Windows, etc ?
Ça apporte quoi aux clients de Red Hat ?
Rien.
Donc je ne vois pas où tu veux en venir. Dis que Xen fait la migration de machine virtuelle, etc ce que ne fait pas KVM encore, etc. Ça se sont de bons arguments. Mais rester à Xen seulement car Xen (dom0) tourne sous d'autres OS est "ridicule". Sinon en suivant ta logique on pourrait aussi abandonner Linux pour Windows car Windows est dans 97 % des PC.
> KVM reste un bout de code qui n'est pas prévu pour être utilisé pour d'autres noyaux.
Et alors ? C'est pareil pour la pile tcp/ip, etc. Faut-il abandonner les meilleurs solutions pour l'utilisateur et se précipiter sur les plus portables seulement car c'est portable ?
Désolé, mais c'est ridicule. Et que Linux ait sa propre pile tcp/ip qu'on ne trouve dans aucun autre OS n'a jamais été un problème, n'a jamais pénalisé les utilisateurs de Linux (ni d'autres OS).
Tu (peut-être moi aussi) fais une confusion entre implémentation, portabilité, intéropérabilité. Qu'on trouve un navigateur web sur tous les OS est important. Que ça ne soit pas la même implémentation est sans importance (si les normes sont respectées).
Il y a-t-il un problème d'intéropérabilité entre un OS qui tourne sous Xen et un autre qui tourne sous KVM ? Non. Donc on peut prendre la meilleur solution et basta.
En passant KVM n'a pas l'ancienneté de Xen. Xen a commencé en étant qu'un "bout de code".
> KVM reste un bout de code qui n'est pas prévu pour être utilisé pour d'autres noyaux.
Idem pour la pile tcp/ip, la gestion mémoire, etc. Que ça ne soit pas prévu pour être utilisé par d'autres noyaux n'indique pas que c'est "pourri".
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 1.
Mais pour d'autres projets, on ne porte pas. C'est toujours synchro avec la version upstream (les exemples ne manquent pas même si ça n'a pas été accèpté upstream).
Xen est un gros problème dans le cas d'un développement communautaire. Prends Fedora, les développeurs bouffent énormément de temps avec ça.
Qu'il y ait une banche stable/produit, ont comprend tous. Red Hat et le fait par exemple (RHEL 5 c'est linux 2.6.18 et seulement le 2.6.18).
La situation est si "misérable" avec Xen, que VirtualBox est rapidement devenu populaire dans les distributions communautaires (proche upstream). C'est un signe fort.
> dans le cas d'une solution Linuxo/Linux
Marrant la récurence de ce vrai faux argument.
Xen est un solution Xeno/Xen.
Pour la partie serveur (dom0), c'est 100 % Linux ou 100 % Windows etc. Ce n'est pas 50 % Linux, 25 % BSD et 25 % Windows.
Pour la partie client, Linux/paravirt_ops supporte Xen et aussi la virtualisation hardware. Donc pour le client (domU), c'est tout ce que tu veux. C'est ça le plus important.
Et pour info, Windows ne voulait pas (et ne veut peut-être toujours pas) que Xen en mode paravirtualisation soit utilisé avec Linux (s'il fait dom0).
Enfin, comme le fait remarquer Drepper, Xen est quasiment dans la même logique que vmware. C'est-à-dire "dicter" ce que doit être la partie de plus bas niveau d'un OS. Idée insupportable pour beaucoup de développeur Linux.
Alors les Linux centric me font un peu rire quand en face il y a du Xen centric.
> dans le cas d'une solution Linuxo/Linux, KVM est tout à fait adapté en effet.
Red Hat/Fedora est "linux centric", c'est son business. Mais où est la dépendance avec Linux ? C'est ça la bonne question. Fedora utilise libvirt qui marche avec Xen, KVM/qemu, OpenVZ etc... Ce n'est pas du KVM centric ni du Linux centric (d'ailleurs ça marche aussi sous Windows).
La dépendance n'est qu'au très bas niveau et pour des raisons de performance, de développement communautaire, etc.
Si Sun veut utiliser libvirt avec Solaris afin de "draguer" les clients Red Hat, il n'y a pas de problème. Et pour ça Sun n'est pas obligé de se limiter à Xen. Sun peut le faire qu'il utilise Xen ou OpenVZ ou n'importe quoi.
On doit donc pouvoir migrer facilement et rapidement un serveur dom0 Linux vers n'importe grace à libvirt. libvirt qui n'est pas Linux centric ni KVM centric.
> La différence avec Xen, c'est qu'on peut faire la même chose avec Solaris, NetBSD, ...
Pense libvirt. Tu vas voir que la différence disparait.
Aujourd'hui Fedora fait : Linux->Xen->libvirt->virt-manager
Demain : Linux->KVM->libvirt->virt-manager
Solaris fera peut-être : Solaris->OpenVZ->libvirt->virt-manager
Les développeurs d'applis voient libvirt. Les utilisateurs voient virt-manager.
Ils sont indépendants de l'OS et de la solution bas niveau de virtualisation. Tu peux dire que c'est c'est libvirt centric :-)
Pour finir. Je ne pense pas que Xen c'est "le mal". Xen a été pionier, Xen c'est fabuleux.
[^] # Re: Réponses en vrac
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora abandonne Xen. Évalué à 2.
Zut, c'est maintenant 2.6.18.