IsNotGood a écrit 5009 commentaires

En passant, les livecd de Fedora sont une application du "vieux" projet statelessLinux :
http://fedoraproject.org/wiki/fr_FR/StatelessLinux

> mais PAS celle des LIVECD

Je n'utilise pas les livecd, mais je le savais et aurait dû te le dire. Désolé.
Les livecd sont une installation de Fedora. Qu'on peut faire avec seulement une Fedora. Bref tout le monde peut faire un livecd à sa sauce et presque les doigts dans le nez.
Quelques infos ici :
http://www.redhatmagazine.com/2007/11/07/i-am-fedora-and-so-(...)

Livna ( http://rpm.livna.org/ ) a maintenant une version de mplayer patchée pour PulseAudio et qui marche nickel (mplayer-1.0-0.88.rc2.lvn8).

Merci.

Regardons les journaux que j'ai fait (période de presque an) et relatifs à Fedora/Red Hat;
KVM/QEMU/libvirt démo : Ça concerne aussi toutes les distributions.
J'aime, je n'aime pas : Fedora : spécifique Fedora, en réponse à divers "J'aime, je n'aime pas : distribution X".
Red Hat dans le desktop : spécifique Red Hat.
Le "vrai" Java dans Fedora 8 : concerne toutes les distributions (Ubuntu a peut-être déjà IcedTea par exemple).
PulseAudio : PulseAudio sur F8, mais il me semble que toutes les distributions vont y passer à moyen terme.
Coup d'oeil à Fedora 8 : spécifique Fedora. Un test parmis d'autres.
Red Hat est gonflé à bloque : spécifique Red Hat.

Sur un an j'ai :
- 2 journaux spécifique Red Hat (vu l'actualité de Red Hat, c'est très maigre).
- 2 journaux vraiment spécifique Fedora (les autres concernes aussi les autres distributions).

Pour 22 journaux. Moins de 20 %.

> qu'ils vont faire une revolution

J'ai utilisé "révolutionner" entre guillemets. M'enfin, fudes. Tu le fais si bien.

> C'est tout simplement que tu as le nez dans le sable.

Et pas toi ?
Avec toi (et MS), c'est toujours pareil. Chaque fois que Linux fait un truc c'est le même discours : "c'est sans intérêt, c'est anodin, etc".
Puis les chiffres montrent que ce n'est pas anondin, qu'il y a des clients et en nombre. Et comme d'hab MS commencer par FUDer (voir la campagne puante "Get the facts") et MS réagit aussi.
MS disait que l'open source s'était de la merde, et maintenant MS y vient.
MS disait que Linux c'était du pipi de chat, et maintenant c'est son plus gros concurrent.
MS vomissait tout ce qui était standard et maintenant se trouve obligé de normaliser OOXML.

Aujourd'hui tu dis que la stratégie de Red Hat est rien et la réduit à seulement du hosting (peuvent que tu n'as rien compris).
Ben tu vas voir que MS va paniquer (FUD, etc) et réagir.

Donc ce n'est pas que du hosting.

T'as toujours la tête dans le sable et la lève toujours très très tard.

> Et la stratégie entrevue à la sortie de RHEL 5 commence à être claire.

Cette stratégie a été partiellement dévoilée lors de la sortie de RHEL 5 et notamment dans le webcast qui y était consacré. Presque 2 heures dont presque une heure sur RH Exchange (qui n'était pas encore sorti).
Tout le monde ne l'a peut-être pas vu (le webcast).

> va donner du soucis à C#.

Petite précision, je n'ai pas annoncé la mort de C#.

> Moi je crois que tu reves beaucoup.

Je crois que tu n'as rien compris. Comme d'habitude. Tu joues le mépris, comme si Red Hat c'était rien. Dans ce cas, dis à Balmer d'arrêter son FUD sur Red Hat.

Merci.

Enfin, apprend à lire :

Red Hat is boldly predicting it can, by 2015, double its market share and support more than half the worlds server instances.

Il n'est pas dit que Red Hat allait avoir 50 % des serveurs ni passer de 5 % à 50 %.

Ce n'est pas faux mais un peu exagéré.

Red Hat a beaucoup d'actualité. J'en fais un journal très rarement !

Dans le catégorie fanboy, je suis un petit joueur par rapport à ce qui se fait chez les autres distributions.

Ô puissant Général Zod, permet moi quelques remarques.

Oui, Red Hat joue très très gros sur la virtualisation, mise gros sur la virtualisation, et sa pérénité à long terme n'est pas assurée.

Mais tu as peut-être manqué quelques épisodes.
Premièrement Red Hat veut être central et aller plus dans le service que Citrix, XenSource, etc... D'où RHN mais aussi Red Hat Exchange.
Autre point, Red Hat veut "révolutionner" l'hébergement. C'est dans la ligne Amazon EC2 (et Red Hat sera le premier OS proposé pour EC2). Il ne sagit ici pas seulement d'avoir Xen ou KVM (sans mépris, ce sont des bijoux de technologie et le travail y est énorme) mais aussi avoir les services qui vont avec. RHN pour gérer ces machines "virtuelles" (les machines réelles sont gérées par Amazon). RH Exchange pour faire de RHEL La plateforme pour serveur.
Vois le tableau :
- je loue du cpu/mémoire chez Amazon
- je loue (souscription) les services de RHN (gestion de mes bécanes virtuelles)
- j'installe ce qui m'est nécessaire avec RHN. J'ai aussi le support Red Hat
- je "sélectionne" mes solutions avec RH Exchange. Red Hat étant un intermédiaire pour coordonner le tout et faire le support de premier niveau.

Et c'est du quasi concrêt aujourd'hui. RHEL sur EC2 est en béta (privé actuellement, public dans quelques semaines).

> RedHat avance le pion KVM.

Sans mépris pour Red Hat et ses dirigeants. Ici Red Hat a "regardé" l'histoire et mis ressource qui vont bien. M'enfin, Red Hat a encore misé sur le bon cheval je crois.

> Ils se mettent au niveau de leurs concurrents directs comme Microsoft, Oracle, Sun ou bien Novell

Si tu regardes l'ensemble de l'offre (virtualisation, RHN, RH Exchange), Red Hat les dépasse (ou va les dépasser dans quelques semaines).



Pour finir, car c'est passé un peu inaperçu, Red Hat va fournir un Java certifié et le support qui va avec ! Il faut penser à ça sans oublié que Red Hat a acheté JBoss.
D'une certaine manière, on peut dire que Sun a plié face Red Hat.
Ceci combiné avec Amazon EC2, RHN, RH Exchange, etc va donner du soucis à C#.


> Une bonne stratégie est tout aussi importante que d'avoir un bon produit pour affronter une concurrence rude.

Absolument. Et la stratégie entrevue à la sortie de RHEL 5 commence à être claire.
NB : c'est une stratégie de Red Hat. Red Hat en a autres, entre autre pour le desktop.

Si tu veux dire que je suis enthousiaste et pas très objectif. OK. Idem pour Red Hat.
M'enfin, regarde l'historique Red Hat...
C'est une boite remarquable. Ce n'est pas de la naïveté. Il suffit de regarder l'historique de Red Hat, ce qu'a fait et inventé Red Hat, etc...
C'est la boite qui a le plus marqué le libre et de loins. Maintenant c'est moins clair avec Sun qui fornit OOo et le passage en GPL de Java.
Le tout dans un contexte très concurrenciel. Red Hat n'a pas un monopole sur les formats bureautiques, Red Hat fait tout en GPL (à 99%), etc...

Rien que le fait que MS soit préoccupé par Red Hat, alors que Red Hat est minuscule par rapport à MS devrait te "causer".

> Tu devrais penser a ouvrire un fan club et faire des posters.

Non. L'idolatrie ce n'est pas mon truc. Va chercher du côté de Mandriva.

Enfin, regarde le buzz que fait Red Hat et le buzz que fait Ubuntu alors qu'ils ont leur OS installé sur les Dell (chose que fait Red Hat depuis des années).

> je parles technique

Je passe sur l'aspect technique. Effectivement.

J'aurais dû commencer par ça...
Ça donne une vision d'ensemble du tableau (ce n'est qu'un communiqué) :
* Linux Automation. Any application, anywhere, anytime.
http://www.press.redhat.com/2007/11/07/linux-automation-any-(...)

C'est pénible, on parle de la même chose et on ne parle pas de la même chose.

J'ai jamais dit que Compiz/etc étaient nuls techniquement, ni qu'on ne pouvait pas le configurer comme veut, etc.

Je n'ai nul part critiqué la valeur technique de Compiz. Compiz/etc sont importants pour la "recherche" et l'expérimentation. Peut-être (c'est une supposition) que le futur Metacity3D aura tout expérimenté avec Compiz/etc.

Mais, et c'est un fait, et ça ne veut pas dire que tu as tord t'utiliser Compiz/etc, Compiz/etc n'est pas mon truc.

Imagine que je suis un adorateur du iMac (c'est pure, etc), croix tu que j'irais m'interresser à Beryl ?

> Comme heuuu... KDE ?

Puisque tu le dis.
Tu peux toujours dire qu'on peut configurer KDE pour qui se comporte comme Gnome, je ne voudrait toujours pas de KDE.
Tu comprends pourquoi ?

Je l'ai déjà dit 50 fois, le principe "je mets plein d'options pour satisfaire tout le monde" est un principe qui sucks.

> Le fait que tu parles comme ça de béryl/compiz prouve que tu n'y as pas touché depuis un petit moment...

La dernier fois que j'ai parlé comme ça de compiz/béryl on me l'avait dit aussi...

Sinon effectivement je n'ai pas testé Compiz Fusion.
Mais combien d'options il y a dans le bousin ?
=> http://wiki.compiz-fusion.org/CCSM

Ce genre de truc est une totale aberration d'un point de vu ergonomie.
Désolé, mais je n'ai pas envis de tester.

Je vais essayer d'être clair et "définitif".
Je trouve AIGLX super cool ! Les derniers travaux sur Cairo sont aussi supers cools. OUI !
C'est SUPER ! C'est l'avenir !
Je soutiens à fond ces technologies.

Mais il y a que je trouve que Compiz et Beryl sucks grave. Vivement un Metacity3D ou un Icewm3D.

Et si CompizFusion est le nouveau Metacity3D, ben tant mieux. Mais la je n'ai pas envis de tester. On m'a déjà dit 50 000 fois que Compiz et Beryl c'est super cool et ergonomique et tout.... mais je n'ai pas envis de me faire rouler 50 001 fois.

> Ca fait combien de temps que tu n'as pas testé un Compiz Fusion récent ?

Rien que la question est bête.
Depuis combien de temps existe Compiz Fusion ?

Désolé, mais je ne teste pas Compiz Fusion toutes les semaines. T'es surpris ?

T'as peut-être raison, mais je ne vais pas me mettre à tester tout ce qui sort toutes les semaines.

Je ne dis pas que la 3D c'est mal. D'ailleurs je développe un truc qui utilise Direct3D alors que je ne fais pas de 3D !
Les cartes graphiques sont super rapides en 3D. Je n'utiliserais pas Direct3D, j'aurais des performances ridicules (ça va jusqu'à un rapport de 15 !).
Alors vive les 3D. Mais les usines à gaz type Beryl non.

> Quand l'intégralité du bureau sera géré en 3D, outre les gains de CPU, ça augmentera énormément l'ergonomie, tu ne peux pas le nier.

Tu devrais commencer par le prouver (pour l'ergonomie).
Pour l'instant, au niveau ergonomie/simplicité, le meilleur reste metacity (loins loins loins devant compiz).
Au niveau fonctionnalité/simplicité, le meilleur est selon moi Icewm (et toujours loins loins loins devant compiz).
Le problème de compiz, n'est pas la 3D. C'est son manque d'ergonomie et de fonctionnalités vraiment utiles (ou alors noyées dans 40000 trucs inutiles).

> on à passé le stade Beryl ou il fallait en mettre plein la vue.

C'est déjà bien de le reconnaitre...

Tu nous feras signe quand Compiz et consort seront enfin "utilisable" et plus des gadgets pour ados.

> Sinon, un simple test : bougez une fenêtre dans tous les sens.

Super utile...

> Avec Compiz, mon CPU reste à 1%. Avec une gestion 2D, le CPU frise facilement les 100%.

Fais un autre test.
Part d'une petite fenêtre (par exemple en 20x20) puis agrandit la petit à petit avec la souris. Que ce passe-t-il ?
C'est pire ou c'est mieux avec la gestion 3D ?
Ça ne doit pas être mieux. Et si ça consomme moins de cpu, ça doit être super pixelisé et moche...

> J'en ai marre de voir ce commentaire un peu partout.

Désolé mais c'est globalement vrai.

> Ou comment retrouver une fenetre parmi les 20 fenêtres ouvertes sur son desktop

Les gens qui ont 20 fenêtres ouvertes en même temps c'est rare. Par défaut il y a 4 bureaux. Si tu as 4 applis par bureaux, ça fait 16 applis que tu retrouves très facilement (c'est dans le panel inférieur de Gnome).
L'applet "sélecteur de fenêtre" est certe simplissime, mais marche nickel pour ça.
Icewm gère aussi très bien ça.

> La transparence

On n'a pas besoin de la 3d pour ça.

Oui, Compiz c'est "que joli". Et alors ?
Pour l'instant je préfère un vieux icewm ou metacity. C'est grave docteur ?
J'ai rien contre le "joli". Le problème de Compiz (et autres) est qu'ils sont préoccupé quasi exclusivement par le joli et le flashy (voir les 40 000 options de configurations toutes plus inutiles les unes que les autres si j'osais...).

Un metacity ou un icewm en 3D, je suis pour à 100 %. Mais Compiz ne me plait pas.

> mais vraiment *beaucoup* plus fluide qu'une interface ne profitant pas de l'affichage 3D (même en utilisant la 2D accélérée).

Ça dépend pour quoi. Pour scroller des pages d'un pdf par exemple, la 3D n'apporte rien.
Pour les domaines ou ça serait un plus (par exemple pour qu'inkscape ne fournisse que du vectoriel à la carte 3D) ce n'est pas utilisé et en gros la carte graphique est utilisé en 2D.

M'enfin, techniquement la 2D-only est morte et les cartes graphiques se concentrent uniquement sur la 3D.

> Tu as utilisé le DVD ?

Oui.

Puis j'ai configurer grub avec un truc dans ce goût :
title Fedora 8 Install
     root (hd0,0)
     kernel /f8/vmlinuz askmethod
     initrd /f8/initrd.img

> Le problème c'est que Linux est présenté comme un sous-produit. Le windows du pauvre, le windows gratuit.

Ça dépend pour quoi.
Voir par exemple (ce n'est pas la Windows du pauvre) :
http://www.dell.com/content/topics/global.aspx/sitelets/solu(...)

Linux ne peut gagner face à Windows que s'il est meilleur. Être moins chère est vraiment insuffisant.

> fournir par défaut une application qui bouffe 10% du temps CPU

C'est sur un vieux AMD athlon 1600+ !
C'est pour mixer deux pistes stéréo à différentes fréquences !

Il faut donc relaviser.
Pour exemple pour une vidéo en 720x304, audio : stéréo 48 kHz.
mplayer (avec driver xmga) : 15,8 % de cpu
PulseAudio : 3.9 % de cpu

Donc PulseAudio ne monopolise pas le cpu. Et surtout, ça marche !
Notons que Totem me bouffe 8 % de cpu de plus que mplayer seulement car il ne supporte pas le driver xmga (c'est une Matrox G400). Et plus grave, c'est 8 % pour le server X11. Donc dès qu'il y a un petit truc fait par x11 (un scroll), la vidéo saute.

Dans le cas de Totem, c'est bouffer du cpu et ça marche mal.

NB : J'aime bien Totem. Totem révèle surtout que la carte G400 est mal supportée par Linux (elle est vieille).

> juste pour faire du bruit sur les haut-parleurs

Compiz c'est "juste pour faire joli".
PulseAudio, ce n'est pas juste pour faire joli ou du bruit. Du moins en l'état, il y aura peut-être des plugin "effets" pour la frime.
Donc ce que tu qualifie de "bruit", est généralement de la music ou une bande son d'un film (attention à la synchro son/vidéo) ou une chaine d'information continue, etc.

Regarde une vidéo, si le son est en retard, c'est insupportable.
Si lancer vim fait sauter le son durant 0,2 seconde, c'est insupportable.


Avec la vidéo précédente (720x304...), sans changer la priorité des processus, je peux faire 4 compilations en même temps (évidemment en parallèle) dans que la vidéo ni le son ne soit perturbé en rien (par une frame vidéo saute, le son reste nickel et synchro). Ça c'est très très important. Ce n'est pas du "faire joli".

> est ce que ça avait commencé ?

Bonne question.
Ce qui est intéressant d'avoir à l'esprit, est que Fedora n'était pas vraiment intéressé par des Dell déjà installés en Fedora (du moins dans le contexte présenté par Dell). Alors que d'après les stats de Fedora, Dell est le matos le plus utilisé par les utilisateurs de Fedora !

C'est un signe non ?

Ça a été discuté sur les mailings Fedora, et il y a divers problèmes, aussi bien pour Dell que pour Ubuntu (ou Fedora).

Enfin les gens semblent oublier que Dell/Ubuntu ce n'est pas une premier. Dans la même catégorie, il y a eu HP/Mandrake par exemple. Un bel échec.

Je ne suis pas un spécialiste mmx, sse, etc
Mais le mixage de sons (+ application d'un gain) de différentes fréquences doit se faire avec mmx ou sse de façon très optimisé. Tabler sur 1 % de cpu pour l'exemple que j'ai donné dans ce journal me semble raisonnable.

Notons que ce n'est pas encore la version 1.0 de PulseAudio ! Il y a peut-être des options de debug qui trainent.

L'époque est au bi et quadri cpu/coeur. Les entrées de PulseAudio ne sont pas bloquantes. C-à-d que pour le cpu qui décode le son, le passage par PulseAudio lui coute rien. PulseAudio et le reste se fait en parallèle (sans rendre les applis plus compliquées à développer). Bref c'est adapté à l'époque (multi cpu/coeur).

> la teinte du fond d'écran change progressivement au cours de la journée.

Dieu que c'est bon que tu dises ça :-)
J'avais la sensation bizarre de redécouvrir le couleur de fond d'écran sans savoir pourquoi :-)
Je me disais : "ce fond d'écran est presque banal, mais sa couleur est "bizarre"".

> Je me suis également amusé à tester diverses possibilités d'installation d'Anaconda :
> ...
> * disque dur

J'ai fait l'installation depuis le disque dur (pas de lecteur de disquette, pas de CD ni de DVD sur ma bécane :-). Et en plus on ne peut pas booter sur une clée USB (BIOS trop vieux)).

Anaconda est un installeur qui a toujours eu beaucoup de mérites. Il a toujours été à la pointe. Ce qui est très "cool" avec Anaconda, est qu'il suffit de pouvoir charger vmlinux et initrd pour pouvoir faire l'installation depuis le disque dur, un CD, le réseau, une clée USB, etc...


En passant, sais-tu pourquoi il n'y a plus rien dans le répertoire images de Rawhide ?
Par exemple :
http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/development/i386/os/imag(...) (il est vide, pourquoi ?)