Mouaif.
Petite précision, MS (avec Novell) utilise une faille de la GPL. Avec l'accord entre MS et Novell, même si Moonlight est LGPL, Moonlight n'est pas libre (pourré de brevets, comme Silverlight).
Notons bien ça : http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/moonlight.ms(...)
Moonlight Implementation” means only those specific portions of Moonlight 1.0 or Moonlight 1.1 that run only as a plug-in to a browser on a Personal Computer and are not licensed under GPLv3 or a Similar License.
La GPL v3 est notamment faite pour éviter le piège de l'accord entre MS et Novell. Et, "comme par hazard", il est interdit de mettre en oeuvre Silverlight avec la (L)GPL v3.
Sacré MS, Sacré Novell.
N'utilisez pas Silverlight, ni Moonlight.
Il y a Flash. Certes il n'y a pas de mise en oeuvre libre et de bonne qualité (c'est discutable). A ma connaissance, ce qui est proprio dans Flash est la vidéo (flv), mais rien d'autre. On peut "réver" d'un flash libre avec support Theora.
> C'est assez amusant de voir le nationalisme associé à la volonté d'un gouvernement de s'affranchir de Microsoft.
Humm, c'est du logiciel libre. Comment tu fais pour le "nationaliser" ?
Seuls des personnes désignées par le gouvernement pouront la développer ?
Les russes vont interdire l'exportation de cette distributions ?
Etc.
Tu m'expliques ?
Pour l'instant, on ne sait pas vraiment de quoi il retourne.
On sait que la Russie a des besoins informations et GNU/Linux peut y répondre. Avec le libre, la Russie peut ne dépendre que du libre (si elle acquiert les compétences).
Si je veux faire un procès d'intentions, je le ferais clairement comme je l'ai déjà fais (pas ces derniers mois).
Arrête les procès d'intentions. Merci.
C'est une putain de bonne question.
Voici ce que j'imagine. Fedora sera surtout utilisé pour former une communauté et acquérir des compétences. RHEL est cool mais pas très exitant pour les développeurs.
Je ne crois pas qu'il y aura un gros fork de Fedora, mais que les développements seront principalement remontés sur Fedora et upstream.
Pour une version entreprise, ça sera RHEL/Centos (qui profitera du boulot déjà fait sur Fedora).
Partiellement. Ça n'a pas demandé de changement majeur de version, ça reste compatible côté client.
> 2. Chez fedora on a tellement confiance que par défaut les outils pour profiter des nouveautés liées à PA (ie audio sur le réseau) ne sont pas installés par défaut.
Et ?
Eclipse n'est pas installé par défaut. Fedora n'a pas confiance en Eclipse ?
Tu fais un commentaire pour descentre PA.
Pourquoi pas.
Mais c'est sans valeur.
PA est la voie à suivre (pas le projet spécifiquement, mais un serveur de son évolué).
Partant de ça, tu peux vomir sur PA tant que tu veux, ça ne vaut rien tant qu'il n'y a pas un concurrent qui fait mieux. En fait il y a des concurrents, mais ils ne tournent pas sur GNU/Linux et ne sont pas libre...
Relatisons.
Pour moi Mark Shuttleworth a merdé et en a trop fait.
Mais c'est maintenant du passé.
Évidemment Ubuntu est libre de mettre en oeuvre une mauvaise idée. Si je me trompe et qu'elle est bonne, et bien tant mieux.
> je ne vois vraiment pas de différence
La différence est que le pdg de Red Hat ne tire pas la couverture à lui. La différence est la transparence et l'ouverture dans laquelle on travaille.
Mark Shuttleworth, en faisant plus qu'un blog sur le système de notification, s'est bêtement mis la pression, mais et surtout sur les développeurs Ubuntu.
Il y a ici un mélange des genres. C'est aux développeurs, à la communauté du libre, d'innover, ce n'est pas au PDG d'une boite.
Voici ce qui c'est peut-être passé (je n'ai *aucune* preuve) :
Mark S. va voir son équipe.
- Mark S. à son équipe : "on passe pour des ccns, on contribue presque rien, voir le blog de X"
- l'équipe : "Mais patron, on n'a plein de boulot avec launchpad, bazar, la Ubuntu Mobile, etc. On n'a pas le temps !"
- Mark S. : "Il faut qu'on se trouve un positionnement. Tout ça n'est pas bon pour notre image. On passe pour des opportunistes."
- L'équipe : "On n'a pas les ressources pour bosser sur des trucs très techniques, par contre on est bon dans l'intégration et la mise en avant des technologies développées par d'autres"
- Mark S. : "humm"
- L'équipe : "humm"
- Mark S. : "vous n'avez pas une putain d'idée que Gnome ou KDE ou FreeDesktop n'a eu et qu'on pourrait faire ?"
- L'équipe : "Et bien hier on discutait de Mac OS et comme il était non agressif, poli. A ce moment X a dit que le système de notification de Gnome est agressif et même rudimentaire."
- Mark S. : "c'est-à-dire ?"
- L'équipe : "Il est rudimentaire car par exemple il peut afficher deux notifications à la fois au lieu de les empiler et les présenter une après une."
- Mark S. : "Excellent ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est agressife. La fenêtre est taillée à la hache au lieu d'avoir des bords arrondis, elle apparait d'un coup au-lieu d'apparaitre en douceur"
- Mark S. : "Mortel ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est osé, mais on ne demandait si le système de notification ne devait tout simplement pas avoir d'action. En effet, si on le veut peu agressif, ne pas demander d'action de la part de l'utilisateur va dans le même sens"
- Mark S. : "Les gars vous êtes géniaux ! Bossez sur ça, avancez des idées."
- L'équipe : "OK patron"
Mark S. part. Deux minutes après il revient à toute vitesse :
- "Les gars, n'en parlez pas, je viens d'en discuter avec l'équipe marketing et on se demande s'il n'y a pas un bon coup à jouer ici. Un blog pour présenter le bouzin qui sera l'occasion de glisser des messages, une animation flash, je reviendrai pour en parler lorsque ça sera définit.".
C'est le dernier truc qui sucks grave.
NB: c'est probablement une caricature.
Dans l'histoire de Red Hat on n'a jamais vu ça.
PA a eu des problèmes et en a encore. Lennart Poettering ne le nie pas.
> http://0pointer.de/blog/projects/jeffrey-stedfast.html
So, admitting this, PulseAudio is certainly not bug-free, far from that. It's a relatively complex piece of software (threading, real-time, lock-free, sensitive to timing, ...)
Pour avoir bosser avec ces contraintes (sous Windows :-( ), c'est l'enfer à développer. Les "petits hacks" ne sont pas admis. Tout doit être fait au cordon. Merci à Lennart Poettering de s'y coller.
PA trop buggué ?
Peut-être. Le projet est maintenu donc il ne va que se bonifier.
J'ai eu des problème avec PA. Mais c'est la bonne voix et je soutiens PA "à fond".
Puis même avec les problèmes, PA c'est trop cool.
> Si en plus ils développent le truc correctement avant de le balancer dans la nature, ça évitera des catastrophes à la pulse audio qui transforment les utilisateurs en testeurs de logiciels mal conçu au départ.
T'as payé pour avoir ce service ?
Des gens ont développé des trucs, les distribtions qui ont apprécié l'intégre (elles n'y sont pas obligés).
> pulse audio
C'est la tête de turc actuelle...
Dans 6 ou 12 mois on en parlera plus. Merci aux distribtuions de l'avoir intégrer pour débugguer vite et motiver les développeurs.
> Mark Shuttleworth fait part sur son blog d'une proposition faite par son équipe, pas par lui tout seul.
Admettons. Mais dans ce cas qu'il laisse son équipe l'exprimer et je m'en prendrais à son équipe.
Mark Shuttleworth en a quasiment fait sa priorité et la priorité d'Ubuntu. Il est TRÈS impliqué. Sûr qu'il a dû dire à son staff : "faites en votre priorité, on me regarde...".
Ce n'est pas un blog de 10 lignes avec "mon équipe a eu de bonnes idées, je vous laisse les voir et en discuter <ici>."
> Proposition qui a déjà été beaucoup discutée à l'UDS
C'est postérieur au blog de Mark Shuttleworth et ça a plombé la rencontre.
> Je ne vois pas où est le hype
Tu n'as pas vraiment tord. Mais ce côté "on s'occupe de l'"expérience" de l'utilisateur en révolutionnant comment est perçu le bureau (animation flash à appui)" me gonfle.
Je préfère l'approche de Celeste Paul Lyn qui fait un travail argumenté et de fond.
> Il y a une animation Flash
En passant, c'est du flv (non vraiment une animation flash). Ce format n'est pas ouvert et demande des brevets.
Vidéo mignonne. Mais pas d'ogg...
Réponse de Mark : - "The SWF format lets us control the playback, while Ogg starts playing immediately without giving the user any real control. For desktop experience mockups which require user interaction, that will be even more important."
Donner une bonne impression (en utilisant des brevets) est plus important que le libre...
Toutes les vidéos sur http://www.redhat.com/ sont en flash(flv) et ogg. C'est un site pour "draguer" les clients (faire du pognon) et non un blog perso qui veut parler à la communauté du libre. Mais pourtant Red Hat le fait (pas pour rien, je regarde les ogg). Il doit y avoir des utilisateurs qui se disent : "c'est quoi cette merde de ogg qui ne marche pas sur mon Windows". Cette "merde", c'est du libre, c'est important, ça permet de ne pas imposer une solution propriétaire pour regarder une vidéo.
Pour le libre l'"expérience utilisateur" est important. Mais si c'est libre.
Regardons comment le PDG de Red Hat "traitent" les idées de Fedora sans se les approprier : http://www.press.redhat.com/2009/02/09/state-of-the-union-at(...)
4. Hail to the community! Have you downloaded Fedora 10 yet? Tried out JBoss Application Server 5.0.0 GA? The Fedora Project and JBoss.org communities continue to thrive and innovate, providing the technology foundation for Red Hat’s enterprise products. As a loyal Fedora user, I’m always counting down the days as a new release approaches and I look forward to trying out all of the new features. The past year brought many successes on the community front and I can’t wait to see what Fedora and JBoss.org have in store for 2009.
On peut dire que c'est niais, voire cucu la praline, mais au moins il laisse les idées à ceux qui les ont et les concrétisent.
> c'est pouvoir contrôler précisément ce qui apparait ou pas en notification: en fonction de la source et du type de message entre autres (avec des wildcards pour les cas généraux).
Le café aussi ?
> on a pas envie que s'affiche sur l'écran un extrait de mail ou un message IM.
La possibilité de bloquer temporairement les notifications est un plus important.
> des trucs aberrants: une fenêtre qui s'ouvre et qui se fout en avant plan
C'est normal, si elle est en arrière plan on ne la voit pas.
> vous êtes en train de taper un texte, sans même que vous ayez le temps de voir, vous venez de valider le choix par défaut au clavier !!
C'est bug. Il devrait donc être corrigé.
Globalement j'aime bien les notifications sous GNU/Linux (j(utiise Gnome). Si j'ai un reproche à faire, il se porterait sur l'esthétique qui n'est pas terrible.
> Pour moi ce n'est pas une très bonne idée car les gens qui utilise Red Hat (ou CentOs, ce sont des chapeau rouge en puissance (c'est-à-dire que s'il installe CentOS sur leur serveur perso, ils auront tendance à installer Red Hat dans leur entreprise si possible)) ne savent pas forcément qu'il y a un sondage sur l'utilisation qui est faite de la distribution et ça a, à mon avis, tout à fait sa place en seconde page.
Les gens ne connaissent peut-être pas le futur Red Hat Summit, le prochain FUDCon, le roadmap de la futur Fedora, la date de sortie d'une Alpha (F11 alpha1 est sorti il y a quelques jours :-)), l'annonce d'une beta de RHEL (très intéressant pour les CentOSiens), le dernier speech de Jim WhiteHurst (souvent intéressant), etc.
On peut faire beaucoup de dépêches dans ce cas.
Ce sont des informations pour ceux dont c'est l'un des centres d'intérêt (Red Hat/Fedora centric).
Tu peux me dire qu'il y a eu une dépêche sur la présence d'ext4 dans Fedora 11 (dépêche qui est passée un peu à côté de l'essentiel ...). Cette dépêche méritait de passer car elle n'était pas uniquement ciblée Fedora, mais indiquait qu'ext4 sera disponible pour toutes les distributions à terme (puisque par défaut dans F11).
Il y a toujours une zone grise. Par exemple, faut-il ou non passer les dépêches sur les version beta de distribution ?
L'annonce d'une distribution (non beta) n'est pas dans la zone grise. L'utilisateur de la distribution X peut être intéressé par ce qu'il découvre dans la Y et voire changer de distribution.
En faisant un appel à participer à une enquête pour une distribution (comme dans une dépêche précédente) , à mon avis, on est plus dans la zone gris. Ça ne concerne qu'une distribution et il n'y a aucune information.
Ceci dit, je ne suis pas contre une dépêche lorsque les résultats sont (librement) disponibles, et s'ils sont présentés avec la perspective qui convient (si c'est une étude commandée par Red Hat, elle doit être présentée comme telle et non présentée comme une étude neutre même si Red Hat l'a voulu ainsi). En passant, les résultats de l'enquête Ubuntu sont libres, mais Canonical "nous casse les pieds" à demander un enregistrement. Pas très méchant.
> Même si je n'utilise pas Ubuntu en ce moment, j'étais tout-à-fait d'accord avec le fait que cette news paraisse.
Mon coup de gueule ne porte pas sur cette news (celle où je fais ce commentaire).
C'est une revue de presse, et ça doit être représentatif de ce qu'il y a dans la presse (même si c'est naze).
Mon coup de gueule porte en parti sur cette étude sans intérêt.
Ce qui me broute dans l'"étude" Ubuntu, et en quoi elle est biaisée, c'est qu'elle a été faite pour n'être que positive. Elle n'est pas très informative et me parait beaucoup orienté pour donner une image positive de Canonical. Que dlfp participe à ça (en invitant les gens à répondre à leur questionnaire) me "navre".
Trucs rigolos :
"Diagram 4 - Positions within the organisation"
Plus de 23 % sont des "CEO or equivalent" ou "Director or VP".
Tu y crois ?
Presque 14 % sont des PDG !?!?
Autre exemple, pour les entreprises de 101 à 500 employés, il y presque autant de serveur Linux que Windows !?!?
Les PME sont le point faible de Linux.
Je ne dis pas que Canonical a truqué les résultats, mais que beaucoup se sont fait plaisir avec cette enquête.
> A mon sens, c'est débile de dire "cette distro vient de sortir, elle est donc pas assez testée".
Oui et non. J'adore utiliser une Fedora fraichement sortie même pour mon (petit) site web. D'ailleurs, j'aime encore mieux prendre avant la date de sortie.
Donc une distribution toute fraiche peut marcher même pour un serveur critique hypra chargé. Pas de doute.
Mais c'est débile de raisonner comme ça même si c'est vrai. Pour un système critique tu ne cherches pas un "ça peu marcher" mais un "je dois avoir le maximum de chance de marcher". On est ici dans l'assurance qualité dont le domaine est très large. Par exemple pouvoir trouver des personnes qualifiées pour régler un problème est important pour l'assurance qualité.
D'où l'importance des formations, les logiciels certifiés pour un OS (ici ce n'est pas qu'un label, ça veut dire que l'éditeur a des compétances pour régler un problème de son logiciel avec cet OS), du hardware certfié (ce qui veut dire que la prochaine mise à jour du noyau a été contrôlé sur ce hardware), etc.
Il faudrait aussi s'entendre sur ce qu'est un système critique.
Comme je le disais plus haut, on peut aussi dire qu'un câble réseau est critique.
Mais le câble tu le branche et basta. Et si ça ne marche pas tu changes de câble et ça te coûte 10 € (plus le désagrément durant 20 minutes).
> mettons par exemple un serveur postfix
Si le serveur tombe en panne, quel est l'inconvéniant ? Combien de temps il faut pour retourner à la normal ?
Un serveur de messagerie n'est pas forcément très critique (sauf les serveurs imap/exchange).
Par contre une base de donnée que toute l'enprise utilise, qui est le centre du "workflow" de l'entreprise, qui a des tonnes d'informations sur l'entreprise, qui fait le suivi des ventes, a une brouette de procédures métiers amoureuses élaborées, etc est un système critique. S'il tombe en panne, plus personne ne travaille, si des données sont perdues c'est une catastrophe, etc. La valeur du serveur est énorme. Pas à cause de l'informatique, mais à cause des informations qu'il contient et du rôle qu'il a dans l'entreprise. La valeur d'un serveur postfix est beaucoup plus faible.
Certes pour les deux il faut de la disponibilité. Mais il beaucoup plus facile d'avoir un bon niveau de disponibilité pour un serveur postfix que pour une base de donnée entreprise. Si y a un problème avec la base de donnée (par exemple erreur d'un utilisateur avec privilège de la base de donnée), rétablir la situation peut être très délicat. On peut restaurer le backup, mais on perd les dernières données (s'il y a un log il faut tout rentrer à la main en vérifiant) et cette restauration prend 24 heures à faire...
Notons bien ici que pour restaurer la situation il faut des compétances et tout de suite. On ne va pas attendre que l'utilisateur qui a fait la connerie prennent des cours de base de données.
Sur ce type de système les problèmes peuvent venir de beaucoup d'entroit. Entre autres car ces systèmes sont souvent interdépendants (les frondend, le backend, etc). Que ça peut "planter" à cause d'une erreur utilisateur ("admin" de la base), d'une mise à jour de java, d'un des 20 disques dures, le SAN, le répartiteur de charge, etc Pour que l'ensemble est un niveau de disponibilité satisfaisant, il faut un niveau de qualité très élevé sur chaque composant. Qualité au sens large et pas seulement fiabilité.
> et ce n'est pas parce que la distro a un temps de support plus élevé ou qu'elle a été testée plus longtemps avant que ça va y changer grand chose.
Si ça marche... c'est cool. Tout n'est pas "critique" (dans le sens que j'utilise).
Putain, c'est aussi la sortie programmée de Lenny !
On va avoir un effondrement du temps !
Vivement vendredi qu'on rigole avant l'apocalypse.
Bonne nouvelle finalement, la saint valentin ne durera que 31 minutes et 30 secondes.
> Ben si. Puisque des gens disent qu'ils utilisent déjà ubuntu server dans leur entreprise,
Et qu'il vont encore l'utiliser. Donc rien ne change.
> Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine,
C'est un peu plus compliqué. Si c'est un système critique, il faut y aller avec des pincettes. Par exemple tu ne vas pas mettre des trucs critiques sur une distribution fraichement sortie. Si tu le mets 6 mois après la sortie, il ne reste que 12 d'utilisation. Bref, il faut mettre à jour tous les 12 mois. Or les mises à jours de système c'est ce qu'il y a de pire (chez Ubuntu comme partout ailleurs). Tu veux le pire pour tes systèmes critiques ?
> ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream
Et ici ça constitue un "choix courageux" de la part de Canonical.
Je pisse dans le sens du vent (et je ne parle pas de lignes de code...), je suis courageux !
> IsNotGood, permets moi de te dire que j'apprécie généralement tes posts, précis et argumentés. Mais franchement, tu es fatiguant à t'agiter dès que quelqu'un agite le chiffon rouge de Red Hat ou fedora.
La dépêche sur "La communauté Ubuntu Server enquête" m'avait bien énervée et pourtant il n'y avait pas Red Hat ou Fedora.
> mais aurais tu fait le même genre de post s'il s'agissait de Mandriva, de Novell ou de gentoo ?
Oui.
Et même Red Hat. Je sais que Red Hat fait des études dans ce genre, je refuserai que dlfp en fasse la promos (en tout cas fasse un appel a participation comme ça a été fait pour l'enquête Ubuntu).
> le fait que ça désacralise Red Hat.
Franchement tu es à côté de la plaque. Red Hat ne mise pas sur de la com de kéké, Ubuntu est et restera encore pour un bon moment plus populaire que Red Hat. Red Hat a été ici (mais aussi sur slashdot, etc) massive critiqué, ça ne change rien (en tout cas pour Red Hat). L'image de Red Hat en entreprise (c'est celle qui compte pour Red Hat) n'est pas fait ici.
Le problème n'est pas de "désacraliser" Red Hat (d'ailleurs, est-ce un problème ?). Le problème est de faire des dépêches "de merde" (pas celle ci mais celle sur "La communauté Ubuntu Server enquête") et que lemagit.fr en ne faisant pas son boulot ne fait que participer à une opération de com.
Le problème est qu'on a ici beaucoup critiqué la com de MS et les abrutis de journalistes qui ne font que la relayer ET qu'on fait pareil avec GNU/Linux.
On fait dans le deux poids deux mesures et c'est naze.
> s'il est vrai que Ubuntu est de plus en plus utilisé en entreprise
Mais qu'Ubuntu soit hyper utilisé en entreprise et dépasse Red Hat est le cadet de mes soucis. S'ils font un bon boulot (et que du libre), s'ils font un moin boulot que Red Hat mais simplement est plus adapté à la demande, etc. Qu'importe, on n'a pas à faire des dépêches racolleuses.
> LTS, c'est 5 ans, soit trois fois plus que ce que tu annonce.
La 8.10 c'est 18 mois.
- "l'édition serveur d'Ubuntu 8.10 – lancée fin octobre - ainsi que l'offre de support (Long Term Support) lancée en avril, auraient non seulement conquis les systèmes des entreprises, mais motoriseraient également leurs systèmes les plus critiques."
> En l'occurrence, ça parle de firewalls, leurs solutions de sauvegarde...
Distribution trop vieille. Mandriva 2006 a glibc 2.3 alors qu'il faut glibc 2.4.
En passant, cette distribution n'est plus maintenue depuis bien longtemps.
Ou alors essai de trouver une vieille version de flash.
Quand c'est MS qui demande/finance une étude, il y a plein de personnes pour dénoncer les résultats (souvent à juste titre).
Ben faisons de même avec Ubuntu.
> [LeMagIT.fr] Ubuntu Server, prêt pour concurrencer RedHat sur les systèmes critiques
L'étude ne parle pas de Red Hat (ou très très peu). En tout cas il n'y a pas de comparaison avec Red Hat.
Les résultats de cette étude, dont on a eu ici une dépêche pour participer..., sont récupérables après ... enregistrement.
Je l'ai fait, je vous met les résultats sans avoir besoin de s'enregistrer (puisque c'était promis lors de la dépêche dlfp) : http://dl.free.fr/ui9FRFB7x
Pourtant il me semble que c'était une étude de la communauté Ubuntu Server. C'était présenté ainsi : http://linuxfr.org/2008/09/27/24541.html
Le titre : La communauté Ubuntu Server enquête
met en lumière le taux de pénétration de l'édition serveur d'Ubuntu dans les systèmes des entreprises.
Où ça ?
Je n'ai rien vu de ça dans l'étude.
Et surprise, la majorité estime la distribution prête à être déployée pour des applications critiques.
La majorité ? Quelle majorité ? La majorité des entreprises ?
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis".
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici.
l'édition serveur d'Ubuntu 8.10 – lancée fin octobre - ainsi que l'offre de support (Long Term Support) lancée en avril, auraient non seulement conquis les systèmes des entreprises, mais motoriseraient également leurs systèmes les plus critiques.
Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur.
L'étude, menée sur un panel de presque 7 000 entreprises (de la PME aux grands comptes) utilisant Ubuntu
C'est enfin dit...
Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks...
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.
# Moonlight est distribué sous la licence LGPL v2
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 5.
Petite précision, MS (avec Novell) utilise une faille de la GPL. Avec l'accord entre MS et Novell, même si Moonlight est LGPL, Moonlight n'est pas libre (pourré de brevets, comme Silverlight).
Notons bien ça :
http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/moonlight.ms(...)
Moonlight Implementation” means only those specific portions of Moonlight 1.0 or Moonlight 1.1 that run only as a plug-in to a browser on a Personal Computer and are not licensed under GPLv3 or a Similar License.
La GPL v3 est notamment faite pour éviter le piège de l'accord entre MS et Novell. Et, "comme par hazard", il est interdit de mettre en oeuvre Silverlight avec la (L)GPL v3.
Sacré MS, Sacré Novell.
N'utilisez pas Silverlight, ni Moonlight.
Il y a Flash. Certes il n'y a pas de mise en oeuvre libre et de bonne qualité (c'est discutable). A ma connaissance, ce qui est proprio dans Flash est la vidéo (flv), mais rien d'autre. On peut "réver" d'un flash libre avec support Theora.
[^] # Re: Vendredi....OK, Target Locked ..... OK.... FIRE!
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 7.
Pour mono oui. Pour Silverlight (ou Moonlight) non :
http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/moonlight.ms(...)
Il n'y a que MS et Novell qui peuvent distribuer. Bref, Moonlight n'est pas libre.
[^] # Re: Pas que ça me dérange ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'OS national russe pourrait être basé sur Fedora. Évalué à 1.
Humm, c'est du logiciel libre. Comment tu fais pour le "nationaliser" ?
Seuls des personnes désignées par le gouvernement pouront la développer ?
Les russes vont interdire l'exportation de cette distributions ?
Etc.
Tu m'expliques ?
Pour l'instant, on ne sait pas vraiment de quoi il retourne.
On sait que la Russie a des besoins informations et GNU/Linux peut y répondre. Avec le libre, la Russie peut ne dépendre que du libre (si elle acquiert les compétences).
[^] # Re: C'est plus l'age de pierre...
Posté par IsNotGood . En réponse au message 64 bits, Linux et logiciel proprio. Évalué à 3.
x86_64 est installé entre 20 et 25 % des machines sous Fedora et OpenSuSE !
Ce n'est pas une niche, tout le monde peut utiliser.
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 1.
Si je veux faire un procès d'intentions, je le ferais clairement comme je l'ai déjà fais (pas ces derniers mois).
Arrête les procès d'intentions. Merci.
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 2.
Je veux bien l'admettre.
Même s'il y a des hic ici et là, je trouve que dlfp s'améliore.
[^] # Re: Comprends pas
Posté par IsNotGood . En réponse au journal L'OS national russe pourrait être basé sur Fedora. Évalué à 5.
Voici ce que j'imagine. Fedora sera surtout utilisé pour former une communauté et acquérir des compétences. RHEL est cool mais pas très exitant pour les développeurs.
Je ne crois pas qu'il y aura un gros fork de Fedora, mais que les développements seront principalement remontés sur Fedora et upstream.
Pour une version entreprise, ça sera RHEL/Centos (qui profitera du boulot déjà fait sur Fedora).
Attentons et voyons.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 1.
Partiellement. Ça n'a pas demandé de changement majeur de version, ça reste compatible côté client.
> 2. Chez fedora on a tellement confiance que par défaut les outils pour profiter des nouveautés liées à PA (ie audio sur le réseau) ne sont pas installés par défaut.
Et ?
Eclipse n'est pas installé par défaut. Fedora n'a pas confiance en Eclipse ?
Tu fais un commentaire pour descentre PA.
Pourquoi pas.
Mais c'est sans valeur.
PA est la voie à suivre (pas le projet spécifiquement, mais un serveur de son évolué).
Partant de ça, tu peux vomir sur PA tant que tu veux, ça ne vaut rien tant qu'il n'y a pas un concurrent qui fait mieux. En fait il y a des concurrents, mais ils ne tournent pas sur GNU/Linux et ne sont pas libre...
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
Pour moi Mark Shuttleworth a merdé et en a trop fait.
Mais c'est maintenant du passé.
Évidemment Ubuntu est libre de mettre en oeuvre une mauvaise idée. Si je me trompe et qu'elle est bonne, et bien tant mieux.
> je ne vois vraiment pas de différence
La différence est que le pdg de Red Hat ne tire pas la couverture à lui. La différence est la transparence et l'ouverture dans laquelle on travaille.
Mark Shuttleworth, en faisant plus qu'un blog sur le système de notification, s'est bêtement mis la pression, mais et surtout sur les développeurs Ubuntu.
Il y a ici un mélange des genres. C'est aux développeurs, à la communauté du libre, d'innover, ce n'est pas au PDG d'une boite.
Voici ce qui c'est peut-être passé (je n'ai *aucune* preuve) :
Mark S. va voir son équipe.
- Mark S. à son équipe : "on passe pour des ccns, on contribue presque rien, voir le blog de X"
- l'équipe : "Mais patron, on n'a plein de boulot avec launchpad, bazar, la Ubuntu Mobile, etc. On n'a pas le temps !"
- Mark S. : "Il faut qu'on se trouve un positionnement. Tout ça n'est pas bon pour notre image. On passe pour des opportunistes."
- L'équipe : "On n'a pas les ressources pour bosser sur des trucs très techniques, par contre on est bon dans l'intégration et la mise en avant des technologies développées par d'autres"
- Mark S. : "humm"
- L'équipe : "humm"
- Mark S. : "vous n'avez pas une putain d'idée que Gnome ou KDE ou FreeDesktop n'a eu et qu'on pourrait faire ?"
- L'équipe : "Et bien hier on discutait de Mac OS et comme il était non agressif, poli. A ce moment X a dit que le système de notification de Gnome est agressif et même rudimentaire."
- Mark S. : "c'est-à-dire ?"
- L'équipe : "Il est rudimentaire car par exemple il peut afficher deux notifications à la fois au lieu de les empiler et les présenter une après une."
- Mark S. : "Excellent ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est agressife. La fenêtre est taillée à la hache au lieu d'avoir des bords arrondis, elle apparait d'un coup au-lieu d'apparaitre en douceur"
- Mark S. : "Mortel ! Quoi d'autre ?"
- L'équipe : "C'est osé, mais on ne demandait si le système de notification ne devait tout simplement pas avoir d'action. En effet, si on le veut peu agressif, ne pas demander d'action de la part de l'utilisateur va dans le même sens"
- Mark S. : "Les gars vous êtes géniaux ! Bossez sur ça, avancez des idées."
- L'équipe : "OK patron"
Mark S. part. Deux minutes après il revient à toute vitesse :
- "Les gars, n'en parlez pas, je viens d'en discuter avec l'équipe marketing et on se demande s'il n'y a pas un bon coup à jouer ici. Un blog pour présenter le bouzin qui sera l'occasion de glisser des messages, une animation flash, je reviendrai pour en parler lorsque ça sera définit.".
C'est le dernier truc qui sucks grave.
NB: c'est probablement une caricature.
Dans l'histoire de Red Hat on n'a jamais vu ça.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
> http://0pointer.de/blog/projects/jeffrey-stedfast.html
So, admitting this, PulseAudio is certainly not bug-free, far from that. It's a relatively complex piece of software (threading, real-time, lock-free, sensitive to timing, ...)
Pour avoir bosser avec ces contraintes (sous Windows :-( ), c'est l'enfer à développer. Les "petits hacks" ne sont pas admis. Tout doit être fait au cordon. Merci à Lennart Poettering de s'y coller.
PA trop buggué ?
Peut-être. Le projet est maintenu donc il ne va que se bonifier.
J'ai eu des problème avec PA. Mais c'est la bonne voix et je soutiens PA "à fond".
Puis même avec les problèmes, PA c'est trop cool.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 3.
T'as payé pour avoir ce service ?
Des gens ont développé des trucs, les distribtions qui ont apprécié l'intégre (elles n'y sont pas obligés).
> pulse audio
C'est la tête de turc actuelle...
Dans 6 ou 12 mois on en parlera plus. Merci aux distribtuions de l'avoir intégrer pour débugguer vite et motiver les développeurs.
[^] # Re: le sujet
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 2.
Tu manques de vocabulaire ?
> Mark Shuttleworth fait part sur son blog d'une proposition faite par son équipe, pas par lui tout seul.
Admettons. Mais dans ce cas qu'il laisse son équipe l'exprimer et je m'en prendrais à son équipe.
Mark Shuttleworth en a quasiment fait sa priorité et la priorité d'Ubuntu. Il est TRÈS impliqué. Sûr qu'il a dû dire à son staff : "faites en votre priorité, on me regarde...".
Ce n'est pas un blog de 10 lignes avec "mon équipe a eu de bonnes idées, je vous laisse les voir et en discuter <ici>."
> Proposition qui a déjà été beaucoup discutée à l'UDS
C'est postérieur au blog de Mark Shuttleworth et ça a plombé la rencontre.
> Je ne vois pas où est le hype
Tu n'as pas vraiment tord. Mais ce côté "on s'occupe de l'"expérience" de l'utilisateur en révolutionnant comment est perçu le bureau (animation flash à appui)" me gonfle.
Je préfère l'approche de Celeste Paul Lyn qui fait un travail argumenté et de fond.
> Il y a une animation Flash
En passant, c'est du flv (non vraiment une animation flash). Ce format n'est pas ouvert et demande des brevets.
Vidéo mignonne. Mais pas d'ogg...
Réponse de Mark : - "The SWF format lets us control the playback, while Ogg starts playing immediately without giving the user any real control. For desktop experience mockups which require user interaction, that will be even more important."
Donner une bonne impression (en utilisant des brevets) est plus important que le libre...
Toutes les vidéos sur http://www.redhat.com/ sont en flash(flv) et ogg. C'est un site pour "draguer" les clients (faire du pognon) et non un blog perso qui veut parler à la communauté du libre. Mais pourtant Red Hat le fait (pas pour rien, je regarde les ogg). Il doit y avoir des utilisateurs qui se disent : "c'est quoi cette merde de ogg qui ne marche pas sur mon Windows". Cette "merde", c'est du libre, c'est important, ça permet de ne pas imposer une solution propriétaire pour regarder une vidéo.
Pour le libre l'"expérience utilisateur" est important. Mais si c'est libre.
Regardons comment le PDG de Red Hat "traitent" les idées de Fedora sans se les approprier :
http://www.press.redhat.com/2009/02/09/state-of-the-union-at(...)
4. Hail to the community! Have you downloaded Fedora 10 yet? Tried out JBoss Application Server 5.0.0 GA? The Fedora Project and JBoss.org communities continue to thrive and innovate, providing the technology foundation for Red Hat’s enterprise products. As a loyal Fedora user, I’m always counting down the days as a new release approaches and I look forward to trying out all of the new features. The past year brought many successes on the community front and I can’t wait to see what Fedora and JBoss.org have in store for 2009.
On peut dire que c'est niais, voire cucu la praline, mais au moins il laisse les idées à ceux qui les ont et les concrétisent.
[^] # Re: Moi ce que j'aimerais
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à -5.
Le café aussi ?
> on a pas envie que s'affiche sur l'écran un extrait de mail ou un message IM.
La possibilité de bloquer temporairement les notifications est un plus important.
> des trucs aberrants: une fenêtre qui s'ouvre et qui se fout en avant plan
C'est normal, si elle est en arrière plan on ne la voit pas.
> vous êtes en train de taper un texte, sans même que vous ayez le temps de voir, vous venez de valider le choix par défaut au clavier !!
C'est bug. Il devrait donc être corrigé.
Globalement j'aime bien les notifications sous GNU/Linux (j(utiise Gnome). Si j'ai un reproche à faire, il se porterait sur l'esthétique qui n'est pas terrible.
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 2.
Les gens ne connaissent peut-être pas le futur Red Hat Summit, le prochain FUDCon, le roadmap de la futur Fedora, la date de sortie d'une Alpha (F11 alpha1 est sorti il y a quelques jours :-)), l'annonce d'une beta de RHEL (très intéressant pour les CentOSiens), le dernier speech de Jim WhiteHurst (souvent intéressant), etc.
On peut faire beaucoup de dépêches dans ce cas.
Ce sont des informations pour ceux dont c'est l'un des centres d'intérêt (Red Hat/Fedora centric).
Tu peux me dire qu'il y a eu une dépêche sur la présence d'ext4 dans Fedora 11 (dépêche qui est passée un peu à côté de l'essentiel ...). Cette dépêche méritait de passer car elle n'était pas uniquement ciblée Fedora, mais indiquait qu'ext4 sera disponible pour toutes les distributions à terme (puisque par défaut dans F11).
Il y a toujours une zone grise. Par exemple, faut-il ou non passer les dépêches sur les version beta de distribution ?
L'annonce d'une distribution (non beta) n'est pas dans la zone grise. L'utilisateur de la distribution X peut être intéressé par ce qu'il découvre dans la Y et voire changer de distribution.
En faisant un appel à participer à une enquête pour une distribution (comme dans une dépêche précédente) , à mon avis, on est plus dans la zone gris. Ça ne concerne qu'une distribution et il n'y a aucune information.
Ceci dit, je ne suis pas contre une dépêche lorsque les résultats sont (librement) disponibles, et s'ils sont présentés avec la perspective qui convient (si c'est une étude commandée par Red Hat, elle doit être présentée comme telle et non présentée comme une étude neutre même si Red Hat l'a voulu ainsi). En passant, les résultats de l'enquête Ubuntu sont libres, mais Canonical "nous casse les pieds" à demander un enregistrement. Pas très méchant.
> Même si je n'utilise pas Ubuntu en ce moment, j'étais tout-à-fait d'accord avec le fait que cette news paraisse.
Mon coup de gueule ne porte pas sur cette news (celle où je fais ce commentaire).
C'est une revue de presse, et ça doit être représentatif de ce qu'il y a dans la presse (même si c'est naze).
Mon coup de gueule porte en parti sur cette étude sans intérêt.
Ce qui me broute dans l'"étude" Ubuntu, et en quoi elle est biaisée, c'est qu'elle a été faite pour n'être que positive. Elle n'est pas très informative et me parait beaucoup orienté pour donner une image positive de Canonical. Que dlfp participe à ça (en invitant les gens à répondre à leur questionnaire) me "navre".
Trucs rigolos :
"Diagram 4 - Positions within the organisation"
Plus de 23 % sont des "CEO or equivalent" ou "Director or VP".
Tu y crois ?
Presque 14 % sont des PDG !?!?
Autre exemple, pour les entreprises de 101 à 500 employés, il y presque autant de serveur Linux que Windows !?!?
Les PME sont le point faible de Linux.
Je ne dis pas que Canonical a truqué les résultats, mais que beaucoup se sont fait plaisir avec cette enquête.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au message Quelle configuration et quel OS?. Évalué à 5.
Du tout venant sauf s'il y a 10 000 utilisateurs :-)
> Quel OS Linux ?
CentOS ou Debian Lenny (qui doit sortir de 2 semaines).
Pour la durée du support.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au message Configuration d'un serveur DNS sous Fedora 8. Évalué à 2.
Essais de mettre tes fichiers servix-multimedia.zone.* dans /var/named/chroot/var/named (puisque tu utilises bind en chroot).
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 3.
Oui et non. J'adore utiliser une Fedora fraichement sortie même pour mon (petit) site web. D'ailleurs, j'aime encore mieux prendre avant la date de sortie.
Donc une distribution toute fraiche peut marcher même pour un serveur critique hypra chargé. Pas de doute.
Mais c'est débile de raisonner comme ça même si c'est vrai. Pour un système critique tu ne cherches pas un "ça peu marcher" mais un "je dois avoir le maximum de chance de marcher". On est ici dans l'assurance qualité dont le domaine est très large. Par exemple pouvoir trouver des personnes qualifiées pour régler un problème est important pour l'assurance qualité.
D'où l'importance des formations, les logiciels certifiés pour un OS (ici ce n'est pas qu'un label, ça veut dire que l'éditeur a des compétances pour régler un problème de son logiciel avec cet OS), du hardware certfié (ce qui veut dire que la prochaine mise à jour du noyau a été contrôlé sur ce hardware), etc.
Il faudrait aussi s'entendre sur ce qu'est un système critique.
Comme je le disais plus haut, on peut aussi dire qu'un câble réseau est critique.
Mais le câble tu le branche et basta. Et si ça ne marche pas tu changes de câble et ça te coûte 10 € (plus le désagrément durant 20 minutes).
> mettons par exemple un serveur postfix
Si le serveur tombe en panne, quel est l'inconvéniant ? Combien de temps il faut pour retourner à la normal ?
Un serveur de messagerie n'est pas forcément très critique (sauf les serveurs imap/exchange).
Par contre une base de donnée que toute l'enprise utilise, qui est le centre du "workflow" de l'entreprise, qui a des tonnes d'informations sur l'entreprise, qui fait le suivi des ventes, a une brouette de procédures métiers amoureuses élaborées, etc est un système critique. S'il tombe en panne, plus personne ne travaille, si des données sont perdues c'est une catastrophe, etc. La valeur du serveur est énorme. Pas à cause de l'informatique, mais à cause des informations qu'il contient et du rôle qu'il a dans l'entreprise. La valeur d'un serveur postfix est beaucoup plus faible.
Certes pour les deux il faut de la disponibilité. Mais il beaucoup plus facile d'avoir un bon niveau de disponibilité pour un serveur postfix que pour une base de donnée entreprise. Si y a un problème avec la base de donnée (par exemple erreur d'un utilisateur avec privilège de la base de donnée), rétablir la situation peut être très délicat. On peut restaurer le backup, mais on perd les dernières données (s'il y a un log il faut tout rentrer à la main en vérifiant) et cette restauration prend 24 heures à faire...
Notons bien ici que pour restaurer la situation il faut des compétances et tout de suite. On ne va pas attendre que l'utilisateur qui a fait la connerie prennent des cours de base de données.
Sur ce type de système les problèmes peuvent venir de beaucoup d'entroit. Entre autres car ces systèmes sont souvent interdépendants (les frondend, le backend, etc). Que ça peut "planter" à cause d'une erreur utilisateur ("admin" de la base), d'une mise à jour de java, d'un des 20 disques dures, le SAN, le répartiteur de charge, etc Pour que l'ensemble est un niveau de disponibilité satisfaisant, il faut un niveau de qualité très élevé sur chaque composant. Qualité au sens large et pas seulement fiabilité.
> et ce n'est pas parce que la distro a un temps de support plus élevé ou qu'elle a été testée plus longtemps avant que ça va y changer grand chose.
Si ça marche... c'est cool. Tout n'est pas "critique" (dans le sens que j'utilise).
[^] # Re: Merci beaucoup de votre aide!
Posté par IsNotGood . En réponse au message AIDEZ-MOI QUELQUN!!!. Évalué à 2.
[^] # Re: Fuseau horaire ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal en attendant le vendredi 13 février à 23h31 et 30s. Évalué à 7.
On va avoir un effondrement du temps !
Vivement vendredi qu'on rigole avant l'apocalypse.
Bonne nouvelle finalement, la saint valentin ne durera que 31 minutes et 30 secondes.
[^] # Re: Par rapport a larticle de silicon.fr
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 4.
Pas vraiment.
> Il me semblait que les noyaux récents x86/32 "s'auto-optimisaient" en fonction de la config hardware détectée ?
Idem pour certains programmes sensibles (mplayer, etc).
En passant, si tu as un i686, c'est la libc pour i686 qui est installée, etc.
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 3.
Et qu'il vont encore l'utiliser. Donc rien ne change.
> Si l'entreprise a décidé que dans moins de 18 mois elle met à jour cette machine,
C'est un peu plus compliqué. Si c'est un système critique, il faut y aller avec des pincettes. Par exemple tu ne vas pas mettre des trucs critiques sur une distribution fraichement sortie. Si tu le mets 6 mois après la sortie, il ne reste que 12 d'utilisation. Bref, il faut mettre à jour tous les 12 mois. Or les mises à jours de système c'est ce qu'il y a de pire (chez Ubuntu comme partout ailleurs). Tu veux le pire pour tes systèmes critiques ?
> ça n'empêche pas qu'on peut justement être d'accord avec le fait de suivre l'upstream
Et ici ça constitue un "choix courageux" de la part de Canonical.
Je pisse dans le sens du vent (et je ne parle pas de lignes de code...), je suis courageux !
[^] # Re: Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 4.
La dépêche sur "La communauté Ubuntu Server enquête" m'avait bien énervée et pourtant il n'y avait pas Red Hat ou Fedora.
> mais aurais tu fait le même genre de post s'il s'agissait de Mandriva, de Novell ou de gentoo ?
Oui.
Et même Red Hat. Je sais que Red Hat fait des études dans ce genre, je refuserai que dlfp en fasse la promos (en tout cas fasse un appel a participation comme ça a été fait pour l'enquête Ubuntu).
> le fait que ça désacralise Red Hat.
Franchement tu es à côté de la plaque. Red Hat ne mise pas sur de la com de kéké, Ubuntu est et restera encore pour un bon moment plus populaire que Red Hat. Red Hat a été ici (mais aussi sur slashdot, etc) massive critiqué, ça ne change rien (en tout cas pour Red Hat). L'image de Red Hat en entreprise (c'est celle qui compte pour Red Hat) n'est pas fait ici.
Le problème n'est pas de "désacraliser" Red Hat (d'ailleurs, est-ce un problème ?). Le problème est de faire des dépêches "de merde" (pas celle ci mais celle sur "La communauté Ubuntu Server enquête") et que lemagit.fr en ne faisant pas son boulot ne fait que participer à une opération de com.
Le problème est qu'on a ici beaucoup critiqué la com de MS et les abrutis de journalistes qui ne font que la relayer ET qu'on fait pareil avec GNU/Linux.
On fait dans le deux poids deux mesures et c'est naze.
> s'il est vrai que Ubuntu est de plus en plus utilisé en entreprise
Mais qu'Ubuntu soit hyper utilisé en entreprise et dépasse Red Hat est le cadet de mes soucis. S'ils font un bon boulot (et que du libre), s'ils font un moin boulot que Red Hat mais simplement est plus adapté à la demande, etc. Qu'importe, on n'a pas à faire des dépêches racolleuses.
> LTS, c'est 5 ans, soit trois fois plus que ce que tu annonce.
La 8.10 c'est 18 mois.
- "l'édition serveur d'Ubuntu 8.10 – lancée fin octobre - ainsi que l'offre de support (Long Term Support) lancée en avril, auraient non seulement conquis les systèmes des entreprises, mais motoriseraient également leurs systèmes les plus critiques."
> En l'occurrence, ça parle de firewalls, leurs solutions de sauvegarde...
Et un cable réseau est aussi critique...
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au message AIDEZ-MOI QUELQUN!!!. Évalué à 2.
En passant, cette distribution n'est plus maintenue depuis bien longtemps.
Ou alors essai de trouver une vieille version de flash.
# Les "études"
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6. Évalué à 10.
Ben faisons de même avec Ubuntu.
> [LeMagIT.fr] Ubuntu Server, prêt pour concurrencer RedHat sur les systèmes critiques
L'étude ne parle pas de Red Hat (ou très très peu). En tout cas il n'y a pas de comparaison avec Red Hat.
Les résultats de cette étude, dont on a eu ici une dépêche pour participer..., sont récupérables après ... enregistrement.
Je l'ai fait, je vous met les résultats sans avoir besoin de s'enregistrer (puisque c'était promis lors de la dépêche dlfp) :
http://dl.free.fr/ui9FRFB7x
de http://www.lemagit.fr/article/serveurs-linux-ubuntu-opensour(...) :
Une étude commandée par l'éditeur Canonical au cabinet Redmonk
Pourtant il me semble que c'était une étude de la communauté Ubuntu Server. C'était présenté ainsi :
http://linuxfr.org/2008/09/27/24541.html
Le titre : La communauté Ubuntu Server enquête
met en lumière le taux de pénétration de l'édition serveur d'Ubuntu dans les systèmes des entreprises.
Où ça ?
Je n'ai rien vu de ça dans l'étude.
Et surprise, la majorité estime la distribution prête à être déployée pour des applications critiques.
La majorité ? Quelle majorité ? La majorité des entreprises ?
Ça m'étonnerait.
C'est une étude sur les utilisateurs d'Ubuntu Server. Bref, des gens déjà "conquis".
Sur le marché des OS serveurs préférés des entreprises, il faudra désormais composer avec Ubuntu.
Rien ne le montre. Je ne dis pas que c'est faux, mais que rien dans l'étude le montre ou qu'il y a quelque chose de nouveau ici.
l'édition serveur d'Ubuntu 8.10 – lancée fin octobre - ainsi que l'offre de support (Long Term Support) lancée en avril, auraient non seulement conquis les systèmes des entreprises, mais motoriseraient également leurs systèmes les plus critiques.
Donc une distribution avec un petit support (18 mois ?) "motorise" les systèmes les plus critiques... Ça fait peur.
L'étude, menée sur un panel de presque 7 000 entreprises (de la PME aux grands comptes) utilisant Ubuntu
C'est enfin dit...
Ces même entreprises considèrent le support matériel comme un élément important dans le choix d'un OS serveur.
Si la webcam ne marche pas, ça sucks...
La gestion des paquets et des mises à jour restent également une des raisons premières qui conditionnent le choix d'Ubuntu.
Moi qui croyait que pour des serveurs critiques c'était la fiabilité, le support, l'expertise disponible, les formations, etc.
les entreprises jugent judicieux le choix de Canonical de retenir KVM comme technologie de virtualisation par défaut.
Merci pour ce choix courageux Canonical... En fait celui qui a fait ce choix en premier, ben c'est l'upstream. Et comme Canonical ne fait rien dans ce domaine, il est bien obligé de suivre.