+10 pour ce commentaire de merde... M'enfin, il est rigolo.
Qui sont les utilisateurs Linux. Plus précisément, qui sont les utilisateurs de Linux que côtoie Linus ?
Des développeurs, des pointures. Ceux qui utilisent l'interface Linux (le noyau) le font via programme.
Qui sont les utilisateurs de Gnome que côtoie les développeurs Gnome ?
Des tas de gens qui en ont rien à foutre d'optimiser au petits oignons leur poste de travail car ils ont autre chose à faire.
Ces derniers ne sont pas plus stupides que les utilisateurs de Linux (le noyau), mais ils ont simplement autre chose à foutre.
Linus a la chance que tous les utilisateurs de Linux connaissent, et utilisent, sur le bout des doigts les options de compilation (et évidemment la compilation) de Linux. Ils connaissent parfaitement tous les paramètres dans /proc et les subtilités de modprobe.
Quel chance il a. Les développeurs Gnome doivent en être jaloux.
Ben c'est le menu Gnome...
Un truc qui aparait lorsqu'on clique dessus et disparait lorsqu'on a fini de l'utiliser...
Ce n'est pas attaché à une appli, c'est un truc pour lancer des applis, ouvrir des fichiers, etc.
J'ai voulait dire que certaines parties ou aspect de KDE 4 font passer à Ubuntu MID.
> Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.
Pitié, pas de peine de sortir "mauvaise foi" a chaque fois...
Et pourquoi ça serait de mauvaise fois ?
Je n'ai pas dit que j'ai testé les deux. Oui, mon avis ici est fragile. Je ne m'en cache pas. Mais merde, ça commence à être une putain de galère pour donner son avis ici.
> Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine
> et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4.
Admettons. Mais je suis sûr qu'il y avait une raison technique. Fedora ne s'est pas amuser à castrer KDE 4 pour le plaisir.
Il me semble que nepomuk était pour KDE 4.1. Donc s'il n'est pas pour F9, c'est (presque) normal. Est-il dans F10 ? Il devrait y être.
Peux-tu pointer un rapport de bug ou autre sur ce problème ?
Je n'ai rien trouvé. Si c'est aussi scandaleux que tu veux nous le faire croire, ça doit se trouver...
Tu as parlé d'un autre problème ailleurs et la réponse est claire. Fedora ne veut pas mettre tout Java seulement pour [bidule]. Il semble qu'il y a un équivalent en C ou C++. J'ai oublié les détails, mais ça me semble sensé comme raison.
> tiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager
Fedora a dit ça ?!?
C'est les premiers a avoir packagé Java. Red Hat a Jboss et est un gros fournisseur Java.
Des références svp.
> et/ou qu'il y a des binaires
C'est en conflit avec les règles Fedora, donc ça n'a pas à être dans Fedora. D'autres distribution accèptent ça, utilises les et fout la paix à ceux qui veulent faire que du libre.
> 'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:
T'es con ou quoi ?
rpmfusion n'est pas sponsorisé par Fedora. Il n'est pas proposé non plus à l'installation. C'est un projet indépendant de Fedora. Aucun des paquets de rpmfusion n'est sur Fedora.
Fedora est libre, mais n'interdit pas aux utilisateur de mettre des trucs proprio. D'ailleurs Fedora ne peut pas l'interdire ni aucune distribution...
Sinon, oui, je n'ai pas de "vraies" preuves. T'as vu un mail d'Intel ?
M'enfin, même si je n'ai pas de "vraies" preuves, es-ce que ce que je dis est argumenté ou non ?
Es-ce que j'ai inventé des faits (ou des peuves) ?
Tu fais du pBpG. Si quelqu'un dit que MS fait de la concurrence déloyale, pBpG demande des preuves. Et peu importe tous les éléments que tu avances, il veut un "smoking gun". Ben je n'ai pas de "smokin gun" pour Ubuntu/Intel. M'enfin, ce que j'en pense est argumenté.
> un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal
C'est cohérent.
> je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse,
Tu as des preuves ?
Parce ton expérience n'est pas forcément celle des autres.
> que launchpad ne sert strictement à rien
Tu as des preuves ?
Parce Launchpad est utilé. Par exemple par Canonical...
> les packageurs font des choses carrément débile
Un oubli isolé, une erreur ou l'incompétence d'un dans une grosse organisation peut toujours arriver.
As-tu la preuve qu'il y a plus d'oubli ou négligeance chez Ubuntu que dans une autre distribution ?
> Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD puisque tu prétends des choses
Je ne prétend pas, c'est constasté.
Collaboration (tant annoncée) entre Canonical et Intel ?
Non, Canonical fait un fork et ne bosse pas avec Intel. Et fork qui de plus n'interesse pas Intel... Et Intel qui abandonne Ubuntu pour Fedora.
C'est maintenant du fud que de dire la vérité ?
> Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD
Non et non. C'est constasté. Si j'avais dit ça, il y a 2 deux, tu aurais raisons, il n'y avait pas d'argument pour l'avancer.
> Tu y dis clairement que Canonical n'est qu'une sangsue
Oui.
> et un parasite.
Non.
> En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres.
Admettons que j'ai dit ça...
J'ai surtout dit qu'il n'y avait pas vraiment de coopération entre Canonical et Intel.
Puisque tu cherches encore des poux, voici la dépêche (pleine de conneries) dlfp sur moblin et Canonical : http://linuxfr.org/2008/03/03/23793.html
En effet, ce projet lancé par Intel et Canonical
...
Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre et accessible pour les MID
...
Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical
Merci pour les autres...
Ils font quoi ? Ils bossent ensemble ou merde ?
C'est merde. Ubuntu MID est un fork (donc il ne bosse pas ensemble) et de ce fork Intel ne veut pas.
Alors repense au contexte des annonces précédentes. S'il n'y avait pas tout ce marketing/pub/mensonge de Canonical, Ubuntu MID ne serait qu'un fork et ne mériterait pas mon commentaire précédent. Mais ce n'est pas le cas.
NB : la collaboration entre Canonical et Intel n'a été avancée que par Canonical... Intel n'en a quasiment jamais parlé.
> Elle est jolie la petite attaque mesquine sur KDE.
C'est vrai que c'est moche de la part de GeneralZod.
Peut-être que c'était une attaque inutile de KDE, peut-être qu'il voulait seulement faire une analogie.
Je crois qu'il fait référence à certains trucs de KDE 4. Je n'ai jamais utilisé KDE 4. Mais il n'empêche que les screenshots de KDE 4 (et 4.0 plus spécifiquement) font penser à Ubuntu MID (et vice versa).
C'est une question de goût et tu peux bien trouver que j'ai des gouts de chiot et le dire. Pas de problème.
Mais pire que l'esthétique, c'est une erreur ergonomique à mon avis. On dirait qu'Ubuntu MID est fait pour un téléphone et non pour un netbook. La résolution d'un netbook n'est pas de 360x240.
Si ce qu'a fait Ubuntu MID était si génial et non critiquable, pourquoi Intel n'a rien repris et est parti pour tout recoder ? Il y a des faits et ils n'inspirent pas une attitude bisounours.
> Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...
Pfff...
Dans Fedora il y a KDE 4 et c'était les premiers à le fournir. Pas les premiers pour être les premiers, mais car Fedora colle aux développements. Les développeurs KDE ont apprécié cette aide et je suis heureux que Fedora aide des développeurs du libre même quand ce qui font ne me plait pas aujourd'hui.
Fedora n'est pas un ennemi de KDE ni autres du moment que c'est libre. D'ailleurs lorsque j'installe un poste, je me fais fort d'installer Gnome, KDE et XFCE. Chaqu'un utilise ce qu'il veut. Fedora est composé de gens divers. Des qui aiment KDE, d'autres qui trouvent ça moche etc. On ne va pas nier cette diversité et se comporter comme un seul homme derrière un leader charismatique (caricature d'Ubuntu de moins en moins vrai comme indiqué dans un autre commentaire). Ceux qui n'aiment pas KDE, laissent ceux qui aiment KDE contribuer du mieux qu'ils peuvent et vont même les aider si l'occasion se présente.
GeneralZod (et moi même) ne cache pas son faible pour Fedora. Mais il (et moi) n'est pas un représentant de Fedora qui veut tout trouver mignon dans Fedora. Fedora fournit KDE, s'il était un "commercial" Fedora, ça serait une connerie de dire que KDE est moche.
Notes comme on n'est pas des "bisounours". D'ailleurs on s'interroge sur les relations qu'il y a entre Fedora et Intel, et si en fait il y en a... Si GeneralZod et moi étions de représentant de Fedora, on aurait le même avis. Ben non, on réfléchit encore (en tout cas moi). D'autres, en vrai représentant en mission, feraient une dépêche pour annoncer un partenariat privilégié entre Fedora et Intel...
Et toi ici ?
Tu cherches des poux dans la tête des autres. Tu sautes sur les propos qui te permettent de faire des attaques limite personnelles sans demander d'explication ou d'éclaircissement.
> ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.
On a le droit dire que KDE, ou Gnome, ou Fedora, ou ce que tu veux, est moche sans être moinsé. C'est seulement une question de goût, ça n'a rien à voir avec la pertinence.
Enfin, il parait qu'Ubuntu avait un partenariat privilégié avec Intel pour Moblin. J'ai la flemme de chercher la dépêcher (bourrée de désinformations que les modérateurs n'ont pas voulu corriger ; n'est-ce pas patrick_g ...) sur ça. C'était il y a environ 1 an.
En 1 an Moblin laisse tomber son "partenariat privilégié" (selon dlfp).
Bref, ça a merdé entre Ubuntu et Intel et on n'est pas dans la supposition.
> En gros c'est un peu comme si l'on mettait BTRFS comme système de fichier par éfaut aujourd'hui comme cela il y aurait plus de testeur pour le finalisé.
C'est simpliste ce que tu dis.
PA a été mis dans une distribution car les développeurs l'ont jugé satisfaisant et qu'il n'avait que peu de remonté de bug (puisque peu de testeurs).
Pour btrfs, les développeurs ont encore du boulot, savent que le fsck ne marche pas, que le système exploise s'il y a deux programmes qui écrivent en même temps, etc.
Bref, ils n'ont pas besoin des utilisateurs pour se donner du boulot.
Enfin tu compares un FS (hypra important) à un serveur de son qu'on peut remplacer par un autre, dont on peut corriger les bugs sans perte de donnée etc.
Du n'importe quoi.
Tu m'accordes trop de mérite...
Bien des choses ont changé.
Avant si tu disais, même avec arguments à l'appuis, que Linux en avait pour des années pour pénétrer réellement le desktop, tu te prenais systèmatiquement un -10.
Avant dlfp était biaisé et cherchait toujours des explications à la con pour justifier le refus d'une dépêche et l'accèptation d'un brulot anti-redhat ou anti-suse. Maintenant j'ai aucun reproche à faire sur ce point. Non que j'ai changé, mais car dlfp a changé (et dans le bon sens). dlfp est beaucoup plus ouvert qu'avant.
Avant les gens croyaient que si Linux ne dominait pas tout, c'était à cause d'une "compiration injuste qui impliquait MS". Aujourd'hui on sait que c'est beaucoup plus compliqué, que développer bénévolement c'est bien mais qu'un développeur payé ce n'est pas le mal, etc.
Les choses ont changé, dlfp a bien changé et dans la bonne direction. Grace à moi ? Pas plus qu'un autre.
C'est avant tout car l'historique de GNU/Linux est beaucoup plus important aujourd'hui qu'il y a "seulement" 10 ans. Cette histoire fait notre culture et on est moins dans les fantasmes, les complots, il n'y a plus de méchant vs gentil, etc.
J'ai une idée maintenant. Moblin enregistre les fichiers lus lors du boot et probablement les secteurs sur le disque. Au boot suivant il récupère tout super vite (en triant les secteurs à lire).
Ceci semble aussi fait lors de la sauvegarde de la session. Lancez plusieurs applis, quittez en demandant de sauvegarder la session, au boot suivant toutes les applications sont super vite chargées (par exemple moins d'une demi seconde pour Firefox).
Upstart semble être aussi utilisé pour optimiser le boot. Par exemple la configuration réseau est faite en parallèle (on ne bloque par sur dhcp par exemple (ce qui peut aussi poser problème)).
Avec KMS pour éviter les glitchs, un bios au petit oignons, sur un netbook classique on doit probablement avoir firefox en moins de 10 seconde. C'est vraiment impressionnant.
Le seul gros reproche que j'ai fait à ce système, est que si tu te fais beaucoup moinser, tu ne peux plus écrire de commentaires ou faire de journaux ou autre. Je ne sais pas si c'est encore le cas. Le reste, même s'il ne me laisse pas indifférent, n'est pas grave. Je ne suis pas contre que les commentaires soient notés, je ne suis pas pour non plus.
Par contre on ne devrait pas dire à la fois : vive la notation des commentaires, il nous la faut sur dlfp, et on s'en fout de la notation des commentaires.
> la toolbar pour surfer à -42
Ma toolbar est à -42. Je ne filtre pas en fonction de la note, mais en fonction du thread. Pour les thread qui m'intéressent, je lis tous les commentaires.
> il m'arrive régulièrement de te plusser
Il m'arrive de te plusser :-)
J'ai arrêté de plusser patrick_g, sinon il va avoir la grosse tête. C'est juste une mesure de précaution :-)
> Le seul intérêt de PA est de pouvoir gérer le volume sonore de deux sorties de son, le branchage a chaud des périphériques et le routage du son sur le réseau.
C'est déjà pas mal :-)
non ?
> Le dernier point négatif est que PA est encore une merde fortement lié a gnome (Oui c'est du troll, mais je le vois comme ça).
PA n'utilise que Glib.
Les applis graphiques que Gtk. Il suffit donc de les écrire pour KDE et autres.
Bref, tu fais un troll de merde.
Si PA utilisait Qt pour ses applis graphiques, tu ferais aussi un caca nerveux ?
> J'utilise un kde4 pur (excepté firefox) et quand pulseaudio s'amène, c'est la fiesta des processus gconf* alacon (™) qui serventarien (™)
Vire pulseaudio-module-gconf. Pulseaudio peut marcher sans gconf. Et s'il n'y a pas un backend pour KDE, ben écrit le.
> Peut être que son intégration dans Fedora est parfaite
Non, ce n'est pas parfait.
Oui PA a des problèmes.
Mais je crois qu'il faut arrêter de faire une fixation sur des bugs qui seront tous à terme corrigés. PA a été significativement réécrit, preuve qu'il merdait. Mais je crois que ce n'est vraiment pas ce qu'il faut retenir (aussi pénible cela soit).
Il faut à Linux les fonctionnalités de PA (mixer du son, réglage du volume par application, basculer un flux d'une carte à une autre, pouvoir faire passer le son via réseau, réel support des branchements à chaud de périphériques son, etc).
Admettons que PA est actuellement pourri. Il n'empêche que c'est la voix à suivre si on ne veut pas que GNU/Linux soit largué par Windows ou MacOS. Parce que désolé, mais avant PA, lorsque que je branchais mon casque audio/micro USB, ça ne marchait bien que sous Windows et n'était facilement utile que sous Windows. Maintenant, avec PA, je profite aussi facilement de mon casque audio/micro USB sur Linux. C'est juste un exemple.
> fedora ayant son développeur principal comme employé cela expliquerai pourquoi c'est la seule distribution où ça marchotte à peu près
Je n'ai pas à nouveau vérifié, mais ce développeur, bien qu'il bosse pour Red Hat, utilise Debian !
C'est peut-être encore le cas, et en tant que Fedoraiste, je ne vois pas le problème.
> the move to Fedora was a technical decision based on the desire to adopt RPM for package management le même Dirk Hohndel
>
> C'est très léger voire limite farfelu.
Absolument d'accord, c'est n'importe quoi.
Grosso-modo d'accord avec le reste.
> Canonical, un partenaire qui continue également de travailler sur le projet.
Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".
Canonical n'a pas vraiment participé à Moblin. Canonical a fait un fork et comptait sur le boulot d'Intel. Voir ça par exemple : http://www.ubuntu.com/products/mobile
Intel ne veut pas des forks opportunistes, Intel veut des contributeurs (Intel étant également un (gros) contributeur au libre de façon général, il n'y a pas de honte à ça).
> L'intérêt de Fedora (et derrière RedHat), c'est son équipe Kernel très solide
Oui et non.
Il est difficile de comprendre pourquoi Intel est passé à Fedora (ça fait tout de même un gros boulot !). M'enfin, on peut le deviner.
Fedora n'est pas commercial, Fedora ne cherchera pas uniquement à profiter du boulot d'Intel. La relation MID Ubuntu et Moblin pouvait être vu comme suit :
- Moblin est l'upstream de MID Ubuntu et MID Ubuntu n'est qu'un fork de Moblin.
Avec Fedora c'est un peu l'inverse.
Fedora est upstream de Moblin. Moblin ajoute après tout un tas de truc bien spécifique. S'il faut à Moblin des développements qui ne lui sont pas spécifiques, ceux ci peuvent être fait sur Fedora ( le projet ). Par exemple, il y a KMS et plymouth actuellement dans Fedora et non dans Moblin. Pourtant ceci est intéressant pour Moblin. Peut-être qu'Intel à participer à ça pour Moblin et le temps venu forkera le tout pour Moblin. Les problèmes de Wifi et éconimie d'énergie intéresse aussi beaucoup Fedora. Les développements y seront (et en upstream évidemment) puis porté sur Moblin.
Donc, je ne vois pas vraiment de participation de Red Hat/Fedora dans Moblin. Mais une participation de Moblin (de développeur Intel) dans Fedora (qui est plus ouvert aux développement qu'Ubuntu), ce qui permet de profiter de l'expertise Red Hat/Fedora.
Mon impression (ce n'est qu'une impression!), est que Moblin n'attend pas de ce passage à Fedora plus de contributeur, mais avec Fedora a trouvé une distribution où les développeurs Moblin peuvent bosser et y trouver de l'expertise.
C'est un changement d'organisation assez bien vu. C'est très bon pour l'upstream globalement.
# Client exchange
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KDE 4.3 sera compatible Exchange. Évalué à 3.
[^] # Re: Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle interview de Linus Torvalds. Évalué à -6.
Qui sont les utilisateurs Linux. Plus précisément, qui sont les utilisateurs de Linux que côtoie Linus ?
Des développeurs, des pointures. Ceux qui utilisent l'interface Linux (le noyau) le font via programme.
Qui sont les utilisateurs de Gnome que côtoie les développeurs Gnome ?
Des tas de gens qui en ont rien à foutre d'optimiser au petits oignons leur poste de travail car ils ont autre chose à faire.
Ces derniers ne sont pas plus stupides que les utilisateurs de Linux (le noyau), mais ils ont simplement autre chose à foutre.
[^] # Re: et alors ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MOPSLinux 6.2. Évalué à 4.
Pourquoi pas.
dlfp a des bénévoles qui font des news. dlfp est l'image de ces contributions. Fin du débat.
# ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Debian GNU/Linux 5.0 "Lenny" annoncé pour la Saint-Valentin !. Évalué à 2.
# Utilisateurs idiots
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Nouvelle interview de Linus Torvalds. Évalué à -9.
Quel chance il a. Les développeurs Gnome doivent en être jaloux.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
>
> http://live.gnome.org/Boston2008/GUIHackfest/WindowManagemen(...)
Ben c'est le menu Gnome...
Un truc qui aparait lorsqu'on clique dessus et disparait lorsqu'on a fini de l'utiliser...
Ce n'est pas attaché à une appli, c'est un truc pour lancer des applis, ouvrir des fichiers, etc.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
+0,5
J'ai voulait dire que certaines parties ou aspect de KDE 4 font passer à Ubuntu MID.
> Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.
Pitié, pas de peine de sortir "mauvaise foi" a chaque fois...
Et pourquoi ça serait de mauvaise fois ?
Je n'ai pas dit que j'ai testé les deux. Oui, mon avis ici est fragile. Je ne m'en cache pas. Mais merde, ça commence à être une putain de galère pour donner son avis ici.
> Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine
KDE 4.0 était par défaut dans F9 (autour d'avril 2008).
Voir la note de mise à jour :
http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f9/fr/sn-Desktop(...)
C'était la seule distribution avec KDE 4 par défaut à l'époque.
> et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4.
Admettons. Mais je suis sûr qu'il y avait une raison technique. Fedora ne s'est pas amuser à castrer KDE 4 pour le plaisir.
Il me semble que nepomuk était pour KDE 4.1. Donc s'il n'est pas pour F9, c'est (presque) normal. Est-il dans F10 ? Il devrait y être.
Peux-tu pointer un rapport de bug ou autre sur ce problème ?
Je n'ai rien trouvé. Si c'est aussi scandaleux que tu veux nous le faire croire, ça doit se trouver...
Tu as parlé d'un autre problème ailleurs et la réponse est claire. Fedora ne veut pas mettre tout Java seulement pour [bidule]. Il semble qu'il y a un équivalent en C ou C++. J'ai oublié les détails, mais ça me semble sensé comme raison.
> tiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager
Fedora a dit ça ?!?
C'est les premiers a avoir packagé Java. Red Hat a Jboss et est un gros fournisseur Java.
Des références svp.
> et/ou qu'il y a des binaires
C'est en conflit avec les règles Fedora, donc ça n'a pas à être dans Fedora. D'autres distribution accèptent ça, utilises les et fout la paix à ceux qui veulent faire que du libre.
> 'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:
T'es con ou quoi ?
rpmfusion n'est pas sponsorisé par Fedora. Il n'est pas proposé non plus à l'installation. C'est un projet indépendant de Fedora. Aucun des paquets de rpmfusion n'est sur Fedora.
Fedora est libre, mais n'interdit pas aux utilisateur de mettre des trucs proprio. D'ailleurs Fedora ne peut pas l'interdire ni aucune distribution...
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
Tu joues très bien à pBpG...
Sinon, oui, je n'ai pas de "vraies" preuves. T'as vu un mail d'Intel ?
M'enfin, même si je n'ai pas de "vraies" preuves, es-ce que ce que je dis est argumenté ou non ?
Es-ce que j'ai inventé des faits (ou des peuves) ?
Tu fais du pBpG. Si quelqu'un dit que MS fait de la concurrence déloyale, pBpG demande des preuves. Et peu importe tous les éléments que tu avances, il veut un "smoking gun". Ben je n'ai pas de "smokin gun" pour Ubuntu/Intel. M'enfin, ce que j'en pense est argumenté.
> un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal
C'est cohérent.
> je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse,
Tu as des preuves ?
Parce ton expérience n'est pas forcément celle des autres.
> que launchpad ne sert strictement à rien
Tu as des preuves ?
Parce Launchpad est utilé. Par exemple par Canonical...
> les packageurs font des choses carrément débile
Un oubli isolé, une erreur ou l'incompétence d'un dans une grosse organisation peut toujours arriver.
As-tu la preuve qu'il y a plus d'oubli ou négligeance chez Ubuntu que dans une autre distribution ?
Etc...
J'arrête ton jeux débile.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
Je ne prétend pas, c'est constasté.
Collaboration (tant annoncée) entre Canonical et Intel ?
Non, Canonical fait un fork et ne bosse pas avec Intel. Et fork qui de plus n'interesse pas Intel... Et Intel qui abandonne Ubuntu pour Fedora.
C'est maintenant du fud que de dire la vérité ?
> Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD
Non et non. C'est constasté. Si j'avais dit ça, il y a 2 deux, tu aurais raisons, il n'y avait pas d'argument pour l'avancer.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
Oui.
> et un parasite.
Non.
> En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres.
Admettons que j'ai dit ça...
J'ai surtout dit qu'il n'y avait pas vraiment de coopération entre Canonical et Intel.
Puisque tu cherches encore des poux, voici la dépêche (pleine de conneries) dlfp sur moblin et Canonical :
http://linuxfr.org/2008/03/03/23793.html
En effet, ce projet lancé par Intel et Canonical
...
Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre et accessible pour les MID
...
Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical
Merci pour les autres...
http://www.ubuntu.com/products/mobile
The product of Canonical collaboration with Intel®
Ils font quoi ? Ils bossent ensemble ou merde ?
C'est merde. Ubuntu MID est un fork (donc il ne bosse pas ensemble) et de ce fork Intel ne veut pas.
Alors repense au contexte des annonces précédentes. S'il n'y avait pas tout ce marketing/pub/mensonge de Canonical, Ubuntu MID ne serait qu'un fork et ne mériterait pas mon commentaire précédent. Mais ce n'est pas le cas.
NB : la collaboration entre Canonical et Intel n'a été avancée que par Canonical... Intel n'en a quasiment jamais parlé.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
C'est vrai que c'est moche de la part de GeneralZod.
Peut-être que c'était une attaque inutile de KDE, peut-être qu'il voulait seulement faire une analogie.
Je crois qu'il fait référence à certains trucs de KDE 4. Je n'ai jamais utilisé KDE 4. Mais il n'empêche que les screenshots de KDE 4 (et 4.0 plus spécifiquement) font penser à Ubuntu MID (et vice versa).
C'est une question de goût et tu peux bien trouver que j'ai des gouts de chiot et le dire. Pas de problème.
Mais pire que l'esthétique, c'est une erreur ergonomique à mon avis. On dirait qu'Ubuntu MID est fait pour un téléphone et non pour un netbook. La résolution d'un netbook n'est pas de 360x240.
Si ce qu'a fait Ubuntu MID était si génial et non critiquable, pourquoi Intel n'a rien repris et est parti pour tout recoder ? Il y a des faits et ils n'inspirent pas une attitude bisounours.
> Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...
Pfff...
Dans Fedora il y a KDE 4 et c'était les premiers à le fournir. Pas les premiers pour être les premiers, mais car Fedora colle aux développements. Les développeurs KDE ont apprécié cette aide et je suis heureux que Fedora aide des développeurs du libre même quand ce qui font ne me plait pas aujourd'hui.
Fedora n'est pas un ennemi de KDE ni autres du moment que c'est libre. D'ailleurs lorsque j'installe un poste, je me fais fort d'installer Gnome, KDE et XFCE. Chaqu'un utilise ce qu'il veut. Fedora est composé de gens divers. Des qui aiment KDE, d'autres qui trouvent ça moche etc. On ne va pas nier cette diversité et se comporter comme un seul homme derrière un leader charismatique (caricature d'Ubuntu de moins en moins vrai comme indiqué dans un autre commentaire). Ceux qui n'aiment pas KDE, laissent ceux qui aiment KDE contribuer du mieux qu'ils peuvent et vont même les aider si l'occasion se présente.
GeneralZod (et moi même) ne cache pas son faible pour Fedora. Mais il (et moi) n'est pas un représentant de Fedora qui veut tout trouver mignon dans Fedora. Fedora fournit KDE, s'il était un "commercial" Fedora, ça serait une connerie de dire que KDE est moche.
Notes comme on n'est pas des "bisounours". D'ailleurs on s'interroge sur les relations qu'il y a entre Fedora et Intel, et si en fait il y en a... Si GeneralZod et moi étions de représentant de Fedora, on aurait le même avis. Ben non, on réfléchit encore (en tout cas moi). D'autres, en vrai représentant en mission, feraient une dépêche pour annoncer un partenariat privilégié entre Fedora et Intel...
Et toi ici ?
Tu cherches des poux dans la tête des autres. Tu sautes sur les propos qui te permettent de faire des attaques limite personnelles sans demander d'explication ou d'éclaircissement.
> ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.
On a le droit dire que KDE, ou Gnome, ou Fedora, ou ce que tu veux, est moche sans être moinsé. C'est seulement une question de goût, ça n'a rien à voir avec la pertinence.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 2.
Pas que.
> et FUDer...
Une défintion de fuder est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
Enfin, il parait qu'Ubuntu avait un partenariat privilégié avec Intel pour Moblin. J'ai la flemme de chercher la dépêcher (bourrée de désinformations que les modérateurs n'ont pas voulu corriger ; n'est-ce pas patrick_g ...) sur ça. C'était il y a environ 1 an.
En 1 an Moblin laisse tomber son "partenariat privilégié" (selon dlfp).
Bref, ça a merdé entre Ubuntu et Intel et on n'est pas dans la supposition.
Merci pour ton commentaire qui... quoi au fait ?
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 4.
C'est simpliste ce que tu dis.
PA a été mis dans une distribution car les développeurs l'ont jugé satisfaisant et qu'il n'avait que peu de remonté de bug (puisque peu de testeurs).
Pour btrfs, les développeurs ont encore du boulot, savent que le fsck ne marche pas, que le système exploise s'il y a deux programmes qui écrivent en même temps, etc.
Bref, ils n'ont pas besoin des utilisateurs pour se donner du boulot.
Enfin tu compares un FS (hypra important) à un serveur de son qu'on peut remplacer par un autre, dont on peut corriger les bugs sans perte de donnée etc.
Du n'importe quoi.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 2.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
C'est moins compliqué que ça. Il n'y a que Ubuntu pour les humains.
La preuve qu'Ubuntu est pour les humains et Fedora non :
http://nicubunu.blogspot.com/2009/01/fedora-weekly-webcomic-(...)
# Pendant ce temps, sur konversation.kde.org
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Pendant ce temps, sur konversation.kde.org. Évalué à 8.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
Ben c'est naze. C'est mon avis.
> Il t'en aura fallu du temps
Tu m'accordes trop de mérite...
Bien des choses ont changé.
Avant si tu disais, même avec arguments à l'appuis, que Linux en avait pour des années pour pénétrer réellement le desktop, tu te prenais systèmatiquement un -10.
Avant dlfp était biaisé et cherchait toujours des explications à la con pour justifier le refus d'une dépêche et l'accèptation d'un brulot anti-redhat ou anti-suse. Maintenant j'ai aucun reproche à faire sur ce point. Non que j'ai changé, mais car dlfp a changé (et dans le bon sens). dlfp est beaucoup plus ouvert qu'avant.
Avant les gens croyaient que si Linux ne dominait pas tout, c'était à cause d'une "compiration injuste qui impliquait MS". Aujourd'hui on sait que c'est beaucoup plus compliqué, que développer bénévolement c'est bien mais qu'un développeur payé ce n'est pas le mal, etc.
Les choses ont changé, dlfp a bien changé et dans la bonne direction. Grace à moi ? Pas plus qu'un autre.
C'est avant tout car l'historique de GNU/Linux est beaucoup plus important aujourd'hui qu'il y a "seulement" 10 ans. Cette histoire fait notre culture et on est moins dans les fantasmes, les complots, il n'y a plus de méchant vs gentil, etc.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 4.
J'ai une idée maintenant. Moblin enregistre les fichiers lus lors du boot et probablement les secteurs sur le disque. Au boot suivant il récupère tout super vite (en triant les secteurs à lire).
Ceci semble aussi fait lors de la sauvegarde de la session. Lancez plusieurs applis, quittez en demandant de sauvegarder la session, au boot suivant toutes les applications sont super vite chargées (par exemple moins d'une demi seconde pour Firefox).
Upstart semble être aussi utilisé pour optimiser le boot. Par exemple la configuration réseau est faite en parallèle (on ne bloque par sur dhcp par exemple (ce qui peut aussi poser problème)).
Avec KMS pour éviter les glitchs, un bios au petit oignons, sur un netbook classique on doit probablement avoir firefox en moins de 10 seconde. C'est vraiment impressionnant.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
Trop parfait pour être humain.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 1.
Par contre on ne devrait pas dire à la fois : vive la notation des commentaires, il nous la faut sur dlfp, et on s'en fout de la notation des commentaires.
> la toolbar pour surfer à -42
Ma toolbar est à -42. Je ne filtre pas en fonction de la note, mais en fonction du thread. Pour les thread qui m'intéressent, je lis tous les commentaires.
> il m'arrive régulièrement de te plusser
Il m'arrive de te plusser :-)
J'ai arrêté de plusser patrick_g, sinon il va avoir la grosse tête. C'est juste une mesure de précaution :-)
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 2.
C'est déjà pas mal :-)
non ?
> Le dernier point négatif est que PA est encore une merde fortement lié a gnome (Oui c'est du troll, mais je le vois comme ça).
PA n'utilise que Glib.
Les applis graphiques que Gtk. Il suffit donc de les écrire pour KDE et autres.
Bref, tu fais un troll de merde.
Si PA utilisait Qt pour ses applis graphiques, tu ferais aussi un caca nerveux ?
> J'utilise un kde4 pur (excepté firefox) et quand pulseaudio s'amène, c'est la fiesta des processus gconf* alacon (™) qui serventarien (™)
Vire pulseaudio-module-gconf. Pulseaudio peut marcher sans gconf. Et s'il n'y a pas un backend pour KDE, ben écrit le.
[^] # Re: Fedora 11 Feature List
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 3.
Non, ce n'est pas parfait.
Oui PA a des problèmes.
Mais je crois qu'il faut arrêter de faire une fixation sur des bugs qui seront tous à terme corrigés. PA a été significativement réécrit, preuve qu'il merdait. Mais je crois que ce n'est vraiment pas ce qu'il faut retenir (aussi pénible cela soit).
Il faut à Linux les fonctionnalités de PA (mixer du son, réglage du volume par application, basculer un flux d'une carte à une autre, pouvoir faire passer le son via réseau, réel support des branchements à chaud de périphériques son, etc).
Admettons que PA est actuellement pourri. Il n'empêche que c'est la voix à suivre si on ne veut pas que GNU/Linux soit largué par Windows ou MacOS. Parce que désolé, mais avant PA, lorsque que je branchais mon casque audio/micro USB, ça ne marchait bien que sous Windows et n'était facilement utile que sous Windows. Maintenant, avec PA, je profite aussi facilement de mon casque audio/micro USB sur Linux. C'est juste un exemple.
> fedora ayant son développeur principal comme employé cela expliquerai pourquoi c'est la seule distribution où ça marchotte à peu près
Je n'ai pas à nouveau vérifié, mais ce développeur, bien qu'il bosse pour Red Hat, utilise Debian !
C'est peut-être encore le cas, et en tant que Fedoraiste, je ne vois pas le problème.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
Ben je ne sais pas ce qui c'est passé, mais maintenant c'est 6 secondes...
Étonnant, j'ai seulement ajouté "quiet" aux paramètres de boot.
[^] # Re: Fedora ?!?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sortie Moblin-Alpha 1. Évalué à 3.
>
> C'est très léger voire limite farfelu.
Absolument d'accord, c'est n'importe quoi.
Grosso-modo d'accord avec le reste.
> Canonical, un partenaire qui continue également de travailler sur le projet.
Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".
Canonical n'a pas vraiment participé à Moblin. Canonical a fait un fork et comptait sur le boulot d'Intel. Voir ça par exemple : http://www.ubuntu.com/products/mobile
Intel ne veut pas des forks opportunistes, Intel veut des contributeurs (Intel étant également un (gros) contributeur au libre de façon général, il n'y a pas de honte à ça).
> L'intérêt de Fedora (et derrière RedHat), c'est son équipe Kernel très solide
Oui et non.
Il est difficile de comprendre pourquoi Intel est passé à Fedora (ça fait tout de même un gros boulot !). M'enfin, on peut le deviner.
Fedora n'est pas commercial, Fedora ne cherchera pas uniquement à profiter du boulot d'Intel. La relation MID Ubuntu et Moblin pouvait être vu comme suit :
- Moblin est l'upstream de MID Ubuntu et MID Ubuntu n'est qu'un fork de Moblin.
Avec Fedora c'est un peu l'inverse.
Fedora est upstream de Moblin. Moblin ajoute après tout un tas de truc bien spécifique. S'il faut à Moblin des développements qui ne lui sont pas spécifiques, ceux ci peuvent être fait sur Fedora ( le projet ). Par exemple, il y a KMS et plymouth actuellement dans Fedora et non dans Moblin. Pourtant ceci est intéressant pour Moblin. Peut-être qu'Intel à participer à ça pour Moblin et le temps venu forkera le tout pour Moblin. Les problèmes de Wifi et éconimie d'énergie intéresse aussi beaucoup Fedora. Les développements y seront (et en upstream évidemment) puis porté sur Moblin.
Donc, je ne vois pas vraiment de participation de Red Hat/Fedora dans Moblin. Mais une participation de Moblin (de développeur Intel) dans Fedora (qui est plus ouvert aux développement qu'Ubuntu), ce qui permet de profiter de l'expertise Red Hat/Fedora.
Mon impression (ce n'est qu'une impression!), est que Moblin n'attend pas de ce passage à Fedora plus de contributeur, mais avec Fedora a trouvé une distribution où les développeurs Moblin peuvent bosser et y trouver de l'expertise.
C'est un changement d'organisation assez bien vu. C'est très bon pour l'upstream globalement.