IsNotGood a écrit 5009 commentaires

NB : je ne suis pas un juriste.

> D'autant que les plaintes peuvent être déposées jusqu'au 30 mai. L'Union Européenne, c'est bien, mais c'est lourd.

Ce n'est pas vraiment ça le problème à mon avis.
Le problème est, entre autre, que l'ISO et sous le contrôle de l'OMC (et pas de l'Europe). Es-ce que l'Europe a les moyens de faire une investigation en profondeur dans un organisme internationnal ? J'en doute. Es-ce que l'UE a les prérogative d'investir dans les organismes nationnaux de standardisation ? Peut-être.
Si l'UE décide de ne pas reconnaitre MS-OOXML certifié standard ISO, es-ce que l'avis de l'UE s'impose à ses pays membres ? J'en doute pour ce domaine.

> D'autant que les plaintes peuvent être déposées jusqu'au 30 mai.

C'est la plainte pour une vérification par l'ISO. Si l'ISO est corrompu...

Il me semble que le seul moyen de porter plainte contre l'ISO, et que la plainte ne soit pas prise en compte par l'ISO, est de passer par l'OMC.
Loins de moi ici de diaboliser l'OMC. Mais des pays ont voté oui pour MS-OOXML, ces mêmes pays sont à l'OMC. En majorité ils ne portent pas plainte directement à l'ISO, je ne vois pas pourquoi ils le feraient via l'OMC.

> du droit de la Commission à regarder si oui ou non l'annonce de MS est pip-o-matic.

Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

> Si il y harcèlement de la Commission envers Microsoft alors ça sera à régler devant la justice.

Je ne vois pas où tu veux en venir.

> Comme l'écrit Benoît, la Commission a, entre autre, pour rôle de vérifier qu'il n'y a pas entrave à la concurrence.

Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

> L'individu MS est, comme on le dit, déjà très défavorablement connu par leurs services.

Ce qui n'a rien à voir avec le droit de faire appel.

> La formulation, dans la note de la modération, peut sembler malheureuse mais en aucun cas il est écrit que la Commission remet en cause la décision de faire appel.

OK.

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO(...)
Antitrust: Commission initiates formal investigations against Microsoft in two cases of suspected abuse of dominant market position

The European Commission has decided to initiate two formal antitrust investigations against Microsoft Corp...

[...]

The company's rights of defence will be fully respected.

C'est aussi l'avis de la commission et c'est seulement du bon sens.

> S'il est absurde que OOXML obtienne l'ISO pour des raisons techniques alors l'ODF n'aurait pas dûr l'obtenir, pour les mêmes raisons.

C'est complètement débile car tu refuses dévaluer les raisons techniques. Tu refuses d'évaluer la qualité des spècs et te réfugie sur le fait quelles ont toutes les deux des faiblesses.

Si on suit ton raisonnement, il n'y a que ceux qui ont 20/20 qui doivent avoir le BAC.
C'est complètement débile.

> Hors l'ODF est passé sans problème.

Il a eu 16/20.

> Non j'ai affirme que TU n'as aucune idee de si c'est courant ou pas.

C'est un avis très intéressant.
Et à part pour ne rien dire, sur quoi tu te bases pour affirmer ça ?

> La seule personne a faire des affirmations ici c'est toi.

J'affirme que pasBill pasGate n'a aucune idée de si c'est courant ou pas.
OK, c'est sans intérêt. Et qu'on me demande pas de justifier cette affirmation.

> Je vois bien l'équipe de Koffice ou de Corel aller se palucher le BRM pour savoir comment implémenter OOXML

Surtout que pasBill pasGate nous avait expliqué en long et en large que le BRM est confidentiel...
Entre autre, il s'était insurgé contre http://www.dis29500.org/ .
Il trouvait aussi normal qu'il n'y est pas (et il n'y a toujours pas) les enregistrements du BRM comme ça se fait.

Ben va porter plainte à OASIS (ou l'ISO).
OASIS est reconnu par l'ISO (et depuis des années). Ses méthodes de travail et son exigence de n'avoir que des documents libres et publics aussi.
C'est dans ses status.

NB: OASIS n'est pas ECMA. Heureusement.

> L'ISO seule est habilitee a decider des copies

C'est de la faute à l'ISO.
Et comme par hazard.... ça arrive avec MS.
Manque de chance alors. MS-OOXML est en otage.

On me signale dans mon oreillette que l'ISO a un règlement et doit le respecter.
Je signale à la voie-off, que seule l'ISO est habilité à décider des copies (dexit pasBill pasGates). Donc si l'ISO décide de ne pas diffuser MS-OOXML, ben MS-OOXML n'existera jamais. C'est comme ça, on ne peut rien faire. Faut l'accèpter. Il n'y a que les gros cons pour remettre ça en cause.

Le travail de commité technique, etc parti en fumé.

C'est comme ça, c'est pasBill pasGates qui le dit.

> > gcc a le monopole du compilateur...
> Euh...

Oui, c'est une connerie de dire ça. Disons qu'il a une position dominante (mais que dans le libre).
Mais comme c'est du libre, il est hypra impossible que jamais gcc arrive à abuser de cette position dominante (dans le libre).

> La commission fait aussi une enquête sur la ratification ISO d'OOXML

L'un des objects de l'enquête de d'examiner si MS tire profit de MS-OOXML au dépend de ses concurrents. En adoptant de suite ODF et en repoussant MS-OOXML, MS pourra dire que non.
Remarquons qu'il y aura aussi une support pour PDF !
Ça fait depuis des années que MS-Office n'a pas de support pour PDF, et c'est au moment où MS a un remplaçant pour PDF que MS-Office va proposer PDF.
Vu l'historique de MS, c'est vraiment louche.
J'ai du mal à croire que l'ajout de ODF et PDF soit seulement pour faire plaisir aux clients.

> Du coup je comprends pas pourquoi cette décision de la part de MS. Serais-je un piètre stratège ?

J'ai vu des explications que je vais classer en deux catégories :

1- MS-OOXML est très compliqué et ça va prendre du temps à MS pour l'implémenter. Enfin de ne pas perdre des clients qui exigent un format ISO, MS va utiliser ODF. L'annonce est faite aujourd'hui afin d'avoir la patience des clients potentiels.

2- MS est sous la loupe de la commission européenne. MS ne fait ça que pour gagner du temps et pondérer de possibles sanctions de la commission. La commission fait aussi une enquête sur la ratification ISO d'OOXML. J'ai des doutes que cette dernière aboutisse, mais sait-on jamais.

> 6. Proposer une solution alternative

Que d'autrent proposent OOo s'ils veulent sortir de cette chianlie.

Je ne vais pas dire que tu as tord. Il est clair que MS ne va pas bichonner le support d'ODF. De la à le pourrir (créer des incompatibilité), j'en doute. Mais je peux me tromper.

M'enfin, ça reste une "bonne" nouvelle.
Le format ODF sera plus connu, tu pourras envoyer un document ODF même si le destinataire utiliser MS-Office, il y aura un support d'ODF sur énormément de bécane.

> Je ne sais pas si ça a un rapport avec "l'adoption" (*) d'ODF par Microsoft

Ça a un rapport avec Microsoft, l'ISO et ODF :-) (puisque ODF est ISO).

Rappel : on peut porter plainte jusqu'au 30 mai.

Sur Noooxml : http://www.noooxml.org/forum/t-61468/south-africa-appeals-ag(...)
Sur Open Malaysia : http://www.openmalaysiablog.com/2008/05/the-south-afric.html

http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)

Je signale qu'il met souvent à jour ses blogs en fonctions des évènements ou des commentaires fait.

Franchement...
Quand Intel a annoncé faire des drivers libre, il y en avait plein pour dire "pipo, etc".
Quand AMD a fait de même, il y en avait encore plein pour dire "pipo, etc".
Etc.
Même MS respecte ses annonces officiels globalement. On ne va pas s'en plaindre ?

On peut discuter sur le support d'ODF. Ça sera peut-être un support de merde. Mais si MS annonce qu'il y a aura ODF, ben il est très très probablement qu'il y ait ODF.

Je n'aime pas MS, mais j'en fais le pari :-)

> Les annonces officielles sont très très souvant suivit des faits

Pour les éléments factuels évidemment.

> Je ne comprends pas comment une annonce dont on sait combien elle ne sera sûrement pas suivit

Les annonces officielles sont très très souvant suivit des faits. Même pour MS...
L'annonce de MS :
http://www.microsoft.com/Presspass/press/2008/may08/05-21Exp(...)

NB: il faut faire la différence entre les annonces officielles et la com/pub non officiellle.

Tu nous expliques que si la justice entrave les objectifs de la commission, la commission peut prendre des mesures de "représaille" ?

La commission n'a pas de quelque façon que ce soit à disuader MS (ou n'importe qui) de faire appel.
La commission n'est pas au-dessus de la justice.


Ton truc au nom du "pragmatisme" et de l'efficacité de la commission ferait super plaisir au notre Sarko national
Enrobe le tout de pathos (MS c'est des vilains qui embêtent les gentils gendarmes de la commission) et l'affaire est pliée.
Quand Sarko sera prendra la présidence de l'UE ?
Je pense que t'as une bonne fenêtre dans les semaines à venir pour ton "idée".

> Après les diverses temporisations de Microsoft, après la première, puis la seconde amende, après les 20.000 pages de doc inexploitables,

C'est un manque de coopération avec la commission (et pas la justice), la commission peut effectivement être énervée. Et donc augmenter l'amende.

> et finalement nouvelle temporisation avec cet appel.

Pas vraiment, ça ne ralentit pas le travaille de la commission.
Ça ralentit seulement le payement de l'amende.

> On n'a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.

On a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.

J'écris comme je parle...

> Ce n'est pas pour autant que la commission doit être partiale, mais quand on a quelqu'un avec un passif comme celui qu'a MS, on ne peut que se méfier.

La commission n'a pas à avoir d'avis sur l'appel. Ça concerne la justice. C'est à la justice de décider si MS se fout ... de la justice avec cet appel.
On n'a la séparation des pouvoirs, ce n'est pas pour rien.
Notons que la cours européenne peut, par exemple, dire que l'amende n'est pas assez salée, que tout ça n'a que trop duré et de sugérer à la commission d'être plus "brutal".

Ce type de commentaire m'énerve.

Il y a des bugs dans OOo, KWord, etc.
Ben oui.
Mais en quoi ça demande un nouveau format (même simplifié) ?

Les pages html ne s'affichent pas à l'identique sur IE, FF, Opera, etc.
On ne demande pas alors un nouveau html, mais simplement que les navigateurs respectent le standard. Ce qui est un boulot énorme.

Es-ce que le format ODF n'est pas assez bien spécifié ?
Dans ce cas il faut le corriger, pas en créer un autre.
En créer un autre c'est la "bombe atomique", c'est la dernière chose à faire.

> La Commission européenne, probablement échaudée par la mauvaise conduite de Microsoft et notamment son appel concernant les 900 millions d'euros d'amende

La commission n'a pas à être échaudée par l'appel.
C'est un droit de MS (et de n'importe qui).

M'enfin, on n'a du mal à voir où veut aller MS. MS avait déjà fait un appel et la cours européenne n'a fait que confirmer la décision de la commission.
Par contre la cours européenne peut être échaudée si elle n'est utilisé par MS que pour gagner du temps.

> Effectivement, si MS-OOXML fait la meme chose que nombre d'autres

Ben prouve que les autres ne respectent pas le règlement ISO.

> Il n'y a aucune raison de le traiter plus durement que ceux qui ont fait comme lui.

Tu supposes que les autres ont fait comme MS-OOXML.
Les autres n'ont pas eu un fast track en traitement de faveur alors qu'il avait une spèc de merde de plus de 6000 pages.
Les autres ont respecté les délais pour diffuser la version Finale.
Les autres n'ont pas explosé le record de commentaire à un BRM.
Etc.

> Non, ils n'en ont pas le droit sans accord de l'ISO.

Puisque tu le dis...

> Reflechis 2 secondes, ce texte, c'est 99% du contenu du texte final.

Ben c'est dispo pour ODF.
Et encore une fois, tu mélanges tout et le fais exprès et c'est hypra puant.
Je (et le SC 34 et Rob Weir) n'ai pas demandé que la version finale soit public, mais qu'elle soit diffusée (comme c'est décrit dans le règlement ISO).
13.9 If, after the deliberations of this ballot resolution group, the requirements of 9.6 are met, the Project Editor shall prepare the revised DIS (or DAM) and send it to the SC Secretariat who shall forward it to the ITTF for publication as an IS. For its initial publication, the document is not required to be in ISO/IEC format, but can be published in the format of the submitting organization.

13.10 If it is impossible to agree to a text meeting the above requirements, the proposal has failed and the procedure is terminated.

13.11 In either case the Convener, in coordination with the Project Editor, shall prepare a full report which shall be distributed by the SC Secretariat to its NBs and to any NBs having voted that are not members of the SC, to the proposer and to the ITTF.

13.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows:
• Immediately after the vote, ITTF shall send the results of the vote to the JTC 1 Secretariat and to the SC Secretariat, and for the latter to distribute the results without delay to its NBs, to any NBs having voted that are not members of the SC and to the proposer;
• As soon as possible after the distribution of the results of the vote to its NBs but in not less than two and one-half months the SC Secretariat shall convene a ballot resolution group meeting, if required;
• In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance.

> C'est surtout toi qui est pathetique a voir des problemes causes par MS partout.

La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.

> Ah bien sur, je devoiles que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles et ca derange hein ?

La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.

> Hahaha oui bien sur, et en France tout le monde traverse sur les passages pietons c'est bien connu sinon cette regle n'existerait pas !!!!

Hahaha.

> La realite c'est que tu n'as AUCUNE preuve de ce que tu avances, AUCUNE.

La version finale de MS-OOXML n'est pas livrée dans les délais et n'est pas toujours là.
Le SC 34 a porté plainte.

> la version IS d'ODF est graduite et dispo chez OASIS. C'est seulement le contenu de la norme qui est identique.

J'ai eu du mal pour retrouver la chose, mais c'est ici (odt puis pdf):
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/19275/Open(...) (433 k)
http://www.oasis-open.org/committees/download.php/19274/Open(...) (11 M)

Par contre, rien n'indique que c'est la version ISO. C'est le "draft" d'OASIS mis à jour avec les modifications de l'ISO.