Pierre Jarillon a écrit 5761 commentaires

D'après ce que j'ai entendu dire depuis très longtemps, les RG possèdent énormément de donnés sur les individus qui ne sont pas couleur de murailles.
Après l'intégration des RG etr de la DST http://fr.wikipedia.org/wiki/Renseignements_généraux , le fichier Edvige ne pourrait être qu'une officialisation de ces données.

Les nèfles d'or.

Ce sont des fruits que l'on consomme quand ils sont pourris :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nèfle

Pour atterrir, je préfère descendre de l'avion en marche, c'est beaucoup plus prudent !
Ainsi, si on vous dit que je suis parfois dans les nuages, ce n'est pas faux : http://pjarillon.free.fr/pierre/contrejour.jpg

La très grosse différence entre les transactions bancaires et le vote c'est l'anonymat.

L'un de mes professeurs de physique, monsieur Rousset possédait environ 4000 clichés de spectrographie qui montraient une double raie. Il n'a pas osé en parler car il n'avait pas d'explication.

Un autre chercheur, monsieur Raman, qui ne possédait "que" 2000 clichés a publié sa découverte mais n'avait pas non plus d'explication.

Aujourd'hui, on parle de l'effet Raman, dû au spin de l'électron et non d'effet Rousset.

Publiez souvent ! C'est aussi ce qu'a préconisé Linus Torvalds....

Il est strictement impossible de certifier la véracité des résultats d'une machine à voter électronique. En effet, il existe tellement de façons de truquer les résultats à grande échelle qu'il est impossible de certifier que les résultats seront les vrais.

Le fait que les votes soient anonymes fait que toute vérification ultérieure et nouveau comptage des votes est strictement impossible.

Le secret du vote est donc totalement incompatible avec les machines à voter.

La fréquence commerciale du CPU n'est qu'un indicateur parmi d'autres.
Un CPU à fréquence variable et un chipset performant assurant une autonomie importante avec une petite batterie est un critère encore plus important avec un portable.

Oui, mais la petite entreprise victime de ce système est ruinée avant de gagner et doit abandonner la procédure. Sa seule chance est de se faire acheter par la grosse.

Payez-nous et nous vous protégerons disent les avocats. Protégé de qui ? mais d'eux et de leurs semblables. C'est exactement ce que faisait Al Capone et ce n'est rien d'autre qu'une pratique mafieuse.

On pourra lire avec intérêt http://abul.org/-Enjeux-de-Societe-.html à ce sujet.

On peut aussi mettre USA !
C'est même comme ça qu'il disent là-bas : United States of America

Un argument est de savoir combien coûte Microsoft au Québec. Plusieurs estimations faites par recoupements http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html tournent autour de 1500M€ pour la France. Une autre estimation est en cours pour l'Espagne et confirme un chiffre proportionnel à la taille du pays.

Il serait intéressant de faire le même travail pour le Québec et le Canada de façon à montrer comment réinjecter des sommes importantes dans l'économie locale. Ici, il ne s'agit plus de .02$ !

Vivement un Emacs.iso live CD installable \o/

Dès qu'il y aura un éditeur ;-)

Si des nouveaux ne comprennent pas les blagues sur emacs, ils peuvent commencer par http://www.gnu.org/fun/jokes/gnuemacs.acro.exp.html ou par l'analyse détaillée de http://linuxfr.org//~Rafael/22538.html

On faisait comme ça en France quand j'étais petit !

Je n'ai pas de statistiques précises sous la main, mais la majorité des dépêches sont relues et modérées en moins de 24h.

Une dépêche bien rédigée et bien construite passe dans les heures qui suivent. Celles qui traînent sont celles qui sont mal construites ou mal rédigées. Dans ce cas il y a des votes pour car le sujet est intéressant et des votes contre car la dépêche n'est pas présentable. Il faut alors qu'un ou plusieurs relecteurs ou modérateurs reprennent le texte. Il faut parfois le modifier parfois complètement pour pouvoir le publier. Dans ce cas est-ce encore le travail de l'auteur ?

Les critères qui font qu'une dépêche intéressante ne passe pas sont :
- orthographe à revoir (ça se corrige vite)
- grammaire (compréhension incertaine)
- vocabulaire (usage de mots abscons utilisés dans des cénacles réduits)
- absence de présentation du sujet (seuls les initiés comprendront).

Si je peux donner quelques conseils aux rédacteurs, ce sont les suivants :
- mettre un titre qui donne envie de lire la suite
- introduire le sujet : De quoi s'agit-il ? À quoi sert ce logiciel ?
- Qu'est ce qui est nouveau ? La raison de la dépêche.
- Donner des détails.
- Relire soigneusement le texte. Faire un copié-collé dans OpenOffice.org ou dans kmail pour corriger quelques fautes d'orthographe.
Si quelqu'un près de vous peut relire le texte, demandez-lui ce qu'il en a compris.

Ce serait bien d'avoir quelques exemples pour comprendre la portée de cette annonce. Tout ce qui est dit est certainement très bien mais c'est assez difficile à concrétiser pour ceux qui ne sont pas juristes.

Il y avait beaucoup moins de périphériques à détecter et à configurer, la vérification du système de fichiers concernait un disque 100 fois plus petit que ce que l'on utilise maintenant et on lançait combien de serveurs ? Le réseau était beaucoup plus simple et wifi, partage de connexion, firewall, USB, disques RAID, machines virtuelles, etc, étaient plutôt rares !

On pourrait gagner en supprimant tous les tests. C'est d'ailleurs ce que l'on fait lorsque l'on reboote après un "suspend-to-disk".

La programmation objet est aussi responsable de l'augmentation de taille de bien des programmes en contrepartie d'une meilleure sécurité de fonctionnement.

Il y a donc de bonnes raisons pour que le temps de démarrage ait été augmenté. Ce problème est maintenant pris en compte par les développeurs comme on a pu le voir pour l'eeePC ou sur Mandriva avec pinit
Voir à ce sujet : http://linuxfr.org//2006/08/29/21258.html

La liste des caractères français est est le latin-1 augmenté de trois caractères "oubliés" par des incompétents de BULL.
C'est très bien expliqué dans http://www.gutenberg.eu.org/pub/GUTenberg/publicationsPDF/25(...)

On doit maintenant y ajouter l'euro € http://fr.wikipedia.org/wiki/€

Avec konqueror, quand on voit les fichiers que l'on veut traiter, il suffit d'appuyer sur F4 pour avoir une "konsole" ouverte dans ce répertoire. C'est l'un des gros intérêts d'un environnement bien intégré.
En plus F4 c'est tellement commode que ça se retient vite.

J'ai vu à l'aéroport Kennedy, un douanier ou un agent de "Food & Drugs" assisté d'un chien qui avait détecté deux bananes dans le sac d'européens. Ils étaient souriants en voyant le gentil toutou mais quand ils ont été emmenés par le service de sécurité, ils avaient du mal à comprendre ce qui leur arrivait.

Le plus drôle, c'est encore la fiche d'entrée où l'on pose la question "Êtes vous un terroriste ?" !!!

Il n'a a pas plus discret qu'une clef Mandriva. Flash http://www.mandriva.com/en/product/mandriva-flash-2008-sprin(...) : On la met dans sa poche, ça passe sans problème les détecteurs des aéroports, ce n'est pas un portable ni un lecteur mp3. Donc rien à déclarer !

Le problème de la branche 3.5, c'est qu'elle attire de moins en moins les développeurs.

Pour compléter mon message précédent, les schémas du projet Taster (voir les liens) sont à consulter impérativement. Ils permettent à chacun de savoir comment intervenir au mieux selon ses possibilités.

La réponse est dans http://wiki.mandriva.com/fr/Cooker#Rapporter_un_bug

Rapporter le bug en anglais dans bugzilla : http://qa.mandriva.com est la manière la plus directe et la plus efficace quand on peut le faire.

Certains bugs peuvent n'être que des défauts de paramétrage et concernent essentiellement la distribution. Dans le cas où il faut une intervention des développeurs de KDE, le bug leur est remonté dans les meilleures conditions d'efficacité.

Je n'ai pas écrit député le plus "proche de chez soi" mais "le député qui est le plus proche de vous". Il ne s'agit pas forcément de proximité géographique ! Cela peut même être un lien de parenté !

Un député ni pour ni contre qui reçoit des lettres écrites maladroitement (si j'en écris une par exemple, elle risque d'être nulle de chez nulle), il pourrait pencher du côté opposé à celui souhaité.

Une carte postale n'est pas une lettre, il suffit de rechercher une page sur le web qui parle comme il faut de "paquet telecom", de l'écrire sur la carte postale et d'ajouter quelques mots comme par exemple :
- nous comptons sur vous pour défendre la liberté
- nous comptons sur vous !
- nous comptons sur vous pour le débat programmé pour le 2 septembre et surtout pour le vote trois semaines plus tard.

C'est difficile de savoir qui est indécis ! Il vaut mieux raisonner comme Pascal pour http://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal et envoyer une carte inutile que de risquer de ne pas envoyer la bonne.

Rendez-vous compte : certaines lois passent à une voix près ! Il y a eu un exemple récent pour la modification de la constitution. Et si cette voix était due à votre carte postale ? Il vaut mieux ne pas prendre de risque.