barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

Tellement qu'après 10 ans il est encore là. Tu es prompt au jugement, mais combien de projets crèvent bien plus rapidement que ça ?

Tu a des bailles personnelle avec le projet ? Il t'a fais quelque chose ? Son existence te pose un problème ? Le code est libre, mais tu aimerais que les gens arrêtent de coder dessus ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Encore un truc de l'ancien monde qui te demande du temps et de l'organisation, la ou aujourd'hui tu te fais un truc en 5 min a la maison.

Pourquoi ce besoin de dénigrer ? Tu as ton expérience, tes goûts d'autres ont un point de vu différents. C'est vraiment binaire de faire ce genre remarques.

Bon après comme toutes les discussions sur le sujet c'est toujours la même chose :

• moi je trouve X nul parce que j'ai vécu ça comme ça donc c'est de la merde
• n'importe quoi moi j'ai vécu Y comme ça donc ton truc c'est tout pourri alors que X c'est bien
• moi j'ai vécu X très très mal donc…

Avec une bonne dose de poncifs et d’exagération parce que ça pousser l'Autre a adhérer à notre point de vu (évidement).

Ça tourne en rond depuis 3 ans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout comme la majorité des projets libres.

Est-ce qu'il faut souhaiter leur mort pour autant ou s'en réjouir pour autant ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Par contre, le nom OpenOffice, lui, bénéficie toujours encore un peu de l'historique. Ça ne devrait plus durer bien longtemps.

Pourquoi en vouloir comme ça au projet ? Le projet est resté 3 ans dans les mains d'Oracle et ça fait 10 ans qu'il suit son bonhomme de chemin dans son coin¹, il doit payer pour ses péchés combien de temps ?

Lui préférer LibO c'est une chose, mais vouloir sa mort avec cynisme c'est dommage. Son quasi unique contributeur n'empiète pas sur LibO. LibO communique infiniment plus, c'est lui qui est disponible dans ta distribution,… Lui reprocher sa simple existence, je trouve ça triste.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La fondation Apache a été utilisée par Oracle comme mouroir pour y placer OpenOffice sans avoir à reconnaître auprès de leurs clients que c'était fini.

Il y a un certain nombre de règles pour entrer à l'ASF (Apache Software Fundation) ce n'est pas github. Ils sont sorti de l'incubateur ce qui demande à respecter un certain nombre de règles.

Je ne sais pas si Oracle vend ou a vendu OOo, mais le projet Apache OpenOffice ne semble pas contractualiser de support. Soit Oracle a continué le support pour ses clients et ça ne change rien pour les clients soit ils ont effectivement arrêté le support et les clients se sont retrouvé le bec dans l'eau avec ou sans ASF.

Ça se voyait comme le nez au milieu de la figure, et je suis surpris qu'il y ait encore des gens pour perdre leur temps sur ce projet mort-vivant.

Il est quasiment maintenu que par Matthias Seidel (je ne lui ai pas trouvé d'employeur et il semble être connu principalement pour son travail sur AOO) comme pleins de projets libres qui n'ont qu'1 à 5 contributeurs (il me semble que gimp entre dans ce cas là).

Je n'utilise ni AOO, ni LibO, mais vous semblez tous en vouloir au projet parce qu'Oracle fut derrière il y a 10 ans. Aujourd'hui le projet suit son chemin tranquillement en quoi ça gène et en quoi est-ce qu'il devrait être abandonné ? Si quelqu'un veut travailler dessus grand bien lui fasse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Parce qu'ils font parti des « officines mondialistes » il t'a dit.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Apache est une fondation, elle accueille des projets, mais n'est pas une force de travail qui bosse sur ces projets. Elle ne fais que donner un cadre (fournir une infrastructure, s'assurer de la licence et de l'organisation des projets). Mais le travail sur chacun des projet est à la charge de ses projets.

D'ailleurs Apache HTTP Server n'est que l'un des serveur web présent dans la fondation.

Il y a un processus d'incubation, mais aussi un processus d'end-of-life chez Apache, mais je n'en connais pas les détails. Ça veut dire que quoi qu'on en pense Apache OpenOffice n'est pas mort au sens de la fondation Apache. Et ça me parait bien que ce n'est pas le fait qu'il existe un très bon concurrent qui fasse que l'on saborde le projet (tout comme apache http server vs nginx).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors euh… Ponzi n'a rien avoir avec ça. Ponzi c'est un système où il faut qu'il y ai de plus en plus d'acteurs pour que ça fonctionne. C'est un système où tu gagne de l'argent grâce à l'entrée de nouveaux. Comme il y a un nombre fini d'humains il n'est pas difficile de prouver que c'est voué à s'effondrer. La dernière génération qui est aussi la plus grande ne va pas s'y retrouver.

Les monnaies en soit ne sont pas des systèmes de Ponzi. Ni l'euro, ni btc, ni ether. La spéculation n'a rien à voir avec Ponzi contrairement au message auquel tu réponds.

La critique qui avait été faites c'est que le système de minage peut s'apparenter à un système de Ponzi. Les premiers mineurs ont gagné des btc entier sans difficulté et l'accroissement du système les a rendu riche et le nombre de btc est limité, il arrivera un jour où il n'y en aura plus. C'est une fonctionnalité du système. Les critiques prédisaient un effondrement du système à ce moment là faute d'intérêt (en fait il n'y a pas besoin de tous les miner pour ça, il faut juste que le coût du minage soit plus élevé que la valeur du btc).

Je ne saurais pas dire si la critique est fondée ou pas, mon message était surtout pour rappeler à Papey et toi ce qu'est Ponzi. Vous pouvez vous battre en parlant d'inflation, de spéculation et de création monétaire sans déranger Ponzi qui n'a aucun rapport.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si seulement, mais il est à la croisée des luttes….

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

D'où le nom en fait

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

"à te piéger" ce qu'il faut pas lire. Je me suis amusé de ton erreur en soulignant qu'il s'agit d'une alternative libre à mongo. C'est toi qui t'es énervé et a lu ce que tu voulais lire (une faute de frappe qui est faite systématique à chaque occurrence n'est probablement pas une faute de frappe).

Après oui le fait de commencer une discussion en pointant du doigts les gens pour savoir s'ils sont libristes ou pas n'est pas propice à des discussions apaisées.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Zenitrom ne ferait pas ce genre d'erreur voyons ;)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est de la dyslexie ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

MangoDB a très bien fait pour eux de quitter le libre

MangoDB¹ a toujours était sous licence Apache 2.0. Le fait de mélanger allègrement le nom d'un logiciel non-libre avec celui de son alternative libre est-elle un signe de l'intérêt que tu porte au sujet ? Du fait que libre ou non libre ça n'est pas très important pour toi ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pas vraiment.

Je suis allé un peu vite et je ne doute pas que ça a un overhead (il faut utiliser le RTTI), mais si tu fais quelque chose du genre :

template <class T>
struct Optional {
};

template <class T>
struct Present<T> : public Optional<T> {
    virtual T get();
};

// …

var a = foo();
if (Present* b = dynamic_cast<Present*>(a)) {
    b->get().bar();
}

Le fais de ne jamais avoir fais d'opération dangereuse dans ton système de type te garanti que tu as fais la vérification, mais oui c'est pas très idiomatique je pense.

Cette fonctionnalité est ce qui permets à mon avis d'avoir un minimum de garanties à la compilation sur ce genre de bugs (bien bêtes, en plus, et pénibles a trouver), l'optional est "juste" un détail d'implémentation qui permets d'avoir une interface cohérente, mais ce n'est pas le seul cas, typiquement, si je fais juste foobar.empty(); ou foobar.size();, il est évident qu'il y a des bugs, et pourtant il n'y a aucune raison de renvoyer un optional.

Je comprends tout à fait. J'avais raté les attributes (arrivés en C++11 à ce que je vois).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ca fait sens. Il y a fort a parier que la raison que C++ ne fasse pas ça, c'est… tout simplement son âge. Et le refus de casser des APIs importantes (parce que largement utilisé).

C'est mon point de vu : c++ adore les api à base d'itérateur sauf que ça produit des cas d'erreur et des cas complexes. Je peux te donner un itérateur de début et de fin qui ne concernent pas le même conteneur par exemple. Mais l'argument du "derrière un itérateur on peut avoir ce qu'on veut" est limité parce que tu ne recherche pas dans un tas comme tu recherche dans une liste et ton api ne te permet pas d'utiliser le polymorphisme pour ça.

D'autres ici avancent que la gestion des cas triviaux ajoute un overhead inadmissible dans du code c++.

Du coup, il faut quand même vérifier que le retour est None, ou un truc de ce type. D'un point de vue "apparence de code", ça doit donc être relativement similaire, du coup.

Ça dépend de comment est implémenté l'optional. Si l'optional en question intègre dans son typage la présence ou non d'une valeur (si tu as un type somme ou si optional est une interface implémentée par 2 classes present/absent et seul present permet d'accéder à la valeur) alors ton système de type peux garantir compile time que tu gère les cas d'erreur.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

ils n'y a pas de fonds propres suffisants en face pour en stabiliser les cours,

Ah… comme le système bancaire actuellement donc ?

L'or et le dollar sont là pour ça et on peut réguler la monnaie émise. C'est exactement ce contre quoi sont faites les crypto.

et il n'y en aura jamais sans structure coordonnée pour garantir la valeur de ces fonds ou collatéraux.

Ah zut, le système bancaire montre le contraire

Il y a des structures pour coordonner les banques. Ce n'est pas comme un caporal et sa troupe, mais ce n'est pas l'anarchie pour autant. C'est entre autre dans les endroits où ce type d'organisation est fragile qu'on a des choses comme ce qu'il s'est passé avec le dollar zimbabwéien.

Le seul intérêt est donc spéculatif,

Ah tiens, exactement la finance mondiale actuelle…

Mais une monnaie devrait être pensé pour l'économie avant la finance. Si la speculation est l'objectif faut arrêter de dire que c'est une monnaie, c'est juste des cartes Pokémon ou des timbres anciens comme les autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Techniquement, on saurait implémenter ces trois besoins sans blockchain si …
on pouvait avoir confiance dans les autres acteurs !

Parce que c'est que depuis cette année qu'on ne peut pas se faire confiance. On arrive donc plus à financer un truc à 3 ou 4 sans balancer quelque centaines de milliers d'euros pour mettre en place une infrastructure puis pour la maintenir.

C'était fou le monde d'avant quand on pouvait je sais pas financer des petites choses comme iter. L'époque où comme des bolosses on créer des documents qu'on signait.

Je vois vraiment pas de raison technique de monter une blockchaine quand ton nombre d'acteurs qui doivent se faire confiance :

• sont identifiés
• dénombrables
• relié de toute manière à une autorité au dessus qui garantit le tout (quand il y a un passage de contrat c'est ce qu'il y a le pays au quel est relié ce contrat y appose ses lois et si c'est de l'international flou avec ou sans blockchaine celui qui veut te la faire à l'envers te le fera aussi bien elle ne t'en protège pas)

J'imagine que ça peut être fun d'en monter une. Je ne te blame pas le moins du monde.

Si le sujet te passionne, tu peux te renseigner auprès du lab d'IBM à Bois Colombes, ou auprès du lab de Cap Gemini, ils font des trucs intéressants et ils ont des use case implémentés (mais pas
forcément déployés à grande échelle) chez Peugeot ou Carrefour.

Les vendeurs d'une techno sont rarement critique. J'ai connu le pendant oracle qui vend monts et merveilles avec leur bousin (pas que la db) et j'ai connu les 4 ans de labeur où on souffre avec des trucs finit à la pisse qui n'implémentent qu'à peu près l'happy path. Des millions d'euros (du contribuable français) qui sont parti en fumée juste via notre projet grâce à ce genre de super lab..

Mais le truc de Carrefour c'est une blockchaine dédiée à Carrefour ? La distribution est minimale qui c'est le cas. Qu'est-ce peut bien apporter une blockchaine installée sur les infra carrefour par rapport à une base de données installée sur les infra carrefour ?

Désolé être rude, j'imagine que tu travailles dessus mais j'ai vraiment l'impression de revoir les même schémas que ce que j'ai déjà vu (mais ça manque d'un metaverse pour vraiment parfaire le tout) et qui mènent à des gaspillage colossaux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je te met sur une piste

En pratique, une base de données nationale (pour les diplômes nationaux) fonctionnerait très bien : il suffirait de faire une interface de consultation dans laquelle on saisirait les informations du diplômes (nom, prénom, etc.) et qui répondrait s'il existe bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qui aura envie d'acheter 10% des 51% restant quand les possesseurs des 51% pour prouvé qu'ils pouvait transformer les 10% en fumée ?

Tu n'a pas la liberté de changer de devise aussi facilement. Tu es payé en une devise et les magasins acceptent une devise. Pour qu'il y ait une crise de confiance, il ne faut que ces 51% ne commentent pas d'erreur, mais qu'ils en commentent suffisamment peu pour que la population d'utilisateurs ne fuient pas. C'est très différent et il y a pleins d'exemple d'Hommes politiques ou d'autorités de certifications qui font n'imp' mais pas assez pour que ce soit définitif pour eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'aimerai bien qu'un jour on m'explique ce qu'est ce concept de "personne racisée", tout en sachant que les races n'existe pas chez les êtres humain.

• Le Robert : racisé
• Larousse : racisé
• Wiktionaire : racisé
• Ce que le mot "racisé-e" exprime et ce qu'il masque
• "RACISÉ", le mot qui fait débat 🤔 [On Discute !] - youtube
• « Racisé », « privilège blanc », « intersectionnalité » : le lexique pour comprendre le débat autour des réunions non mixtes

Et bien d'autres encore. N'hésite pas à utiliser un moteur de recherche quand tu aimerais une explication sur quelque chose, internet regorge de contenus qui te permettra d'en savoir plus avec une multitude de points de vu.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si la blockchain sert de gage de confiance à l'État, oui, ça n'a aucun intérêt.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'objectif du fisc étant de luter contre les caisses enregistreuses qui annulaient une partie du paiement en espèces à la fin de la journée, et indiquait le montant à retirer. (C'était une option payante, sous le manteau).

Si tu en es à faire ce genre d'écriture dans une blockchain à chacune de tes transactions, le fisc pourrait simplement te accès à un endpoint chez eux pour établir ton livre de compte directement chez eux. C'est infiniment plus simple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu es bien péremptoire

Parce que tu ne l'étais pas ?

Tu affirme :

les évolutions software doivent tout au HW

Et tu me trouve péremptoire ?

Pourtant, il y a bien plus d'évolution HW qu'il n'y en a en software.

Tu mesure ça comment ?

Si on prend son exemple de réalisation d'un effet sur une photo, dans un smartphone, la partie logiciel responsable de cet effet, qui est commercialisée, est triviale, comparativement à la partie HW (qui est une commodities).

Ouai tu as une vision simpliste. Le logiciel qui autoconfigure tout, la composition des prises de vues des différents objectifs et les diverses fonctionnalités qui utilisent de plus en plus des réseaux de neurones,… C'est trivial.

Ça n'avance pas en concurrence dans le domaine.

On pourrait faire un parallèle entre l'art abstrait et l'art figuratif, les chinois détestant l'art abstrait que les Américains ont imposé au 20eme siècle, au détriment des places européenne.

Je sais pas trop quoi te dire…

Je sais pas en quoi l'art abstrait est américain. Kandinsky par exemple, "le père de l'art abstrait"¹, est russe. La plus part des auteurs les plus connus me semblent venir d'Europe de l'est ou central (et pas mal de français aussi).

En quoi il est imposé ? Si les US avaient les moyens d'imposer quelque chose culturellement aux chinois ça intéresserait beaucoup Disney par exemple.

L'art abstrait comme la plupart des arts modernes sont pas hyper populaires même ici en France (alors qu'une partie des peintres français en font).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il me semble que la révolution industrielle nous a vite montré que notre activité pouvait avoir un effet sur l'écosystème. En même temps avec le smoge qu'il avait à Londres, il fallait être aveugle¹. Par contre d'effets durable sur le climat ça je sais pas.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll