barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

EA Games qui promet travailler actuellement à rendre Rainbow Six Siege

Rainbow Six est une licence ubisoft. Tu t'es trompé d'éditeur ou de jeu ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pareil mais sur TI82 ma première et unique calculatrice graphique programmable. Si au début je bavais devant les TI89 de mes amis, une fois que j'ai commencé à programmer dessus je voulais plus la lâcher. Je ne faisais que des programmes de résolutions mathématiques et j'ai toujours trouvé qu'un calcul de pgcd était bien mieux qu'un hello world pour présenter un langage :)

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On pourrait créer une liste dans la quelle on met toutes les addresses avec le numéros de téléphone ? On appellerai ça un annuaire ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est le cas, j'ai utilisé rbegin et rend

Ah oui effectivement je suis allé trop vite.

En Go defer exécute du code à la fin de la fonction, pas à la fin du scope, donc ton defer à l'intérieur du if ne sera pas exécuté au bon moment.

Ok je n'étais pas sûr.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

    ~defer_frame() {
      std::for_each(m_funcs.rbegin(), m_funcs.rend(), [](auto &f) {
        f();
      });
    }

    void defer(function fn) {
      m_funcs.push_back(fn);
    }

Je ne fais ni de c++ ni de go, mais il me semble que l'ordre de libération est inverse. Ce serait plutôt une pile qu'il faut utiliser.

D'ailleurs il me semble que la gestion des scopes doit pouvoir devenir pigeux :

En go, j'imagine que ça :

func example() error {
  rsrc1 := CreateResource()
  defer rsrc1.Destroy()
  if foo {
    bar := bazz()
    defer bar.Destroy()
    // some stuff
  }

  return nil
}

Devra se traduire par :

void example() {
  new_defer_frame();
  auto rsrc1 = CreateResource();
  defer({ rsrc1.Destroy(); });
  if (foo) {
    new_defer_frame();
    auto bar = bazz();
    defer({ bar.Destroy(); });
    // some stuff
  }
}

C'est piégeux de devoir gérer manuellement le contexte (la frame).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

GAFAM? On devrait pas dire gamam maintenant ? La liste n'a jamais été exhaustive, mais je trouve dommage que l'opération marketing de facebook lui permettent de ne plus apparaître dedans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il sait faire attention avec les fonctionnalités non documentées. Ça peut venir du fait que ça n'est pas sensé être utilisé (c'est encore expérimental ou ça sert pour l'intégration continue des développeurs). Ça risque d'être bugué ou d'évoluer d'une version à l'autre (même sur une version micro).

Ça vaut le coup de proposer de le documenter pour lancer la discussion chez les dev et voter si c'est effectivement quelque chose d'exposé ou non.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Les backups c'est un cache misère. Si on nous dit de les faire c'est pour cacher le fait que les logiciels de récupération de données sont très mauvais. On devrait plutôt travailler la dessus plutôt que de me demander de faire des sauvegardes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu met le doigt sur un truc. Le principe libertarien de la concurrence libre et non faussée qui serait un graal se casse les dents sur des compagnies en situation de monopoles qui ont mécaniquement des comportements prédateurs avec tout ce qui les entoure.

C'est de l'égalitarisme vs l'équité. Est-ce que tout citoyen doit payer le même montant d'impôt ou est-ce que ça doit être lié à son revenu/patrimoine/usage ?

Tant que les gamam ne seront pas démentelé on aura ces problèmes et ce genre de réponses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est parce que tu vois le kernel comme le maître incontesté de la machine, celui qui manipule directement le matériel et à qui personne ne peut dire non. Mais ça c'est vrai pour le matériel que le quel tu le démarre et personne dans son système ne peut lui dire non. Mais là le matériel sur lequel il démarre est virtuel et n'a de sens que pour lui. Il peut casser son filesystem par exemple ou corrompre sa mémoire, mais ça n'aura d'impact que pour lui.

Bien sûr cela dépend de la qualité de la virtualisation, mais de ce que je comprends les primitives à implémenter pour sont relativement simples (plus que pour faire du sandboxing).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

si tu veux ça tu as tort. Un des principes de la sécurité est la réduction de la surface d'attaque et la réduction de privilège des applications. Comme on ne fait plus tourner de serveur en root, on ne vaut pas d'application en mode kernel ! Tu n'as pas envie de refaire Heartbleed.

Heartbleed a eu lieu malgré cette ségrégation et le bug n'était pas dans le noyau. Le concept même de ce genre de déploiement est de remplacer le processus par une machine virtuelle ta séparation kernelland/userland par la commutation entre ta vm et ton hyperviseur. Multiplier les couches pour multiplier multiplier les couches n'a pas grand intérêt. Ça m'a plus l'air d'un cargo cult.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis pas sûr que ce soit très intéressant d'utiliser linux pour ça. D'une part car il y a pleins de trucs inutiles dans Linux et je ne suis pas certains qu'il soit modulaire à ce point.

D'autre part parce que de ce que je comprends quand tu pars sur ce type de déploiement tu ne veux pas de découpage userland/kernelland. Tout est ton appli et si tu ajoute une gestion des droits et les commutations de contexte tu perds beaucoup de performance pour un truc dont tu n'a pas besoin.

C'est pour ça il me semble que quand on parle des unikernel c'est qu'on se place du point de vue de l'hyperviseur et que pour construire des unikernels on parle plutôt de système d'exploitation bibliothèques pour construire des unikernels. Dis autrement et pour faire le parallèle avec les conteneurs, l'hyperviseur, c'est le runtime runc, l'unikernel, c'est ton image oci, et le système d'exploitation bibliothèque c'est le dockerfile ou le buildpack.

J'imagine que packager linux en bibliothèque est un travail qui paraît trop gros par rapport à l'intérêt et faire accepter ça à la lkml (c'est impossible à maintenir sans leur participation) soit pas être gagné.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Des liens symboliques, c'est pas mieux de faire des liens en dur pour ça ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est puissant..

Je suis pas sûr de voir l'apport par rapport à une api linq/stream/etc

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Compatibilité à partir du Jdk 7+

L’un des avantages de Groovy étant le support d’ ancienne version du Jdk.

Et que toutes les fonctionnalités présentées sont disponibles sur toutes les versions du jdk.

Les records par exemples reposent directement sur le JDK quand c'est disponible (à partir de la version 17 (ou 16 ?)) et sont implémentées par groovy dans les versions précédentes du jdk.

Groovy-Integrated Query

J'ai eu beaucoup de mal à comprendre. Prendre l'exemple le plus sophistiqué de la release note en oublié la moitié de l'exemple n'aide pas.

import groovy.json.JsonSlurper
def json = new JsonSlurper().parseText('''
{
    "prices": [
        {"name": "Kakuda plum",      "price": 13},
        {"name": "Camu camu",        "price": 25},
        {"name": "Acerola cherries", "price": 39},
        {"name": "Guava",            "price": 2.5},
        {"name": "Kiwifruit",        "price": 0.4},
        {"name": "Orange",           "price": 0.4}
    ],
    "vitC": [
        {"name": "Kakuda plum",      "conc": 5300},
        {"name": "Camu camu",        "conc": 2800},
        {"name": "Acerola cherries", "conc": 1677},
        {"name": "Guava",            "conc": 228},
        {"name": "Kiwifruit",        "conc": 144},
        {"name": "Orange",           "conc": 53}
    ]
}
''')
assert GQ {
    from p in json.prices
    join c in json.vitC on c.name == p.name
    orderby c.conc / p.price in desc
    limit 2
    select p.name
}.toList() == ['Kakuda plum', 'Kiwifruit']

Sachant que ce n'est pas lié à json.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Non, mais ce que je veux dire, c'est que le risque d'embaucher quelqu'un qui ne va pas est pareil que ça soit toi ou une boite externe. Si la boite qui fait le PaaS va embaucher quelqu'un qui ne va pas, les conséquences pour toi sont pas très différentes de ce que ça va donner en interne.

Non du tout. C'est leur métier ils savent bien mieux estimer les compétences et ils ont déjà fait ce travail quand tu vient les voir c'est pour ça qu'ils te proposent leurs services. Et quand toi tu va galérer pour avoir un profile. Eux en ont toute une équipe donc pas d'indisponibilité pour les vacances, lissage de l'apprentissage, roulement pour les nouveaux, ça n'a rien à voir avec ce que tu peux faire en tant que client. Sauf si c'est déjà ton métier mais tu as alors déjà fais ton choix. Et non tu ne paie pas le même prix d'embauche en tant que client parce qu'une part importante de ce coût n'est pas financié (est du temps pour beaucoup) et qu'ils n'embauchent pas un gars par client.

Les conséquences sont très différentes parce qu'avec un presta ce n'est pas un gars qui va s'occuper de toi, mais une équipe. Il faut donc avoir raté un paquet d'embauche pour que ça revienne au même et c'est là qu'intervient la question du journal.

Si c'est le fournisseur, le coût est répercuté sur tout les clients. Si c'est le client (ou plutôt, le non-client), c'est direct.

Je ne dois pas comprendre de quoi on parle. Il me semblait qu'on regardait le prix du offre du point de vu du client pas les coût des systèmes avec ou sans un pourvoyeur de service.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça rentre dans la partie "les ingés coûtent de l'argent" dans mon post, et la fin de "ça coûte cher, mais pas tant que ça si tu comptes les salaires".

Si tu veux mais c'est sous-estimé alors. Tu as 2 cas :

• soit tu fais absorber cette charge par l'équipe de dev et tu consomme directement sur ce que tu produit et ils feront forcément moins bien
• soit tu te lance dans un processus de recrutement et ça a un coût (ça n'est pas instantané, c'est un risque parce que tu sais pas si tu engage la/les bonnes personnes,…)

Si tu as déjà les compétences en interne qui sont allouées à ce type de travail, c'est un cas où tu as déjà répondu à la question.

Mais sinon, les ingés coûtent globalement autant des 2 cotés.

Non. L'embauche, la gestion RH, l'augmentation que ça induit sur ta masse salariale, la capacité à débaucher,… Ça n'est vraiment pas la même chose.

Ensuite, tu as rarement 1000 clients qui veulent la même chose, mais ça rentre dans la partie ou c'est compliqué d'estimer les coûts (tout en sachant que la boite externe est la pour maximiser son profit, pas pour baisser tes coûts).

Oui et non si tu leur demande du mesos ils vont te rien faire pour toi. Ils ont un contrôle sur les changements qu'ils acceptent ou pas et si tu n'a pas 1000 clients qui veulent la même chose ça ne veut pas dire que tu as 1000 clients tous différents entre eux.

Oui, c'est aussi pour ça que j'ai dit que si ton infra est pas rempli à 100%, ça te coûte de l'argent (ou ça te rapporte moins, ce qui est grosso modo pareil).

AMHA quand tu va vers chez eux, tu va mécaniquement finir par t'y mettre, ils ont les outils pour et la facturation y pousse.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Donc si je décide de revendre des conteneurs au même tarif que Scalego avec la ram qui reste (cad 64G de ram), j'aurais 1960 euros de chiffres d'affaire par mois.

Pour un tas de raisons j'ose espérer que différents clients c'est pas simplement mappé sur des namespaces kube.

Mais c'est logique que ce soit plus chère quand tu fais ce genre de mapping. Des pratiques d'IaaS ne fit pas bien dans le PaaS, oui.

Scalego, c'est 7€ le conteneur à 256 Mo de ram.

Donc si tu en a besoin d'1, c'est moins chère qu'un EC2 qui commence à ~13€ et ton coût peu se calculer en 7 * le nombre de conteneurs. Si tu pars sur des machines que tu administres, tu es à 138 * (nombre de conteneur / 64 + 1). Selon la façon dont tu prévois de croitre ça peut arranger ou non. Puis tu as un ou plusieurs control-plane et etcd.

Ensuite tu as la gestion en plus, devoir maintenir ton kubernetes (mise à jour au moins 3 fois par an + le linux sous-jacent, faire sa veille technique et pas juste mettre à jour l'applicatif mais coller aux bonnes pratiques - comme le fait de remplacer docker -), si tu veux de l'élasticité, il faut potentiellement automatisé le (dé)commisssionement des machines, etc, etc

Ça se fait (moi je le fais), mais le faire bien c'est compliqué et c'est du temps que tu ne passe pas ailleurs. Pour moi le coût de tout ça en balance uniquement avec le prix du matériel c'est cacher beaucoup de coûts. Sachant que tout ce que tu investit dans cette maintenance c'est de l'investissement que tu ne met pas ailleurs et que le gain d'être à l'état de l'art peut être intéressant (ou dit autrement ça peut te faire perdre du temps de ne pas être à la page).

Et tout cela c'est sans parler du fais que c'est surtout fait pour être élastique généralement et si tu peut rentrer dans 10 conteneurs 5 à 10h/jour tes calculs ne vont pas être les même.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais l'arnaque est encore plus grossière et débile que ce que j'aurais imaginé, avec cette notion de "propriété". J'avais naïvement pensé qu'il y avait un véritable fichier échangé dans tout ça, du genre protégée avec une clé privée pour le "propriétaire" et une clé publique pour la montrer aux autres (et donc pouvoir se vanter devant tout le montre que oui, on possède la chose, mais allez-y regardez-la). Ben non, juste une promesse du genre "si si c'est à vous, promis juré, allez voir votre œuvre sur ce lien qui m'appartient"…

Tu rigole ! Une paire de clef ce n'est ni disruptif et c'est réellement décentralisé, ils vont pas partir là dessus !

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L’appel au pathos est surtout efficace sur un point précis qui suit immédiatement l’appel au pathos, c’est pas vraiment efficace pour tromper pendant 30 minute de discours qui suit.

Je n'ai jamais rien vu qui parlait de ça.

Est-ce que tu peux réfuter une proposition par un développement rationnel sans requérir à la présence ou l’absence d’argument d’autorité ?

Alors j'ai pas était très clair. Tu apporte une affirmation "l'effet de l'appel au pathos est très limité dans le temps" et je ne sais pas quoi en dire parce que je n'ai jamais entendu parler de ce phénomène. Je serais très content d'en apprendre plus.

Si tu considères que « On en a déjà parlé plus haut » est une réfutation, alors ce serait un sophisme, c’est une généralisation invalide, c’est le même sophisme que « Napoléon est un homme, je suis un homme, Napoléon est empereur, donc je suis empereur » : une proposition a été discutée, la proposition a été invalidée, une autre proposition a été discutée, elle serait donc invalidée (note : l’expérience « une proposition a été discutée, la proposition a été invalidée » est une expérience commune susceptible d’être vécue par tout un chacun donc cette généralisation abusive ne généralise pas nécessairement sur un autre élément de cette discussion).

Tu te rend compte qu'il n'y a là qu'une seule phrase ?

Pour ça comme pour le reste de ton propos tu es à côté de la plaque. Tu pars du principe que j'invalide tout ton argumentaire alors qu'il n'en ai rien de tout mes commentaires j'ai exprimé 2 choses :

• il y a à mon avis un gros appel au pathos au début de ton journal et il ne faut pas amha ne pas être surpris de certains contre arguments que tu as reçu
• il ne faut pas être surpris de se retrouver avec des troll quand on lance des sujets aussi polémiques après autant d'occurrence du dit troll

J'ai dis plusieurs fois que je ne m'exprimais que sur cet argument et que mon propos n'est pas de valider ou non l'ensemble de ton journal.

Bref je serais content d'avoir une source sur la durée d'effet de l'appel au pathos, mais je vais te laisser tranquille la discussion en mène à rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Effectivement, ça peut même être bien simplifier avec un truc du genre :

#!/bin/sh

same_day=$(date +%s -d "today    ${1}:${2}")
next_day=$(date +%s -d "tomorrow ${1}:${2}")
now=$(date +%s)

if [ $same_day -gt $now ]; then
    reboot=${same_day}
else
    reboot=${next_day}
fi

echo $reboot > /sys/class/rtc/rtc0/wakealarm

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L’appel au pathos est surtout efficace sur un point précis qui suit immédiatement l’appel au pathos, c’est pas vraiment efficace pour tromper pendant 30 minute de discours qui suit.

Je n'ai jamais rien vu qui parlait de ça

L’appel au pathos est sensé prendre la place d’un argumentaire, ou appuyer un argumentaire très faible. C’est un substitut.

Pas du tout il est très fréquent de voir des sophismes utilisé parmi des arguments plus solides. D'une part c'est aussi une stratégie, d'autre part l'auteur n'est pas toujours conscient d'utiliser un sophisme tout le monde ne relis pas tous ce qu'il écrit d'un point de vue rhétorique et n'est pas forcément calé sur le sujet (je ne me considère que comme béotien personnellement).

La présence d’un élément agissant sur le pathos peut légitimement soulever le questionnement mais n’invalide pas de fait l’argumentaire. Si un argumentaire peut se défendre tout seul, la présence d’éléments agissant sur le pathos n’invalide pas le développement, le développement doit s’invalider en tant que tel.

Tu tourne en boucle. On en a déjà parlé plus haut.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai pas la ref.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Qui maintiens un DNS menteur pour ton bien. Ça peut convenir à des gens, mais je trouve qu'oublie de dire "ce DNS fais le choix de mentir" c'est très dommageable.

Pourquoi tu dis ca ? C'est par rapport a leur feature de privacy ?

Ce que je trouve dommage c'est de ne pas le dire. Ils font bien ce qu'ils veulent de leur service. Quelque chose qui se présente comme un élément non neutre doit être connu. Libre à chacun de faire ses choix en connaissance de cause ensuite.

Il y a d'autres choses a savoir sur ce DNS ? Il est menteur sur d'autres points que celui la ? En pratique, le filtrage est plutot bien ou pas ?

En plus de ce que dis Bortzmeyer pas vraiment. Je ne m'en suis jamais servi personnellement, mais les gens qui s'en servent ont l'air d'en être content (et n'aiment pas trop qu'on explique que c'est non neutre apparement :p).

Le seul élément dont j'ai entendu parlé c'est qu'ilsont une affaire avec Sony qui leur demande de faire du blocage pour eux. Grosso modo c'est un peu comme ils font déjà une forme d'éditorialisation pour Sony ils ont une responsabilité dans le fait de répondre à des addresses comme piratebay. Pas sûr que ça aille quelque part, mais c'est toujours la même histoire avec les contenus modérés.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

mais je trouve qu'oublie de dire "ce DNS fais le choix de mentir" c'est très dommageable.

Si ça te dérange tant que ça fait +1 sur l'IP.

Je te remercie de t'en soucier, j'ai mon propre DNS, ça me convient bien.

"oublie"? Il faut mettre une liste à rallonge de conditions à chaque fois qu'on en parle? C'est un détail et ce n'était pas le sujet, je ne vois pas trop ce qu'il y a d'horrible à ne pas le dire à ce moment la de la conversation.

Alors c'est litéralement le sujet du thread, les DNS qui servent à empếcher l'accès à des sites. D'autant plus que cette feature est utilisé par Sony pour tenter de forcer Quad9 de faire d'autres blocage. Si j'ai rien raté le sujet est toujours en cours, mais ça montre que ça n'est pas anodin.

Qui la blocklist dérange?

Si elle ne dérange personne il n'y a aucune raison de la passer sous silence.

Quand on commence par dire "attention ces DNS vont probablement mentir" et que la réponse est "tu peut utiliser A ou B", je trouve qu'ommettre que B pratique aussi le mensonge est dommage. Ce ne sont pas les même objectifs et tant mieux, mais encore une fois je ne dirais pas à quelqu'un qu'il existe 8.8.8.8, 208.67.222.222, 9.9.9.9, 1.1.1.1, 37.235.1.174, 80.67.169.12, 91.239.100.100,… sans expliquer les choix politiques de chacun.

C'est bien tout le truc. Le DNS n'est pas anodin donc c'est important de présenter les choix fais par chacun. Le fait que les choix te plaise ou non n'y change rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll