barmic 🦦 a écrit 5782 commentaires

La GPL n'est pas libre ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors tu cite l'exemple que j'ai déjà donné plusieurs fois : pg. Bon il s'avère qu'AWS coopère avec pg. Mais c'est un cas particulier pour moi. Pg, comme linux, s'est élevé au rang de commun tout le monde y participe et c'est pour ça qu'Amazon aussi. Pour les autres tu parle de projets de Google… C'est comme si tu disais que c'est pas le cas d'open search. Pour Cassandra, c'est impossible de faire ce genre de choses au sein de la fondation Apache, mais Datastax mais tout ces efforts dans DSE et Cassandra est presque un produit d'appel pour leur version.

Après tu as des le projet MariaDB qui utilise ce genre de licence là où ils peuvent par exemple.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Quelle solution ces auteurs proposent ils pour cela ? D'ailleurs. Ou hébergent ils leurs instances clouds si ce n'est chez Google/Amazon/Microsoft/… ?

Je ne sais pas ce que fait redis mais il est possible de louer de l'espace dans des datacenters. Juste au cas où ta phrase laisserai à penser qu'ils n'ont pas d'autres options.

Avoir un seul contrat avec un seul provider au lieu de 10 contrats (1 par provider pour chacune de nos dépendances), c'est plus facile.

La seule démarche qui me paraît cool c'est celle de clever cloud qui fait des partenariats avec les solutions qu'ils proposent. Ils en ont un avec Elastic qui prédate le changement de licence, ils en ont un avec warp10 qui est tout à fait libre,…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et plutôt que de se plaindre encore et encore d'Amazon ou autre qui utilisent les libertés du libre, peut-être que les gens parleront un jour de comment faire que quitter le libre soit plus coûteux que d'y rester.

Je trouve la présentation bizarre (de présenter le libre comme une contrainte qui emprisonne), mais tu as des idées je suis intéressé.

Mon point n'est pas tant Amazon en lui-même, hein ? C'est qu'il semble qu'aujourd'hui il n'y a pas de modèle économique valide dans cet écosystème (encore une fois sauf cas très particulier).

Quand quelqu'un quitte le libre je me demande pourquoi plutôt que de sauter sur des conclusions hâtives et qui n'ont l'air d'exister que pour valider l'existant.

Si tu veux le prendre comme ça, soit, tu es libre, continue, je suis aussi libre de te faire remarquer que tu cibles bizarrement juste la liberté du libre, merci la liberté.

Je questionne l'écosystème autour des clouds providers.

tu es libre, continue

Je t'en remercie, de manière bien plus général je trouve que le libre n'est plus la grille de lecture pertinente pour garantir des droits aux utilisateurs et que le modèle de production bas de l'aile. C'est à dire que le libre qu'on soit dans la logique OSI ou FSF n'est plus aussi pertinent que dans les années 80~90. Je vois comme une forme d'obscurantisme le fait de refuser de le voir. Et oui ça va à l'encontre du libre mais je me fous un peu royalement des libertés d'entreprises qui engrangent plusieurs dizaines de milliards par an sans se soucier de leur impact sur ce qui les entour.

Du coup oui je questionne le libre, tu as l'impression que je ne regarde que ça (alors que tu me reproche de pointer Amazon avant ça), mais c'est parce que je trouve que c'est un gâchis voir une paraisse intellectuelle que de ne plus se demander quels sont les libertés que devraient avoir les utilisateurs, non pas pour retirer des libertés nécessaires, mais pour en ajouter et probablement pour voir les choses avec des points de vu différents.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est chiant les gens qui trouvent que le libre meurt parce qu'on ose utiliser les libertés fournies par cette dernière […]

Non le libre prend des coups quand des gens décident de ne plus publier du code sous licence libre et force est de constater que tous les projets qui sont revendu en service par des géants comme Amazon abandonnent le libre. L'exception étant PostgreSQL. Mon rasoir d'Okam m'indique qu'il est moins coûteux d'envisager qu'il se passe quelque chose du côté d'Amazon que du côté de chacun des autres projets. Peut être que simplement se demander ce qu'il se passe te fais faire des bons mais ça ne changera pas mon point de vu.

La réalité est juste que Redis est devenu assez gros

Ça fait bien 10 ans qu'il est assez gros. Quand j'étais en étude on disait que Redis c'était le cache sous stéroïdes. Aujourd'hui il a plus que jamais des concurrents (des clef-valeur (in-memory ou non) c'est l'un des types de base qui a explosé ces dernières années).

plutôt être plus clair et dire que le libre ne plait pas plutôt que de sous-entendre que le libre c'est bien que si on reste entre gens de "bonne compagnie" qui n'utilisent pas les libertés du libre?

Je dis précisément que le libre ne peut pas être fait qu'entre libriste. Je dis justement que le libre pose problème à Redis et je dis aussi que réclamer que Redis reste libre parce qu'ils utilisent des outils libres c'est aussi avoir un problème avec le libre.

Je me questionne juste de pourquoi est-ce que tout ces gens ont un problème avec le libre. Tu es toujours dans le "aime"/"aime pas", mais il y a des questions plus rationnelle à se poser et tenter par toutes les outrances d'empêcher ce questionnement ne résoudra rien. Tu peux déjà préparer ton template de commentaire pour le prochain projet qui n'aime pas le libre, qui ne s'en sert que comme plateforme marketing, etc Peut être que ça te donne la satisfaction du devoir accompli, moi le fait de jouer les vierges effaroucher tous les 6 mois depuis des années j'ai pas l'impression que ça ai le moindre intérêt.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis entrain de l'essayer et je le trouve vraiment excellent.
Je pense que je fais voir pour l'utiliser pour faire mes revues de MR.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tout le monde te laisse ta liberté de conscience. C'est le fait d'insinuer qu'ils ont une redevabilité que je confronte.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je parle pas de redis. Au dessus devnewton explique que redis s'est fait à partir de briques libres (un compilateur par exemple) et sous entend que ça donnerai une redevabilité. C'est à ceux qui pensent que ce genre de contrepartie existent que je parle.

Tu ne peux pas faire du libre pour les libristes, tu fais du libre pour tout le monde

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tous les projets qui se retrouvent être réutilisés et rebrandé par AWS et consort font le même mouvement y compris redis qui a 15 ans d'âge (le libre n'était pas juste du marketing). Mais on refuse d'observer en préférant pointer du doigt sur les positions de principe.

Est-ce que c'est le marché qui va tuer le libre ou l'incapacité de se re poser la question de comment est-ce qu'on tente de garantir des droits aux utilisateurs dans les années 2020 (où l'utilisation n'a plus grand chose à voir avec les années 80) ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si tu veux que les gens ramènent quelque chose tu leur dis. Dire tu fais ce que tu veux et se plaindre après c'est un énorme problème de communication.

Le libre c'est de fournir des chaises, des tables etc à qui que ce soit sans barrière de libre ou pas libre, de pour faire de l'IA ou non, d'être du même bord politique ou autre.

Donner des droits et se montrer mécontent quand ils sont utilisés c'est un dévoiement du libre pire que changer de licence.

Mais je peux comprendre que le libre pose problème aux créateurs de ces chaises comme il pose problème à redis

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pour un domaine qui au bas mot 2 siècles d'histoire, ils n'ont commencer à tenter d'avoir une méthode scientifique qu'il n'y a quelques décennies et il reste encore un pan du domaine qui ne se met pas à la page et qui n'en est pas discrédité pour autant. Et pour aller plus loin un voit rarement d'interdisciplinarité.

Certains des précurseurs du domaine posent le même problème que Freud. Ils sont encore cité comme argument d'autorité (c'est aussi le cas en science sociale).

Après c'est un vrai sujet au moins aussi problématique que cette science ne sert presque à rien. Produire de la connaissance n'a aucun intérêt pratique si tous les agents économiques ignorent activement et joyeusement cette connaissance.

Je suis sincèrement très content que ton ami fasse ce travail et je suis convaincu que son travail est très important (bien plus que le miens), mais j'ai l'impression que la route est longue avant qu'on puisse voir des effets pratiques de son travail. Mais je suis peut être très pessimiste.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La distinction n'est pas si simple, puisque quand on parle de libre c'est toujours le code qui est placé sous une licence et rarement un binaire et les licences libres en tout cas les plus connues ne sont pas des licences d'utilisation du logiciel (ce qui peut exister par ailleurs).

Mais c'est surtout « utilisation du code dans un contexte qu'elle n'avait pas anticipé », le jeu ce n'est pas de cartographier tous les usages exhaustivement et de les déclarer acceptables, mais de laisser libre cours. Il me semble que les libristes, particulier les précurseurs se revendiquent hackers et en tout état de cause avaient certaines promesses envers eux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il peut aussi s'agir d'une démarche volontaire, et ça semble être le sens de l'argument. La communauté ne semble pas contente de l'utilisation du code sous GPL dans un contexte qu'elle n'avait pas anticipé, et pour éviter les remontées négatives et la multiplication des opt-out, on peut aussi écouter les auteurs et éviter de les mettre en rogne.

Ça me parait philosophiquement parfaitement contradictoire avec l'idée du logiciel libre. Le point expliqué dans le point 6 de la définition de logiciel libre selon Debian : « Aucune discrimination de champ d'application. ». Personne ne demande à Linus s'il peut légalement ou moralement utiliser linux dans un contexte ou d'une manière qui n'a pas était prévu et c'est un sujet qui est rappelé à chaque fois que l'auteur de Notepad++ demande à des utilisateurs d'arrêter d'utiliser son logiciel pour une raison ou une autre. De la même manière le fait de donner le droit tout en considérant qu'il faut tout de même respecter les volontés des auteurs qui iraient à l'encontre de la liberté logiciel me semble être un vrai problème quant à la liberté des utilisateurs.

Loin de moi l'idée qu'il faut tout laisser sur un plateau d'argent à tout vent particulièrement parce que c'est des entreprises qui sont connues pour les problèmes qu'elles produisent qui vont le plus s'en servir, mais j'y vois un questionnement du LL où comme ceux qui font du BSL/SSPL se retrouve à avoir un cas de conscience avec le LL et finissent par dire « oui le logiciel libre mais sauf si… ».

Publier quelque chose sous une licence libre est un acte engageant, le faire parce que c'est cool et finalement se dire que oui non mais en fait dans certains cas c'est plus libre demande à être questionné à mon humble avis.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Moi j'ai l'impression que le domaine manque souvent de qualité scientifique. L'économie en tant que science doit s'appuyer sur les autres sciences sociales, sur des mathématiques évidement, mais se retrouve aussi mécaniquement emprunt de politique. Je parle pas ici de politique négativement, une théorie économique traduit mécaniquement une vision de comment on vit ensemble.

Et je vois rarement des méthodologies qui viseraient à rendre plus solides les théories et leurs conclusions. Par exemple l'économie expérimentale a mis du temps à être utilisée et c'est pas encore vraiment la norme.

On est dans un domaine qui a des difficultés à produire des théories scientifiquement fiables (parce que c'est immensément complexe) et dont les acteurs ont des décennies de retards sur les connaissances actuelles (et quand ils lisent c'est avec de gros biais de confirmations).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Comme mentionné dans le journal, ils expliquent que les utilisateurs doivent respecter les clauses d'attribution donc voilà, que les utilisateurs se démerdent.

Quelle aurait était l'option « on le fait pour les utilisateurs » ?

Il y en a une multitude, à commencer par le nom d'utilisateur github, les noms et les e-mails dans les blocs de copyright, etc.

Je comprends mais quelle est la différence fondamentale avec pas mal de dépôt logiciels fdroid ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Autre remarque, le bouton pour ajouter des étiquettes qui apparaît au survol fais bouger l'interface, si ça pouvait être évité en le faisant apparaître sur la même ligne, je pense que ça serait parfait.

Ah et le "ajouter" en bleu sur noir dans les étiquettes manque de contrastes aussi à mon avis.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je trouve très sympa ta CSS, même si elle est encore pas finie.

Tu préfère qu'on te fasse des retours ici ou sur gitlab ?

En attendant je t'en fais ici :

• hier je l'ai utilisé sur téléphone
  • quand on écris un commentaire, l'input text est trop long et casse la mise en page
  • tu n'a pas gardé la toolbar qui est très pratique pour naviguer dans les nouveaux commentaires
  • l'entête est vraiment grande et prend tout l'écran du téléphone alors que c'est pas l'important

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais c'est pire en Java, c'est impossible à ma connaissance: appeler un binaire Java avec un programme C qui a prévu d'appeler un librairie C (Même en le voulant dans le code C, ça doit être bien galère).

C'est pas ce que faisait OpenOffice dans le temps ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu ne prouve que ton manque de compréhension de ce dont tu parle.

Bien sûr que si. La seul chose c'est qu'effectivement l'OS limite le phénomène et généralement la corruption est limité au programme qui tourne et arrive très rarement aux autres programmes/drivers et exceptionnellement à l'OS.

Non et ce n'est pas généralement si ça existe c'est un bug enregistré dans une CVE a haute priorité.

La fuite mémoire c'est quand tu alloue de la mémoire en boucle sans jamais la libéré. Or en Java comme tu sais que tu ne peux pas "oublier" de libérer la mémoire gâce au garbage collector, naturellement, tu fais moins attention. En Rust, cette fuite est possible mais bien moins courante car il le programme doit prévoir de libérer sa mémoire par conception. Mais évidemment si tu fait un appel récursif infini (Ou trop important..) par exemple, fatalement, dans un cas comme dans l'autre tu crash.

Les cas de fuites mémoire en java sont identiques en rust. Rust ne te demande pas de prévoir la libération, il s'assure qu'une zone mémoire n'a qu'un et un seul propriétaire a aucun moment il ne fait quoi que ce soit pour que ce propriétaire ne garde que ce dont il a besoin.

PS : l'OOM killer, est une "option" sous Linux (par défaut sur la plupart des distribs) mais pas toujours présente. Il est une sécurité pour éviter de crasher l'OS faute de mémoire.

Qu'elle distribution retire cette option ?

Mais en Rust, on a une exception que l'on est censé traité.

Et comme elle ne s'appelle pas NullPointerException ça n'a rien à voir ?

C'est simple, quand un programme crash il fait n'importe quoi autrement dis il peut faire du dégât comme en C ou il peut aller ailleurs dans la mémoire et écraser tout et n'importe quoi. Mais pire, il peut ne pas planter, et continuer avec des donner qu'il a totalement pourri. Souvent d'ailleurs le crash réel intervient longtemps après.

Un crash de programme n'est pas propre quand il ne crash pas ?

En Rust et en Java on a une exception. La mémoire n'est pas corrompu et si on gère "l'exception" on peut utiliser les données car elles restent bonnes (Elles n'ont pas été altérées par le programme).

Tout le monde se fout de la mémoire au moment d'un crash. Éventuellement tu peux demander à la jvm de la dumper pour un post-mortem, mais corrompre sa mémoire lors d'un crash n'a pas de sens. Le processus est en cours de libération, le noyau va nettoyer les pages mémoires qui lui était allouées (non pas pour une question de corruption, mais pour éviter la fuite de données quand les pages seront réutilisées).

Evidemment, en Rust comme en Java, tu peux par bug, faire entrer le programme dans un comportement impossible et corrompu malgré tout (Par exemple mettre 400° dans un angle censé être entre 0 et 360). Ada est le langage ultime pour ça mais il est encore bien moins productif…

Tu confond bug, corruption de mémoire, crash,…

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

crash sans corrompre la mémoire

Aucun programme dans un OS de ses 30 dernières années pourrait corrompre la mémoire comme ça. On est plus en 1990.

Il évite plus que Rust le "Out-of-memory"

Non quelque soit le langage si l'OOM killer veut ta peau il l'aura. rust ne fait rien et ne peut rien faire contre le fait que le système considère qu'il a besoin de libérer de la mémoire. Java te permet juste par configuration de choisir qu'elle est la mémoire maximum utilisée.

"Null-pointer-exception" qui est très commun en Java

C'est l'erreur à un milliard de dollars d'Hoare. C'est évité en rust ce qui est vachement cool, mais quand on parle de sécurité de la mémoire c'est quand comme en C à partir de ce même problème (le fait d'avoir un pointer ou une référence qui ne pointe pas de la mémoire valide) peut causer des choses bien plus graves qu'un crash.

Rust ne crash pas (ou quasiment pas) […]

Bien sûr que si. C'est de l'ordre du fantasme de croire qu'il ne crash pas.

Rust ne crash pas (ou quasiment pas) il s'arrête "proprement" sur une erreur consciemment non gérée.

J'ai aucune idée de ce que signifie s'arrêter proprement particulièrement quand on ne gère pas. D'autant plus quand tu dis que c'est plus que ce que font des langages à runtime comme java pour le quel la JVM fait pas mal de choses.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

To be clear, gawk takes RFC 4180 as its specification for CSV input data. There are no mechanisms for accepting nonstandard CSV data, such as files that use a semicolon instead of a comma as the separator.

C'est assez contraignant

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il est dans le dépôt de ma distribution donc ça me pose pas de problème, mais je comprends.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je ne comprends pas de quoi tu parle. C'est une évidence qu'il faut partir du format le plus proche de la source et du mieux typé. Ça n'a aucun sens de partir d'un format complexe, l'exporter dans un format qui est très loin de l'expressivité de cette source pour ensuite le réimporter dans un autre outil quel-qu’il soit. Ce n'est pas une question d'importation réussi ou pas, même quand tu a réussi, tu as perdu beaucoup d'info.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ces effets [GEGL] peuvent être sauvegardés et chargés via les fichiers de projet .xcf

J'imagine que le fichier xcf est l'image d'origine et une liste des opérations gegl avec leurs paramètres ? L'image est-elle identique si on la réouvre ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Merci pour ta condescendance, mais je ne vois pas en quoi LibO serait moins fiables que des programmes largement moins utilisés voir codé hier soir entre le fromage et le dessert. Si le csv n'est pas un csv valide, soit je ne l'utilise pas soit je ne considère pas comme un csv.

T'as meilleur temps d'importer une table dans libreoffice calc via libreoffice base connecté à une sgbd.

De ma petite expérience de perdreau naît à la dernière pluie, multiplier les importations diminue drastiquement la fiabilité de l'ensemble.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll