barmic 🦦 a écrit 5783 commentaires

Je ne sais pas si ça corrobore l'affirmation de Gil Cot ✔

En statistiques les graphiques ne sont pas tout. Il faudrait probablement retirer les valeurs aberrantes puis calculer des coefficients de corrélation pour avoir une idée moins subjective.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'erreur au premier essaie, c'est normal. Si ça continue c'est peut être que tu cherche trop compliqué ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

RMS était seul pour écrire la GPL ? Le libre hors GPL n'existe pas ? La FSF c'est Stallman et rien d'autre ? À trop s'inquiéter des personnes, on en oublie un tas d'autres qui ont agis même sans être dans la lumière ou qui auraient pu être dans la lumière si d'autres n'avaient pas était sur le devant de la scène. Sous entendre que RMS est le seul fumeur de marijuana libriste me semble être une méconnaissance de monde de Berkley, du MIT, d'IBM des années 70~90.

Et en France, l'Open-Source est illégal en musique car l'on a pas le droit de céder ses droits (Juste le droit de ne pas faire de procès, et cela n'est pas suffisant comme garanti).

Le droit moral d'auteur est inaliénable ça n'empêche pas de publier en libre. Ça empêche de publier dans le domaine public. Grosso modo si tu publie sous une licence creative common sans clause BY ça peut être cassé juridiquement.

Le logiciel libre est de base illégal, il fallait créer un cadre juridique.

Non ça n'est pas illégale. Personne ne peux porter plainte pour publication de logiciel libre et tu as toujours eu le droit de mettre les clauses nécessaires à rendre un logiciel libre dans tes licences. Si c'était illégale il aurait fallu que le législateur donne un cadre légale pas un chercheur en informatique des USA. Ça n'a jamais était le cas car, il n'est pas nécessaire d'autoriser ce qui l'est déjà.

RMS a créer une licence de logiciel libre la même année que d'autres ont publier d'autres licence de logiciel libre (comme la BSD par exemple). Ce qui permet à d'autres de réutiliser ces licences et de se comprendre plus facilement. Mais ça n'est pas une nécessité. Tu peux créer ta licence à toi et ça marchera aussi. Mieux une licence est écrite moins elle risque d'être mal utilisée (par exemple si tu utilise une licence abandonnant ta paternité en France ce sera nul et non avenu), mais ça a toujours une valeur légale. Si tu t'inquiète du droit français il y a des licences qui ont étaient faites avec le droit français en tête (par exemple la section des licences pour dire que le logiciel est fourni tel quel sans garantie de qualité tout en majuscule est une particularité américaine qui n'a pas de sens en France).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'est qu'un exemple, j'aurais même pu le mettre au conditionnel.¹

---

Mais s'il faut polémiquer…

On peut donc affirmer sans trop de risque de nous tromper que la plupart des gens ne trouvaient déjà PAS l'esclavage normal puisqu'il avait disparu de leur quotidien depuis plusieurs siècles.

Jusqu'à ce que plus de noirs arrivent en France et où on a commencé à appliquer des partis du code noir sur le territoire.

Ce qui arrivait en France c'était les produits de la traite (sucre, café &co) mais pas les esclaves.

La France est le troisième pays en terme de nombre de personnes déplacés. On ne peut pas dire qu'on y était pour rien et qu'on ne savait pas. D'ailleurs je suis surpris de te voir parler des Antilles comme de pays non français.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est choquant… Aurions nous la GPL et consort sans lui ?

P't'être ben qu'oui, p't'être ben qu'non. P't'être ben qu'on aurait fait moins bien. P't'être même qu'on aurait fait mieux.

Censurer ça rend heureux ? (ou être d'une certaine gauche ?)

Ça paraît être une réaction normale de vouloir arrêter un propos qui paraît horrible à la personne. Et c'est clairement pas un domaine réservé d'un courant politique.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C’est très juste. c’est un peu comme utiliser l’argument de l’antisémitisme contre certaines personnalités de la fin du 19e jusqu’au début du 20e pour tenter de discréditer leurs idées, en faisant mine d’oublier qu’à l’époque la moitié des français étaient antisémites (et accessoirement que la Shoah n’avait pas encore eu lieu…).

Je ne suis pas d'accord. Il faut contextualiser, mais l'antisémitisme, le racisme ou la xénophobie sont des concepts en soit, absolues. La traite des noirs était racistes, même si la totalité de l'occident trouvait ça normal et on a le droit avec notre œil actuel d'avoir un regard critique sur ce qui s'est passé auparavant. Comme on le fait pour des questions qui ne relèvent pas forcément de la morale.

Et oui nos descendants le feront avec nous et c'est très bien, c'est comme ça qu'on évolue.

Il est aussi bon de descendre de remettre en cause les icônes. Idéaliser des personnes n'a jamais rien donné de bons. Rappeler leurs réalités même contextualisé n'a rien de mauvais.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Tu peux aussi avoir connaissance d'actes, mais ne pas en être la victime et ne pas vouloir mettre en porte à faux une victime qui pour des raisons qui lui sont propre ne veut pas que son agression soit étalée sur la place publique. Est-ce que dans ce cas il faut ne pas avoir de parole publique et tenter de protéger les potentielles futures victimes ou tenter d'en parler publiquement mais sans dévoiler ce qui pourrait d'une manière ou d'une autre afficher la victime ?

Le choix de l'un ou de l'autre ne me paraît pas relever de malhonnêteté et je suis bien content de ne pas être devant se dilemme.

Je dis ça, je n'ai aucune idée de ce qu'il en est ici présent (j'apprécie pas particulièrement Drew De Vault), mais parce que j'ai vu quelqu'un garder ce genre de secret, tenter d'alerter en douce et n'affirmer publiquement savoir qu'une fois la plainte déposée plusieurs années après et il a pu lui être reprocher de ne pas avoir fais plus pour alerter d'autres potentielles victimes.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est là que le typage intervient

Oui oui bien sûr que le typage fais le travail, ce sont des instructions précises du langage. C'est le fait qu'il soit coutume de retirer de la syntaxe tout ce qui permet de le voir qui me surprend.

Et ton IDE (moi j'utilise helix avec elm-language-server) va t'aider en te mettant un tooltip avec le type.

J'imagine, j'avoue ne pas avoir creusé. Je ne connais pas helix, je vais regarder.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ça me paraît aussi bien de créer un fichier "loopback" en ramdisk (style "tmpfs") avec un "dd" et de le monter pour tester un filesystem.

Peut être, mais faut créer le fichier, le supprimer en plus de l'avoir unmount etc.

L'avantage aussi du ramdisk c'est que sur une machine avec 16 Go de RAM tu peux très bien monter un ramdisk tmpfs avec 14 Go de capacité max, et ça ne prend rien (ou loin de 14 Go) si tu ne mets pas grand chose dedans, tout en permettant (s'il reste jusque 14 Go de RAM libre car seulement 2 Go occupés par tout ce qui tourne) de le remplir.

Oui oui on a tous compris que tmpfs prends que la place dont il a besoin, ce qui peut d'ailleurs entrainer des surprise quand on s'habitue à faire de l'over provisionning.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je connaissais pas, comme j'utilise pas shazam déjà

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

elm (comme haskell) aussi peu le faire, mais c'est une pratique qui ne semble pas être recommandée ou établie (ce qui n'est pas nécessaire est inutile).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

L'idée de faire tourner localement ce type d'algorithme est excitante. En dehors des aspects "vie privée", on peut imaginer changer la fonction objectif pour se détourner des logiques marchande, consumériste, addictive, etc.

Je comprends pas bien. Consumériste ? Marchand ? Addictif ?… Deezer et Spotify (et les autres que j'ai pu voir) sont des abonnements qui te donnent accès à tout le catalogue.

C'est quoi un algorithme pas addictif dans ce contexte ? Il te passe un bruit que tu déteste de temps en temps ?

Qu'est-ce qui est marchand dans leur logique ? Je ne connais pas de contenu à payer en plus. Que tu écoute la dernière musique pop ou le plus vieux Renaud tu paie autant. Ils doivent pouvoir économiser des coût si énormément de gens écoutent très peu de musiques différentes mais ça me paraît être un vœux pieux.

Le consumérisme c'est dans l'accès à un catalogue immense et dans le fait de passer les musiques sans vraiment s'intéresser aux artistes et à leurs démarches, mais je vois pas bien ce que l'algo y fait.

Un des trucs qui me chagrine avec les algorithmes de recommandation de contenu, c'est que je suis pas sûr que ce pour quoi c'est optimisé soit aligné avec ce que j'attends d'eux. J'ai l'impression que s'il existait un algo de recommandation de bouffe, il me dirait "vous avez ingurgité 3 paquets de M&M's aujourd'hui, vous allez adorer bouffer des Chocobons maintenant" - certes il a pas complètement tort, mais est-ce bien ce que je veux vraiment qu'on me le recommande ? (variante: "vous avez fait 5 fix d'héroïne aujourd'hui, essayez le crack maintenant")

Ce genre d'algo sont fait pour ça. Tu écoute quelques musiques et tu n'a pas à construire une playlist pour faire continuer le thème ou le mood. Je vois pas en quoi ce serait addictif.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je serais pas étonné qu’il se base aussi sur le genre d’algorithme dont tu parles

deezer avait communiqué là dessus il y a quelques années et ils expliquaient construire une matrice de proximité de dimension de l'ordre de la dizaine de millions il me semble.

Il me semble que dans le même article ils expliquaient peu se baser sur les préférences utilisateurs parce que tu n'a pas de bouton "j'aime pas" et que le fait de skiper une musique ne veut pas dire que tu l'aime pas. Ils ont des signaux pour savoir que tu aime (écouter jusqu'au bout et le fait de placer la musique dans une playlist), mais pas en négatif.

Ça c’est clairement le genre de truc que l’algorithme m’aurait jamais sorti, parce que ça traînait « au fond », mais maintenant il me trouvera p-e des contenus de ce type !

Je trouve bizarre de voir l'algo comme un tout ou rien. On écoute pas une seule personne pour choisir ce qu'on écoute. Tester ce que nous propose un algo (puis éventuellement d'autres), chercher sois même, demander à un ou une amie, aller regarder ce qu'il est sorti, acheter un magazine, utiliser shazam dans un bar,… Il n'y a pas de raison que l'on d'entre eux remplace tous les autres.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Elm s'axe sur la lisibilité

J'aime vraiment Elm d'amour, mais pour quelqu'un comme moi qui n'ai pas d'habitude d'haskell, sur une ligne :

fct a b c

Il m'est difficile de savoir si fct prends 3 paramètres, si b est une fonction qui prend c en paramètre et fct prend 2 paramètres (a et le résultat de b), si b c est bien une fonction b qui prend en paramètre c, mais qui sera évalué paresseusement et fct prend en fait 2 paramètres a et une lambda, etc

Après je n'en ai pas assez fait pour que ça devienne naturel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Alors déjà c'est plus vieux que les systèmes de fichiers en mémoire.

Je ne vois pas l'intérêt de faire un tel type de ramdisk, ça bouffe de la mémoire pour rien.

Pour rien si tu ne connaît pas à l'avance la place que tu va prendre. Ça peut servir à faire de la préallocation.

Ensuite ça peut servir à utiliser des fonctionnalités que tu n'a pas avec tmpfs comme de la gestion de volume par exemple. Tu peux aussi imaginer avoir un cluster glusterfs qui n'utilise que de la mémoire vive. Tu peu survivre à la perte d'une machine. Je ne sais pas à quel point c'est pertinent j'imagine juste des cas.

Ça peut servir à tester des systèmes de fichiers si tu es développeur. Tu peux comme ça avoir des tests de ton système qui créent un rmadisk font leur tambouille et le libère à la fin du test (sans besoin d'avoir une partition physique, que l'identification du disque de tests soit bon entre tous les développeurs, etc).

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce dont il parle c'est d'avoir un périphérique de type block (un /dev/sd* par exemple) qui représente un bloque de mémoire et qui justement (comme une partition) est alloué à la création (l'espace n'est pas considéré comme libre par l'OS) et peut peux ensuite choisir de le formater avec mkfs en ext, xfs ou le système de fichier que tu veux.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Des casses vitesses, j'ai une automatique et certains nécessitent que tu ailles à une vitesse inférieure à ce que la voiture va quand tu relâches le frein, et autant le dire, c'est pas quelque chose de facile à repérer. J'en connais au moins 2 dans le coin.

D'une part il y a des SUV qui ont un bas de caisse bas et d'autres part il y d'autre design de voitures qui corrigent ça. Mon père a justement toujours fait attention à la hauteur du bas de caisse et de la position du par choc pour cette raison (mais toujours en berline).

Mais pas que, j'ai des amis qui habitent sur une place dont l'accès se fait en passant sur un caniveau depuis une chaussée. Obligé de rentrer dessus de biais, la vitesse réduite ne suffit pas en plus d'être dangereuse avec le trafic sur la chaussée.

Personne ne parle de ça. D'une part tous les SUV ne sont pas de bons tout terrain, mais surtout à moins de croire qu'on a pas de route en France la proportion de personnes qui doivent franchir un ravin pour rentrer chez eux est une portion congrue de la population. Les éventuelles capacités de franchissement de SUV sont AMHA plus souvent vendu pour pouvoir se garer comme un malotru partiellement ou totalement sur le trottoir.

Vraiment on serrait surprit de comment une R4 F4 met à l'amende un paquet de SUV (en terme de capacité de franchissement justement) qui n'ont pas était conçu pour sortir d'une ville. La carrosserie est mauvaise conseillère.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il est absolument faux de dire que les dos d'âne sont là pour faire ralentir. Il sont là pour qu'un maire puisse dire, j'ai fais ce que je pouvais.

Le code de la route parle de ralentisseur. Un dos d'âne est un type de ralentisseur. Et il n'est pas fait pour contrôler que tu va à la vitesse limite mais bien que tu ralenti. C'est pour ça que tu peux en trouver à des endroits plus à risque par exemple pour protéger un passage piéton.

On a tous bien compris que t'es pas content mais avant de ruminer pendant je ne sais combien de temps c'est bien de se renseigner plutôt que de s'inventer des contre vérités.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Contrairement à des enquêtes qui se veulent scientifiquement rigoureuses, ici on est en présence d'un formulaire publié sur internet et disponible à tous. Ça génère un tas de biais qui n'ont probablement pas été corrigé.

Je ne serais pas surpris que la majeure partie des développeurs C++ ne connaissent pas et se foutent de l'étude de jetbrain par exemple. Alors que probablement qu'une proportion bien plus grande de développeurs kotlin.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

On passe pas 18 mois sans une pénurie de carburant pour une raison ou une autre et on a commencer à en parler l'hiver dernier pour l'électrique. La question n'est pas de savoir si on va arrêter d'utiliser des voitures mais est-ce qu'on décide de s'y préparer ou est-ce qu'on continue tout droit jusqu'à que ça ne soit matériellement plus possible.

Le gouvernement affirmait en début d'année être prêt à prendre des mesures impopulaires quand c'est pour le bien commun, mais si ça touche ne serait-ce qu'un peu aux entreprises alors c'est impossibles.

On a vraiment l'économie la plus fragile de l'histoire pour avoir aussi peur de la contrôler ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Le commentaire au quel tu répond parlait très clairement de valeur et il n'est pas possible de dire qu'il n'y a pas de lien entre la valeur boursière des actions qu'il possède et la liquidité qu'il a. Les banques prêtes au monsieur sur base de la valeur qu'elles donnent à ces actifs.

Donc, pour en revenir à M. Musk, à moins qu'il ne souhaite revendre Twitter

S'il souhaite faire d'autres investissement, il a mis une partie de ses actifs sur cet achat, qui ne lui ont pas rapporté des actifs ayant autant de valeur et j'imagine (ou j'ose imaginer) que sa gestion chaotique rend encore plus frileuses les banques.

La bourse n'est pas un metaverse n'ayant aucune prise avec le monde réel.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Oui mais ça correspond à une part liquidité qu'il peut obtenir avec ses avoirs.

Même lui n'est pas assez stupide pour garder des milliards en cash.

Soyons sérieux, il n'a sans doute pas imaginé lui même le montage.

$6.25 billion in bank loans to Musk personally, secured by $62.5 billion of his Tesla stock

C'est moi ou la confiance des banques c'est pas son fort ?

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Enfin c'est pas grave pour Elon, il lui en reste encore plein, pour lui c'est de l'argent de poche.

Apparemment non et il a était obligé de vendre un paquet d'action spacex ou tesla pour pouvoir sortir ça et ils ont l'air de pas trop vouloir payer leur dette

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

La syntaxe est simple et permet bcp de liberté, car il y a des fois ou cela sert, même si cela peut-être source d'erreurs. Et en python, ne pas avoir d'opérateur ternaire pour un language qui se veut lisible, quand on parle du non sujet des concours de C illisible, c'est ce que j'appelle un sacré manque. Et un manque total de cohérence pour vous.

Tu mélange simplicité et expressivité. Le fait de ne pas avoir implémenté d'opérateur ternaire rend la syntaxe plus simple (un opérateur en moins, l'unique opérateur 3 paramètres, ça fait moins de particularité etc), mais réduit l'expressivité. La limitation de l'expressivité c'est un objectif de python qui ne veut pas que chaque développeurs du langage fasse à sa façon, mais qu'il n'y ai qu'une seule façon de faire.

On pourrait ajouter les solutions cornecul nécessaires en Python pour pallier à l’absence de variables static, quand on fait du procédural… Pénible. Comme a été pénible de se passer 2 décennies d'un switch/case!

Je suis parfaitement d'accord que c'était un manque, mais ça contribuait à la simplicité de la syntaxe : au point de la rendre aride selon moi.

Non. Mais écrire cela situe tout de suite a qui on a affaire.

Tu viens répondre 13 jours après pour après avoir bien réfléchis te dire que faire des attaques ad hominem c'était une bonne idée ? Tu trouve que c'est normal qu'une discussion au sujet de langages de programmation parte en pugilat ? Faut réduire l'affect python n'est pas une équipe de foot.

Oui, mais c'est comparativement rare et les librairies système n'ont aucune chance d'être concernées.

Et ça n'existe pas dans les bibliothèques standards. Entre les bibliothèques "systèmes" qui couvrent un ensemble différent et pas forcément cohérent entre les OS et une bibliothèque standard "pile incluses" qui est disponible partout où tu as accès au langage. C'est une question de choix, perso je trouve que ça se vaut.

sauf quand on se lie à des trucs non libres

Le fait de devoir tout reconstruire pour dire qu'on a pas de problème d'ABI est un pi-aller. Sans reconstruire tu peut très bien avoir le problème en utilisant des extensions de ton compilateur qu'il soit libre ou non.

Et le print et la division et les changements dans les librairies standards…

C'est les 2 cas les moins parlant. En s'y frottant pour de vrai la gestion des chaînes de caractères est bien plus embêtantes et ne peut pas se gérer automatiquement.

Le problème de python, c'est comme souvent les loupés dans la définition initiale et plus un langage est riche plus on en aura.

Et plus en langage est vieux pour il en aura aussi, mais j'ai l'impression que c'est moins le fait d'avoir fait des choix que de vouloir les corriger qui pose problème. Le commité de normalisation du C a tenté de corriger la gestion des nombre à virgule flottante en C99. L’échec me parait bien plus cuisant.

Pour faire la boucle avec le sujet de l'article: S'il n'y avait pas ces problème omniprésents côté python, on n'aurait pas besoin de venv & co!

La gestion des dépendances et complexe, mais non tu n'a pas fréquemment des projets qui meurt et leurs utilisateurs qui se retrouvent à supporter des millions de milliards de lignes de code ou tenter des ésotérismes. Bien sûr tu pourra trouver des cas, comme ça arrive dans tous les écosystèmes. Mais pas significativement plus ou moins qu'ailleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai toujours espoir qu'Elon Musk résolve ce problème en rendant son réseaux notoirement pestiféré. Je suis sûr qu'on est à 1 ou 2 scandales près d'une bascule que quiconque a une image public se barre vite fait de cette plate-forme.

Ce qui serait génial c'est que X disparaissent non pas parce qu'un concurrent l'a tué mais de lui même. À ce moment là on aurait une période un peu moins centralisée ❤️

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll