• # oui, mais non

    Posté par  . Évalué à 10.

    Quand ils disent qu'il va être au moins aussi sécuritaire que le SP2, ils ne se donnent pas un gros défit....
    ca c'est du bon anti-microsoft de base.

    On a pas assez de donnEes sur ce que sera le IE7, je pense que microsoft a pris une lesson avec firefox.
    Je pense que microsoft est une societE qui s adapte assez rapidement au marchE.

    Je ne pense pas que microsoft fera de IE7 un produit tout pourri et tout sale.
    L'open source a donnE des lessons a microsoft qui leur a fait apprendre que la concurrence existe tjrs.

    Cette concurrence est differente de celle d'hier, Firefox n'est pas Nestcape, Firexfox est opensource la ou Netscape etait proprietaire.

    IE7 sera un bon produit (comprenez bon dans le sens bon a vendre).
    Un challenge de plus pour l'open source, ca n'a rien de nuissible qu'une societe comme microsoft sorte un produit qui rentre enfin en competition avec un produit opensource (la je parle en terme de concurence technologique).
    J'espere de tout coeur que le modele opensource montrera une fois de plus sont efficacitEe.

    Open source Vs Proprietaire, on peut en discuter.
    Mais descendre en flamme un produit qui n'est pas encore sorti (et dont on ne connait pas encore les fonctionnalitEes) sur la base "IE6 est pourrit", je trouve ca un peut bas comme base de discution. isn't it ?

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tout à fait d'accord. Par ailleurs, je pense qu'il y aura 3 cas de figure avec l'utilisateur moyen d'IE :

      - il a déjà switché à Firefox, il s'est habitué, même avec un nouveau IE, pas sûr du tout qu'il rebascule

      - il s'en cogne de Firefox, IE ça marche chez lui. Il va voir un bouton "Une nouvelle version de IE est dispo, cliquez pour installer" et c'est tout, il aura pas plus envie de switcher après qu'avant

      - il est sensibilisé à Firefox, pense à switcher (sécurité, tout ça....) mais effectue la MAJ d'IE qui lui notifie les nouvelles fonctions. Du coup, il aura moins envie de switcher, puisque les problèmes les plus flagrants sont résolus. Dans ce cas, à la communauté Mozilla de s'adapter : souligner les avantages ergonomiques avec des jolies démos en Flash, proposer des packs avec quelques bonnes extensions préinstallées, etc...

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

      t'as un problème avec Enlightenment ? E17 n'arrive pas assez vite ? ;)

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      (par pitié, l'ami, essaye de faire un effort sur la grammaire et l'orthographe ; honnêtement, j'ai eu quelques difficultés à te lire)

      • [^] # Re: oui, mais non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est de la mauvaise foi ?
        A part ses "é" qui sont des "E", lesson, nuissible, et concurence, j'aimerai que tout le monde puisse se vanter de faire aussi peu de faute dans un texte de longueur équivalente.
        Hélas la lecture des journaux me dit que ce n'est pas le cas, alors oui ce commentaire contient quelques fautes, mais de là a dire qu'il en devient presque difficile à lire !

        • [^] # Re: oui, mais non

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          A part ses "é" qui sont des "E", lesson, nuissible, et concurence,

          Tu oublies efficacitee, fonctionnalitees, pourrit, un peut, discution. Je passe sur les accents, car il semble qu'il y ait un problème indépendant de sa volonté de ce côté (bien qu'il s'agisse de fautes à part entière ; le sens est effectivement plus difficile à saisir en première lecture quand on voit "ou" là où "où" est nécessaire, par exemple).
          Mais c'est vrai que globalement, ce n'était pas catastrophique.

      • [^] # Re: oui, mais non

        Posté par  . Évalué à 7.

        Rien a dire a part que je suis desolé :)
        pour les E c'est juste que je suis en irlande sur le Qwerty d'un portable (si quelqu'un peut me dire comment faire un alt+130 sur un portable je suis preneur).

        Pour le reste, c'est un melange d'une légère dyslexie, d'une scolarité calamiteuse en matiére orthographique (du en partie a ma première escuse :p ), de 3 verres de vodka suivit d'un verre de wisky et d'une rude journée.

        J'essayerais de me relire plus d'une fois la prochaine fois :)

        • [^] # Re: oui, mais non

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Si tu utilises un serveur X, tu peux attribuer à une touche l'action de la "touche Compose" qui permet de composer des caractères accentués à la manière de LaTeX. Par exemple, tu pourrais faire:

          [compose] ' e => é
          [compose] ` e => è
          [compose] " e => ë
          [compose] ^ e => ê
          etc.

          Avec Gnome, la touche compose peut se régler dans les préférences du clavier, avec les autres gestionnaires de bureau je ne sais pas. En règle générale, on peut aussi le faire avec xmodmap (sauf sous Gnome, pff).

          • [^] # Re: oui, mais non

            Posté par  . Évalué à 2.

            magnifique !

            ca marche impécablement bien :

        • [^] # Re: oui, mais non

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu dois avoir une touche "Fn" (comme "fonction") qui te permet d'émuler un pavé numérique sur les touches
          789
          UIO
          JKL

          En l'activant tu pourras faire un alt+130 sur un portable.

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Effectivement, faut pas taper sur un truc qu'on a pas encore vu (sait-on jamais même MS pourrait, pour une fois, nous surprendre positivement). Cependant, il y a un passage qui me fait peur :

      A Microsoft press release on security has this to say about IE7: "Building on those advancements, Gates announced Internet Explorer 7.0, designed to add new levels of security to Windows XP SP2 while maintaining the level of extensibility and compatibility that customers have come to expect.

      Quelqu'un d'optimiste dirait: "Chouette, ils vont augmenter le niveau de compatibilité avec les normes du W3C et tout le tintouin". Effectivement si c'est le cas, moi je dis merci monsieur MS.

      D'un autre côté (et je ne sais pas pourquoi mais j'ai plutôt l'impression que c'est ça qui va arriver) : Ils peuvent plutôt parler de compatibilité avec.... MSIE<7.

      Je n'ai pas de lien sous la main mais j'ai lu, il n'y a pas longtemps, sur des sites (je crois que c'était le blog des dévs. de MSIE notamment mais par sûr) que MS ne souhaite pas respecter plus les standards parce que, soit disant, cela péterait plein de sites web (ben voyons).

      Certaines personnes ont alors suggérées que MSIE devait continuer à faire sa popotte interne en Quirk Mode mais pourquoi ne pas améliorer le rendu en mode Standard Compliance (je synthétise mais c'était pas mal argumenté et intéressant) ?! Autre exemple, MSIE 6/SP2 ne supporte pas le type mime: application/xhtml+xml alors ce serait une bonne idée, quitte à ce qu'IE7 le supporte, à faire quelque-chose de clean dès le départ (ça rejoint un peu le point précédent).

      Certains pensent que MS n'a aucun intérêt (comme souvent) à faire un soft qui respecte les standards puisque ça rendrait ses clients moins dépendants (pas faux).

      Mais on va positiver hein... Par exemple, le nouveau MSN Search qui respecte presque les standards http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fsearch.msn.com(...) (une seule erreur, c'est pas si mal je trouve) laisse peut-être présager que MS a enfin compris l'intérêt de faire des produits plus conformes (on peut toujours rêver).

      • [^] # Re: oui, mais non

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        >sait-on jamais même MS pourrait, pour une fois, nous surprendre
        >positivement

        Faire une version GPL de IE serait la seul chose qui pourrait me suprendre positivement. Comme ca on pourrait essayer de comprendre pkoi IE6 sous Xp(et uniquement sous XP) se vautre comme une merde sur dnsDomainIs() lors de la lecture d'un fichier de conf automatique de proxy, il n'execute meme pas le reste du javascript...

        Mais ca Microsoft n'est pas pres de le faire :)
        Enfin, l'avantage c'est de pouvoir faire migrer les gens vers FireFox :)

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

      «Je ne pense pas que microsoft fera de IE7 un produit tout pourri et tout sale.»

      Il y a quand même un problème qui va se poser: ils peuvent essayer de corriger les problèmes de sécurité de IE, mais peuvent-il corriger son manque de conformité avec les standards ?

      Si MS fait un navigateur conforme avec les standards, alors IE7 sera incompatible avec les IE précédents, ce qui va faire râler plein de monde. Maintenant, admettons qu'ils veuillent respecter les standards, mais garder une couche de compatibilité. Ils ont le choix entre recoder le moteur de rendu, ou bien étendre l'ancien moteur de rendu. Je ne crois pas qu'ils puissent faire un produit fiable en étendant l'ancien moteur sans cesse, mais est-il possible de recoder à partir de rien un moteur qui soit compatible avec l'ancien rendu des IE ?

      Pour autant que je sache, le moteur résultant de plein d'ajouts et de bricolages successifs, il n'y a pas de norme écrite qui définisse comment IE 4-5-6 rend le HTML, il y a seulement une "machine à test". Si on envoie une page dans IE, on voit comment il le rend, mais peut-on avoir une certitude quant à la manière dont il va rendre une page sans tester ?

      Je peux me tromper, peut-être qu'ils ont une spécification exacte du moteur de rendu, mais dans le cas contraire, ils sont coincés et obligés de le garder.

      • [^] # Re: oui, mais non

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je me pose vraiment la question de savoir est ce que tant de monde que ca irrait gueuler ?

        je pense que de plus en plus de monde se prennent la tête à essayer de faire en sorte que les pages soit visible à peu près de la même manière sur ie comme sur les autres navigateurs (cf les news groups).

        Et je pense que les gens sont près à comprendre que leur site est mal fait car il ne suis pas les normes établies. et donc se comporterait mal dans un navigateur conforme.

        Dam

        • [^] # Re: oui, mais non

          Posté par  . Évalué à 2.

          Non non,
          il se comporterait bien dans un navigateur conforme, simplement il n'aurait pas le même aspect :p

    • [^] # Re: oui, mais non

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Quand ils disent qu'il va être au moins aussi sécuritaire que le SP2, ils ne se donnent pas un gros défit....
      ca c'est du bon anti-microsoft de base.

      On a pas assez de donnEes sur ce que sera le IE7, je pense que microsoft a pris une lesson avec firefox.

      Ba si on a plus le droit d'être entousiaste :p

  • # Aussi sur MozillaZine-fr

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour les lecteurs assez à l'aise en français, une version française est disponible ici :
    http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=6079(...)

    MozillaZine-fr traduit quotidiennement tous les articles US de MozillaZine US, et publie aussi des articles originaux.

  • # Version Linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    MS fera-t-il une version Linux ? :) ==> [aï on s'les pêle dehors]

  • # Stratégie classique de Microsoft

    Posté par  . Évalué à 10.

    Dès que la notoriété d'un concurrent leur fait de l'ombre, une "graaaaaannde annonce", pour un "produit révolutionnaire" "disponible trés bientôt" leur permet de faire douter les clients sur l'opportunité de migrer.

    Pourquoi aller sur Firefox aujourd'hui, si IE7 sort cet été ? Attendons de voir, se dit le client... Et peu importe que ça sorte effectivement "cet été" (déjà ça fait plusieurs mois, l'été), il sera toujours temps de l'annoncer pour l'hiver suivant...

    Sur la forme, je dirais que peut importe si le produit est bon ou pas, le fait est qu'avec ce genre d'annonce ils rendent toute décision de migration vers Firefox (ou autre) encore plus difficile à justifier, c'est fort de chocolat, mais ce n'est pas Microsoft qu'il faut blamer, plutôt les "décideurs" qui trouvent ici une bonne raison de ne rien décider, et donc de ne pas se mouiller.

    Sur le fond, je pense qu'IE7 sera dans la lignée des produits précédants, aussi peu standard, aussi peu sécurisé, pas parce que Microsoft n'a pas compris la leçon, mais parce que vu la masse de client à qui ils ont vendu des IIS avec ActiveX et code HTML pourri généré par FrontPage et autres, il va bien falloir garder une compatibilité avec IE6 et inférieur. Et chez Microsoft, "être compatible", a un certain moment ça veut dire émuler les bugs...

    • [^] # Re: Stratégie classique de Microsoft

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      essayons d'y voir des avantages : peut-être pourra t-on enfin mettre des PNG transparents partout dans les pages web ?

    • [^] # Re: Stratégie classique de Microsoft

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est vrai que tout cela sens enormement le coup de d'annonce.

      Ca me rappelle (souvenir) l'annonce de la sortie de la PS2 dans 1an alors que la Dreamcast venait de sortir.

      Mais la encore, l'organisation Mozilla n'est pas une société commerciale. Donc que ce passera-t-il si une fois IE7 sorti ?

      meme si IE7 a de bonne features, microsoft va-t-il continuer a developper son navigateur, ou va-t-il stopper et laisser le projet IE en stand-by jusqu'a la prochaine fois ?

      Ce qui est sur c'est que la fondation mozilla ne s'arretera pas de devollopper son projet apres la sortie de IE7.

  • # Who's preum's ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Qu'est-ce qui sortira le premier ? IE7 ou Debian Sarge ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.