Laurent J a écrit 2938 commentaires

ça fait déjà un bout de temps que cette chose, appelée "netscape", qui n'a absolument rien à voir avec le navigateur du même nom, a été annoncée.

comme forum, y a ceux de http://www.webmaster-hub.com(...) où ça cause standard entre autre.. sinon y a la ML des pompeurs http://www.pompage.net(...)

Bon à part ça, ce serait cool de retirer ces logos "valide xhtml" et "valid css" totalement disgracieux. Soit tu les retires complétement, soit tu met des simples liens discrets.

Mais pas ces logos, ça fout le design en l'air :-)

bof...
Je ne trouve pas ça interressant.. C'est plutot chiant à parser (alors qu'en XML on a déjà plein d'outils)

Surtout venant d'un gars qui appelle "XUL" tout langage XML-UIL (XML User Interface Language) : pour lui XAML c'est du XUL, MXML c'est du XUL etc... alors que XUL n'est pas un terme générique, mais est bien le nom d'un langage XML précis.

Du coup ce type apporte la confusion chez tout le monde, chez les newbies, chez les daicideurs pressés et même pour les connaisseurs : dans ses messages dans la ML xul-talk ou xul-annonce : les 3 quarts du temps, quand il parle de XUL, on ne sait jamais si il parle du langage XUL de mozilla, ou si il parle de langage XML-UIL en général..

>Ca revient à créer une application GUI traditionnelle et ca n'a rien
à voir avec le html

Je ne te comprend plus ... c'est pas ce que tu voudrais ? une ergonomie aussi poussé et des widget aussi complet que sous une appli GUI traditionnelle ?

Dans ton appli web, tu remplace du HTML par XUL, et te voilà avec une appli web ayant une ergonomie satisfaisante pour des activités d'édition/d'administration complexes (y a rien à installer coté client, juste à utiliser Moz)

Pour info, http://mangeur-de-cigogne.info(...) est en tête dans les résultats de recherche de google depuis le 10 mars. Depuis, personne n'a reussi à nous dégager. Nous avons déjà gagné le prologue du concours. Derrière, les concurrents s'exitent comme des malades, à essayer d'employer des tactiques de sioux à trois balles, mais rien n'y fait.

Nous de notre coté, c'est trés simple ce que nous faisons : Vive les liens, vive les standards, vive le respect de la sémantique des balises, vive les URLS significatives ;-)

À bon entendeur...

LaurentJ
Membre 100% passif du staff de http://mangeur-de-cigogne.info(...)

il n'est pas encore fini, mais il y a opensi compta :

http://www.opensi.org(...)

Particularité :
- architecture client-serveur
- le client est une application Mozilla (donc fait en xul &co, donc à priori plus ergonomique que phpcompta )

Je me suis trompé, ce n'est pas crocodile physics qui a été montré, mais crocodile mathematics
http://www.crocodile-clips.com/math.htm(...)

alors, comme appli standaolone hors de mozilla, tu as :

FireFox
ThunderBird
Nvu
Crocodile physics (voir mon commentaire au dessus)
Il y a aussi une espèce d'encyclopedie sur cdrom qui est aussi basé sur les technos de mozilla (j'ai plus le nom)

et plein d'autres encore...

Le problème n'est pas de faire des applis standalone. C'est tout à fait faisable.
Le problème c'est que pour le moment, c'est pas super simple, car il faut "nettoyer" le framework de tout ce qui est spécifique au navigateur (les fichiers xul et autres ) pour réaliser son appli.

Oui l'appli en question, c'etait ça : http://www.crocodile-clips.com/crocodile/physics/index.htm(...)

faite par Alex Fritze le responsable de la partie SVG dans mozilla :
http://www.croczilla.com/(...)

En gros, dans crocodile physics, les formes geométriques sont en SVG donc l'appli est faites en xul, xbl, svg, css, etc..

C'était impressionnant en effet, de voir enfin un truc en svg fonctionner :-)

désolé de te dire ça, mais toi tu sembles ne pas avoir compris l'interet d'avoir du byte-code...

En théorie :
1) c'est justement pour eviter d'avoir à recompiler selon la plateforme, donc d'executer le logiciel sans avoir à chercher des builds spécifiques à sa machine/OS. Toi t'es peut être un warrior, à ne pas avoir peur de faire une compil, mais on n'a pas tous envie d'avoir à compiler un logiciel que l'on a récuperer pour pouvoir l'executer, ni avoir le temps, ni avoir les moyens (installer tout un tas d'outils) etc...
2) le fait d'avoir un environnement d'execution cloisonné (la JVM)
3) Et du fait de la JVM, de ne pas à s'occuper de gestion de mémoire, et tout autre opération bas niveau.

Bref, la "killer feature" comme tu dis, ça n'est absolument pas rendue caduc par le fait d'avoir les sources.

l'excellent mab , permettant d'interroger le catalogue d'Amazon


pour l'appli en elle même (à ouvrir dans Mozilla ou Firefox ) : http://www.infodraft.com/~faser/mab/content/mab.xul(...)

pour le site officiel http://mab.mozdev.org/(...)

si tu veux ouvrir l'appli dans une fenêtre indépendante : lien "start mab now" sur http://mab.mozdev.org/(...)


Et mab est une appli web tout à fait caractéristique qui montre bien ce qu'on peut faire en xul/js avec la plateforme mozilla

si tu as des composants XPCOM, oui, il faut recompiler selon la plateforme.

sinon, pas besoin ( pour beaucoup d'applis XUL actuelles, elles sont entièrement en JS donc sont naturellement multiplateforme : il faut juste Mozilla)

Pour l'installation : fichier xpi (un zip contenant les fichiers xul, js, css et des fichiers manifest etc...). un lien vers ce fichier dans une page web, tu cliques dessus, et ça s'installe tout seul (apres confirmation bien entendu)

À terme aussi : complète séparation du framework/Gecko des fichiers propres à Mozilla. On pourra faire plus facilement des applis autonome ne necessitant pas l'installation de Mozilla.

J'oubliais
Sur le poste client ou le poste serveur ?

Coté javascript, toujours poste client.

Si il s'agit d'une appli desktop, tout se passe sur le client (forcément), sans restriction.

Si il s'agit d'une appli web (=client leger riche) : à partir de ton écran en xul, tu n'a pas accés aux composants XPCOM locaux (pour des raisons de sécurité, sauf si ton appli est signée).

Bien sûr, dans les deux cas, tu peux communiquer avec un serveur http via des services web (XML-RPC, SOAP), et celui ci peut te générer des écrans XUL dynamiquement (pour des applis web, via php par exemple) ou te générer du RDF (format XML contenant les données utilisés pour remplir les widgets graphiques , comme les combo, les treeview etc..)

Tu peux aussi faire installer sur le poste client des composants XPCOM qui peuvent communiquer avec des serveurs autres que http. par exemple, il existe un XPCOM pour interroger une base mysql. Donc en javascript on peut instancier un objet mysql pour executer des requètes ;-)

pour coder le comportement de l'interface : javascript 1.5
pour réaliser des traitements plus lourd : composant XPCOM en C++, que l'on peut appeler à partir du javascript (mapping des interfaces des composants vers javascript)

À terme, pour Mozilla 2.0 :
comportement de l'interface : javascript 2.0, python ....
composant XPCOM : C++, peut etre python et d'autres langages.

http://xulfr.org/wiki/Presentation/Xul(...)

Ce n'est pas CSS qui est en cause, mais trés certainement ta façon de l'utiliser.

Ton gros problème, c'est que tu fais que du positionnement absolu !

C'est hyper mauvais. fais du positionnement normal (relatif), utilise les float, etc. tu verras ça ira beaucoup mieux.


Parce que là, suivant la police du navigateur et le zoom, toute ta présentation est foutue en l'air la plupart du temps. c'est une horreur...

[ironic]
Microsoft fait un navigateur et des sites qui respectent les standards
VRAI FAUX






VRAI !

Car le seul vrai standard, c'est le notre, et notre navigateur IE est le meilleur ! Notre site respectent le standard IE, et le DOM IE. C'est pourquoi vous ne pouvez pas visualiser correctement notre site avec votre merde de Mozilla !
[/ironic]

Bande de c** ...


http://www.microsoft.com/france/education/sup/etudiants/produits/co(...) : c'est à mourir de rire... m'enfin..

n'importe nawak effectivement...

J'ai vu également que dans je ne sais plus quel pays, pour paques, des types se sont fait réèllement crucifié, pour revivre le martyr du christ...

M'enfin là, ça va à peu prés, étant donné que c'était un acte volontaire.
Le lapin par contre, lui, il n'a rien demandé..

tsss tsss tsss, moi je dis, vive les vrais mangeurs de cigogne http://mangeur-de-cigogne.info(...)


LaurentJ
Supporter officiel des mangeurs de cigogne qui respectent les standards du web, la sémantique des balises, qui utilisent les feuilles de styles CSS et des URLS significatives ;-)

pas si on arrive à imposer une solution alternative avant eux, qui permettrait de faire à peu prés la même chose. La 3D font partis de ces petites améliorations dont je parlais. Pour le reste, on a au moins 2 ans d'avance sur eux (ça fonctionne déjà, c'est utilisable etc...)

Bon sinon, pour pouvoir utiliser tout ces trucs spécifiques avalon, ça va pas se faire du jour au lendemain, dés la sortie de longhorn, car les gens ne vont pas tous passer de winXP/2000/98 à Longhorn tout de suite...
Y a qu'à voir le temps qu'il a fallu à IE6 pour dépasser IE5 en terme de stats... Alors changer complètement de système...

Bref, on a un peu de marge (mais pas beaucoup), pour avoir le temps de finaliser l'offre "libre" et la faire connaître à tous les décideurs pressés.

Non, tu ne devrais pas avoir peur.

Mozilla contient toutes les technologies permettant de faire tout ce qu'on peut faire avec Avalon.

Suffit juste de faire quelques adaptations et améliorations, mieux l'intégrer dans les desktops, et fight !

D'où http://mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=4584(...)
en fr : http://pascal.chevrel.free.fr/carnet/2004_04_01_archives.php(...)

( http://linuxfr.org/~Kalex/11464.html(...) )

l'interet d'une appli avec une interface déclaré par xml : tu peux l'executer partout !

D'habitude, une appli web traditionnelle, c'est : du CSS, JS, HTML, avec du script coté serveur pour générer les pages.

Une appli web en XUL c'est : du CSS, JS, XUL, avec du script coté serveur pour générer les ecrans, et des web services pour remplir les composants avec leur donnée

-> tout devient "web", utilisable à distance sans installation

(quand je dis tout, je parle de toutes les applications de gestion etc... bref, ce qui constitue le nerf de la guerre dans les entreprises)

Un exemple d'appli xul web : http://mab.mozdev.org/(...) (clic à droite "start mab now")

Maintenant imagine que Gecko est mieux intégrer dans l'environnement graphique du poste client (dans GNOME par exemple) -> les applis de ce genre seront donc plus rapide, meilleur interaction, s'affiche avec les composants graphiques natifs du système etc...

Ensuite, si on met tout en XML, c'est parce que :
- XML est portable, format ouvert par nature
- structure nativement les données -> donc analysable facilement par les programmes
- XML peut être analysé / parsé quelque soit la plateforme
- XML peut être modifié à la volée
- simple à générer
- indépendant de l'outil générateur : pas besoin d'outils super complexe et/ou propriétaire pour le générer, il peut être généré avec n'importe quel outil (à la main ou par un générateur spécifique -> choix de l'outil, de l'environnement de dev)

Dis, avant de dire plein de grosses bétises, tu pourrais te renseigner sur ce qu'est mozilla exactement...

htpp://xulfr.org

Ce n'est pas qu'un navigateur.

Mozilla est une plateforme, comportant plein de techno pour réaliser des applis multiplateforme (XUL, XBL, XPCOM, CSS, HTML, SVG, Javascript, MathLM etc..)

Microsoft a repris bon nombre de principe. Quand ils vont débarquer avec leur nouvelle plateforme, en face, dans le libre, il y aura quoi ? rien. Sauf mozilla. Car Mozilla contient tout ce qu'il faut pour concurrencer Mozilla... Mais si mozilla reste tel quel, ça ne suffira pas. il faut qu'il soit un peu mieux intégré dans les environnements graphiques, et d'autre s trucs comme l'explique l'article de Brendan...

Mozilla, ce n'est en fait pas un browser, mais une plateforme applicative, sur laquelle repose le browser.

Si j'ai bien compris ils veulent effectuer le rendu de l'interface par gecko

C'est déjà fait depuis longtemps : l'interface graphique de Mozilla est rendue par Gecko, via les fichiers XML en XUL.

Le toolkit n'est là que pour proposer des composants de base pour l'interface graphique.

Donc intégrer du gecko dans Gnome, ce n'est absolument pas réinventer la roue : c'est permettre, lorsqu'on développe une appli Gnome, de pouvoir réaliser l'interface graphique en xul, de pouvoir intégrer trés facilement du SVG et autre langage XML dans l'appli, de pouvoir faire une appli beaucoup plus portable, de pouvoir la réaliser plus facilement etc...

La force de Linux etait de proposer des solutions a bases d'un ensemble d'appli independantes capable de communiquer entre elles a l'aide de protocoles standards.

Non c'est aussi une faiblesse. Regarde les outils de dev de MS, regarde ce qu'on a sous linux... En quelque clic, tu peut réaliser une appli sous windows, justement parce que toutes les technos dans MS sont hyper intégrées. Sous linux, c'est loin d'être le cas. Ca a un avantage certes, puisque on a plus de choix quant aux technologies que l'on utilise, mais c'est pas super productif. (ex : sous windows, en 4-5 lignes de code, ou en glisser/deposer, tu peux integrer un composant qui te permettra de lire une vidéo, avec les boutons qui vont bien etc... Sous linux, c'est loin d'être le cas)

http://ljouanneau.com/blog/2004/04/08/264-MozillaorgSeReveille(...)

Si j'ai pas envie d'utiliser gecko pour le rendu des fenetres je fait koi ?

Tu utilises directement GTK... Rien ne t'empechera de programmer comme avant je suppose...

dictionnaire larousse :

Otage : personne qu'on arrête et qu'on détient comme un gage à l'égard d'un adversaire en garantie d'une promesse ou d'une exigence.


En gros : on prive la liberté de quelqu'un pour avoir en échange quelque chose.

C'est exactement ce qui se passe bonhomme.

Ce matin, des sauvages chez EDF ont coupé tout le courant du quartier où je bosse, me privant donc de ma liberté de travailler, tout ça pour obtenir en échange quelque chose auprés de leur supérieur, alors que je n'y suis pour rien moi, dans leur histoire.

Désolé, mais aujourd'hui je me sens otage d'une partie du personnel d'EDF..