Laurent J a écrit 2938 commentaires

De ce que je vois dans FF3, il me semble en tout cas que ce qui est dispo au niveau HTML l'est aussi au niveau HTML5 (si mes souvenirs sont bons, il n'y a que le parser qui change dans Firefox entre HTML et XHTML, et les noeuds DOM crées dans les deux cas sont les mêmes objets C++).

Il y a aussi des différences, mais essentiellement au niveau du modèle de boite CSS. (par exemple, en HTML, la balise body , n'est pas une boite, alors que XHTML, elle l'est).

as tu regardé ce que proposait HTML 5 ? Et est ce que tu fais du dev web ?

Tout ce que propose le WHATWG :

- il y a déjà une partie qui sont déjà en cours de normalisation au w3c (XBL2, xmlhttprequest &cie)
- dans le HTML5, il y a des choses qui simplifient la vie du developpeurs. Faut voir le nombre de ligne de code qu'il faut actuellement pondre pour faire des sites web ajax qui bougent dans tous les sens. C'est tout bonnement horrible. Alors que dans HTML5, il y a des balises et attributs qui simplifient énormément de choses et qui nécessitent moins de code à écrire.

Et il faut savoir que des trucs de HTML5 (mais pas tout) sont en cours d'intégration dans Firefox 3.

Enfin, XHTML n'a jamais été qu'une simple reformulation de HTML en XML : il n'y a rien de plus, rien de moins en XHTML par rapport à HTML ! Mêmes balises, mêmes attributs.

HTML 4.1 strict = XHTML 1.0 strict
HTML 4.1 transitionnal = XHTML 1.0 transitionnal

Et je suppose, que ce qu'on aura en HTML, sera dispo aussi en XHTML (dans firefox). Donc bref...

(y a même des trucs de HTML5 en cours d'intégration dans Firefox 3, qui seront aussi dispo directement dans XUL...)

>Bon, tout d'abord désolé si je t'ai un peu ennervé, ce n'était en aucun cas le but

moi aussi, je me suis peut etre énervé un peu :-)


>je regrette simplement le coût d'accès à ces technologies qui est assez important

oui, certainement par un manque de visibilité des produits qui existent déjà. Maintenant je ne comprend pas le cout d'accés. À moins que tu n'es jamais fait de web, les technos mozilla, c'est quand même en grande partie des standards (CSS, HTML, javascript, XML, DOM etc...). Il y a juste le langage XUL en lui même qui necessite un apprentissage (qui n'est quand même pas compliqué à la base...) et le dev de composant XPCOM (là je reconnais, c'est plus hardu, surtout si on les fait en C++).

>car la dernière fois que j'ai essayé xul j'ai pas tout capté

Tu as lu les traductions des tutos xulplanet sur http://xulfr.org ? Tu es allé posé des questions dans le forum de xulfr ?

>ce que je regrette c'est simplement qu'il n'y ait pas une volonté clair et franche de la fondation mozilla pour mettre en avant ces technologies.

Il y a une volonté claire et franche de les mettre en avant : c'est le but de l'existance de devmo. Mais faire la doc de cet éco-système gigantesque, ça prend du temps.

>J'ai l'impression que beaucoup est fait pour promouvoir firefox (ce qui est très bien) et beaucoup moins sur les autres produits et encore moins sur les plateformes de dev.

Oui, pour Mozilla, Firefox est LA priorité, car c'est grâce à Firefox que les technos Mozilla peuvent mieux s'incruster sur les postes utilisateurs et c'est le seul produit avec lequel ils arrivent à gagner de l'argent, donc c'est le seul qui leur permettent de financer les développements des technos Mozilla. Voir plus d'explications ici et là : http://ljouanneau.com/blog/2007/04/04/663-l-avenir-de-xul-et(...)
http://www.fdeshayes.net/index.php?2007/04/03/85-interview-l(...)

> c'est quand même un beau monstre (ne serait-ce que par la quantité de code dans mozilla...)

Tu as mis le doigt sur l'origine des problèmes ;-) (gecko est parmis les plus gros projets open source en terme de lignes de code). Mais je peux t'assurer que tout est fait pour simplifier les API dans la mesure du possible. (et au passage, au niveau des performances et occupation mémoire; Gecko 1.9 va être vraiment mieux de ce point de vue).

c'est pas une histoire de compatibilité, c'est une histoire de contraste. Moi aussi je trouve le contraste entre les couleurs beaucoup trop "violent".

ouai ouai. Personnellement, ça me fatigue les remarques négatives que y a pas assez de doc, y a pas d'environnement de dev nia nia nia... des remarques comme les tiennes, j'en ai toutes les semaines (On a beau faire le maximum qu'on peut, on s'en prend toujours plein la gueule, ras le bol)

Bon déjà, d'une part, c'est en partie faux, parce que la doc a pas mal evoluée quand même hein, et qu'il existe des plugins pour éclipse. D'autre part, xulrunner c'est libre, la doc sur devmo ou xulfr, ce sont des wikis.

Ça vous emmerde que la doc soit incomplète ? ça vous emmerde que les IDE soient pas assez évolués ? Ça vous emmerde que XulRunner a tel ou tel défaut ? Ça vous emmerde que Apollo ou WPF fasse de l'ombre à la seule alternative libre ? Alors arrêtez de vous plaindre, et venez nous aider : cliquez sur "editer la page" dans les wikis, ou ouvrez votre éditeur de code pour améliorer les plugins eclipses ou XulRunner. On ne demande que ça ! Plus on sera nombreux, plus vite ça s'améliorera.

Merci.

XUl n'a franchement pas grand chose à voir avec les plugins, et la doc non plus.

http://developer.mozilla.org

heureusement qu'il existe l'équivalent libre à apollo : XulRunner ( http://xulfr.org/wiki/XulRunner )

>ca revient 100* moins cher qu'un mainframe.

Mouai, mais ça n'aura jamais la puissance d'un mainframe. Franchement, renseigne toi sur ce qu'est un mainframe, sur ce qui tourne dans les bunkers d'une grande banque ou compagnie d'assurance par exemple ;-)

La grosse différence, effectivement, c'est qu'avec expp, il faut modifier le fichier XML avant de pouvoir le transformer. Tandis qu'avec XSLT, pas besoin de modifier le fichier d'origine, les règles de transformation sont dans un fichier à part. Ce qui fait que les règles de transformation peuvent s'appliquer à différent fichier en même temps.

Bref, même objectifs pour les deux technos (produire du XML), mais contexte d'utilisation différente. XSLT peut être utilisé dans un flux de données, expp, pas du tout. Ils ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients selon ce qu'on veut faire.

À noter que dans la boite où je travaille, on bosse sur STTS, un langage de transformation, utilisable dans le même contexte qu'XSLT, mais bien plus simple à utiliser : STTS repose sur la même syntaxe que CSS, à savoir des sélecteurs CSS3 pour sélectionner les noeuds XML que l'on veut transformer, et des instructions de transformations (au lieu de propriétés de styles CSS...)

Specs : http://www.w3.org/TR/NOTE-STTS3 (specs qu'on est en train d'améliorer)

Et Olivier est en train de faire un proto 100% js / cross browser :
http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2007/03/07/3290(...)

(un jour peut être, ce sera dans Firefox, qui sait... ;-) )

euh, rassures moi, les mises à jour de sécurité pour la debian précédente, ils sont fournis sans avoir à passer à la nouvelle version ? Parce que si il faut changer de version majeure au niveau de la distro pour avoir les trous de sécurité bouché, c'est grave...

Excuse moi, mais moi aussi, je pense que si on passe d'une version majeure à une autre, ce n'est pas seulement pour les bugs, mais aussi avoir des logiciels plus récents, sinon je ne vois pas l'interêt, autant rester à la version précédente.

En attendant, l'attitude de Theo est un peu conne : il se plaint que Mickael ait diffusé son problème publiquement, qu'il aurait pu en parlé en privé. Mais Theo, avec son attitude à la con et ses propos outranciers, a finalement provoqué l'effet inverse de ce pourquoi il s'est faché : cette histoire est maintenant connu de tout la planète. Si il avait été un poil moins con, ça serait resté une histoire entre gens de BSD, et ça n'aurait pas atterri ici sur dlfp....

>on sait bien qu'Ubuntu ne serait rien sans Debian

Ni sans mandriva parce que si mandriva avait été si parfaite pour le desktop de monsieur tout le monde, Ubuntu n'existerait pas.

(trolleur suivant ! profitez en, on est vendredi)

ben elle est nulle d'être resté prof, elle aurait pu se faire des c****es en or...

- libre de l'implémenter
- spécification ouverte, normalisée par un organisme indépendant
- pas de royalties, ni de brevets qui en limiterait son usage

Bref, à l'image de ce qui est disponible auprès du W3C, OASIS, Ecma... C'est le cas pour PDF ?

Bon et puis de toute façon, le web, c'est pas pdf. Pdf, c'est pas du web. (accessibilité, adaptabilité à l'outils de visualisation etc, pdf en est loin).

Ta première phrase ne veut rien dire : c'est pas l'état qui donne le salaire au smicard.

Et puis arrêtez avec vos discours alarmistes à 2 balles sur les salaires de quelques fonctionnaires. Tu crois pas qu'il y a d'autres débats plus importants, au sujet des dépenses de l'état, du budget de la France ?

Cette soit-disant hausse des revenus des deputés, c'est rien à coté des dépenses faites sur d'autres choses par l'état. Vous vous pignolez sur ces revenus, mais par contre, quid du trou de la secu, de la question du cout d'un second porte avion, de marchés divers qui sont passés non pas à des entreprises françaises mais étrangères, de nationalisation ou de privatisation. Tout ces problèmes sont quand même bien plus important que les quelques sous qu'on donne en plus à quelques députés.

Relativisez !

hors sujet, je sais mais bon : pourquoi livrer les questions/reponses au format pdf ? Parce que personnellement, ça m'emmerde vraiment d'avoir à lancer un logiciel supplémentaire pour lire ces documents. Ensuite, il me semble que pdf n'est pas un format de diffusion web mais d'impression, donc cela me semble un peu inutile dans le cas présent. Enfin, pdf n'est pas un format libre (ouvert, mais pas libre ni standardisé d'ailleurs). Ça fait bizarre pour une association qui promeut le libre.

Alors messieurs de candidat.fr, merci de diffuser les réponses dans un format accessible à tout le monde (html).

> on peut pas d'un côté multiplier par dix le temps d'indemnisation des députés et de l'autre augmenter de quelques euros les pauvres ! la france ne peut pas payer, la france n'a pas les moyens !

Mais bien sûr ! Tu crois vraiment qu'un montant équivalent à l'augmentation des revenus de quelques dizaines de députés pourrait servir à augmenter significativement le salaire de centaines de milliers de smicards ? (et je ne compte pas la revalorisation des echelles de salaires qu'il faudrait faire dans ce cas).

Et puis comme ci c'était l'état qui payait les salaires de tous les smicard... Je suis pas vraiment branché finance/économie, mais il me semble que l'état peut augmenter de 500 % si il veut sans que ça lui coute un centime (directement). Mais il ne le fait pas parce qu'indirectement, cela conduirait à la ruine du pays (puisque les entreprises, qui payent ces salaires, ne pourraient pas supporter cette hausse).

Bref, pour moi, c'est pas une hausse de salaire de quelques dizaines de fonctionnaires qui va aggraver la situation de la France.

Ce n'est pas le ministère qui distribue les machines ! Ce n'est pas le ministère qui achète les machines. Donc il ne peut y avoir des manipulations/trafiquotage directes faites en provenance du ministère.

La manipulation dont tu parles ne pourra se faire que si l'état devient corrompue et change les rêgles du jeu (les lois) (une dictature quoi). Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Au pire le ministère pourrait donner des consignes en douce, aux maires de son partie, pour trafiquer les machines, mais il y a de fortes chances qu'il y ait des maires qui ne les suivent pas (tous ne sont pas pourris hein) et donc qu'il y ait des fuites. Remarque, ce serait pas mal : ce serait la mort des machines à voter. Sans compter la mort politique des personnes concernées.

Les vrais risques, ce sont les maires pourris qui de leur propre initiative, trafiquent les machines à l'insu de leurs électeurs, surtout aux élections législatives. C'est beaucoup plus facile que d'organiser une triche au niveau national, puisque ce sont les mairies qui sont en charge d'acheter et stocker les machines.

c'est une crise de jalousie que tu nous fait là. Arrête un peu ton char.

Y aura de toute façon toujours plus riche que soit. Et puis si ça t'emmerde, va faire député, tu pourra gagner 85 ans de smic.

Bon et puis, c'est bien beau de comparer au smic, mais je doute que beaucoup de smicards soient dans la capacité de faire ce que fait un député (je ne parle pas au niveau QI, mais au niveau compétence, il y en a surement qui en serait capable si on pouvait les aider pour des études).

C'est comme se foutre de la gueule des patrons (booouuuu ils gagnent plus que les employés, patati patata), en oubliant qu'ils ont quand même plus de responsabilités que les employés (ils peuvent aller en tôle assez rapidement si ils font pas gaffe à la compta par ex), que la majorité d'entre eux, c'est pas 35h mais 60-70 heures par semaines qu'ils travaillent, qu'ils ont pas de cotisation retraites (obligé de prendre un truc complémentaire) etc etc etc...

euh, les machines à voter ne sont pas sous le contrôle du ministère de l'intérieur, mais celui de la mairie. Le ministère ne fait qu'homologuer des modèles de machines (avec l'aide d'organismes comme VERITAS). Il me semble aussi que ce n'est pas lui qui entreprose ou distribue les machines, mais c'est sous la responsabilité des mairies.

L'argument selon lequel c'est le ministère qui contrôle tout, est tout simplement faux. (Et puis il n'y a pas que des mairies UMP qui ont des machines à voter, si tu vois ce que je veux dire...)

Merci donc de rester crédible dans ce débat important qu'est le vote éléctronique. C'est pas ce genre de FUD à 2 balles (ouuu l'état ou sarko le méchant ) qui va aider à faire prendre conscience des véritables dangers du vote électronique.

je l'ai vu aussi, et je me suis fait la même remarque que toi : ils n'ont pas assez appuyé sur le manque total de transparence du système.

>Je sais que nos service secret (DST? DGSE?) utilisent une version Linux qu'ils ont modifié et sécurisé. Respectent-ils la GPL? Peut-on avoir les sources?

Non, tu n'auras pas les sources. De quel droit tu veux les sources ? Tu n'a pas cette version linux modifiée chez toi que je sache...

La GPL impose la redistribution des sources, DES LOGICIELS QUE TU ACQUIERT, pas de ceux que tu n'as pas.

>on a MS qui paie pour qu'on utilise live, et pour interdir google.

NON NON ! MS n'interdit pas google !

C'est l'entreprise qui a interdit google, pour gagner plus de pognon avec MS.

Mouai bof. Soit on lit le texte au premier degré, et on se dit, il a rien compris aux problèmes que posent le vote éléctronique (non pas seulement techniquement parlant, mais aussi intellectuellement parlant).

Soit on lit son texte en se disant, il ironise. Mais alors on peut se dire, il ironise très mal, ou alors c'est du 15ieme degré et donc son texte a de forte chance d'être pris au premier degré. Objectif non atteint donc. En tout cas en ce qui me concerne, son article est nul.

Tiens d'ailleurs, à propos de temps de support d'une version, qu'en est-il de Konqueror ? Pendant combien de temps la maintenance d'une version de konqueror est-elle garantie ? Ou kde plus généralement ?

Je n'arrive pas à trouver cette information sur le site de kde/konqueror

D'ailleurs, en général, quels sont les projets libre qui ont une vraie politique de garantie de maintenance dans le temps ? (mise à part les distro)