Non, j'utilise des threads concurrents, programmés par le thésard du monsieur en charge de Marcel/Madeleine (thésard qui est docteur maintenant). Il a développé pendant sa thèse une bibliothèque qui utilise des threads MxN, reproduit l'API MPI (avec quelques contraintes dues au fait qu'on parle de threads), et se charge comme une grande de faire la migration de pages, de faire des appels à MPI quand c'est nécessaire, etc. Un jour peut-être, on pourra la voir non-propriétaire ...
Dernière petite chose : je ne connais pas d'implémentation de MPI qui soit threadsafe ET performante. Si quelqu'un en connaît une, ça m'intéresse.
« Et pourquoi dans la niouz c'est marqué : "OpenMP est disponible pour les langages C, C++ et Fortran.", et pas les autres langages ?
Pas d'API sans doute. Le code est peut être là, mais si t'as d'interface pour l'appeler tu vas pas aller loin. Je pense que c'est plus un manque de ressources/temps qu'une limitation technique.»
C'est aussi que la norme OpenMP ne parle que de C/C++ et FORTRAN, tout simplement. Certaines constructions n'existent d'ailleurs que pour FORTRAN ou que pour C/C++, car elles tirent parti des spécificités de chaque langage.
Après tout, en moyenne, il n'y a qu'une différence de 5% entre un gcc récent et un icc 9.x d'Intel sur x86. Sur des codes de calcul scientifique par contre, icc creuse encore l'écart, c'est vrai. Mais le système d'OOO du x86 permet de compenser certaines faiblesses du compilateur.
Tient, une question: les optimisations Out Of Order pour l'itanium ne pourrai pas profiter au cell?
Précision : pour à peu près toute personne cherchant à comprendre comment se comporte un programme très finement, l'OOO est quelque chose de cauchemardesque -- surtout sur les core (2) duo, qui ont des hardware prefetchers pour le cache (2 mini), 2 HP pour les données et un autre pour les instruction sur chaque coeur ... Bref, ça devient sportif de comprendre pourquoi telle ou telle façon de programmer apporte (ou pas) des performances.
Concernant les histoires de spéculation pour Itanium, ça n'a RIEN à voir avec de l'out-of-order. Un Itanium 2 est un VLIW : le parallélisme d'instruction est explicite, et oui, tout repose donc sur le compilateur. D'un autre côté, la littérature concernant les transformations optimisantes en compilation est foisonnante, et énormément de choses intéressantes peuvent être implémentées au niveau du compilo... Le seul problème étant que c'est vraiment pas évident de hacker dans un compilateur.
Bref, je suis content que GCC aille dans le bon sens, mais je doute malheureusement que ses performances soient comparables à celles d'ICC ... :-/
En effet, OpenMP est plus simple à mettre en oeuvre sur un Quad-Core, mais dans ce cas là, tu n'a pas 100 tâches mais au plus 4
Tout dépend de l'implémentation (tiens, je me répète). Celles que je connais utilisent uniquement les threads POSIX (donc des threads noyau dans le cas de Linux). Lorsqu'on utilise une bibliothèque mixte (par exemple, des threads utilisateurs par-dessus des threads POSIX "vissés" sur des processeurs), alors on peut gagner énormément (je bosse actuellement sur des clusters d'itanium 2... Pour le moment je ne bosse que sur 4 * 2 coeurs, mais l'objectif est de faire du SMP/CMP NUMA).
Pour ce qui est d'OpenMP Vs MPI, je crois que le problème ne se pose pas dans ces termes. MPI (Message Passing Interface) fonctionne plutôt avec une approche par processus dans les implémentations courantes. OpenMP est « intrinsèquement » lié aux threads. Dans les deux cas, tout est question d'implémentation du standard.
Par exemple, utiliser MPI sur un quad-core me semble carrément plus ridicule qu'utiliser OpenMP (en supposant que les deux implémentations soient bonnes).
Intel, par exemple, possède une bonne implémentation d'OpenMP (propriétaire). Quant aux histoires de tailles pour le passage à l'échelle, c'est là encore totalement dépendant de l'implémentation. Si l'on a à sa disposition une implémentation d'OpenMP capable de savoir que la machine est de type NUMA (non-uniform memory access, en gros avec des barettes de mémoire "distribuées" physiquement), et qu'OpenMP est capable d'en tirer parti, je ne vois pas en quoi ce serait moins bon.
Avec OpenMP, il y a plus de parallélisme "implicite" qu'avec MPI, où l'on doit explicitement tout faire. Forcément, ça fait qu'il y a moins de choses à gérer du côté du mec qui programme la bibliothèque MPI que du côté d'OpenMP. Cela dit, faire une implémentation de MPI qui torche, c'est très difficile aussi.
Bizarre. Certes, je fréquente un chouilla le canal IRC des lutins de #gcu, mais j'ai trouvé les explications particulièrement claires. En fait, j'y ai retrouvé un peu l'esprit du camel book (Programming Perl), où on se permet de faire des blagues, pour alléger le contenu technique de l'article.
Je suis assez d'accord. Si en Anglais mettre des majuscules à chaque mot est une bonne idée, en Français c'est une mauvaise habitude, et il faut changer les titre en fonction de la typographie de la langue pour laquelle on traduit.
for i in *.htm* ; do sed -i -e "s/%3F/@/g" $i ; done
Bon ben voilà typiquement le genre de truc qui fait peur à plein de gens. Je suis d'accord avec toi, c'est super pratique, ça va super vite, tout ce que tu veux. Mais sous windows par exemple, tu vas prendre un machin du genre ultraedit, tu vas lui dire d'ouvrir des milliards de fichiers, tu vas sélectionner l'option "remplacer dans tous les fichiers", et faire la même chose (et en plus, il sait même comprendre les regexp si tu sais ce que c'est). C'est moins rapide, c'est moins puissant que ta ligne, mais ça demande de connaître moins de choses.
En fait je suis d'accord sur ce qui a été dit dans les messages précédents, à savoir qu'il s'agit juste d'apprendre une langue. Mais cette langue, aussi « logique » et « simple » soit-elle, nécessite souvent derrière de comprendre un peu plus la façon dont l'ordinateur fonctionne, et de proche en proche, on se rend compte qu'on a besoin de connaître beaucoup de choses. Avec une interface graphique, les possibilités sont plus limitées, mais en contrepartie en cherchant un peu par essai erreur, on comprend comment faire une action. Avec la ligne de commande, il s'agit souvent d'incantations à retenir par coeur, avant de pouvoir faire ses propres sortilèges...
Déjà, le « non » a foutu une baffe au PS certes, mais tout autant à l'UMP. Ensuite, lorsque, au sein d'un même parti, le vote a été effectué en interne pour savoir quelle était la position officielle, il est inadmissible qu'une grande figure (qui a eu son mot à dire, il a pu s'exprimer lors des débats) encourage ensuite ses camarades à voter contre ce qui a été décidé démocratiquement. Fabius est-il responsable à lui tout seul du non lors du referendum ? Non. Mais il est reponsable d'une partie de cet échec.
Franchement, je ne vois pas en quoi ce film - un peplum qui plus est - pourrait être porteur de ce genre de message.
Ou alors, Starship Troopers est aussi un immonde brûlot.:)
Même dans ce qui est dit dans l'interview, je n'ai vu aucune référence à l'eugénisme pratiqué par les spartiates de 300. Miller est républicain pro-Bush ? La belle affaire. Il n'est pas le seul aux USA. Il ose dire que le sang versé par les soldats US, certes précieux, est beaucoup moins abondant que quelques décennies plus tôt ? C'est vrai. Si je ne suis pas d'accord avec son analyse (sa notion « d'ennemi » me semble pour le moins fumeuse), il y a une différence entre un Léonidas qui se lamente de ne pas pouvoir sacrifier plus de ses soldats, et Miller qui dit que globalement, il y a beaucoup moins de morts dans le camp des étatsuniens. De façon générale, une fois la guerre déclarée contre un autre pays, je ne vois pas comment on peut éviter la perte d'hommes, aussi minime soit-elle.
Bref, je ne vois pas en quoi ce qui est dit dans le film et ce que dit Miller sont si « proches ».
Ce n'est évidemment que mon analyse, mais selon moi, Léonidas et sa clique ne sont que des « brutes sanguinaires », des intégristes. Les autres grecs sont vus comme des « inutiles », tout juste bons à faire diversion. Les Perses sont vus comme des monstres, certes. Mais il ne faut pas oublier que le récit est fait par un spartiate, qui plus est pour encourager des troupes avant le combat. Pour avoir d'autres histoires où ce genre de description exagérée est faite, il suffit de lire Baudolino d'Umberto Eco, par exemple (c'est assez marrant de reconnaître les différents animaux d'Afrique à partir de ses descriptions).
Bon alors c'est très simple, on va repartir sur de la littérature plus classique, et tu vas me dire si pour toi, le fait que Céline était un immonde salopard rend-il ses romans mauvais ?
C'est une vraie question, et je suis toujours partagé. Mais si pour toi « Voyage jusqu'au bout de la nuit » et « Mort à crédit » restent des chefs d'oeuvre, alors il faut appliquer la même logique aux oeuvres de Miller et dissocier l'homme de ses BD/films.
Si Miller pense vraiment tout ce qu'il a dit à cette émission, il baisse dans mon estime en tant qu'homme, pas en tant qu'écrivain/dessinateur de BD.
C'est vrai. Et surtout, le film colle assez bien à la BD originale. Maintenant, il faudrait peut-être regarder ce qu'a fait Miller comme autres BD avant de crier au loup.
On a en vrac : la réinvention (et le sauvetage à l'époque) de Daredevil, même chose pour Batman avec Batman Year One (ou comment Batman est devenu Batman), The Dark Knight Returns (futur hypothétique, avec un Bruce Wayne qui a dans les 40-50 ans), The Dark Knight Strikes Again (la suite), Sin City, ...
Pour faire court : les personnages de Miller sont TOUS ambigus, sans exception. Avec la vision de Miller, Batman n'est plus un simple justicier. Il s'agit d'un homme qui, s'il ne combattait pas le crime et ne refusait pas de prendre des vies, aurait certainement sa place à l'asile d'Arkham avec les autres Joker, Two-face, etc. Il faut cependant contrebalancer cette vision du dark knight avec le côté « ville totalement corrompue » qui nous est montré dans B:YO.
Dans Dark Knight Returns et sa suite, Miller passe la société américaine au vitriol, tout en montrant que ce côté « facho » de Batman est à contrebalancer avec une certaine forme d'optimisme quant à la capacité des hommes à devenir meilleurs.
Idem pour Daredevil, qui profite de l'aspect japanophile de Miller, gagne en noirceur, et cesse d'être le personnage fade qu'il était avant. Il reste un héros bien plus « classique », mais aussi bien plus humain.
Dans le même ordre d'idée, je vous conseille fortement de lire Watchmen, d'Alan Moore, qui possède une vision relativement proche de celle de Miller concernant le mythe du super-héros (et Léonidas et ses hommes sont clairement des super-héros à leur manière) : ce sont des gens qui brisent les lois établies, des « justiciers » qui au final imposent une sorte d'ordre totalitaire aux autres « pour leur propre bien ».
Bref, tout ça pour dire que traiter Miller et ses oeuvres de fascistes ou fascisantes révèle surtout un manque de profondeur dans l'analyse.
« faire de la cité aristocratique et totalitaire de Sparte la représentante de la liberté et de la démocratie c'est assez fort »
Ben oui, mais non.
Justement, j'aime beaucoup le côté ambigu du film, où on nous explique que Sparte s'est battue pour la liberté, alors que ne sont acceptés dans la cité que les bébés en bonne santé, qui feront de beaux mâles/femelles, etc.
C'est justement ce qui fait qu'il s'agit un chouilla plus qu'un peplum : le côté « Léonidas se désolait de ne pas pouvoir sacrifier plus d'hommes », capable des pires horreurs, juste pour pouvoir arriver à ses fins.
« Soulignons qu’il ne s’agit pas ici de sondages : les estimations sont basées, non sur des intentions de vote, mais sur le décompte de bulletins effectivement dépouillés. »
Il a donc bien lu ses liens (source : ipsos, donné en lien plus haut).
T'as pas trop l'air de savoir de quoi tu parles. Le code multi-quelque chose, y'a aucun compilateur qui le prend correctement en compte, et même des trucs du genre openMP sont souvent très mal foutus (et limités à des boucles régulières, de surcroît).
j'ai entendu que les machines BULL ne tenaient pas la charge sur les gros calculs parallèles, que la machine s'écroule...
Entendu dire par qui ? Parce qu'à ma connaissance, même si ça a certes été laborieux de le mettre en place, le CEA/DAM a un gros supercalculateur même pas pourri (TERA 10), le tout monté par BULL. Les machines de BULL sont loin d'être mauvaises.
Tu semble faire un procès d'intention basé sur tes a priori concernant Bové en général
Tu sembles savoir ce que je pense de Bové à ma place. :-)
En l'occurrence, je ne pense rien de ce monsieur. Je ne l'aime pas particulièrement, mais je ne suis pas anti-Bové pour autant.
Je n'ai pas lu jusqu'au bout, mais le côté « les méchantes multinationales menacent le logiciel libre » me fait un peu rire, au moins en ce qui concerne les gros logiciels libres. IBM, Sun, etc., ne m'ont pas l'air d'être tout à fait des acteurs inquiétants pour la vie du libre. Par contre, il existe tout un tas de petites boites qui reprennent du logiciel libre, le dépouillent de ses commentaires chiants (« /* Distribué sous GPL v2 et supérieur */ » par exemple), et repackagent le tout.
Je suis persuadé que les grosses boites (multinationales ou pas) font de même, mais je ne suis pas certain que la proportion par rapport aux plus petites soit plus importante.
Je suis d'accord, Fortran n'est pas parfait pour faire du code parallèle mais la concurrence ?
Ben justement. La concurrence n'est pas meilleure du point de vue langage. Du point de vue des bibliothèques qui vont bien, le C est muni depuis un bout de temps de machins types threads, de bibliothèques à deux niveaux pour les threads, etc.
Pour ce qui est des bibliothèques de base comme BLAS ou Lapack, cela évolue, lentement mais surement.
Mouais. Pour ne prendre qu'une bibliothèque ultra-utilisée, à savoir hypre, peut-être bien que les préconditionneurs sont vraiment géniaux, mais en ce qui concerne les BLAS, ils ont fait un simple f2c d'une implémentation « libre » qui date de ... 1977. Ça fait peur, vraiment.
Pour ce qui est de l'argument des bibliothèques moins bonnes mais qui au moins n'ont pas de bugs, pour ne reprendre que des briques de base (oui, encore les BLAS ;-)), on se retrouve à la fin avec des gens qui ont des algorithmes qui ne passent pas du tout à l'échelle (parce que passer sur 16 ou 32 processeurs n'assure pas du tout que ça pourra passer au-delà), et qui vont être tout content de quadrupler le prix de leur calculateur, en doublant les processeurs ainsi que le système de refroidissement qui va avec, pour finalement obtenir une accélération de ... deux (je parle de machines qui sont déjà équipées d'au moins 16 ou 32 processeurs, justement).
Il faut bien voir que ce ne sont toujours pas des chercheurs en informatique qui font du Fortran mais plutôt des chercheurs du domaine des études faites. Les contrats de recherche qu'ils obtiennent ne sont pas destinés à financer l'amélioration de BLAS par exemple.
Et c'est bien ce que je leur reproche -- silencieusement, parce que le sismologue qui explique qu'il n'est pas informaticien, mais qu'il a codé tout son machin de maillage adaptatif en FORTRAN/MPI a quand même tout mon respect, optimisation ou pas optimisation.
Je sais bien qu'il s'agit de scientifiques autres que des infoteux qui codent tout ça (ce qui explique aussi pourquoi ils font toujours du FORTRAN). N'empêche : embaucher quelqu'un (un ingé de recherche) pour reprendre les bibliothèques fondamentales et les optimiser pour des architectures d'aujourd'hui (parce que le NUMA, avec l'hypertransport et le futur CSI d'Intel, c'est vraiment aujourd'hui) ne serait pas du luxe. D'ailleurs, certains labos l'ont compris, et commencent à prendre des gens compétents dans le domaine de l'optimisation.
[^] # Re: OpenMP
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 4.
Bref, tout dépend de ... Non, je me tais. :-)
[^] # Re: OpenMP
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 3.
http://runtime.futurs.inria.fr/marcel/index.php
C'est ce que tu utilise ?
Non, j'utilise des threads concurrents, programmés par le thésard du monsieur en charge de Marcel/Madeleine (thésard qui est docteur maintenant). Il a développé pendant sa thèse une bibliothèque qui utilise des threads MxN, reproduit l'API MPI (avec quelques contraintes dues au fait qu'on parle de threads), et se charge comme une grande de faire la migration de pages, de faire des appels à MPI quand c'est nécessaire, etc. Un jour peut-être, on pourra la voir non-propriétaire ...
Dernière petite chose : je ne connais pas d'implémentation de MPI qui soit threadsafe ET performante. Si quelqu'un en connaît une, ça m'intéresse.
[^] # Re: Pseudo code
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 3.
Pas d'API sans doute. Le code est peut être là, mais si t'as d'interface pour l'appeler tu vas pas aller loin. Je pense que c'est plus un manque de ressources/temps qu'une limitation technique.»
C'est aussi que la norme OpenMP ne parle que de C/C++ et FORTRAN, tout simplement. Certaines constructions n'existent d'ailleurs que pour FORTRAN ou que pour C/C++, car elles tirent parti des spécificités de chaque langage.
[^] # Re: Itanium
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 2.
Après tout, en moyenne, il n'y a qu'une différence de 5% entre un gcc récent et un icc 9.x d'Intel sur x86. Sur des codes de calcul scientifique par contre, icc creuse encore l'écart, c'est vrai. Mais le système d'OOO du x86 permet de compenser certaines faiblesses du compilateur.
[^] # Re: Itanium
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 2.
[^] # Re: Itanium
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 2.
Précision : pour à peu près toute personne cherchant à comprendre comment se comporte un programme très finement, l'OOO est quelque chose de cauchemardesque -- surtout sur les core (2) duo, qui ont des hardware prefetchers pour le cache (2 mini), 2 HP pour les données et un autre pour les instruction sur chaque coeur ... Bref, ça devient sportif de comprendre pourquoi telle ou telle façon de programmer apporte (ou pas) des performances.
Concernant les histoires de spéculation pour Itanium, ça n'a RIEN à voir avec de l'out-of-order. Un Itanium 2 est un VLIW : le parallélisme d'instruction est explicite, et oui, tout repose donc sur le compilateur. D'un autre côté, la littérature concernant les transformations optimisantes en compilation est foisonnante, et énormément de choses intéressantes peuvent être implémentées au niveau du compilo... Le seul problème étant que c'est vraiment pas évident de hacker dans un compilateur.
Bref, je suis content que GCC aille dans le bon sens, mais je doute malheureusement que ses performances soient comparables à celles d'ICC ... :-/
[^] # Re: OpenMP
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 4.
Tout dépend de l'implémentation (tiens, je me répète). Celles que je connais utilisent uniquement les threads POSIX (donc des threads noyau dans le cas de Linux). Lorsqu'on utilise une bibliothèque mixte (par exemple, des threads utilisateurs par-dessus des threads POSIX "vissés" sur des processeurs), alors on peut gagner énormément (je bosse actuellement sur des clusters d'itanium 2... Pour le moment je ne bosse que sur 4 * 2 coeurs, mais l'objectif est de faire du SMP/CMP NUMA).
[^] # Re: OpenMP
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.2. Évalué à 6.
Par exemple, utiliser MPI sur un quad-core me semble carrément plus ridicule qu'utiliser OpenMP (en supposant que les deux implémentations soient bonnes).
Intel, par exemple, possède une bonne implémentation d'OpenMP (propriétaire). Quant aux histoires de tailles pour le passage à l'échelle, c'est là encore totalement dépendant de l'implémentation. Si l'on a à sa disposition une implémentation d'OpenMP capable de savoir que la machine est de type NUMA (non-uniform memory access, en gros avec des barettes de mémoire "distribuées" physiquement), et qu'OpenMP est capable d'en tirer parti, je ne vois pas en quoi ce serait moins bon.
Avec OpenMP, il y a plus de parallélisme "implicite" qu'avec MPI, où l'on doit explicitement tout faire. Forcément, ça fait qu'il y a moins de choses à gérer du côté du mec qui programme la bibliothèque MPI que du côté d'OpenMP. Cela dit, faire une implémentation de MPI qui torche, c'est très difficile aussi.
[^] # Re: encore plus déjanté que le précédent,
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Revue de presse : mai 2007. Évalué à 4.
[^] # Re: A Qui Est Destiné Ce Livre ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Programmation Avancée sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: informaticien
Posté par lasher . En réponse au journal La ligne de commande, y-a que ça de vrai. Évalué à 3.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par lasher . En réponse au journal La ligne de commande, y-a que ça de vrai. Évalué à 4.
Bon ben voilà typiquement le genre de truc qui fait peur à plein de gens. Je suis d'accord avec toi, c'est super pratique, ça va super vite, tout ce que tu veux. Mais sous windows par exemple, tu vas prendre un machin du genre ultraedit, tu vas lui dire d'ouvrir des milliards de fichiers, tu vas sélectionner l'option "remplacer dans tous les fichiers", et faire la même chose (et en plus, il sait même comprendre les regexp si tu sais ce que c'est). C'est moins rapide, c'est moins puissant que ta ligne, mais ça demande de connaître moins de choses.
En fait je suis d'accord sur ce qui a été dit dans les messages précédents, à savoir qu'il s'agit juste d'apprendre une langue. Mais cette langue, aussi « logique » et « simple » soit-elle, nécessite souvent derrière de comprendre un peu plus la façon dont l'ordinateur fonctionne, et de proche en proche, on se rend compte qu'on a besoin de connaître beaucoup de choses. Avec une interface graphique, les possibilités sont plus limitées, mais en contrepartie en cherchant un peu par essai erreur, on comprend comment faire une action. Avec la ligne de commande, il s'agit souvent d'incantations à retenir par coeur, avant de pouvoir faire ses propres sortilèges...
[^] # Re: 2002 le retour
Posté par lasher . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 1.
Déjà, le « non » a foutu une baffe au PS certes, mais tout autant à l'UMP. Ensuite, lorsque, au sein d'un même parti, le vote a été effectué en interne pour savoir quelle était la position officielle, il est inadmissible qu'une grande figure (qui a eu son mot à dire, il a pu s'exprimer lors des débats) encourage ensuite ses camarades à voter contre ce qui a été décidé démocratiquement. Fabius est-il responsable à lui tout seul du non lors du referendum ? Non. Mais il est reponsable d'une partie de cet échec.
[^] # Re: 300 est bien un film de néocons
Posté par lasher . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 2.
Ou alors, Starship Troopers est aussi un immonde brûlot.:)
Même dans ce qui est dit dans l'interview, je n'ai vu aucune référence à l'eugénisme pratiqué par les spartiates de 300. Miller est républicain pro-Bush ? La belle affaire. Il n'est pas le seul aux USA. Il ose dire que le sang versé par les soldats US, certes précieux, est beaucoup moins abondant que quelques décennies plus tôt ? C'est vrai. Si je ne suis pas d'accord avec son analyse (sa notion « d'ennemi » me semble pour le moins fumeuse), il y a une différence entre un Léonidas qui se lamente de ne pas pouvoir sacrifier plus de ses soldats, et Miller qui dit que globalement, il y a beaucoup moins de morts dans le camp des étatsuniens. De façon générale, une fois la guerre déclarée contre un autre pays, je ne vois pas comment on peut éviter la perte d'hommes, aussi minime soit-elle.
Bref, je ne vois pas en quoi ce qui est dit dans le film et ce que dit Miller sont si « proches ».
Ce n'est évidemment que mon analyse, mais selon moi, Léonidas et sa clique ne sont que des « brutes sanguinaires », des intégristes. Les autres grecs sont vus comme des « inutiles », tout juste bons à faire diversion. Les Perses sont vus comme des monstres, certes. Mais il ne faut pas oublier que le récit est fait par un spartiate, qui plus est pour encourager des troupes avant le combat. Pour avoir d'autres histoires où ce genre de description exagérée est faite, il suffit de lire Baudolino d'Umberto Eco, par exemple (c'est assez marrant de reconnaître les différents animaux d'Afrique à partir de ses descriptions).
[^] # Re: 300 est bien un film de néocons
Posté par lasher . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 1.
C'est une vraie question, et je suis toujours partagé. Mais si pour toi « Voyage jusqu'au bout de la nuit » et « Mort à crédit » restent des chefs d'oeuvre, alors il faut appliquer la même logique aux oeuvres de Miller et dissocier l'homme de ses BD/films.
Si Miller pense vraiment tout ce qu'il a dit à cette émission, il baisse dans mon estime en tant qu'homme, pas en tant qu'écrivain/dessinateur de BD.
[^] # Re: 300 est bien un film de néocons
Posté par lasher . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 1.
On a en vrac : la réinvention (et le sauvetage à l'époque) de Daredevil, même chose pour Batman avec Batman Year One (ou comment Batman est devenu Batman), The Dark Knight Returns (futur hypothétique, avec un Bruce Wayne qui a dans les 40-50 ans), The Dark Knight Strikes Again (la suite), Sin City, ...
Pour faire court : les personnages de Miller sont TOUS ambigus, sans exception. Avec la vision de Miller, Batman n'est plus un simple justicier. Il s'agit d'un homme qui, s'il ne combattait pas le crime et ne refusait pas de prendre des vies, aurait certainement sa place à l'asile d'Arkham avec les autres Joker, Two-face, etc. Il faut cependant contrebalancer cette vision du dark knight avec le côté « ville totalement corrompue » qui nous est montré dans B:YO.
Dans Dark Knight Returns et sa suite, Miller passe la société américaine au vitriol, tout en montrant que ce côté « facho » de Batman est à contrebalancer avec une certaine forme d'optimisme quant à la capacité des hommes à devenir meilleurs.
Idem pour Daredevil, qui profite de l'aspect japanophile de Miller, gagne en noirceur, et cesse d'être le personnage fade qu'il était avant. Il reste un héros bien plus « classique », mais aussi bien plus humain.
Dans le même ordre d'idée, je vous conseille fortement de lire Watchmen, d'Alan Moore, qui possède une vision relativement proche de celle de Miller concernant le mythe du super-héros (et Léonidas et ses hommes sont clairement des super-héros à leur manière) : ce sont des gens qui brisent les lois établies, des « justiciers » qui au final imposent une sorte d'ordre totalitaire aux autres « pour leur propre bien ».
Bref, tout ça pour dire que traiter Miller et ses oeuvres de fascistes ou fascisantes révèle surtout un manque de profondeur dans l'analyse.
# 300, Sparte, et la liberté...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 2.
Ben oui, mais non.
Justement, j'aime beaucoup le côté ambigu du film, où on nous explique que Sparte s'est battue pour la liberté, alors que ne sont acceptés dans la cité que les bébés en bonne santé, qui feront de beaux mâles/femelles, etc.
C'est justement ce qui fait qu'il s'agit un chouilla plus qu'un peplum : le côté « Léonidas se désolait de ne pas pouvoir sacrifier plus d'hommes », capable des pires horreurs, juste pour pouvoir arriver à ses fins.
[^] # Re: pfff
Posté par lasher . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 3.
Il a donc bien lu ses liens (source : ipsos, donné en lien plus haut).
[^] # Re: pfff
Posté par lasher . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 3.
[^] # Re: Mouai
Posté par lasher . En réponse au journal debian et la playstation 3. Évalué à 2.
[^] # Re: CINES
Posté par lasher . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 2.
Entendu dire par qui ? Parce qu'à ma connaissance, même si ça a certes été laborieux de le mettre en place, le CEA/DAM a un gros supercalculateur même pas pourri (TERA 10), le tout monté par BULL. Les machines de BULL sont loin d'être mauvaises.
[^] # Re: latex ?
Posté par lasher . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à -1.
Tu sembles savoir ce que je pense de Bové à ma place. :-)
En l'occurrence, je ne pense rien de ce monsieur. Je ne l'aime pas particulièrement, mais je ne suis pas anti-Bové pour autant.
[^] # Re: Comme quoi,
Posté par lasher . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 0.
OUAIS !
[/troll]
[^] # Re: latex ?
Posté par lasher . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 3.
Je suis persuadé que les grosses boites (multinationales ou pas) font de même, mais je ne suis pas certain que la proportion par rapport aux plus petites soit plus importante.
[^] # Re: Le Fortran
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Décès du père du Fortran et de la notation BNF. Évalué à 2.
Ben justement. La concurrence n'est pas meilleure du point de vue langage. Du point de vue des bibliothèques qui vont bien, le C est muni depuis un bout de temps de machins types threads, de bibliothèques à deux niveaux pour les threads, etc.
Pour ce qui est des bibliothèques de base comme BLAS ou Lapack, cela évolue, lentement mais surement.
Mouais. Pour ne prendre qu'une bibliothèque ultra-utilisée, à savoir hypre, peut-être bien que les préconditionneurs sont vraiment géniaux, mais en ce qui concerne les BLAS, ils ont fait un simple f2c d'une implémentation « libre » qui date de ... 1977. Ça fait peur, vraiment.
Pour ce qui est de l'argument des bibliothèques moins bonnes mais qui au moins n'ont pas de bugs, pour ne reprendre que des briques de base (oui, encore les BLAS ;-)), on se retrouve à la fin avec des gens qui ont des algorithmes qui ne passent pas du tout à l'échelle (parce que passer sur 16 ou 32 processeurs n'assure pas du tout que ça pourra passer au-delà), et qui vont être tout content de quadrupler le prix de leur calculateur, en doublant les processeurs ainsi que le système de refroidissement qui va avec, pour finalement obtenir une accélération de ... deux (je parle de machines qui sont déjà équipées d'au moins 16 ou 32 processeurs, justement).
Il faut bien voir que ce ne sont toujours pas des chercheurs en informatique qui font du Fortran mais plutôt des chercheurs du domaine des études faites. Les contrats de recherche qu'ils obtiennent ne sont pas destinés à financer l'amélioration de BLAS par exemple.
Et c'est bien ce que je leur reproche -- silencieusement, parce que le sismologue qui explique qu'il n'est pas informaticien, mais qu'il a codé tout son machin de maillage adaptatif en FORTRAN/MPI a quand même tout mon respect, optimisation ou pas optimisation.
Je sais bien qu'il s'agit de scientifiques autres que des infoteux qui codent tout ça (ce qui explique aussi pourquoi ils font toujours du FORTRAN). N'empêche : embaucher quelqu'un (un ingé de recherche) pour reprendre les bibliothèques fondamentales et les optimiser pour des architectures d'aujourd'hui (parce que le NUMA, avec l'hypertransport et le futur CSI d'Intel, c'est vraiment aujourd'hui) ne serait pas du luxe. D'ailleurs, certains labos l'ont compris, et commencent à prendre des gens compétents dans le domaine de l'optimisation.