lasher a écrit 2738 commentaires

Grmbl.

Moi j'aime bien « pré-date », mais oui j'avoue, je répondais vite et j'ai pas fait gaffe (je fais plus attention d'habitude).

Concernant les claviers : à titre perso, les TM me conviennent vraiment bien, du coup j'avoue que je ne cherchais pas trop au-delà, parce qu'ils font déjà tout ce que j'attends d'un clavier en termes d'ergonomie. Du coup, j'espère malgré tout qu'ils trouveront de quoi rester à flot, et que le 2040 verra bien le jour. :-)

EDIT:

J'ai regardé certains des liens (genre X-Bows), et de toute manière cette disposition « naturelle » ne me convient pas du tout. J'avais vu le Planck mentionné (peut-être dans ce fil ?), et au moins le dernier lien me demande du travail (genre à moi de mettre toutes les touches à la main !).

J'ai la grosse flemme d'installer un Android type /e/OS, du coup je suis à la merci des constructeurs. Mon Galaxy Note 4 était déjà « vieux » quand je l'ai acheté (le GN7 était déjà sorti, et pétait déjà à la gueule des gens dans les avions). Je l'avais acheté car il avait une batterie amovible, et qu'il utilisait une version d'Android bien plus récente que celle de mon précédent téléphone (la dernière màj mettait la version 6).

Avec mon nouveau téléphone, j'ai un Android 12 (livré avec une v10, et màj immédiate vers v11), et malheureusement, je pense qu'il ne bougera plus. Je le garderai tant que mes applis fonctionneront avec, comme le précédent (c'est la raison pour laquelle j'ai dû changer : arrêt du support de l'appli pour ma version de l'OS).

Je n'ai jamais pu me faire aux claviers ergonomiques. Mais genre, jamais. Alors que la disposition des TypeMatrix me convient parfaitement. Tout le monde n'est pas câblé pareil. :-)

EDIT : et je ne comprends pas bien la remarque sur l'attractivité des TypeMatrix « aujourd'hui », alors que les claviers ergonomiques tels que tu les décris existaient déjà à la fin des années 90/début 2000 (genre le Microsoft Natural Keyboard), et prédatent les TypeMatrix.

Je ne comprends pas bien ta remarque sur les pointeurs en Perl. Il y a des références, et avoir une idée de ce qu'est la notion de mémoire et d'adresse mémoire aide énormément, mais il y a peu de cas où tu as vraiment besoin de toucher à des pointeurs (au sens de « je change l'adresse pointée et pas le contenu pointé par la référence »). Est-ce que tu veux parler de cas de ce genre ?

use strict;
use warnings;

my $hash = { "a" => 3, "b" => 4 };
my $array = [ "a", 3, "b", 4 ];
# ...

Presque tout est dans le titre. :-)

Pour les one-liners : je m'en sers pour envoyer des étudiants au tableau au hasard, en leur laissant une petite chance de pré-calculer le modulo pour qu'ils puissent cibler leurs camarades. :-)

Je n'ai pas produit de scripts ou applications de grande envergure en Perl depuis un bail, et il est clairement en train de prendre le chemin de sed/awk : quand je commençais mes études il y a ~25 ans, (CGI/)Perl était super populaire (PHP commençait doucement à monter pour faire du web dynamique côté serveur), mais beaucoup d'admins UNIX ne juraient que par sed et awk quand (ba)sh ne suffisait plus. De nos jours, je pense que c'est devenu la place de Perl.

Je continue d'utiliser Perl régulièrement, parce que je sais comment m'en servir (et donc être relativement efficace avec), et que lorsque j'oublie comment utiliser certaines fonctions, perldoc reste l'une des meilleures docs en ligne et locales qui soit.

J'ai lu une grosse partie du document, et c'est vraiment un super boulot. Mes collègues profs de culture et communication sont bien entendu très compétents, mais je leur ai envoyé le lien vers ton document, pour qu'ils puissent le proposer « en annexe » s'ils le désirent. :-)

Encore bravo, je trouve que c'est vraiment très bien.

Ici, DPD devait me livrer un truc entre le 8 et le 12 juin. Le 5 à 22h30, je reçois un mail me disant qu'ils me livreront le 6 entre 8h et 18h. Je décale au 8, ça m'arrange, c'est un samedi. Le lendemain, quand je me réveille un peu avant 8h, je vois que j'ai un appel manqué, et un SMS envoyé à 6h30 pour me demander si je suis chez moi.

Wouhou.

Heureusement que j'avais repéré le mail de dernière minute la veille…

En tout cas pour ma Wii U, elle n'avait pas été allumée depuis 5 ans au moins, et il y a quelques semaines je l'ai ressortie des cartons, et elle a correctement booté. Alors que la Wii tout-court n'a jamais booté correctement après 6 mois passés en stockage, puis sur un bateau, puis en stockage…

C'est rigolo, il y a un répertoire 1stPartyLibs qui contient tout un tas de briques logicielles, chacune avec sa propre licence. Et en fait, elles sont toutes libres (il s'agit soit de BSD 3 clauses, soit de MIT).

Pourtant il s'agit de code produit par la même boîte. Est-ce que ça veut dire qu'il avait déjà été distribué dans d'autres produits ?

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

O:-)

Comme dit plus bas, <> est un raccourci pour dire <STDIN> : on lit l'entrée standard (qui est un blob binaire qui contient le GIF à afficher dans mon cas, et qui était généré dynamiquement), et on émet les valeurs sur la sortie standard tant qu'on n'a pas atteint EOF.

En plus verbeux, on pourrait écrire :

while (<STDIN>) {
    print;
}

En encore plus verbeux :

while (<STDIN>) {
    print $_; # $_ est la variable qui récupère implicitement la lecture du file handle  en Perl.
}

En encore plus verbeux :

while(my $line = <STDIN>) {
    print $line;
}

… Et pour un nouveau/une nouvelle venu-e en Perl, c'est sans doute un chouïa plus lisible, mais pas vraiment idiomatique, et franchement pénible pour qui comprend la syntaxe du Perl.

… que j'ai écrit il y a looooongtemps. C'était un script qui lisait une image générée dynamiquement et l'affichait pour le client HTTP de l'autre côté (il était invoqué par un script Perl/CGI parent).

print while(<>);

Sérieusement, je préfère parler des avantages et inconvénients vaporisés de MultiDeskOS que voir un gros troll étaler ses idées douteuses et ses raisonnements tellement bancals qu'ils s’écroulent sous leur propre poids à longueur de fil de discussion.

Pas juste proprio cela dit. Déboucher un évier implique souvent de dévisser le siphon, voire le changer, changer un joint ça arrive, etc., et ça peut aussi incomber à un locataire.

Sans parler du fait que refaire les joints de baignoire ou autres incombe aux locataires lorsqu'ils partent des lieux.

Mais dans le contexte US c'est compliqué : quand on est locataire, on n'est pas censé changer quoi que ce soit, et le proprio est responsable de tout.

Alors de mon expérience (quand je vois les compétences des gens de mon entourage de cet âge), ça me semble faux. Ça semble être le cas pour une minorité qui aimait bidouiller et qui avait ces outils à la maison, mais beaucoup de personnes de cette époque (je dirais même une grande majorité) n'avaient absolument pas ces compétences.

Évidemment, j'avais un peu exagéré, car ici, pendant 2 semaines, c'est tous les jours trolldi. :-) Néanmoins, je maintiens ce que je dis sur les générations nées dans les années 70-80 : je ne parle absolument pas de devenir informaticien, mais bien d'utilisation de l'outil informatique, et de la capacité à intégrer le fonctionnement d'un ordinateur et de ses abstractions.

Je suis d'accord pour dire qu'il y a un aspect bidouille, mais pas seulement : il y a 20-25 ans, ma sœur, pas infoteuse pour deux sous, qui ne comprend vraiment pas grand chose à l'info, et qui a depuis dépassé la cinquantaine, était capable de lancer un client IRC (mIRC), utiliser des commandes IRC sans passer par les menus de la GUI, etc., alors qu'objectivement, mIRC était déjà bien fichu en termes d'interface graphique pour l'époque. Depuis environ 10-12 ans, elle ne se sert presque plus que de son téléphone portable, qui lui sert pour tout, même quand l'utilisation d'un ordinateur serait très clairement plus simple/productif/ergonomique/etc. Il y a tout un tas de raisons à cela (elle vit dans un petit appart, le PC est techniquement celui de ses fils, étudiants/apprentis en info, elle n'a pas la place pour un PC pour elle, et autres), mais c'est aussi qu'elle a été déshabituée à l'utilisation de l'ordinateur (que par ailleurs elle utilise au travail pour aider ses clients).

Ma remarque sur les aspects bidouilles était juste une remarque en passant en fait, et je n'en faisais pas une généralité (enfin, ce n'était pas mon intention). Effectivement, beaucoup de gens de ma génération ont découvert l'outil info sur le tard, mais justement, ils l'ont découvert à un moment où, même quand ça marche « bien » (débuts de Mac OS X, WinXP, etc.), il y a malgré tout des abstractions qui fuient un peu (je pense notamment à la période fin 90/début 2000). J'ai par contre fait partie des p'tits jeunes qui ont eu accès au début des années 90 à des TO7, MO5, ou Atari dans le cadre d'ateliers (optionnels) d'informatique en école primaire. J'ai pu faire avancer la tortue, baisser le crayon, puis le lever, tourner-droit de 90°… :-)

L'objet de mon post initial n'était pas de parler des gens qui comprennent l'informatique, ou comment un OS fonctionne, ou son matériel, mais bien de parler du fait que les bases de l'utilisation de l'outil informatique étaient soit découvertes par essai-erreur par les petit-e-s geeks, soit enseignées (au moins les bases) dans des cours de manipulation de l'outil info. J'ai de vagues souvenirs de ça en techno au collège, et plus tard, on a instauré le B2I dans les années 2000/début 2010 pour valider le fait que les étudiants avaient passé une phase minimale de formation aux outils informatiques. Ces mesures n'existent plus, au nom du fait que les jeunes comprennent tout seul d'eux-mêmes, ce qui est faux.

Pour terminer, une petite anecdote qui va un peu contre ce que je dis (mais pas tant que ça) : quand j'étais en IUT il y a fouyayaaaa années (début 2000), nous avions discuté avec notre directeur des études, notamment sur le fait que le prof de réseaux/système demande des trucs franchement pas évidents. Pour quelqu'un comme moi qui avait Linux depuis le lycée, j'apprenais plein de trucs qui expliquaient des comportements que j'avais observés ; mais pour ceux qui découvraient l'info avec la formation, le prof semblait supposer des connaissances déjà acquises qui n'avaient aucune raison de l'être. Bref. Notre directeur d'études nous fit remarquer que c'est assez rigolo en fait, parce qu'au début des années 90, les étudiants ne pigeaient absolument rien à la programmation orientée objet pour une grande part, alors que les cours de systèmes/réseau, ça allait. Et que désormais, avec les systèmes de fenêtrage, etc., la prog OO était généralement bien acceptée/assimilée par les étudiants, mais que la prog système/réseau était perçue comme très difficile. Comme quoi, les abstractions qu'on expose dans le système conditionnent bien notre façon de penser, même quand on est « spécialiste » du domaine… :-)

Je m'exprime en tant que prof à la fac (en BUT génie électrique et info industrielle, donc directement post-bac, et en Master/école d'ingé, mais arrivé à ce niveau, le problème est beaucoup moins important, même s'il existe toujours pour certains étudiants). À mon avis il faut prendre en compte deux choses bien distinctes :

1. Nos dirigeants (ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche et ministère de l'éducation nationale) pensent que « les jeunes » sont des digital natives, et donc que magiquement et par osmose, ils vont savoir utiliser l'outil informatique sans aucun besoin d'être formé. Conséquence directe : il y a très peu d'heures au collège ou au lycée pour éduquer les élèves à l'utilisation de l'outil informatique en tant que tel. Je ne parle pas ici de savoir installer un OS, ou même le configurer, mais bien de comprendre les abstractions d'un système informatique : système de fenêtrage, philosophie derrière les menus (et les raccourcis), etc.
2. Les vrais digital natives, c'est en grande partie ma génération et celle qui la précède, soit les gens nés dans les années 70 et 80 principalement (et début 90) : nous avons grandi avec l'avénement des technologies informatiques, d'abord sans Internet, puis avec. Nous avons compris comment ça fonctionnait car les abstractions étaient imparfaites et laissaient entrevoir les mécanismes « derrière ». Ensuite, par nécessité, il nous a fallu apprendre à utiliser les outils et savoir les configurer, même si parfois, ça relevait de la magie/sorcellerie (je pense à toi, MS-DOS 6, et tes outils de génération d'autoexec.bat/config.sys, etc., pour pouvoir lancer certains jeux).

Mon expérience avec les étudiant néo-bacheliers : ils ne savent pas se servir d'un outil de traitement de texte, ce qui en soit n'est pas nécessairement un problème : moi non plus, je n'étais pas spécialement super fort pour utiliser ce genre d'outil correctement au même âge. Par contre, et plus inquiétant (je trouve), ils ne savent pas manipuler leur environnement info : même les raccourcis claviers ultra connus (ctrl+c/x/v) leurs sont souvent étrangers. Ils utilisent la souris pour copier-coller, effacent une ligne entière caractère par caractère (avec la touche retour arrière — les plus doués laissent le doigt appuyé dessus pour aller plus vite), etc.

Bref ce qui me gêne n'est pas tant que les étudiants ne sachent pas se servir d'un éditeur de texte, d'un logiciel de traitement de texte ou de tableur (ça on leur apprendra à utiliser en fonction des projets/rapports à écrire), mais bien qu'en général, comme ils font tout sur leur téléphone, ils sont très peu à avoir acquis une maîtrise minimale de l'outil informatique en tant que tel. Un dernier exemple : lorsqu'ils ont besoin d'écrire en majuscule (peu importe que ce soit une ou plusieurs), ils utilisent la touche CAPS LOCK. Donc on aura : « Bonjour ». Et là, vous vous dites, « oh ça va, c'est pas comme s'ils devaient taper 60 mots/minute », et je suis d'accord. Mais maintenant, il faut coupler ça avec le reste : utilisation de la souris pour couper/copier/déplacer du texte, etc., bref, ils cumulent tout un tas de petits trucs qui font qu'ils se mettent des batôns dans leurs propres roues.

Et pour le coup, autant l'apprentissage de l'informatique peut attendre le post-bac (et je reste peu convaincu de l'intérêt d'apprendre l'algo en 2nde, mais pourquoi pas), autant l'apprentissage de l'outil informatique en collège et lycée me semblerait quand même beaucoup plus pertinent. Pour reprendre l'analogie avec la voiture : je ne sais toujours pas comment fonctionne un moteur à explosion, et avec toute l'électronique rajoutée, je serais bien en peine d'expliquer comment une voiture moderne fonctionne. Par contre, je sais comment me servir d'un embrayage, d'un levier de vitesse, d'un volant, etc. (vous noterez que je ne parle nulle part de connaître le code de la route, ou même d'avoir un permis).

Je vais un peu tempérer ça malheureusement : dans les parcours orientés électronique/info (génie électrique & informatique industrielle) ou info pure (au sens génie informatique), on a respectivement ~3-5% de femmes, et ~10-15% (plutôt ~12% en moyenne). Donc dans les discipline considérées comme techniques, les femmes sont largement sous-représentées, et ça plafonne depuis au moins 20 ans en France.

C'est quelque chose que je regrette fortement, mais je pense que le problème vient de bien plus en amont : il faut intervenir au collège, à la limite en Seconde, mais en Première, c'est déjà trop tard.

Il faudrait que je retrouve la source¹, mais je crois que c'est en Malaysie qu'on trouve « 50% des femmes dans l'IT ». Mais quand on y regarde de plus près, on voit que l'IT au sens général est bien à parité, mais là encore dès qu'on regarde le détail, la partie développement/technique est largement sous-représentée pour les femmes. Par contre beaucoup semblent avoir un post managérial, ce qui implique qu'on leur donne des responsabilités relativement élevées dans la hiérarchie — au moins autant que les hommes (je suppose qu'il reste un plafond de verre cependant, mais aucune preuve…).

J'ai habité aux États-Unis pendant 7 ans. Techniquement, je suis bilingue avec un accent français (reconnaissable par ceux qui habitent sur les côtes ou dans les milieux universitaires, là où plein d'étrangers travaillent, mais sinon j'ai juste « un accent »).

Du coup je pense en français et en anglais, en fonction du type d'activité que je pratique. Je bosse dans un labo public, ce qui fait que nous avons régulièrement des doctorants ou des post-docs qui ne savent pas encore parler français, et du coup il m'arrive de parler anglais régulièrement pour le boulot. Je bosse aussi avec les US et la Chine ⇒ anglais obligatoire. :-)

Donc voilà, techniquement, «  Je pense en anglais pour certaines tâches et j'ai besoin de chercher certains mots en français, et inversement. »

Dans mes souvenirs, « courriel » désigne « l'objet » message/courrier électronique, alors que « mél. », à l'instar de « tél. », désigne l'adressage : « mél. » == « messagerie électronique ». Du coup normalement les usages devraient être différents : « mél » dans une signature par exemple, et « courriel » pour parler des messages eux-mêmes.

Au début c'est ce qui était prévu, mais en fait, LGPL qui voulait dire « Library GPL » a été renommé en « Lesser GPL » : la FSF conseille officiellement d'utiliser la GPL tout-court même pour des bibliothèques. Un peu comme l'a expliqué Kaane, c'est en réaction au fait que tout un tas de gros acteurs tels qu'Apple, Google, Facebook, etc., ont construit une bonne partie de leur infrastructure avec des logiciels libres, mais les remplacent petit à petit par des outils maison qui utilisent des protocoles « ouverts ». Comme la communication en elle-même suit le protocole en question, les logiciels fermés et libres peuvent communiquer indépendamment de la licence.

Perso j'aime bien l'idée de garder la LGPL pour les bibliothèques : tu peux utiliser une bibliothèque dans un outil « fermé » mais il faut mettre à dispo le code des libs ouvertes qui ont permis la création de ton produit. Tout le monde n'est pas d'accord cependant…

Pour compléter la réponse de serge_sans_paille, OpenMP c'est 3 choses:

1. Une collection de directives de compilation pour exprimer où le code doit être parallélisé ou sérialisé ;
2. une API vers une bibliothèque pour pouvoir modifier le comportement du programme à l'exécution (changement de type d'ordonnancement en cours de route, utilisation de verrous explicites, changement du nombre de threads pour une région parallèle donnée, etc.) ;
3. un ensemble de variables d'environnement paramétrables par l'utilisateur du programme compilé (pour préciser le nombre de threads dans le programme, comment les répartir sur la topologie sous-jacente, quel type d'ordonnancement adopter quand le programme spécifie que l'utilisateur peut choisir, si on peut passer par un GPU, etc.).

Je ne suis pas un expert en compilateurs, mais de par mes activités de recherche j'ai pas mal bossé sur le sujet de la transformation de code à-la-mimine-mais-maintenant-que-j-ai-filé-l-algo-c-est-trivial-à-implémenter-oui-oui (et en fait : oui-mais-non — quoique, dans LLVM/Clang, c'est déjà plus faisable de nos jours).

Bref. Je peux sans doute me creuser le cerveau pour expliquer les bases de la compilation moderne (et leur lien avec le matériel). Pour les contribs de Fran Allen, je peux sans doute piller quelques Communications of the ACM pour voir ses contributions majeures et regarder comment résumer un peu… Bon bon. Ça fait longtemps que j'ai pas fait un journal ou une dépêche fleuve, je vais voir si je peux trouver un peu de temps cette semaine et la suivante…

De la vulgarisation sur le concept de compil optimisante, ou sur celles que Fran Allen a apportées ? :)

Je parlais de la qualité du compilateur générant des instruction IA64. La première version était médiocre (ICC 7 je crois), et la version 9 était plutôt très bonne (utilisation des registres rotatifs pour faire du software pipelining, etc.).

Concernant les aspects statiques que tu évoques, oui, complètement. L'utilisation de prédication pour faire des if-conversions, etc., était un gouffre à énergie et puissance, autant qu'une super façon d'augmenter la perf.

Concernant la perf en elle-même : en flottant l'Itanium2 était super performant, mais effectivement en calcul entier, il était carrément à la ramasse. L'archi était assez « étrange » aussi : L1D (16KiB) : calculs entiers uniquement ; L2 (unifié, 256KiB)) : calculs flottants. Et un L3 avec tout plein de MiB (genre 12MiB par thread dans la version Montecito).