Denis Bodor a écrit 628 commentaires

MacOS X est ouvert aux deux types de public, c'est vrai. Mais de là à dire que c'est un avantage...

Je pense sincerement que tes amis intéressé par un shell font exactement la démarche dont je parle. Ils veulent apprendre pour mieux utiliser. Ce n'est pas le type de public que je désignait par "utilisateurs".

Tes amis voulais apprendre le shell comme l'utilisateur curieux souhaite normalement installer Linux. Le convivialité d'Aqua n'a rien à voir la dedans? Si ?

si on veut que Linux depasse le stade des entreprises et des 'fous d'informatique'

A-t-on vraiment le droit de vouloir cela ? Personnelement, je ne souhaite pas obliger mon voisin à passer de son OS à GNU/Linux. Qui suis-je pour décider à sa place ?

Je peux lui conseiller, lui expliquer en quoi j'estime que cela est bien pour moi, l'informer qu'il existe d'autres solution. Mais je ne veut pas simplement qu'il le face.

Quel horrible monde que celui où tout les utilisateurs sont obligés d'être libres. C'est peut être utopique mais, moi, ce que j'aimerai c'est que tout le monde comprenne et pense que les logiciels libres sont bien pour eux.

Combien d'utilisateur les deux dernière années on simplement écouter les discours vantant Linux, l'on installé et seulement quelques semaines plus tard ont réinstallé Windows ? Beaucoups, je pense... beaucoups trop même.

Crois-moi lorsqu'on entend des utilisateurs te prouver qu'il n'ont pas besoins des logiciels libres et encore moins d'apprendre à utiliser Linux, ca te rentre une idée tout bête dans la tête : "Je veux bien envoyer une boué au mec qui est entrain de se noyer, mais je ne vais pas l'obliger à s'y accrocher s'il ne veut pas parce qu'il préfère se noyer car la boué est trop compliqué et qu'il peut en avoir plein d'autres illégalement et qui flottent moins bien"

Alors Linux partout est un belle idée oui, mais cela dépend de la manière dont cela arrive.

Ce que tu abordes là est un problème de fond : La motivation du passage à Linux.

Linux est un système Unix, il en sera toujours un. Et même un QI de 367 n'est pas capable de passer d'un système DOS/Windows (comme nous l'avons tous fait un jour) à un système Unix, sans une motivation.

Oui, c'est vrai, il y a encore peu de temps, des centaine de personnes voulait passer à Linux parce qu'on leur avait dit que c'était plus stable et plus sûr. Personne ne leur a menti à l'époque, c'est juste qu'on a oublié de leur dire que cette stabilité et cette sureté avait un prix : un investissement personnel.

Que reste-t-il aujourd'hui ? Qui sont les personnes qui passent à Linux ? L'effet de mode (et c'était bien de ca qu'il s'agissait) est passé. Les nouveaux utilisateurs savent maintenant à quoi il auront affaire et l'utilisateur qui veux la rapidité et la stabilité n'imagine plus Linux comme un Windows en mieux.

Alors mon avis est simple et logique. Nous avons tous mit du temps pour nous adapter à Vim, à Mutt, à Emacs, et à toutes sortes d'applications qui font des systèmes GNU des OS puissant et performant. N'est-ca pas quelque part une tromperie de faire croire par des artifices graphiques que la puissance est accessible aussi facilement ? Ne vaut-il pas mieux passer tu temps pour s'adapter au système dès l'installation ? N'est-ce pas là la méthode la meilleur pour apprendre ?

L'install de la Debian n'est pas un frein pour l'utilisateur qui souhaite obtenir le meilleur en passant de Windows à Linux, c'est tout simplement un avant goût de ce qui l'attend.

Prenons un exemple simple : MacOS X. C'est bel et bien un système Unix. Et pourtant, me direz-vous, il est convivial et simple d'utilisation. Certe, mais l'utilisateur exploite-t-il vraiment la puissance du système Unix derrière l'interface Aqua ? La réponse est non.
Debian propose le choix dès l'installation et sa procédure d'install en mode texte pose en quelque sorte LA question : "Voulez-vous faire un effort pour bénéficier des avantages de Linux ?"

Pourquoi en parler dans un article ?

Tout simplement parce qu'une distribution qui met cela en avant fait de cette étape d'installation quelque chose d'important. Il est donc normal d'en parler et de dire ce qu'on en pense.

Ce serait un peu idiot de faire le teste d'une voiture possèdant deux roues de secours et qu'en plus le contructeur le met bien en avant dans sa promo et de ne pas en parler, surtout si ce "plus" comporte des points positifs et d'autres négatifs.
Alors bon, si le testeur se dit que de toute manière il évite les clous sur la route et que c'est pas la peine d'en parler, sans doute dira-t-on que le test est incomplet.

Et non, j'ai pas dis que la mandrake est une voiture avec deux roues de secours.

Mais pourquoi attacher tant d'importance à l'étape d'installation d'une distrib ?

C'est une chose que l'utilisateur Linux fera une seule fois (contrairement à d'autres OS où deux fois par mois n'est pas un luxe).

C'est exactement pour ca que la debian se passe parfaitement d'interface graphique à l'install. Est-ce vraiment nécessaire pour quelques chose qui dure maximum 1/2 heures et qui ne se reproduira plus jamais ? Je ne pense pas.

La chose importante, pour une machine en production (par rapport à une machine perso de bidouille) c'est l'install de nouveau package et de mise à jour (de préférence via le net). A ce niveau, Debian garde la tête (je ne suis peut être pas très objectif, il parait de l'install/compil BSD est une sorte de croisement entre apt-get et autoconf, un jour j'aurai le temps pour essayer, peut être).

Pour la note perso, j'en conclu que pour une machine de prod c'est Debian et pour faire mumuse c'est LFS (ou n'importe quoi qui devient LFS au bout de 2 semaines).

Enfin, juste pour dire que l'install en mode texte c'est pas forcement un truc de wannabe guru, ca va vite et zou fini. On oubli.

La réponse de Jérome fait 2 pages 1/2 dans le mag.
Et comme cela est spécifié en NDLR, un test de distrib ou de produit est toujours orienté, comme donner un avis sinon ?

Le test de trollhunter est contrebalancé par la réponse de jérome. Ainsi, l'équilibre est respectée. Mon avis plus simple concernant les distribs mais ne pourrait faire l'objet d'un article ;)

Hmmmm, j'hesitais à commenter mais bon, c'est vendredi, et avec la perspective du WE je me lache un peu...

Si tu es incapable de comprendre où sont les vrais valeurs (qui resteront encore dans 5 ou 6 ans lorsque d'autres ne seront que de l'histoire ancienne) c'est, IMHO, que tu n'as rien compris.

Homme de peu de foi, passe ton chemin. Le GNU et Linux sont plus que du code, ils sont la matérialisation d'une idéologie et son application à grande echelle.

Absolument exacte. C'est pour cela que j'ai précisé "technique" dans l'édito. J'avais raté le coche avec l'article de marianne (que j'adore) et je m'en excuse.

Marianne Ciaudo est effectivement la première fille a avoir ecrit dans LMF. Vive les geekettes dans LMF :)

Nous on va envoyer le premier LMF (en papier buvard) à tout le monde... naaaannn, j'déconne :)

Reglementer la crypto est tout simplement débile, je ne vois pas t'autres terme.

Depuis quand les terroristes et autres personnes vivant, de fait, dans l'illegalité ou en perpétrant des actes illégaux, suivent la loi ?

"Oh je suis le méchant méchant, mais je n'utilise pas de logiciel pour chiffrer mes informations parce que l'état a dit que je ne devais pas..."

D'un autre coté, appliquer ce genre de législation pourrait se faire en stoppant la diffusion des logiciels en cause. Le petit problème dans ce cas, c'est qu'il faudrait couper le pays d'internet (pour éviter les récupération à l'étrangé) et surtout du reste du monde. Bah oui, les documentations circulent, s'échagent, les algos ne sont pas spécialement difficiles à mettre en oeuvre (RSA, DSA, DH, DES, Blowfish, etc).
N'importe qui (et ce "qui" inclus les gentils et les méchants) peut implémenter un logiciel de chiffrement robuste à base de fonction ou d'algo connu et fiables.

Alors, messieurs les penseurs stupides, mettez vous à la page, laissez tomber vos utopies totalitaires...

plutot dessus :)

Je pense que la sécurité est un thème beaucoups trop large. La crypto représente un domaine à part entière qui, de plus, fera de plus en plus parler de lui dans les prochains temps.

Je suis donc pour la création de la section crypto .

Je suis pas du tout dans le coup concernant ce genre de choses, mais à ce que j'ai compris certain tarifs d'expédition valent plus d'autres moins. La différence france/reste du monde est une moyenne.

Pis 380->580 et 200->400 c'est pas 50% plus cher c'est 200 FF de plus.

exactement :)

Pour rédiger un article il faut coucher^W :

- avoir une idée d'un l'article, LMF n'impose pas de sujet ni de taille d'article. On écrit sur ce qu'on aime :)
- Aimer le format html (format de préférence pour l'envoi d'articles)
- contacter la bonne personne (dbodor at linuxmag-france.org)

C'est tout simple, dans le mag, il y a une page pour les abonnements avec un tarif pour l'étranger ( 580 pour la version avec CD, 400 pour la version sans).

Le reste c'est comme pour un abonnement dans l'hexagone (courrier avec règlement et hop).

J'ai déjà dis ce que je pensai de cette histoire.

Pour moi la série d'articles sur scheme est surtout une base pour apprendre le fonctionnement d'un serveur Web performant. Je ne pratique pas de scheme et je ne dirai pas que c'est un langage qui m'enchante (question de gout, sans plus).

Par contre, les article de Guilhem me permettent d'apprendre plein de choses sur les techniques et la manière d'implémenter des applications réseaux.

Voilà en quoi la série scheme me plait.

Il était déjà connu que l'ICANN, comme le W3C répondait directement ou indirectement aux ordres émis par des groupes de sociétés commerciales.

Il apparaît maintenant que le but poursuivit par ces groupes est tout bonnement de mettre en doute les fondation d'Internet et de reconstruire un ou plusieurs réseaux propriétaire sur les ruine de la future ancienne toile mondiale.

- Le W3C brevet les prochain standard afin d'en limiter l'utilisation à certaines société dont les employés sont membre du consortium.
- L'ICANN affiche, presque ouvertement sa volonté d'écarter les utilisateurs des décisions prises
- Des vers et des virus mettent en doute la confiance des utilisateur lambda dans l'Internet tel qu'il existe aujourd'hui

Tous cela me semble faire partie d'une stratégie a grande échelle visant à décrédibiliser les standard et Internet. Les prochains standard seront, marketingement, plus sûr. Réservée aux OS et aux logiciels propriétaires. Et petit à petit, Internet va changer de mains pour devenir la vitrine de sociétés commerciales. Le minitel à l'échelle mondiale, la renaissance de CompuServe !

Mes amis, je vous le dit, sortez vos modem RTC et préparez-vous à revivre la grandiose époque des BBS.

Bon, quelques précisions :

pour Mozilla : oups ! :(

pour scheme : La serie d'article n'a pas pour seul but de faire du scheme mais permet surtout de faire connaissance avec les bases de la programmation d'un serveur HTTP sous tous ses aspects.

Note à propos des abonnements : il est possible, suite à quelques problème de routage (physique, pas réseau) que les abonnés n'aient le magazine que dans quelques jours. Désolé pour ce contretemps qui est, bien sur, totalement involontaire.

Heu.. je suis pas sur que "Le vol Q33NY c'est bien celui qu'on doit détourner pour le crash sur les WTCn hein ?" soit la meilleur manière de communiquer secretement.

Le plus simple et sans apporte technologique spécial est encore d'utiliser les bon vieux code genre "les petits pois sont dans la marmites.."

Intox ? pourquoi ? Cela me semble une bonne idée.

Comment cacher la haine que l'on a contre quelques chose ? Il suffit d'utiliser le quelque chose en question pour communiquer avec ses acolytes et ainsi mettre en place des plans machiaveliques.

Pour moi ca se tient. Maintenant, reste à savoir si religieusement pour ce type de personne, cela est possible.. j'en suis moins sur... quoi que...

Pas exactement, une image, si elle represente autre chose que des parasites (c'est d'ailleur aussi un but de la stego, dissimuler une info importante dans un document futile) elle possède une certaine cohérence.

Donc, meme si ton message est chiffré avant d'etre intégré dans l'image, l'opération va générer une incohérence dans l'image. En analysant correctement l'image, il est, en principe possible de trouver une trace de modification. Bien sur, extraire les données est très difficile, cela tient presque de la crypto-analyse. Et meme, si cela s'avère possible, le decrytage du messages est peut etre inaccessible (cela dépend l'algo de chiffrement).

Ceci dit, le simple fait de decouvrir une modification stéganographique de l'image est suffisant pour compromettre la sécurité. La stéganographie est un art de cacher des informations. Dans ce cas, à partir du moment où on sait que l'image (ou autres supports) contient un message, c'est perdu.

Cela arrive dans certains pays où les communications sont toutes surveillée. Tous les mails sont lus, s'il sont chiffrés ils sont suprimés, s'il contiennent une image (religieusement correcte) il passent. Mais il y a sans doute également des tests statistiques et si l'image contient, peut etre, un message, elle sera éliminée.

On comprend alors pourquoi bien cacher est plus important que de bien chiffrer, dans ce genre de situations.

De manière plus générale, il suffit de dire une seule chose pour résumer le tout : de la presse indépendante voilà ce qu'est Login et LMF.

En fait le meilleur lien c'est :

:help version6

> Vive le folding et vimdiff :)

Et le split vertical, et les vues, et le client/serveur, et evim... heu, non evim c'est nul :)