Maclag a écrit 8921 commentaires

Il y a un paquet de producteur BIO en France. Ils n'ont pas les rendements de l'agriculture classique, c'est assez facile à voir.

Du coup on est bien d'accord que le jour où la manne des engrais et pesticides commence à se tarir, il sera trop tard pour s'adapter sans conséquences dramatiques?

Tu parles bien de phosphates ? le truc exploité depuis 150 ans ? Ou de Calcium ?

De l'approche générale d'une agriculture intensive dont on sait qu'elle n'est pas soutenable. Ce n'est pas parce qu'on fait ça depuis 150ans que ça ne pose pas de problème. Le pétrole aussi, on le brûle depuis longtemps.

Oui, ils connaissent le risque et préfèrent s'en laver les mains. Produire tout en BIO, impose d'augmenter très largement la surface agricole pour compenser les pertes de production avec toute la production de CO2 qui va avec. Et je ne parle pas de l'envoler des prix, combien de personne ne pourront plus manger ?

À culture équivalente, et c'est bien de ça qu'on parle. Si tu te fixes pour objectif que rien ne doit changer, tu ne peux effectivement rien changer.
Aujourd'hui on utilise une large part de la surface agricole pour l'élevage. Il faut la réduire, et par conséquent consommer moins de viande.
Il va aussi falloir revoir sérieusement la politique agricole et comment garder une alimentation abordable.

Oui sans doute, mais on ne peut pas laisser se mélanger science et politique. La science permet plus de mal et plus de bien à la fois. Le choix de faire des lois ou des projets est politique (brevet sur le vivant, label bio, norme sanitaire). Le "néoluddisme" est une catastrophe. Les politique ont besoin d'options, de choix qui ne peuvent venir que de la science.

La catastrophe, c'est ce vers quoi on avance, et à toute vitesse, en s'obstinant à dire que ça va s'arranger sans changement radical, avec des solutions qui relèvent de la techno-branlette. Ça fait des décennies qu'on entend ça, et les choses n'ont fait qu'empirer.

Du reste, certains de ces étudiants vont vers des exploitations agricoles à "échelle humaine". Ils ne disent pas qu'ils vont désapprendre et n'utiliser aucune de leurs connaissances.

Les politiques ont les options et les alertes rouges clignotantes avec des sirènes sous le nez depuis des décennies et décident encore et encore de s'en foutre totalement, parce que "il va falloir faire des efforts", ça ne fait pas rêver les électeurs.

Les géants de l'agro-alimentaire font ce que toute entreprise est censée faire: maximiser le rendement financier dans un cadre donné. Le cadre fait que leur optimal est destructeur pour l'environnement à moyen/long terme. Tu ne changeras rien de l'intérieur sauf à ne pas faire le travail qui t'est demandé.
Encore une fois: leur cadre est dicté par les politiques. Il a changé récemment? Non.

Ces élèves auraient très bien pu aussi créer une plante nécessitant peu d'eau et l'offrir au monde, comme l'inventeur du gel hydroalcolique. Comme toi, tu offres un remplaçant à Photoshop.

Bien sûr, parce que pour faire une plante qui pousse quasiment sans eau et l'offrir au monde, il suffit de démarrer dans sa cuisine et quelques mois plus tard: pouf, c'est fait. C'est vraiment trop con qu'aucune des personnes compétentes en la matière n'y ait jamais pensé.

Leur texte fait référence aux capitalismes et pas vraiment à la technique agricole. Celle-ci a plein de défauts, mais les gens ont oublié ce qu'est une famine.

Ou pas. Que sais-tu sur l'appauvrissement des sols dû à l'agriculture intensive? Sais-tu ce qu'on serait capable de produire sans engrais et pesticide?
Le Sri Lanka vient d'essayer une transition brutale, et ça n'a pas l'air de super bien se passer pour eux.
Mais ici, comme on est raisonnable, on va rester sur ce qu'on connaît: compenser l'appauvrissement continuel de nos sols par des engrais toujours plus performants, qu'on aura développé en laboratoire et qu'on vendra à prix d'or.

Et qu'est-ce qui se passe le jour où on n'arrive plus à compenser? ou qu'on n'arrive plus à produire nos engrais et nos pesticides? ou qu'on se retrouve avec une maladie qui déferle sur les monocultures contre laquelle le remède arrive trop tard?

Je pense que eux le savent. Je pense aussi qu'après des années d'étude, la décision qu'ils prennent n'a pas dû être facile, et faire un discours à la remise des diplômes, devant leurs camarades qui vont rejoindre l'industrie, et l'ensemble de leurs professeurs, ce n'est pas facile non plus.

Et enfin: je pense qu'ils ont pris autrement plus de temps à réfléchir à leur décision que nos à écrire nos commentaires. On peut peut-être leur donner le bénéfice du doute et supposer qu'ils ont déjà pensé à tout ça avant, non?

On verra où ils seront dans quelques mois ou 1an.
Je pense que là ils ont abandonné leur projet de carrière tel que prévu par leur formation, et cherchent à faire autre chose.

Mais j'imagine que pour utiliser leurs compétences, il faut déjà un certain nombre de moyens et ressources non-accessibles à des particuliers. Peut-être certaines ONG ont ces ressources, ou peut-être qu'ils devraient s'orienter vers la recherche publique.

Mais peut-être aussi qu'ils rejettent l'idée de tout régler avec plus de technologie.

Et ils sont encore jeunes, alors laissons-les rêver un peu. Ça manque, l'idéalisme, de nos jours.

On n'aurait pas introduit de concurrence dans des services qu'on considère relevant du service public?

-La Poste n'aurait pas de concurrence, et ne se serait sans doute pas lancée dans une tétra-chiadée d'activités pour compenser un "manque de compétitivité dû à l'obligation d'assurer un service public".
-EDF pourrait toujours être en un seul morceau et la France aurait encore une électricité très bon marché
-On ne lancerait pas la course au coût d'opération le plus bas possible sur les rails non plus.

Pour info, dans ce temps du socialisme qu'est le Canada:

-L'électricité est toujours fournie par une entreprise d'État au Québec: Hydro-Québec, elle est très bon marché, et encourage les usagers à consommer moins. Vous connaissez beaucoup de boites, vous, qui demandent à leurs clients de leur rapporter moins de pognon?

-Postes Canada est toujours également une entreprise de la Couronne, même si le marché est ouvert pour les lettres rapides et les colis. Le prix des timbres a augmenté, mais elle assure toujours le service. Par contre, les bureaux de poste sont le plus souvent dans de grosses "pharmacies" (ces dernières ressemblent d'ailleurs plus à des supérettes…) avec des contrats pour y avoir leurs locaux.

-Via Rails Canada est une entreprise de la Couronne également. Ils sont limités au transprt de passagers. Mais là on va dire que la culture n'est vraiment pas de prendre le train. Ils songent à construire une ligne rapide entre les grandes villes du Québec, mais je ne pense pas que ça se fera de sitôt.

c'est fou comme on peut balancer sa petite haine de bouc-émissaire lointain pour motiver pour les prochaines élections.

Alors, si je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait l'UE, je suis plein de haine et à la recherche d'un bouc-émissaire, et si tu n'es pas d'accord avec ce que j'écris, tu l'exprimes rationnellement avec modération.

Ou pas.

Ton problème est ailleurs, il s'appelle la démocratie et le peuple qui ne décide pas ce que tu veux sur où mettre l'argent (il ne veut pas/plus payer pour des petites gares pour quelques personnes, et ça se comprend).

Ben le peuple vote ce qu'il veut et il a le résultat qu'il a voté… sauf quand on parle de constitution européenne. Là on s’assoit totalement sur son vote, parce que bon: il a déconné quand même, le peuple (j'avais voté "oui" et j'étais quand même choqué qu'on puisse décider de se foutre du résultat qui arrange pas ; aujourd'hui, je pense que je voterais non).

Le peuple a voté Hollande parce que "le changement, c'est maintenant" et il s'est fait entubé profond. Ensuite il a voté Macron parce que "ni à gauche, ni à droite", mais plutôt néo-libéral que centriste. Je dirais que c'est pas non plus ce qu'il nous a promis, mais apparemment 28% des Français ont aimé ça (et non, je ne vais pas rentrer dans le "70% voulaient autre chose", parce que je sais bien que dans "autre chose", ça ramasse depuis les Trotskistes révolutionnaires jusqu'aux nazis).

Ben oui. Donc normal que ça soit plus cher du coup, non? Beurre et argent du beurre, toujours faire payer les autres de ses choix… Le peuple ne souhaite pas ça, dommage pour ceux qui voulaient profiter des autres mais va falloir choisir.

Ben oui, on va surtout voter pour choisir. Et comme tu dis: le peuple décidera. Et j'aurai toujours autant le droit de penser et d'écrire que le peuple fait une grosse connerie si c'est mon avis.

En tous cas, ce discours est un bon motivateur pour choisir son vote dans quelques semaines tellement il montre ce que ça peut donner dans certains cas.

Je suis flatté d'apprendre que tu m'attendais pour décider de ton vote! :)

Pour les TGV c'est le passager qui choisit le transporteur, c'est donc lui le client. Là les rails sont partagés entre plusieurs transporteurs. Pour l'avoir un peu testé en Italie, ça marche.

Quand je prends le train, souvent, j'ai des contraintes sur l'heure d'arrivée et l'heure de départ. Je doute qu'on puisse avoir 2 TGV sur le même rail à la même heure. Qui décide quel opérateur occupe le rail à quelle heure?

Pour les TER, le client, c'est-à-dire celui qui choisit, c'est la Région qui attribue chaque ligne à un transporteur. Sur une ligne il n'y a qu'un seul transporteur. Le passager n'est donc qu'un usager qui prend le transporteur que la Région a choisi pour lui. C'est la même chose que pour les cars interurbains.

Et ça marchotte au mieux: une poignée de transporteurs se font de la concurrence, il est pratiquement impossible à un nouvel entrant de se faire une place sauf s'il est lancé par des anciens du "système" déjà bien connectés.
On jongle donc entre 2 ou 3 boites qui tirent les prix vers le bas autant qu'elles le peuvent, tout en sachant que la Région a également intérêt à les garder à flot, sinon c'est la fin de la concurrence.
Le gros avantage que je vois ici, c'est surtout que la Région peut agir comme gardien d'un niveau de qualité de service minimum à respecter.

Le problème de l'accès à un guichet n'en est un que hors des agglomérations, mais c'est là qu'il est le plus criant, c'est aussi souvent là qu'on trouve un grand nombre de citoyens peu à l'aise avec l'informatique.

Densité moyenne de population en Belgique: 378.5 habitants/km²
Densité moyenne de population en France : 122.7 habitants/km²

Dans beaucoup de villages en France, le bureau de poste est (était…) un point névralgique d'accès aux services.

Mais dès qu'on introduit un souci de rentabilité, l'accès au guichet n'est plus un service public, c'est un rapport coût-bénéfice. S'il n'est pas rentable, on le ferme et on transfère l'activité au bureau de poste d'un village "proche".
Pour les personnes âgées du village, c'est tout simplement une catastrophe. Même pour les autres, c'est absurde: faire des allers-retours à 5, 10, 20km en voiture pour trouver un bureau de poste??

Le service de livraison de colis en campagne peut lui aussi souffrir de la privatisation: livrer au fin fond d'un trou perdu coûte forcément plus cher qu'en centre-ville. Les entreprises privées ayant pour objectif de gagner le plus d'argent possible (c'est ce qu'on leur demande!), je me demande combien de temps il faudra avant qu'elles négocient l'autorisation d'appliquer des tarifs différenciés suivant l'adresse ou qu'elles trouvent des subterfuges pour éviter de supporter ces livraisons moins rentables.

L'Europe n'est pas responsable entièrement de la privatisation, mais elle applique bien une doctrine néo-libérale: TOUT doit être soumis à une "concurrence libre et non-faussée".

Et une entreprise d'État est incompatible avec ça. Ça autorisait les boites privées avec État majoritaire, mais ces dernières décennies, nos dirigeants étaient aussi guidés par l'idée que le public fait forcément de la merde et le privé tend forcément vers l'optimal.

Oui, je suis entièrement d'accord sur le reste:

L'ouverture à la concurrence de l'électricité n'a fait que lancer des intermédiaires parasites qui font de l'argent sur le dos d'EDF et de l'usager. EDF est forcée de vendre à bas prix et les intermédiaires revendent à un prix sans rapport avec la production en France. C'est une véritable gabegie.

La route vers la privatisation de la SNCF mène à l'abandon des petites gares. Et je vais me retenir de hurler contre l'idée géniale d'avoir une concurrence libre et non-faussée entre plusieurs opérateurs sur les mêmes rails qui soit bénéfique pour les usagers…

La Poste est historiquement un opérateur de courrier et de colis.
On aurait pu réfléchir au rôle de la Poste, et son évolution par les temps modernes où le volume de courriers physiques a diminué dramatiquement:

On aurait pu en faire un fournisseur de services de communication d'État plus seulement physique, mais aussi électronique: avoir une adresse courriel aurait pu être un service public garanti à chaque citoyen.
On aurait même pu faire la dématérialisation des communications par l'État en se reposant sur la Poste: courriel électronique par défaut (chiffré si on veut que ce soit bien foutu, d'ailleurs), et une option des usagers aurait permis de basculer entre impression du document ou rester au format électronique.

Malheureusement, tout est parti en vrille:
-Ouverture à la concurrence dans un contexte où le volume était déjà en baisse. C'est à cette époque qu'on aurait déjà dû commencer à envoyer bouler l'UE.
-Privatisation de La Poste. Aaaaah, mais quelle p**** de connerie!

La privatisation de La Poste est, comme pour d'autres services, une très grosse connerie. Il y a des services publics qui ne peuvent pas être "rentables".
S'ensuivent des gesticulations tout azimut des dirigeants pour diversifier l'activité et trouver de nouvelles sources de revenus tout en devant assurer un service public "déficitaire".

C'est le même genre de conneries qui fait que les petites gares ne sont plus desservies.
C'est le même genre de conneries qui fait qu'EDF finance littéralement des intermédiaires parasites pour fourguer de l'électricité plus chère aux usagers sans aucun avantage pour ces derniers.

Je ne suis pas surpris de voir le service courriel en perdition, ou la sous-traitance des livraisons de colis se dégrader.
Une entreprise privée a pour but de créer de la valeur, pas de gratter le moindre centime à gauche et à droite sur un marché libre et ouvert à la concurrence (qui elle ne souffre d'aucune contrainte) pour financer l'activité de service public, qui était censé être sa mission première, on va presque l'oublier…

Je ne pense pas que ce soit biaisé ni rhétorique.
Il souligne une préoccupation sélective qui n'est qu'un prétexte pour laisser aller sa haine de l'autre.

Vraie question: aujourd'hui on a un Blender qui a l'air très mâture.
Est-ce qu'un 3D Movie Maker vaut la peine d'être repris et mis au goût du jour, ou on pourrait obtenir la même chose avec moins d'effort en partant de Blender?

Je dirais bien toute la liste !

Ici (Québec) ils disent "téléphone intelligent", ce qui, en plus d'être bien lourd, est aussi une appellation absurde. J'ai un "smartphone". Je ne le trouve pas très intelligent.

Je préfère aussi largement ordiphone, qui décrit bien mieux ce que j'ai dans la poche.

Avant même d'aller jusqu'à la peine de mort, on rappellera que le "pro-life", ça s'arrête à la naissance. Après, pour bien responsabiliser le nouveau-né, il faut s'assurer qu'aucune aide ne sera disponible pour la mère. Ce serait du socialisme, ou un truc comme ça.

Pas si vite malheureux! Avant même de parler de LAN, est-ce que tu as correctement configuré MS-DOS et la gestion de la mémoire, dont les requis changeaient à chaque jeu ou presque?

Bien sûr, tous les RH savent ça. Et ça passe au moins jusqu'à l'entretien technique, mais pour quelqu'un d'une telle expérience, il n'est peut-être même pas nécessaire?

Comment tu crois qu'on fait pour placer des tocards à des postes de managers techniques?

"J'ai toujours été désintéressé par les tâches domestiques ; le jardinage, c'est sale, c'est tout plein de terre ; je n'aime pas les enfants. Mon projet de vie est vraiment de passer autant de temps que possible devant mon ordinateur, et si j'ai l'opportunité de travailler pour vous, je pourrai justifier ce temps, lui donner un sens, remplir en moi ce besoin féroce de contribuer à la société tout autant qu'au succès de $nom_de_la_boite!"

Allez quoi! On va pas se la raconter: c'est le rêve des recruteurs!

Non, c'est important pour estimer leur position sur la grille salariale: les vieux coûtent plus chers, mais les RH peuvent justifier d'avoir recruté quelqu'un d'expérimenté.

Le profil idéal étant bien sûr un ingénieur fraîchement diplômé avec 15 ans d'expérience, mais ils ont du mal à trouver. C'est à cause de la crise, tout ça.

J'allais abonder dans ce sens. C'est drôle de voir qu'après 40ans, on te soupçonnerait de ne jamais avoir utilisé un ordinateur, alors que ce que je vois, c'est de plus en plus de jeunes mal à l'aise avec une suite Office voire avec un clavier.

J'ai même eu mieux: à Singapour, et ça fait donc une petite dizaine d'années déjà, une copine (dont l'âge aurait sûrement justifié de mentionner qu'elle a écrit le CV elle-même sur un ordinateur parce qu'on ne l'aurait pas crue autrement??) me rapportait que les nouveaux dans sa boite communiquaient entre eux presque exclusivement par WeChat.
Ces jeunes étaient à l'aise avec la techno, y'a pas à redire:
-Fuite de toutes les infos sensibles de la boite vers une grosse entreprise chinoise
-Aucune traçabilité parce qu'à l'époque, la méthode de conservation de l'historique de WeChat, c'était… ah pardon! Ça n'existait pas quand on basculait sur l'interface web!
-Ça violait sûrement des paragraphes entiers du règlement interne de la boite mais les règlements c'est trop des trucs de boomers

À mon époque, les jeunes étaient formatés à MS Windows et MS Office, et on trouvait que c'était déjà mal.
Aujourd'hui, on élargit bien mieux les horizons des enfants, en les mettant dès leur plus jeune âge sur des Chromebooks* pour les formater aux outils Google et les habituer au "tout dans les nuages".

Quand ils vont débarquer en entreprise et qu'on va leur filer des portables sous Windows avec MS Office et un écran pas tactile, ils vont de suite envoyer des messages partout sur les réseaux sociaux "ils utilisent que des trucs de vieux ici!!"

*bon, j'ai grandi en France et maintenant je suis parent au Québec, donc les Chromebooks, c'est peut-être pas (encore) en France?

Bon, on respire, on prend un peu de recul, et qu'est-ce qu'on a:

Avant:
Impossible de parler à des gens sur Whatsapp sans installer Whatsapp soi-même. Une multitude de silos fermés. Si on installe Whatsapp, on autorise littéralement Facebook à nous espionner.
Si on reste hors de ces réseaux, nos numéros de téléphone, adresses postales, adresses e-mail fuitent toujours vers les silos via les infos stockées sur les téléphones et services utilisés par nos familles, nos amis, etc.

Après:
On peut toujours se couper de Whatsapp et de tous les autres silos. Cette possibilité n'a pas changé. Nos numéros de téléphone, nos adresses e-mail fuitent toujours autant via nos familles, nos amis.
MAIS: on n'est plus obligé d'installer Whatsapp pour parler à des gens sur Whatsapp. La conversation peut encore fuiter, autant qu'elle l'aurait fait si on avait utilisé Whatsapp directement.

Ce qui a été gagné, c'est ça: pour celles et ceux qui communiquent ou souhaitent communiquer avec des contacts enfermés dans ces silos, il ne sera plus nécessaire d'installer l'application, le plus souvent propriétaire, et faisant preuve de beaucoup (trop) de curiosité, du silo.

Et c'est déjà ça de pris!

Les effets secondaires positifs: on va exposer des gens qui ne sont pas bien aux faits de la chose, ou pas désireux de s'informer, à des alternatives qu'ils ne connaissaient pas ou mal, et leur montrer qu'ils peuvent eux aussi y passer sans perdre contact avec le reste de leur cercle.

Donc prenons la chose pour ce qu'elle est: une bonne nouvelle!

Je comprends bien l'amplitude du problème. C'est pas juste préoccupant, c'est terrifiant.

Mais malheureusement je pense que ça aura autant d'impact que tous les scandales précédents: "oooh! mais c'est pas bien!" et hop, on y retourne…

On en reparle quand les ouvriers de chez Tesla discuteront syndicalisation sur Tweeter…

Traître ? Il s'est barré du PS pour créer un nouveau parti. Quand tu rejoins un parti, tu dois y rester jusqu'à ta mort ?

Si on me demandait, je dirais plutôt pour la vente d'Alsthom dont il savait déjà qu'elle était d'importance stratégique pour le parc nucléaire français, et dont on peut se demander si ce n'était pas une "mission" donnée par des intérêts financiers.

Il y a un moment où il va falloir arrêter avec les cabinets de conseils. Tous les gouvernements depuis le début des années 2000 y ont recours. Sarkozy a fait piloter sa réforme des hôpitaux par un cabinet de conseil par exemple et les régions et différents organisme y ont également recours (voir rapport du sénat sur le sujet).
Tu sous-entends que s'il n'était pas passé par des cabinets, le pays aurait été dirigé de manière parfaite ? J'ai un gros doute sur le fait que le problème vienne des cabinets…

Il a sûrement pris un peu pour ses prédécesseurs aussi. Mais considérons plusieurs choses:

-explosion du recours aux cabinets de conseil: x2.36 entre 2018 et 2021, et dès que la polémique apparait, promesse subite de réduire significativement pour 2022, ce qui n'aide pas à convaincre de la nécessité de tous ces rapports
-de nombreux contrats qui ont abouti à quasiment aucun livrable mais quand même payés à prix d'or, et dont le gouvernement refuse de rendre les rapports publics (mais pourquoi donc??)
-Olivier Véran qui explique qu'il a eu besoin d'un cabinet pour un transport spécial pendant la Covid: tout était prévu par son ministère et le transport géré par le public, le cabinet a été payé des centaines de k€ pour informer le ministres de ce que ses fonctionnaires avaient déjà prévu, mais il déclarera avoir eu recours au privé parce que le public ne sait pas faire.
-Macron qui déclare que tout était dans les règles, et si quelqu'un pense le contraire, "qu'il aille au pénal", et le fait qu'aucune plainte n'ait été déposée prouve qu'il n'y avait donc rien à dire, n'est-ce pas? Au moment de cette déclaration, une plainte avait déjà été déposée pour non respect des procédures d'attribution de marchés publics, et une autre par le Sénat contre McKinsey pour faux témoignage. Difficile de croire que personne n'ait pensé à l'en informer avant qu'il l'ouvre.

Je vais passer sur les histoires de conflit d'intérêt et de nominations croisées entre ces cabinets et la haute fonction publique. Le rapport du Sénat est absolument accablant.

Mais on oublie une petite chose là-dedans: Macron comme certains de ses prédecesseurs nous a vanté la réduction de la fonction publique grâce à une meilleure efficacité. Il a plutôt remplacé des fonctionnaires mal payés par des consultants très bien payés dont on peut douter qu'ils aient les intérêts de la France en haut de leurs priorités.

Sûrement plein d'autres trucs dont je ne suis pas au courant vu que la politique ne me passionne pas plus que ça en général (je ne suis même pas inscrit sur les listes électorales).

Donc tu ne suis pas mais tu penses que ceux qui suivent n'ont pas de bonnes raisons de lui en vouloir?

-le grenelle de l'environnement, dont il appliquera les recommandations "sans filtre" a-t-il promis, et qu'il a quasi intégralement mis à la poubelle juste après avoir reçu les fameuses recommandations
La France sera condamnée 2 fois pour inaction climatique sous Macron: la première fois, il venait d'arriver (vrai), la deuxième, parce qu'il n'a effectivement rien fait pour que la France respecte ses engagements de la COP21.

-la suppression de l'ISF, dont il avait promis qu'il le rétablirait si ça ne marchait pas: 3 évaluations par des agences du gouvernement qui concluent que ça n'a eu aucun effet sur la relance de l'activité, et finalement, il suffit de répéter encore et encore que ça a marché pour s'en féliciter

-le mystère de ses finances personnelles: les comptes ne tombent pas juste et il s'acharne à affirmer le contraire avant de refuser toute question de suivi ; ce type a de l'argent planqué à l'étranger, et maintenant qu'il a supprimé l'ISF, il va pouvoir le faire réapparaître sans crainte

-faire de la défense du droit des femmes sa grande cause nationale en 2017… et après un bilan somme toute très léger, refaire la même promesse en 2022 en espérant qu'on continue à le croire ; je ne suis pas une femme, mais j'imagine que celles qui souffrent auront apprécié d'être utilisées comme instrument électoraliste jetable après les élections

-et sa déclaration sans doute la plus dangereuse, de 2018: il n'y a eu aucun vote de barrage contre l'extrême droite en 2017,les gens qui ont voté Macron l'ont fait par adhésion à son programme, il ne prendra donc personne par surprise en l'appliquant sans compromis ; on entendra la même chose en 2023?

J'arrête là, mais la liste est vraiment longue. Ce type est l'archétype du vendeur de voiture d'occasion, ou du "snake oil vendor" en bon Français. On ne peut jamais croire un seul mot de ce qu'il raconte, et il t'entube avec le sourire en jouant les charmeurs.

J'ai voté pour lui au second tour en 2017 et en 2022. Aucun de ces deux votes n'était un vote d'adhésion.

Mais ce coup-ci j'avais vraiment envie de gerber en votant. Je comprends parfaitement celles et ceux qui ont refusé de contribuer au barrage.

Macron est responsable de la montée de l'extrême-droite: elle prospère sur la frustration et le désespoir. Et maintenant qu'on va en prendre pour 5ans de plus, Marine Lepen peut encore se réjouir.

Mais à coté, je pense aussi que paradoxalement, il n'y a pas tant de marge de manœuvre que ça quand on est en poste, car on doit se plier à la réalité, à savoir que le monde ne va pas fondamentalement changer rapidement le temps d'un mandat.

Une fois j'avais lu que diriger une grande organisation, c'est comme un paquebot: on peut décider de faire demi-tour, mais ça ne va pas arriver en tournant le volant d'un coup. On ne peut que donner une impulsion dans la direction souhaitée.

D'un autre côté, quand je lis certains bilans, je me dis qu'il y a des politiques qui n'ont pas chômé et qui ont eu un impact significatif (et négatif) juste en un mandat.

Je n'attends pas d'un candidat ou d'un parti qu'il fasse une révolution, mais qu'il donne une impulsion significative dans une direction qui me plait globalement.

Mais on fait quoi si on adhère ni à la 5è, ni à ce qu'il propose ? Qui a participé à la rédaction de cette 6è république ? On peut y apporter des propositions ou on fait la notre dans notre coin ?

Découpons ça:

Mais on fait quoi si on adhère ni à la 5è, ni à ce qu'il propose ?

Si tu attends de trouver un programme auquel tu adhères à 100% porté par un candidat qui te plaît, tu ne seras jamais satisfait. Si pour toi changer les règles est la priorité des priorités, vote pour ça. Le reste te plaira ou pas, mais si tu en es là, c'est que les autres programmes ne te plaisent pas plus.
Je ne pense pas qu'aucun électeur n'ait jamais voté pour un candidat en disant qu'il était à 100% derrière chaque ligne de son programme (ou alors des gens très influençables…)

Qui a participé à la rédaction de cette 6è république ? On peut y apporter des propositions ou on fait la notre dans notre coin ?

Si tu avais lu les détails, tu aurais vu le passage suivant sur les modalités:

À la suite des élections du printemps 2022 (présidentielle en avril et législatives en juin), le nouveau président de la République soumet aux Français·es, par référendum, un projet de loi de convocation de l’Assemblée constituante

En cas de réponse favorable à ce projet, l’élection pour en désigner les membres est organisée au cours du second semestre 2022, pour que l’Assemblée constituante entre en fonction au plus tard le 1er janvier 2023.

Cette Assemblée a alors deux ans pour élaborer un projet de texte constitutionnel, en concertation avec le pays entier (cahiers de doléances, mécanismes d’interpellation citoyenne des membres de l’Assemblée constituante, forums citoyens, etc.).

À l’issue de ce processus, le texte constitutionnel ainsi rédigé est soumis au référendum au plus tard début 2025 puis, en cas de vote positif, promulgué dans la foulée comme Constitution de la 6e République. En cas de vote négatif, l’Assemblée constituante se remettra au travail.

Donc tu votes pour les participants, et oui, tu aurais eu la possibilité de faire des propositions. Par contre, pour ce qui est d'aimer le résultat, c'est une autre histoire.