mahikeulbody a écrit 1671 commentaires

> Vérifier comment ? Si c'est seulement en version numérique ça va pas être évident.

En toute rigueur, que ce soit évident ou pas ne devrait pas être ton problème. Si l'obligation légale existe réellement (?), à eux d'imaginer/mettre en place les procédures nécessaires. Si elles échouent dans certains cas, ça devrait être leur responsabilité d'assumer les conséquences (c'est-a-dire entre autres, le préjudice pour la victime).

En quoi ça protège les informations d'un dossier de location ? L'agence peut toujours les télécharger puis les stocker de façon non sécurisée, non ?

Seul le CIC a une page d'identification qui respecte les standards, avec un champ d'identifiant, et un de mot de passe.

Fortuneo fonctionne aussi avec un champ mot de passe (pas un clavier virtuel).

Si c'est gratuit, Zemmour à tout va c'est mieux que Libé sous perfusion, c'est ça le raisonnement ? (c'est juste une question)

les conversations sont chiffrées de bout en bout.

Il me semble que les conversations de groupe ne sont pas chiffrées.

J'ai un Android à peu près à jour (v9) avec Google Assistant reste inactif (je n'ai rien eu à faire pour ça). J'imagine qu'on doit pouvoir l'activer/désactiver.

Sur un PC je veux bien le croire mais sur un téléphone Android que l'immense majorité utilise avec un compte gmail, tu reçois une notification, pas besoin d'aller "consulter" les mails.

Le "choix" de whatsapp s'explique très bien dans certains cas. Par exemple, au Brésil (un des deux ou trois plus gros utilisateurs de whatsapp), la téléphonie mobile est le plus souvent basée sur du prépayé et pas sur des forfaits illimités. De plus, appeler quelqu'un qui n'a pas le même opérateur coûte plus cher (ça a peut-être changé récemment, je n'ai pas vérifié) => téléphone avec double SIM et devoir se rappeler l'opérateur de l'appelé pour choisir la bonne sim.

Puis un jour, les opérateurs ont commencé à intégrer dans la plupart des prépayés quelques Mo d'internet mais surtout whatsapp illimité (pour du live, pas pour de l'envoi de fichiers audio/video). Du coup, plus personne n'utilise la téléphonie classique (sauf en zone sans internet), on ne communique que par whatsapp. Dans ce cas, les gens n'ont pas "choisi" whatsapp, ils ont choisi la solution la moins chère pour eux.

La notice dit la même chose pour ma Toyota (sauf que ça ne dure "que" 35'). Mais le concessionnaire m'a dit que c'était inutile ; si c'est vrai c'est encore plus affligeant.

Idem pour moi : je n'ai pas ce problème alors que le flag est à True.

Sur beaucoup d'aspects, la recherche fondamentale est nuisible à la société.

C'est une affirmation gratuite, non ?

> Je dirais même qu'un tel journal n'a rien à faire ici sans une analyse sur leur outil. Au pire, ça vaut une entrée dans le forum.

Le fait d'être obligé de créer un compte chez l'hébergeur destinataire d'un de tes mails pour vérifier qu'il n'a pas de comportements indu mérite, à mon humble avis, un journal. En revanche, ton commentaire un peu cassant mérite juste un moinssage.

En toute rigueur, il n'est pas impossible que ce soit juste pour la beauté du geste de la part des dirigeants (rêvons un peu) mais qu'il fallait rassurer les actionnaires en leur disant qu'ils n'y perdront rien.

> changer d'opérateur internet pour changer de box.

Le plus simple aurait quand même été de choisir un laptop bi-bande si on avait fait attention à ce point au lieu de juste vérifier l'absence de problème de wifi sous Linux avec ce modèle.

Il avait une vieille Freebox Revolution. Il a changé d'abonnement pour avoir une box plus récente bi-bande tout en restant chez Free.

> Pour le wifi, pas de précision, ça sera un peu la loterie, mais aujourd'hui je pense que le risque de non support est très faible.

J'ai eu une mauvaise surprise inattendue l'autre jour en installant Kubuntu sur le laptop qu'un copain venait d'acheter. Le laptop a un chip wifi ac rétro-compatible avec la wifi n mais seulement sur la bande 5 GhZ. Or sa box internet ne supporte que la bande 2,4Ghz…

Hébergement et maintenance applicative. Mais même comme ça, c'est juste énorme !

Et dire comme Cédric O que la santé n'a pas de prix est un argument assez pourri pour justifier ça.

> AMHA on ne peut placer les deux sujets sur le même niveau de risque concernant le fichage.

Le fait de ne pas se vacciner en dit plus long que l'échange d'identifiants anonymes. Mais je suis d'accord qu'il ne s'agit pas d'un traçage en temps réel et ce n'est pas par rapport à ça que j'ai évoqué la vaccination obligatoire.

Je voulais rappeler qu'on pourrait imposer Stop-Covid au même titre qu'on impose certaines vaccinations : parce qu'on estime que le bénéfice pour tous est supérieur à la perte de liberté pour certains (c'est, comme tu le rappelles, le propre de la vie en société même s'il y a évidemment des limites : les DH, la Constitution, etc…). Je n'avais pas l'intention de lancer un débat hors sujet ni même d'affirmer que ces choix de société résultent toujours d'un choix explicite et non biaisé de LA société.

Si covid-19 avait une mortalité du genre ebola, la question du traçage des circulations ne se poserait pas, ce serait le confinement absolu !

Bien sûr que si car on n'attendra pas d'avoir la certitude qu'il n'y a plus une seule personne contagieuse, on déconfinera avant. Et puis un confinement absolu ça n'existe pas : il y a tout ceux qui font marcher les services vitaux.

Mais est-ce trop tard pour réagir, ou bien justement le moment de se réveiller ?

Si on est en état de se réveiller, il serait plus intelligent de mettre en place une forme de gouvernement qui serait obligé de tenir compte de ce qu'on veut/accepte plutôt que devoir se priver de trucs potentiellement utiles pour ne pas favoriser l'émergence de trucs potentiellement liberticides. A défaut, je crains que la résistance à Stop-Covid ne fasse aucune différence, cette appli n'est certainement pas la "bascule "dont certains parlent : la surveillance de masse existe déjà et les gens n'ont pas bougé d'un orteil.

En attendant, on se prive d'un outil potentiellement utile sans que ça fasse avancer le schmilblick sur les trucs liberticides existants ou à venir.

Au fait, les vaccins obligatoires, c'est liberticide ou pas ?

En ce sens, elle est complètement inefficace pour une personne qui met systématiquement le téléphone en mode avion quand l'appareil est, par exemple dans une poche du jean.

Tu as raison. Du coup, effectivement, ça ne sert effectivement à rien pour les 99,99% qui ne passent pas en mode avion quand ils mettent leur téléphone dans une poche de jean. Plus sérieusement, quand bien même Stop-Covid ne serait efficace qu'à 25%, cela ne la rendrait pas pour autant inutile (les morts évités nous remercieront). J'ai d'ailleurs l'impression que nombre de ses opposants en sont conscients puisqu'ils s'empressent de transformer une prédiction en argument afin que la prédiction ait plus de chance de se réaliser.

Par contre, certains ont cité, avec pertinence, un risque d'aggravation de l'accoutumance à des systèmes de surveillance généralisée.

J'espère ne pas avoir à me consoler un jour d'avoir perdu un proche en me repassant cet argument certes pertinent et important mais qui ne tient aucun compte de la balance bénéfice/risque. Faut-il s'abstenir de faire cette balance, ce qui au final revient à penser que les gens sont des moutons qu'il faut protéger malgré eux de l’abîme - même si certains doivent en mourir - puisqu'on suppose qu'ils ne sauraient pas dire oui un jour et non dans d'autres circonstances ?

Il ne s'agit pas de faire confiance (moi je n'ai pas confiance dans ce gouvernement), il s'agit d'être vigilant mais rationnel : si demain on a une pandémie de Ebola, va t-on aussi refuser cette appli au nom de potentiels risques futurs ou bien va t-on dire "ok, c'est important, mais il faut qu'elle soit désinstallable/désactivable et auditable" ?

Covid-19 n'est pas Ebola ? Certes (et heureusement vue notre scandaleuse impréparation), mais qui fixe le seuil de gravité qui rendrait cette application acceptable ou non malgré les risques évoqués ? Ceux qui peuvent télé-travailler ? Ceux qui se sentent relativement à l'abri (les moins de 50 ans dans le cas de Covid-19) ? Ou chacun, individuellement, comme Stop-Covid le permet ?

Je n'ai rien contre le flamboyant "J'aime mieux attraper le covid-19 dans un pays libre que d'y échapper dans un état totalitaire" mais il y a quelques bémols : 1) Prétendre que Stop-Covid nous fait basculer dans un état totalitaire est un poil exagéré 2) Le "je" de la citation n'engage pas que lui (un peu comme pour les vaccins, en fait), du coup ce n'est pas "je préfère mourir", c'est plutôt "mourrez avec moi ou à cause de moi".

Mon commentaire était une critique de certains des arguments utilisés par JLM contre Stop-Covid et pas du tout un appel à l'utiliser au seul nom d'une supposée efficacité. La réponse de devnewton est complètement hors sujet (du moins en tant que réponse à mon commentaire) mais je me suis bêtement cru obligé d'improviser une réponse sur le thème de l'efficacité.

1) La grande intelligence de nos législateurs n'a pas besoin qu'on adhère à Stop-Covid pour se "lâcher" sur d'autres sujets. C'est à nous de refuser. Si on n'en est pas capable alors on a ce qu'on mérite. C'est quand même incroyable de vouloir refuser un outil pour ce genre de motif quand bien même il pourrait sauver des vies et serait facultatif (car je suppose que certains le refuserait même s'il n'y avait aucun doute sur son efficacité).

2) Ok pour l'homme de paille, sauf que s'il a un smartphone il fournit beaucoup d'informations à Google/Apple quels que soient les outils qu'il utilise pour sa vie privée (en tous cas beaucoup plus que ce que les captchas de Stop-Covid n'en fourniront sur lui).

3) Discutons-en alors !

> Même si StopCovid était efficace (LOL), il y a plein de solutions efficaces qu'on se refuse d'utiliser dans un pays "libre".

1) J'ai pris soin de préciser que l'efficacité de Stop-Covid restait à démontrer (mais c'est sûr que si la recommandation est de ne pas l'utiliser parce que ce ne sera pas efficace on ne va pas s'étonner qu'elle ne le soit pas ; je rappelle que c'est le premier argument invoqué par JLM).

2) Une solution efficace est une solution où les bénéfices l'emportent sur les inconvénients (selon une majorité de gens). Ta liste est un "argument" démagogique qui n'apporte rien au débat et qu'on pourrait te retourner à propos de n'importe quel sujet auquel tu serais favorable.

Dire que Stop-Covid sera inefficace parce que les gens ne vont pas l'utiliser est une prédiction. En faire un argument intrinsèque pour dire aux gens de ne pas l'utiliser est malin mais malhonnête.

Les autres arguments sont plus pertinents mais allons-y mollo avec la dramaturgie et les effets de manche sous forme de citations choc. On peut certes regretter les captchas version Google mais au regard de ce que ce dernier capte quotidiennement de nos vies privées (ainsi que de celle de Mélenchon), c'est pipi de chat, surtout si on met en balance un possible bénéfice sanitaire.

Les risques sur la vie privée (et médicale) spécifiquement liés à l'application (et non aux deux fichiers récemment créés et qui sont utilisés de toutes façons indépendamment de Stop-Covid) me paraissent très faibles (voire théoriques : j'imagine mal un DRH acheter une batterie de téléphones pour faire ses entretiens). Une fois de plus, c'est à mettre en balance avec un possible bénéfice sanitaire. (ceci dit, la description des différents hackings possibles d'un système dit pourtant sécurisé a un intérêt pédagogique bienvenu)

Il reste l'argument "mettre le doigt dans l'engrenage, c'est ouvrir les portes à Satan". Outre le fait qu'elles sont déjà largement ouvertes au Satan américain sans que la majorité y trouve rien à redire, ça revient à dire que même si un outil non liberticide facultatif peut sauver des milliers de vies (ce qui reste certes à prouver, mais c'est loin d'être impossible), il ne faut pas l'utiliser parce que peut-être un jour on voudra nous imposer un autre outil qui lui sera liberticide et on ne pourrait plus s'y opposer parce "vous comprenez on a dit oui à l'autre alors on ne peut plus dire non à celui-ci même si les deux n'ont rien à voir entre eux".

C'est un peu comme être contre les limitations de vitesse, c'est liberticide (d'autant qu'elles sont obligatoires et que les radars te géolocalisent). Et moi j'aime mieux mourir (ou tuer autrui) dans un pays libre que d'y échapper dans un état totalitaire.

Selon Wikipedia :

Une autorité de santé sera en charge des serveurs centraux de l'application. L’hébergement des serveurs qualifié SecNumCloud par l’ANSSI sera pris en charge par Outscale. (siège social en France)

A propos de Outscale, Wikipedia dit entre autre que Outscale se veut une réponse à la question :

Comment faire pour que les instances américaines n’aient pas un droit de regard sur tous les échanges de données malgré les droits donnés par le Patriot Act ?

ainsi que :

Afin de conserver la souveraineté des données, Outscale est divisé immédiatement [après sa création] en 3 entités : Outscale SAS en France, Outscale Inc. aux États-Unis, et Outscale Limited en Asie.