David Demelier a écrit 754 commentaires

Lors d'une discussion autour de la licence BSD de Redox (OS écrit en langage Rust) un argument m'a semble convaincant. Il disait que ce qui est dommage avec les licences permissive c'est qu'elles n'incitent en rien les gens qui l'utilisent (PS3/PS4 et autres) a contribuer en upstream. Ce qui explique pourquoi FreeBSD est un projet quasi vide cote driver, parce qu'aucun inde ne souhaite contribuer (car son travail peut être réutilisé permissivement) et qu'aucune boite n'est pousse a le faire (car rien ne l'y oblige).

C'est une vision un poil extrémiste quand même.

Nvidia a bien fait un driver non libre pour Linux et aussi pour FreeBSD, je vois pas en quoi cet argument de licence permissive va fait fuir les entreprises.

De plus, rien ne t'empêche d'écrire un driver pour FreeBSD sous licence GPL. Personne ne t'interdira de faire cela.

FreeBSD a déjà reçu des contributions extérieures. Si le projet évolue plus lentement c'est pour bien d'autres raisons. Déjà parce que le projet s'est largement focalisé sur les serveurs. C'est venu après Linux et le modèle de développement est largement plus stricte. De plus les *BSD ont fait moins de communication.

Du coup je me demandais ce qu'en pensais les gens de FreeBSD car les arguments (la page n'est plus dispo) de la page Redox sur le choix de licence ne m'ont pas vraiment convaincu (ou bien je ne comprends pas).

En gros, c'est quoi l’intérêt de FreeBSD pour le libre ? :) C'est pas un troll, c'est une vraie question.

Si j'ai bien compris, pour toi c'est "use GPL or die" ? :)

Chez FreeBSD (et autres BSD même) on aime la liberté. Utiliser la GPL et contraindre les gens pour moi c'est une vision de fanatiques qui détestent les entreprises et voient le mal partout.

Je me souviens Theo de Raadt (OpenBSD) avoir dit quelque chose comme "Les gens font Linux parce qu'ils détestent Windows, nous faisons OpenBSD parce que nous aimons Unix".

Personnellement je fais que du libre (license ISC) et si on contribue à mes projets tant mieux, sinon c'est pas grave.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

1. Les utilisateurs de Linux sont de base peu nombreux,
2. Les Linuxiens gamers sont encore moins nombreux,
3. Certains comme moi ne souhaitent pas installer Steam car c'est un logiciel privateur,
4. Les jeux sous Steam sont très loin d'être tous compatible Linux.

J'ai tout de même testé une fois, c'était plutôt bon et bien intégré. Je pense que ça reste une bonne chose.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Enfin, depuis le temps qu'on attend ça. Je trouvais ça tellement ridicule. Je trouve que Debian n'est pas assez transparent et modifie beaucoup trop les paquets qui sont fournis.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Aaah CMake <3 toujours aussi fan :)

/me est tellement content d'avoir changé le build-system vers CMake à $JOB

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Celui qui m'a donné envie de me lancer dans le BMX il y a plus de 10 ans. Quel chagrin de voir son décès aujourd'hui même s'il a arrêté le BMX depuis plusieurs années. Pour moi ça a toujours été le meilleur. Décidement cette année…

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Le départ de Matt n'a aucun impact sur la popularité de Mercurial. Mercurial a toujours été largement moins répandu que Git déjà parce que Git a eu un succès populaire avec GitHub et parce que son système de branche est efficace. Qu'il soit fait par Linus Torvalds lui donne probablement une étiquette supplémentaire.

Je suis fan de Mercurial, je m'en sers depuis environ 2008 et je m'en sers toujours, c'est mon DVCS au quotidien. Mercurial a des défauts mais il a aussi tellement d'avantages.

• TortoiseHg, le workbench, juste magnifique et exactement la même interface sur chaque plateforme !
• La portabilité est importante,
• Simplicité, les commandes sont courtes avec une documentation claire net et précise,
• Mise en place d'un serveur de dépôts, avec hgweb.cgi environ 5 lignes de configuration,
• Léger, le core fait la plupart des choses, les extensions fournies avec peuvent compléter,
• KISS, hg revert | update | branch vs git checkout,
• Un seul langage, Python. Git : bash, perl, C, …
• hg incoming | outgoing,
• hg serve,
• hg heads,
• hg summary.

Malgré tout, j'avoue que GitHub est particulièrement pratique pour collaborer.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Le bluetooth a été retiré il y a quelques versions de cela, j'espère que ça reviendra un jour.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Entre faire tourner un logiciel propriétaire local sur sa machine et utiliser un service web il y a une large différence. Sinon, on peut aussi enlever le support de l'imap/facebook/skype et autre conneries dans empathy et les compte en ligne.

De plus, si tu as pas de compte google, tu ne rajoute pas de compte en ligne et tu n'a aucune intégration. C'est pas parce que tu as le driver nvidia, le paquet flash player dans les dépôts de ta distribution que tu es obligé de les installer.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Tu le teste avec quelle distribution ?

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

On dirait que les développeurs de KDE ont enfin du goût ! Fini ces thèmes immonde qu'étaient oxygen avec ces dégradés immenses.

Ça a l'air vraiment chouette et j'ai très hâte de tester :)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

En mode panique, l'entreprise italienne vient de conseiller à ses clients d'arrêter d'utiliser ses produits (Galileo et autres) car ils contiennent une backdoor qui permettait à hacking team de garder le contrôle de ses produits. A lire ici en anglais

On ne le répètera jamais assez, les logiciels privateurs c'est le mal.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Félicitations Olivier :)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Personnellement, je ne lance aucun binaire sur ma machine. Toutes mes applications viennent des dépôts officiels ou au pire je les compile à la main (CMake, Qt 5.4 par exemple).

Un .jar, jamais de la vie je l'aurais lancé, encore moins en root !

Pareil pour les applications qui te mettent ce genre d'instructions pour l'installation :

curl -L -O http://mysupersoft/install.sh | bash

À fuir comme la peste :-)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Mais peut-être qu'il y a du code assembleur directement dans le code source aussi.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

J'ai commencé sur Mandrake Linux 10.0 en 2003 puis je suis resté sur Linux depuis :). J'ai beaucoup voyagé entre Fedora (une de mes préférées), Ubuntu, SuSE (à l'époque 9.1), Gentoo.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Moc est là pour rajouter une couche d'introspection qui n'existe pas dans C++ malheureusement. On peut pas faire autrement avec un langage aussi statique et typé. Cette fonctionnalité permet de pouvoir appeler une fonction par son nom ce qui est assez pratique avec le système signaux/slot qui supportent les overloads.

On pourrait très bien faire sans, en utiliser juste une liste de std::function sauf que Qt, ça a un passé et ça évolue petit à petit.

Je précise que sans ça, ça serait difficile d'implémenter des interface depuis les .ui. En effet, ces fichiers XML peuvent déjà aider à mettre des signaux/slots au moment du chargement de l'UI et tout ça de manière sécurisé puisque moc va créer des vrais fonctions typés. Alors qu'une alternative utilisant dlopen serait totalement non-typé.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

C'est vrai que c'est tellement bien un toolkit en C :

gtk_window_create_with_my_very_large_number_of_parameters(GTK_WINDOW(myobject), g_utf_text_from_char("je dis oui"));
Sans compter les macros de merde pour déclarer un objet en glib. C'est vrai, c'est tellement mieux de réinventer la roue pour faire de l'OO avec un langage qui ne le permet pas nativement au lieu d'utiliser un qui le permet. Avec C++, on a RAII, les exceptions, l'orienté object (prérequis pour un toolkit), l'overload, les namespaces, … Mais bon, certains dinosaures préfèrent écrire du code en 30 lignes et à s'amuser à chercher où il manque des free plutôt que d'utiliser un langage moderne.

Un code Qt est beau, propre et facile. Avec C++14 ça l'est encore plus.

J'ajoute aussi que Gtk sur les plateformes non Linux c'est une grosse blague. Testez geany, gimp sur Windows, vous allez pleurer. À l'inverse une application Qt est presque native visuellement, je regarde TortoiseHg, VirtualBox, on pourrait croire qu'ils sont développés directement avec le toolkit du système.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Le slogan que j'attribue à Arch : "Tester c'est douter".

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Bien sûr qu'il y a un intérêt !

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Pourtant, dans l'esprit rolling release, arch suit vraiment mieux les nouvelles versions des logiciels mais en fait beaucoup trop… Arch n'a aucune cohérence, on package une nouvelle version d'un paquet même si ça doit casser d'autres paquets…

Je pense que le slogan qui caractérise bien Arch c'est "Tester c'est douter". La dernière fois j'ai voulu tester GNOME 3 dessus, j'ai eu plusieurs applications avec des bibliothèques manquantes. Chouette début :)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

C'est pas faux :D

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

J'avais testé, c'est vrai que c'est plutôt joli sauf… le fond d'écran. Perso, je suis pas fan des photos en fond d'écran :)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Moi j'ai jamais eu de souci avec le driver libre. Et j'ai une assez vieille carte graphique (radeon hd 4330).

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

J'ai cru comprendre qu'une nouvelle commande apt va regrouper apt-get et apt-cache ? Est-ce que aptitude va disparaitre ?

J'ai jamais compris pourquoi il y avait depuis toujours ces deux outils différents. Ça serait tellement plus simple d'en avoir qu'un :)

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't

Côté design et logo ils ont tapé fort, j'adore c'est vraiment moderne. J'espère vraiment que ce projet marchera.

Je suis un grand fan de vim, mais j'avoue qu'il lui manque un peu de modernité.

git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't