Si tu lis le post que j'ai mis juste un peu plus haut :
Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.
1) C'est une offre illégale. Les licences des produits MS vendus depuis 2000 ne peuvent être transférées que si l'emballage est scellé*. Or je vois bien la boite du CD ouverte.
Que ce soit la politique de retrosoftware n'en fait pas une loi hein. T'as tout a fait le droit de revendre une licence non-OEM meme si tu l'as utilise precedemment.
2) Qui me dit que ce CD est encore lisible, et quel est son MD5 ? Un téléchargement sur un site de commerce réputé et les sommes de contrôle sur les serveurs du développeur initial, c'est quand même la bonne pratique. C'est vérifié systématiquement pour tous les paquets de ma distribution (RMD160 SHA1 SHA256 taille), même pour les paquets de Microsoft.
Et qu'est ce qui te dit que le package sur sont site est pas corrompu ou autre ?
Tu te contentes de chercher la petite bete maintenant.
Dans 20 autres années, ou bien 30, ces CD d'occasion seront tous au musée et les 486 ne démarreront plus (disque dur enrayé). Ce qu'il faut, c'est un magasin numérique.
Le truc par contre, c'est que tes Acer et Asus, ils ne s'y mettront que lorsque Linux aura atteint une qualite d'utilisation qui le fera vendre en masse.
Faut pas inverser, Linux ne va pas se vendre en masse parce que'Acer et Asus l'installent, c'est Acer et Asus qui le mettront quand il pourra se vendre en masse.
Ce monopole de MS, un jour il va s'arreter, une boite va venir et faire quelque chose qui changera la donne. Mais de ce que je vois des distribs Linux, je me dis que cela ne viendra pas d'elles.
Je me contente de regarder les parts de marche rapportees, et je vois une stagnation sur le desktop et sur le serveur les 2 (Linux & Windows) bouffent des parts aux vieux Unix.
Oui, mauvaise foi. A l'utilisation, les distribs Linux sont aussi stables et fiables que n'importe quel windows récent. D'ailleurs, vu ce que tu raccontes à propos des test je ne comprends pas pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour avoir de la stabilité et de la fiabilité sous Windows. Ce qui prouve que les tests massifs sont certes utilies, mais ne font pas tout, surtout dans un environnement aussi hétérogène que le monde PC.
Non ca c'est ce que tu crois en voyant ton petit monde ou tu fais les memes etapes que l'enorme majorite des gens, et ces etapes la evidemment elles marchent, parce que c'est les memes que les beta testeurs font.
Voila ce qu'Ubuntu fait pour tester que la suite Mozilla fonctionne correctement, c'est une franche rigolade, ca ne couvre meme pas 1% de ce que Mozilla fait.
Ca n'a effectivement rien a voir avec le resultat a l'execution c'est evident, mais la vitesse de compilation, quand t'es developpeur, ca peut compter.
Il y a quand meme plein de softs pour lesquels la vitesse n'est pas primordiale car le referentiel est la reaction humaine, ils passent plus de temps a attendre que l'utilisateur fasse quelque chose qu'a bosser, et il faut reconnaitre que le managed code a bien progresse. Quand tu penses que Exchange est quasiment totalement en C#, tu te dis que ca a atteint un resultat assez correct. (Et le 1er qui essaie de comparer Exchange a un serveur smtp basique peut retourner dans son coin etudier les centaines de choses qu'Exchange fait et qu'un serveur smtp basique ne fait pas)
Fortement biaise ? Non, quand t'as un echantillon meme faible en proportion, mais sur un ensemble de 1 milliard, c'est sacrement representatif quand meme.
Mais vos ressources ne sont pas là pour améliorer le quotidien de millions de gens! Si c'était le cas, vous n'essayerez pas d'imposer vos normes etc... mais essayerez d'améliorer l'existant!
Justement, le fait que Linux malgre tous ses efforts n'arrive toujours pas a nous rattraper prouve qu'on le fait plutot bien, ou alors que Linux est sacrement pourri, je te laisse choisir.
Il y a plein de versions anterieures de Office qui lisent ce format, dis-moi, pourquoi ils ne l'ont pas encore converti en un format 'normal' ?
Ils veulent pas ? Ben soit, ils font ce qu'ils veulent, mais on a pas a alourdir le soft inutilement pour une poignee de gens.
Ils ont toute possibilite de garder leur contenu, dans un format different, pendant plus de 10 ans MS a offert cette possibilite et ces softs sont toujours la hein, ils ont pas ete efface soudainement, si ils refusent de faire la conversion pendant plus de 10 ans c'est leur probleme.
Tu me les montres les batteries de tests d'Ubuntu qui couvrent tous les softs de la distrib ?
Nous, il n'y a pas un produit qui sort sans etre teste serieusement.
Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.
Il y a une distrib (Redhat), voire deux (Novell) qui font les choses correctement, le reste est un gros gag niveau assurance qualite, et c'est effectivement les utilisateurs qui testent.
Il serait temps de revenir sur terre et te rendre compte que la creation d'un logiciel c'est beaucoup plus qu'ecrire du code hein.
Faut faire tourner les tests de ce plugin a la con que personne n'utilise, si les tests pour une raison x ou y se ratent, faut passer du temps a trouver pourquoi (le test a merde a cause d'un changement X hors plugin, le test etait pourri, le plugin a eu une couille a cause d'un changement du soft, etc...)
Faut aussi s'occuper des failles potentielles dans ce plugin que personne n'utilise
Serieusement, ecrire le code c'est la partie la plus facile du projet, trouver quoi faire, creer le bon design, tester le produit pour qu'il soit de qualite sont les parties les plus dures, et le test est de tres loin la partie la plus couteuse.
a) C# compile definitivement plus vite, je vois ca tous les jours maintenant que j'y suis passe, sans parler que l'environnement de build de Windows a des particularites, c'est pas simplement quelque fichiers C/C++ et un makefile, il y a d'autres taches qui sont lancees aussi, dont l'analyse de code statique notamment.
b) Non, il veut juste dire que ca va vite, c'est tout
Ah ben oui, ça aurait été différent s'il s'étaient concentré sur la qualité et le respect des standards il y a 20 ans. Mais ils n'auraient probablement pas eu la même part de marché aujourd'hui. Forcément, c'est plus intéressant de se concentrer sur les features kikoolol inutiles mais qui font vendre. C'est plus pratique d'aller dans tous les sens, même si ça va à l'encontre des règles rudimentaire d'ergonomie ou de sécurité.
Tu me fais bien rire. Linux il y a 10 ans niveau securite c'etait un veritable emmental (le gruyere n'a pas de trou, c'est l'emmental qui en a...) mais vu que tout le monde s'en foutait ca passait inapercu.
Tout comme Mozilla/Firefox, a l'epoque on n'arretait pas de nous rabacher comment Mozilla c'est super secure et tout compare a IE6 qui avait des trous de touts les cotes, sans jamais penser au fait que les hackers n'en avaient rien a battre de Mozilla car ils avaient 1% de parts a l'epoque. Maintenant que Mozilla/Firefox est repandu, marrant ils ont bien plus de failles que IE, et pourtant ils se sont ameliores niveau securite depuis l'epoque...
Pendant ce temps là, d'autres systèmes, eux, ont fait un effort côté qualité, respect des standards, partage, rigueur, etc. Et ce sont eux qui ont le vent en poupe aujourd'hui.
Les autres auquel tu penses, ils ont fait un effort niveau respect des standards et partage oui, pour le reste ca montre surtout que tu ne sais pas evaluer la qualite d'un soft.
Quand a avoir le vent en poupe, Linux n'avance pas sur le desktop et n'avance pas forcement sur les serveurs non plus face a Windows, il reste les telephones mais Android != Linux
Il faut le tester a chaque fois pour etre sur qu'il ne casse pas.
Ecrire le code c'est la partie facile du developpement, ce qui prend le plus de temps et coute le plus cher, c'est le test.
Sans parler du fait qu'il y a toujours le probleme de failles potentielles de securite dans le plugin, reduire la surface d'attaque pour tout le monde en enlevant un truc que quasiment personne n'utilise a tout son sens.
C'est certainement interessant, quoique un peu particulier car tous les projets software n'ont pas notre taille, nos ressources et nos besoins.
Maintenant, les detailler ici, on va dire que je suis maso mais jusqu'a un point, j'ai pas forcement envie de passer une heure ou deux a decrire la chose pour voir sortir les posts parlant d'article marketing, propagande, etc... et un sujet qui invariablement va partir en troll sur pourquoi M$ avec tout ca fait du code de merde et Window$ qui plante toutes les 3 secondes sans pouvoir tourner sur un PC avec 2To de RAM et 256 CPUs
Je viens d'aller voir 3 fois le voisin de mon voisin pour des questions a la con sur le format JSON qu'il va recuperer qui auraient ete chiantes a poser par IM.
De la meme facon, t'as parfois besoin de montrer un truc son ton ecran a toi, c'est plus pratique quand le mec est a 2 metres et peut juste rouler sa chaise a ton bureau plutot que de devoir dedocker le laptop/aller le chercher dans son bureau et le faire venir.
Tu vas a son bureau, tu fais un remote desktop sur ta machine, et c'est regle.
Tu veux lui passer du code ? Tu crees un partage SMB ou tu lui e-mail un diff, ou evidemment il vient dans ton bureau
Ben ya une certaine barriere psychologique a avoir des bureaux individuels. T'es plus hesitant a passer voir un gars quand il est dans son bureau individuel plutot qu'assis au milieu d'un groupe.
Non, c'est une question d'habitude. Si t'as l'habitude de l'open space, evidemment tu vas assumer qu'une porte est la pour dire "ne l'ouvre pas", mais si tu es dans un monde ou tout le monde a un bureau, tu sais que la porte a une autre utilite.
Ca se discute. C'est achement plus simple de ploper une tete par dessus le cubicle et de sortir un "dude! blablabla" que de devoir se lever, aller au bureau, voir que machin est au cafe, rentrer depite dans son bureau, envoyer un mail au gars, esperer qu'il le lise, ou pire, se tapir dans l'ombre et bondir sur le gars quand il revient de son cafe tout ca.
Ben il y a Communicator pour ca... Tu peux poser ta question au gars ou qu'il soit : au bureau, en meeting, a la maison, etc... (si il a envie de repondre evidemment)
Cela dit, c'est plus qu'agreable d'avoir tous les vp/director assis avec le grouillot de base et accessible en gueulant a travers l'open space.
Ouaif, c'est idem que les avoir dans le bureau d'a cote au final.
Tiens, tant qu'on est dans les questions sur les dessous de microsoft, quid des methodes agile chez MS? Ca se fait ou pas?
C'est au choix des teams, certains teams font de l'agile, d'autres pas.
Trouver les crashs dans un produit fini n'est pas vraiment la meme chose que filer aux utilisateurs un produit dont on sait pertinemment qu'il est non-fini...
Maintenant definir fini/non-fini est quelque chose de sacrement complexe : 0 bugs (c'est quoi un bug ? Une feature manquante est un bug ? Un truc qui marche mais pas top est un bug ? On fait pas de tests donc on a zero bug ? etc...) n'est pas vraiment un benchmark realiste.
Dans celles ou le departement test depend du departement developpement, ou le testeur "bosse pour" le developpeur, oui.
Dans les organisations ou le departement test est separe et ou il a la meme importance que developpement non. Dans ces cas la, le departement test a bien plus d'independance et de pouvoir.
Pour Windows et l'equipe ou je suis maintenant c'est bureau individuel. Pour bosser a plusieurs j'ai jamais eu de probleme, tu te leves, tu marches au bureau d'a cote ou tu prends une salle de conference (il y en a genre 7-8 dispo a chaque etage de chaque immeuble), t'as le telephone, l'IM, l'e-mail.
Celui qui ne communique pas a cause de son bureau, tu le mettrais en open space, il communiquera pas plus, du moins c'est mon avis.
Non, c'est le management de l'organisation qui decide (Windows, Office, XBox, etc...), moi je choisis quelle organisation je travaille pour en fonction de certains criteres, open-space/bureau en est un.
Je l'ai dit plus haut : il y a une telemetrie que l'utilisateur peut choisir de permettre (C'est off par defaut). Cette telemetrie nous dit quel genre d'actions sont effectuees, etc... (ca depend du produit)
Quand a avoir une personne, non c'est pas une raison suffisante. Il y a quelque centaines de millions d'utilisateurs d'Office, tu ferais quoi ? Tu garderais des ressources pour gerer ce plugin que 3 gus utilisent et qui ont eu des annees pour migrer ou tu utiliserais ces resources pour ameliorer le quotidien de millions de gens ?
Il y a quelque equipes qui ont choisi d'utiliser de l'open space, parait selon eux que cela ameliore la communication et autre, et on va dire que je suis pas convaincu.
Perso, je refuse de bosser pour un team qui fait de l'open space, et je suis loin d'etre le seul ici. Certains s'en fichent, moi pas.
[^] # Re: Allez, un peu de mauvaise foi pour commencer
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
Si tu lis le post que j'ai mis juste un peu plus haut :
Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 0.
1) C'est une offre illégale. Les licences des produits MS vendus depuis 2000 ne peuvent être transférées que si l'emballage est scellé*. Or je vois bien la boite du CD ouverte.
Que ce soit la politique de retrosoftware n'en fait pas une loi hein. T'as tout a fait le droit de revendre une licence non-OEM meme si tu l'as utilise precedemment.
2) Qui me dit que ce CD est encore lisible, et quel est son MD5 ? Un téléchargement sur un site de commerce réputé et les sommes de contrôle sur les serveurs du développeur initial, c'est quand même la bonne pratique. C'est vérifié systématiquement pour tous les paquets de ma distribution (RMD160 SHA1 SHA256 taille), même pour les paquets de Microsoft. Et qu'est ce qui te dit que le package sur sont site est pas corrompu ou autre ?
Tu te contentes de chercher la petite bete maintenant.
Dans 20 autres années, ou bien 30, ces CD d'occasion seront tous au musée et les 486 ne démarreront plus (disque dur enrayé). Ce qu'il faut, c'est un magasin numérique.
Ca serait ideal oui, mais pas necessaire.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 0.
Oh mais ce n'est certainement pas impossible.
Le truc par contre, c'est que tes Acer et Asus, ils ne s'y mettront que lorsque Linux aura atteint une qualite d'utilisation qui le fera vendre en masse.
Faut pas inverser, Linux ne va pas se vendre en masse parce que'Acer et Asus l'installent, c'est Acer et Asus qui le mettront quand il pourra se vendre en masse.
Ce monopole de MS, un jour il va s'arreter, une boite va venir et faire quelque chose qui changera la donne. Mais de ce que je vois des distribs Linux, je me dis que cela ne viendra pas d'elles.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
http://www.priceminister.com/offer/buy/1241583/Ms-Works-Version-6-0-Support-Cd-Win-Logiciel-Pc.html?t=1544040&zanpid=1477773997931239424
Si tu cherches un peu tu trouves, c'est comme tout.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à -2.
Je me contente de regarder les parts de marche rapportees, et je vois une stagnation sur le desktop et sur le serveur les 2 (Linux & Windows) bouffent des parts aux vieux Unix.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 0.
Tu veux acheter Works ?
http://www.bing.com/shopping/works-suite-2004-full-product/p/D6FEDA9D1F142294E387?q=microsoft+works&FORM=ENCA6
Voila, Works 2004
J'ai mis exactement 5 secondes : j'ai cherche "microsoft works" dans Bing Shopping
[^] # Re: Allez, un peu de mauvaise foi pour commencer
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
Oui, mauvaise foi. A l'utilisation, les distribs Linux sont aussi stables et fiables que n'importe quel windows récent. D'ailleurs, vu ce que tu raccontes à propos des test je ne comprends pas pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour avoir de la stabilité et de la fiabilité sous Windows. Ce qui prouve que les tests massifs sont certes utilies, mais ne font pas tout, surtout dans un environnement aussi hétérogène que le monde PC.
Non ca c'est ce que tu crois en voyant ton petit monde ou tu fais les memes etapes que l'enorme majorite des gens, et ces etapes la evidemment elles marchent, parce que c'est les memes que les beta testeurs font.
Allez, un petit lien pour la route : https://wiki.ubuntu.com/MozillaTeam/QA
Voila ce qu'Ubuntu fait pour tester que la suite Mozilla fonctionne correctement, c'est une franche rigolade, ca ne couvre meme pas 1% de ce que Mozilla fait.
[^] # Re: C'est quoi ce troll?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
Ca n'a effectivement rien a voir avec le resultat a l'execution c'est evident, mais la vitesse de compilation, quand t'es developpeur, ca peut compter.
Il y a quand meme plein de softs pour lesquels la vitesse n'est pas primordiale car le referentiel est la reaction humaine, ils passent plus de temps a attendre que l'utilisateur fasse quelque chose qu'a bosser, et il faut reconnaitre que le managed code a bien progresse. Quand tu penses que Exchange est quasiment totalement en C#, tu te dis que ca a atteint un resultat assez correct. (Et le 1er qui essaie de comparer Exchange a un serveur smtp basique peut retourner dans son coin etudier les centaines de choses qu'Exchange fait et qu'un serveur smtp basique ne fait pas)
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 0.
Fortement biaise ? Non, quand t'as un echantillon meme faible en proportion, mais sur un ensemble de 1 milliard, c'est sacrement representatif quand meme.
Mais vos ressources ne sont pas là pour améliorer le quotidien de millions de gens! Si c'était le cas, vous n'essayerez pas d'imposer vos normes etc... mais essayerez d'améliorer l'existant!
Justement, le fait que Linux malgre tous ses efforts n'arrive toujours pas a nous rattraper prouve qu'on le fait plutot bien, ou alors que Linux est sacrement pourri, je te laisse choisir.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 2.
C'est du grand n'importe quoi.
Il y a plein de versions anterieures de Office qui lisent ce format, dis-moi, pourquoi ils ne l'ont pas encore converti en un format 'normal' ? Ils veulent pas ? Ben soit, ils font ce qu'ils veulent, mais on a pas a alourdir le soft inutilement pour une poignee de gens.
Ils ont toute possibilite de garder leur contenu, dans un format different, pendant plus de 10 ans MS a offert cette possibilite et ces softs sont toujours la hein, ils ont pas ete efface soudainement, si ils refusent de faire la conversion pendant plus de 10 ans c'est leur probleme.
[^] # Re: Allez, un peu de mauvaise foi pour commencer
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
Ma mauvaise foi legendaire ?
Tu me les montres les batteries de tests d'Ubuntu qui couvrent tous les softs de la distrib ?
Nous, il n'y a pas un produit qui sort sans etre teste serieusement.
Et vient pas me dire qu'Ubuntu a pas besoin de faire les tests car le mainteneur du soft les a fait avant, Ubuntu patche les softs a sa maniere, et a des libs de versions differentes que les mainteneurs probablement, tout comme la plupart des distribs.
Il y a une distrib (Redhat), voire deux (Novell) qui font les choses correctement, le reste est un gros gag niveau assurance qualite, et c'est effectivement les utilisateurs qui testent.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 2.
Il serait temps de revenir sur terre et te rendre compte que la creation d'un logiciel c'est beaucoup plus qu'ecrire du code hein.
Faut faire tourner les tests de ce plugin a la con que personne n'utilise, si les tests pour une raison x ou y se ratent, faut passer du temps a trouver pourquoi (le test a merde a cause d'un changement X hors plugin, le test etait pourri, le plugin a eu une couille a cause d'un changement du soft, etc...)
Faut aussi s'occuper des failles potentielles dans ce plugin que personne n'utilise
Serieusement, ecrire le code c'est la partie la plus facile du projet, trouver quoi faire, creer le bon design, tester le produit pour qu'il soit de qualite sont les parties les plus dures, et le test est de tres loin la partie la plus couteuse.
[^] # Re: C'est quoi ce troll?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 1.
a) C# compile definitivement plus vite, je vois ca tous les jours maintenant que j'y suis passe, sans parler que l'environnement de build de Windows a des particularites, c'est pas simplement quelque fichiers C/C++ et un makefile, il y a d'autres taches qui sont lancees aussi, dont l'analyse de code statique notamment.
b) Non, il veut juste dire que ca va vite, c'est tout
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 0.
Ah ben oui, ça aurait été différent s'il s'étaient concentré sur la qualité et le respect des standards il y a 20 ans. Mais ils n'auraient probablement pas eu la même part de marché aujourd'hui. Forcément, c'est plus intéressant de se concentrer sur les features kikoolol inutiles mais qui font vendre. C'est plus pratique d'aller dans tous les sens, même si ça va à l'encontre des règles rudimentaire d'ergonomie ou de sécurité.
Tu me fais bien rire. Linux il y a 10 ans niveau securite c'etait un veritable emmental (le gruyere n'a pas de trou, c'est l'emmental qui en a...) mais vu que tout le monde s'en foutait ca passait inapercu.
Tout comme Mozilla/Firefox, a l'epoque on n'arretait pas de nous rabacher comment Mozilla c'est super secure et tout compare a IE6 qui avait des trous de touts les cotes, sans jamais penser au fait que les hackers n'en avaient rien a battre de Mozilla car ils avaient 1% de parts a l'epoque. Maintenant que Mozilla/Firefox est repandu, marrant ils ont bien plus de failles que IE, et pourtant ils se sont ameliores niveau securite depuis l'epoque...
Pendant ce temps là, d'autres systèmes, eux, ont fait un effort côté qualité, respect des standards, partage, rigueur, etc. Et ce sont eux qui ont le vent en poupe aujourd'hui.
Les autres auquel tu penses, ils ont fait un effort niveau respect des standards et partage oui, pour le reste ca montre surtout que tu ne sais pas evaluer la qualite d'un soft.
Quand a avoir le vent en poupe, Linux n'avance pas sur le desktop et n'avance pas forcement sur les serveurs non plus face a Windows, il reste les telephones mais Android != Linux
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 5.
Il faut le tester a chaque fois pour etre sur qu'il ne casse pas.
Ecrire le code c'est la partie facile du developpement, ce qui prend le plus de temps et coute le plus cher, c'est le test.
Sans parler du fait qu'il y a toujours le probleme de failles potentielles de securite dans le plugin, reduire la surface d'attaque pour tout le monde en enlevant un truc que quasiment personne n'utilise a tout son sens.
[^] # Re: oldnewthing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 6.
C'est certainement interessant, quoique un peu particulier car tous les projets software n'ont pas notre taille, nos ressources et nos besoins.
Maintenant, les detailler ici, on va dire que je suis maso mais jusqu'a un point, j'ai pas forcement envie de passer une heure ou deux a decrire la chose pour voir sortir les posts parlant d'article marketing, propagande, etc... et un sujet qui invariablement va partir en troll sur pourquoi M$ avec tout ca fait du code de merde et Window$ qui plante toutes les 3 secondes sans pouvoir tourner sur un PC avec 2To de RAM et 256 CPUs
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 4.
Je viens d'aller voir 3 fois le voisin de mon voisin pour des questions a la con sur le format JSON qu'il va recuperer qui auraient ete chiantes a poser par IM.
De la meme facon, t'as parfois besoin de montrer un truc son ton ecran a toi, c'est plus pratique quand le mec est a 2 metres et peut juste rouler sa chaise a ton bureau plutot que de devoir dedocker le laptop/aller le chercher dans son bureau et le faire venir.
Tu vas a son bureau, tu fais un remote desktop sur ta machine, et c'est regle. Tu veux lui passer du code ? Tu crees un partage SMB ou tu lui e-mail un diff, ou evidemment il vient dans ton bureau
Ben ya une certaine barriere psychologique a avoir des bureaux individuels. T'es plus hesitant a passer voir un gars quand il est dans son bureau individuel plutot qu'assis au milieu d'un groupe.
Non, c'est une question d'habitude. Si t'as l'habitude de l'open space, evidemment tu vas assumer qu'une porte est la pour dire "ne l'ouvre pas", mais si tu es dans un monde ou tout le monde a un bureau, tu sais que la porte a une autre utilite.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 2.
Ca se discute. C'est achement plus simple de ploper une tete par dessus le cubicle et de sortir un "dude! blablabla" que de devoir se lever, aller au bureau, voir que machin est au cafe, rentrer depite dans son bureau, envoyer un mail au gars, esperer qu'il le lise, ou pire, se tapir dans l'ombre et bondir sur le gars quand il revient de son cafe tout ca.
Ben il y a Communicator pour ca... Tu peux poser ta question au gars ou qu'il soit : au bureau, en meeting, a la maison, etc... (si il a envie de repondre evidemment)
Cela dit, c'est plus qu'agreable d'avoir tous les vp/director assis avec le grouillot de base et accessible en gueulant a travers l'open space.
Ouaif, c'est idem que les avoir dans le bureau d'a cote au final.
Tiens, tant qu'on est dans les questions sur les dessous de microsoft, quid des methodes agile chez MS? Ca se fait ou pas?
C'est au choix des teams, certains teams font de l'agile, d'autres pas.
[^] # Re: Histoire de pas se retrouver con la fois où ça nous arrivera...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Bien joue Google. Évalué à 4.
Perso je suggeres d'ecrire le contenu des e-mails et peindre les images incluses dans une grotte.
Au vu d'experiences passees, ca a l'air de tenir pendant des milliers d'annees.
[^] # Re: Allez, un peu de mauvaise foi pour commencer
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 3.
Trouver les crashs dans un produit fini n'est pas vraiment la meme chose que filer aux utilisateurs un produit dont on sait pertinemment qu'il est non-fini...
Maintenant definir fini/non-fini est quelque chose de sacrement complexe : 0 bugs (c'est quoi un bug ? Une feature manquante est un bug ? Un truc qui marche mais pas top est un bug ? On fait pas de tests donc on a zero bug ? etc...) n'est pas vraiment un benchmark realiste.
[^] # Re: moi j'aime bien la machine "standard" de developpement
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 4.
Ca depend des organisations.
Dans celles ou le departement test depend du departement developpement, ou le testeur "bosse pour" le developpeur, oui.
Dans les organisations ou le departement test est separe et ou il a la meme importance que developpement non. Dans ces cas la, le departement test a bien plus d'independance et de pouvoir.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 8.
Pour Windows et l'equipe ou je suis maintenant c'est bureau individuel. Pour bosser a plusieurs j'ai jamais eu de probleme, tu te leves, tu marches au bureau d'a cote ou tu prends une salle de conference (il y en a genre 7-8 dispo a chaque etage de chaque immeuble), t'as le telephone, l'IM, l'e-mail.
Celui qui ne communique pas a cause de son bureau, tu le mettrais en open space, il communiquera pas plus, du moins c'est mon avis.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 4.
Non, c'est le management de l'organisation qui decide (Windows, Office, XBox, etc...), moi je choisis quelle organisation je travaille pour en fonction de certains criteres, open-space/bureau en est un.
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 2.
Je l'ai dit plus haut : il y a une telemetrie que l'utilisateur peut choisir de permettre (C'est off par defaut). Cette telemetrie nous dit quel genre d'actions sont effectuees, etc... (ca depend du produit)
Quand a avoir une personne, non c'est pas une raison suffisante. Il y a quelque centaines de millions d'utilisateurs d'Office, tu ferais quoi ? Tu garderais des ressources pour gerer ce plugin que 3 gus utilisent et qui ont eu des annees pour migrer ou tu utiliserais ces resources pour ameliorer le quotidien de millions de gens ?
[^] # Re: Mais comment?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Comment ça marche chez microsoft. Évalué à 3.
Il y a quelque equipes qui ont choisi d'utiliser de l'open space, parait selon eux que cela ameliore la communication et autre, et on va dire que je suis pas convaincu.
Perso, je refuse de bosser pour un team qui fait de l'open space, et je suis loin d'etre le seul ici. Certains s'en fichent, moi pas.